» »

Apple izdal OS X Leoparda

1 2
3
»

IceIceBaby ::

Meni je pa žal, da nisem z nadgradnjo na 10.5 še malo počakal. Trenutna verzija bi si v nekaterih primerih imho zaslužila oznako beta. Safari se mi je parkrat prav nemarno sesul. Tudi nekaj drugih manjših spodrsljajev sem že doživel.

Na splošno nič pretresljivo novega. Spaces ne uporabljam (zaenkrat, isto je bilo na začetku z Exposejem, zdaj pa brez njega ne morem več), tudi stacks mi zaenkrat še ne potegnejo. Najbolj všeč mi je novi Mail s TODOji in notesi in pa novi Finder. Preview word in excel dokumentov je res hud, saj ni treba za vsako malenkost odpirati Offica.

Pa na hitrosti se mi zdi, da se tudi precej pozna. Mogoče je to zaradi clean installa, ampak zdi se mi, da vse skupaj teče precej hitreje.

borchi ::

> Poleg tega dvomim da se paralelsi zapirajo ko nerabiš win aplikacij, ter da se samodejno odpre ko eno zaženeš.

janez in jure sta prebutasta, da bi si instalirala parallels, ampak dovolj pametna, da greta gledat v activity monitor, če se je parallels sam zaprl, ko si zaprl minesweeperja? dlakocepiš... poleg tega tako ravnanje ni optimalno, parallels ali pa fusion nastaviš tako, da preferira hitrost ali osx ali windows (odvisno od tega kaj v povprečju več uporabljaš), če dodatnih 100 mega pokuriš in par procentov enega jedra zaciklaš zaradi tega, who cares? janez in jure že ne. ostali pa itak vedo kaj počnejo.

drugače pa ja, se strinjam, rosetta je en tak primer skorajda brezbolečega mešanja jabolk in hrušk (sicer ni čisto isto ampak za janeza in jureta naj bo), tako da apple zna marsikaj, samo nihče tega ne more naredit za windows.
l'jga

Jst ::

[...]Apple implementing the Windows API directly in OS X 10.5.”

če bi le linux community imel vpogled v windows internals......


heh..

>potem pa je microsoft dodal par vrstic v njihovo EULO, ki pravijo, da lahko v virtualni mašini >poganjaš samo ultimate box verzijo gliste, ergo dodatni $500.

Naj mi nekdo nekaj razloži: Legalno lahko v emulatorjih (vwmare,...) poganjaš samo Ultimate verzijo VIste? edit: In se Ultimate brez upiranja tako inštalira?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jst ()

borchi ::

> Legalno lahko v emulatorjih (vwmare,...) poganjaš samo Ultimate verzijo VIste? edit: In se Ultimate brez upiranja tako inštalira?

ja. hura, ane?!

tisto o windows api-ju v os x so pa verjetno blodnje nenaspanega blogerja...
l'jga

zos ::

Tole o win api v os x je ze leta stara zadeva. Izvira tam iz casov nastajanja samega OS X in tam je nekdo opazil zraven Cocoa in Carbon se nek "red box" in vse od takrat dalje rumor strani sanjajo o taksnem compatibility layerju. Apple ni nikoli omenjal tega. Potem, ko je Steve predstavil Leopard in omenjal neke top secret featurje, so rumor strani spet podivjale, ces da bomo koncno ugledali tale red box. Nihce pri zdravi pameti ni tega nikoli jemal resno. Sedaj pa kaj takega verjetno sploh vec ni potrebno ob vsem napredku virtualizacijskih tehnologij.
Ljudem, ki ne uporabljajo OS X so taksne ideje zelo pri srcu, ker mislijo, da bodo v primeru, da prestopijo pogresali vse stare aplikacije.

Luka Percic ::

, ki ne uporabljajo OS X so taksne ideje zelo pri srcu, ker mislijo, da bodo v primeru, da prestopijo pogresali vse stare aplikacije.
Jaz vem da bom 2 aplikacije moral poganjat. Za druge bom že našel najbrž celo boljše zamenjave. So pa preveč nujne da bi njihovo hitrost zamenjal za eye candy.

zos- hvala za info, mac novice spremljam šele zadnje čase pa sem šekar naiven zgleda.

Kar se virtualizacije tiče imš tudi prav. Ob naslednji podvojitvi rama (iz 2GB na 4GB- govorim za prenosnike) ter preskoku na 4 jedra, bo virtualizacije res mačji kašelj.

Rabimo le še poceni programe ki bodo to spodobno naredili, ter se vključili v podobo sistema...

Gandalfar ::

vmware fusion in 64-bitni XP-ji se ze sedaj zelo dobro virtualizirajo. Pazi da imas 64-bitne, ker so obcutno hitrejsi od 32-bitnih.

Jst ::

Kaj je pa s hardware stranjo virtualizacije osov - na veliko marketiranem Intelovem feature-om VanderPool?

Eno je marketing (o čem nekaj vem jaz), na drugi strani je pa realnost. Kako je sedaj s tem? Se to izkorišča v vmware in ostalih virtual mašinah? Kakšen je performance?


>vmware fusion in 64-bitni XP-ji se ze sedaj zelo dobro virtualizirajo. Pazi da imas 64-bitne, ker so
>obcutno hitrejsi od 32-bitnih.

Gandalfar: jaz bi rabil Visto v Linuxu. Bi šlo to na Virtual Boxu? Kakšen je performace boost, če VanderPool vklopiš? So kje kakšni testi?


edit: heh, več vprašanj, kot povedi.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jst ()

Gandalfar ::

Jst: klele naokoli mene laufajo XP-je v VirtualBoxu in porocajo, da je experience hitrejsi kot Vista na isti masini. Za Visto pa zal ne vem.

root987 ::

Če koga zanima kakšen benchmark upgrade Leoparda in "Archive & Clean Install" Leoparda - jutri bom pognal slednjega čez upgrade in lahko poženem kakšen test pred namestitvijo.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

Gandalfar ::

dvomim da bos na MacBook Pro opazil razliko..

MrStein ::

Jst, kot vedno pri prvi verziji zadev je stvar ceč ali manj neuporabna. Vsaj kar se brzine tiče.
Zato ga VMWare sploh ne uporablja. (mislim da imajo neko nepodprto ali neuradno opcijo, da stvar vklopiš, to je vse)
VirtualBox ima tudi neko (uradno?) podporo.

Povzetek je, da je stvar počasna.
Lahko pa sam benchmarke narediš .. (in nam poveš rezultate)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Jst ::

Nisem nič arhitekture gledal. A je to samo dodaten set ukazov ali vm mašine guestu dajo direkten (limited) dostop do cpuja?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

borchi ::

> ato ga VMWare sploh ne uporablja. (mislim da imajo neko nepodprto ali neuradno opcijo, da stvar vklopiš, to je vse)

vmware fusion privzeto uporablja vt. in stvar NI počasna oz. ni počasnejša od non-vt virtualizacije.

parallels uporablja vt/pacifica-o. z vklopljeno hardversko podporo virtualizaciji je parallels neprimerno hitrejši. je pa verjetno res, da parallels nikoli ni imel računice optimizirat non-hardware virtualizacijo.
l'jga
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Po MacWorldu, ogled vseh novosti

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
154758 (3377) Tear_DR0P
»

Mac OS X Panther na Centrisu 650 s 25 MHz

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
152215 (2215) Tilen
»

Gnome 2.8

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
62642 (2642) nicjasno
»

Datotečni sistem kot baza (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
534138 (4138) borchi
»

Kakšen bo Firefox 1.0?

Oddelek: Novice / Brskalniki
342652 (2652) MrStein

Več podobnih tem