» »

Apple izdal OS X Leoparda

1
2
3

Legend(SLO) ::

Sam kje ste pa vi vidl enostavnost. Kadarkoli sm kje (kšen sejem itd...) meu opravka in hotu mal pogledat OSX mi ni blo nč ampak čist nč jasn. Sploh nism dojeu kwa je z unim knofom k ma miljon funkcij pa nasploh krneki. Sej če si navajen je OK. Sam je pa kilometre od tega da bi blo pa to ful simpel in rulzzzz, kot mate eni tle srečo izjavlat. Glihtko se ga je treba naučit, kot drugih OS-ov in ni popolnoma nič drugačen. Razen tega, da na njem igre ne delajo pa tut če delajo mi ni jasn kako uporabljate en knof na miški v njih?
krneki

Gandalfar ::

o kakterem knofu ti to? Tistem k ma jabucek gor? (aka command)

njok ::

Danes opoldne so bile v FMC-ju baje se 3 kopije Leoparda, mogoce je ostala se kaksna.

Legend, jaz sem na maca prisel brez predhodnih izkusenj in sem se v enem dnevu lepo privadil. Prvih 10min se mogoce res isces, ampak to je IMHO cisto normalno ko se srecas z novim vmesnikom.

Zarathustra ::

Sam kje ste pa vi vidl enostavnost. Kadarkoli sm kje (kšen sejem itd...) meu opravka in hotu mal pogledat OSX mi ni blo nč ampak čist nč jasn. Sploh nism dojeu kwa je z unim knofom k ma miljon funkcij pa nasploh krneki. Sej če si navajen je OK. Sam je pa kilometre od tega da bi blo pa to ful simpel in rulzzzz, kot mate eni tle srečo izjavlat. Glihtko se ga je treba naučit, kot drugih OS-ov in ni popolnoma nič drugačen. Razen tega, da na njem igre ne delajo pa tut če delajo mi ni jasn kako uporabljate en knof na miški v njih?


Naslednjič ko boš šel na kakšen sejem si zvij enega pa ti bo vse kristalno jasno.

OK to z mišem pa ... god damn, zakaj vam je treba PCjašem še vedno po 9 letih razlagat, da lahko na Macu uporabljaš katerokoli miš ali podgano ali karkoli, sam da ima USB?

opeter ::

OK to z mišem pa ... god damn, zakaj vam je treba PCjašem še vedno po 9 letih razlagat, da lahko na Macu uporabljaš katerokoli miš ali podgano ali karkoli, sam da ima USB?


Hahaha :D točno tako!
Komur ni všeč Appleva miška si bo pač priskrbel kakega Logitecha ali kaj tretjega.

BigWhale ::

> 1. Vrhunski marketing!

Vsekakor!

> 2. navdušujoč desigen

Kakor za koga. Meni so apple kiste precej nagravzne. Vsiljujejo mi nekaj kar mi ni vsec.

> 3. nadpovprečen OS

Nadpovprecen? Ne, nadpovprecnega OSa ni. Vsi so prekleto povprecni in precej zanic. Za OS velja isto kot za 'design'. Vsiljuje nekatere stvari, katerih noces imeti. In te hkrati prepricuje, da je to bolj uporabno zate.

Mene se ni preprical. Ni me preprical v tem, da bi ga kupil in uporabljal. Ce mi ga kdo podari, vsekakor. Price/Performance za Mac konfiguracijo v primerjavi z 'no-name PC' konfiguracijo govori v prid slednji.

Je pa stvar dobrodosla za povecevanje konkurence. :) Pa vsec mi je cel 'apple service', omejen nabor hardware-a testiran do potankosti z operacijskim sistemom. To je dobro.

Boeing ::

Price/Performance za Mac konfiguracijo v primerjavi z 'no-name PC' konfiguracijo govori v prid slednji.

Think outside the "how much mflops for 1$ ?" box.

Se ti zna situacija obrnit ;)
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

noraguta ::

lepo je vidt ,da jim je končno ratal zmutit 64-biten OS. Slava jim.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

MitjaP ::

@noraguta: Windowsu ga še vedno ni. To, kar Windows ponuja, je imel Apple že z OS X za G5 :) Ta operacijski sistem pa je popolnoma 64 bitni in ne le, da omogoča 64 bitno naslavlanje rama.

jype ::

MitjaP> Ta operacijski sistem pa je popolnoma 64 bitni in ne le, da omogoča 64 bitno naslavlanje rama.

Kaj pa naj bi to pomenilo?

Da lahko tudi 64 bitno kavo kuha?

noraguta ::

mitjap ne bo drzalo. osX je do sedaj ni podpiral 64-bitnih procesov katere uporabljajo gui. Win imajo to ze vsaj od maja 2005. (pustimo serverje ter itaniume ob strani).


mitja gre le zato . da so jabolčniki SPET povozili del kompatibilnosti za nazaj.(hmmm tudi ms-jo ob prehodu na 64bitne sisteme je(po dooolgem obdobju)).
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

WhiteAngel ::

Včasih sem res vesel, da sm na Ubuntuju. Ati je npr. izdal gonilnike, ki podpirajo aiglx, jeeeeeej!! :))

Gandalfar ::

noraguta: no ja, niso se vrgli 32-bitov stran, se zmeraj dela na G4 ..

borchi ::

na core duo tut...
l'jga

MitjaP ::

@noraguta: ni res, vsi programi delajo. OS X ima 32bit compatibility mode (Steve J. pravi temu, da deluje 64 bit in 32 bit back to back).

@jype: Si pa ja najdeš informacije, če te zanima, a? Smo v dobi googla in mislim, da ni težko pogooglat. Moje besede so pa applov marketing, tkao da pejt te preveri na net, ne pa da mene sprašuješ:
http://www.apple.com/macosx/technology/...
če te še več zanima, beri tukaj: http://developer.apple.com/leopard/devc...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MitjaP ()

zos ::

noraguta: o kaksni SPET povozeni kompatibilnosti govoris? Edina, ki se je lahko jaz spomnim je da v Leopardu po novem ni vec virtualiziranega classica. Kar pa tudi vec ni potrebno. O superiornosti windows pa nabijaj v kaki drugi temi.

jype ::

MitjaP> @jype: Si pa ja najdeš informacije, če te zanima, a?

Ja, saj to me je zanimalo, če je res kaj na teh 64 bitih, ali je vse marketinški lari-fari, pa vidim da je res le lari-fari. En kup 64 bitne aritmetike imamo od MMX nabora naprej, večino ostale vključno s floating point pa od ne vem točno kdaj, ampak vse skupaj niti približno slučajno ni pogojeno z operacijskim sistemom.

To, da sistem in programje teče na 64 bitnih mašinah, pa tudi ni nek strašen dosežek - jaz ne poznam nobenega unixa ali podobnega operacijskega sistema, ki bi s tem imel težave.

Sovražim Apple.
(Izključno zato, ker v Leopardu še ni not ZFSja.)

noraguta ::

povej mi o fajlmakerju. "sosed" zeleni ko se mu custom spisan sw usuva , ljudje pa ga prizanesljivo trapljamo, ampak boh varuj kaj rečt kaj čez jabolko.
pa še kej se najde.

glede superijornosti sem pa ze povedal , aplavdiram da so poštimal svoj prvi 64-itni os tako kot je treba(čeprav se po WWDC že leta bijejo po prsih).
glede nepodpore klasika pa nevem zakaj nekateri laufajo še kliperske aplikacije?
os je pocen , hw je pocen , sw je drag, posebej spisan sw je pa prekleto drag(in ta ti ponavadi prinaša kompatitivno prednost z konkurenco).

jebat ga lepa igrača, sam za na polje orat pa te zadeve niso.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Jst ::

Moj naslednji porenosnik bo tudi Apple. Zadnja dva sta bila Della, - kolikot toliko zadovoljen.

Apple MARŠ vgrajevat ZFS!!!!!
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Gandalfar ::

dajte no, HFS+ je cist kul :)

Zheegec ::

To o neki super duper kompatibilnosti tega ali onega 64-bit OS za nazaj so precej buče. To je ena osnovnih funkcij samega hardwera na keterem lavfajo Windows in pa OS X sistemi.
Če malo pogledate specifikacije vidite, da je AMD64 tudi v 64-bit načinu popolnoma 32-bit kompatibilen (rabiš samo 64-bit driverje), 16-bit pa ne deluje več (razen če softwersko emuliraš), to je potrebno samo še pravilno implementirati v OS.

Ta operacijski sistem pa je popolnoma 64 bitni in ne le, da omogoča 64 bitno naslavlanje rama.

To je pa smešna izjava... Sploh, ker OS ne omogoča 64-bit naslavljanja RAMa, ker ga tudi sam AMD64 po specifikacijah ne podpira (ima 48-bit program counter, če se prav spomnim, bo potrebno enkrat malo osvežit 8-) ). Kaj pa naj bi bil "popolnoma 64-bit operacijski sistem"? Samo dve možnosti imaš - 64-bit ali pa ne, nečesa vmes ni, pogoj za to je pa 64-bit procesor.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

MitjaP ::

@Alien3001: ja ne vem, če bi našel spet članek, ki sem ga sam bral o zlagani 64-bitnosti Windowsov, bi ti ga prilepil. Tako pa malo pogooglaj.

noraguta ::

ipc oz rip je 64 biten. o čemer govorita je pa vse stvar izvedbe mmu-ja. to je priblizno tko kot , de bi se bitnost os-a merila z količino rama nameščenega v kišto.(asmo že vse pozabil kaj smo se v šoli učil?)
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Tody ::

Če še koga zanima kaj je ZFS :)

ZFS - Wikipedia

MitjaP ::

@norguta: jaz nisem kader :)

Zheegec ::

Noraguta, saj nisem napisal, da se meri s tem. Komentiral sem samo opazko o naslavljanju 2^64 RAM v OS X.

AMD therefore decided that, in the first implementations of the architecture, only the least significant 48 bits of a virtual address would actually be used in address translation (page table lookup).

AMD64

MitjaP: Kot rečeno, to ni mogoče, zadeva je implementirana na samem strojnem nivoju, OS X uporablja AMD64, prav tako kot Windowsi. Tako, da so to spet buče. Kako pa naj bi 64-bitnost OSa bila zlagana? Imaš 16 64-bit GPR in to je pa tudi vse, kar je potrebno za "pravi" 64-bit procesor in OS. Če pa program counter ni 64-bit pa to ne vpliva na "bitnost procesorja". Seveda in OS X in Win x64 znata poganjati native 32-bit aplikacije brez težav (to je popolnoma dobro znal že Win XP x64, čeprav ni bil ravno dobro dodelan OS).
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

njok ::

Gandalfar ::

defaults write com.apple.Dock no-glass -boolean YES

killall Dock


za stari dock dobit nazaj. Novi mi ni vsec. Spaces so pa kar kul.

ssitcm ::

Mac OS X le ni tako 'drugačen' kot XP ali Vista. Tudi na njem lahko doživiš 'Blue Screen' in dobiš kakšnega trojanca. V današnjih ZD Net je objavljen blog, ki govori o tem:
I expected a few random issues, along with a few minor bugs splattered here and there, but I certainly didn’t dream that I would be reading widespread reports of BSODs (Blue Screens of Death, usually associated with Windows boxes), crashes and severe performance issues. There’s also a pretty major flaw affecting FileVault too. Many of these issues affect those upgrading over the top of their existing OS, but others are reporting similar issues with clean installs.

Oh, and let’s not forget the new Mac Trojan. This isn’t getting a lot of press but it’s pretty significant because it’s the first time that a professional malware group has targeted Mac users. Remember, these guys are only following the money.

Link: http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=896&...

Cveto ::

To se pravi če ima "time machine" je že nova verzija (leopard)? Zadnjič sem na eni precej hi-tec frimi delal na sveže odpakiranem iMAC-u, pa se mi je zdelo da je imel to, pa oni "apple" gumb tudi. Glede na to da sem prvič delal z macom se mi je zdel sistem dovolj jasno razumljiv (z eno drugo miško seveda) da nisem imel težav, je pa par stvari ki windows uporabnika zmotijo.

Luka Percic ::

Sem že resno hotel jit na leoparda, vendar bolj kot berem, več mu manjka. Vrgli so nov datotečni sistem (ok, who cares, uporabniška izkušnja šteje), vrgli so ven resolution independance (ko sem že upal da bosta zunanji monitor in vgrajen na prenosniku, kazala "fizično" enako velik interface), bojda niti za silo ne deluje vredu (to je treba še z drugih virov preverit sicer), svoj čas so obljubljali da bodo windows programi kar delali, da neboš rabil poganjat celih winsev v wmwaru,...

KAj nam ostane? Aja, time mashine. Kaj naj počnemo z njim? Sej fency interface(ki vsaj po videu sodeč ubije multi-tasking za nekaj časa- pač fullscrena za tako preprosto opravilo, čisto brezveze), ampak diska itak vedno primanjkuje, tako da ne hvala zame.

Edini razlog za menjavo, zgleda da ostaja stabilnost. Ker visto moraš po dveh tednih resetirat, osX bojda ni treba. No ok, interface je nekako zelo zloščeno, to moramo priznat, mali programčiči so tudi nekako precej boljši kot v visti (čeprav imo tam tudi zadostujejo- minimalni standardi so vsaj zame že doseženi, dodani so le bolj napredne stvari, ki jih večina ne rabi dosti)

Zaključek? Preskok iz xp-jev na visto je veliko večji skok (imo zelo na boljše- je pa res da je ta skok vzel precej let..), kot iz tigra na leoparda. Sej za lastnike osx 10, je najbrž dovolj prepričljiv, me pa ne prepriča da bi preskočil nanj iz viste (še posebej če upoštevamo še hardwarske težave...).

Žal.

borchi ::

> svoj čas so obljubljali da bodo windows programi kar delali

res? kje? prvič slišim.

> Sej fency interface(ki vsaj po videu sodeč ubije multi-tasking za nekaj časa- pač fullscrena za tako preprosto opravilo, čisto brezveze)

res? meni dela time machine lepo v ozadju in dela snapshote na omrežnem disku (resda je backup na "vanilla" omrežne diske zaenkrat (oziroma ponovno, v beta verzijah je lepo delovalo) še uradno nepodprta funkcija), ga sploh ne opazim. če pa rabim dokument, ki sem ga zbrisal pred parimi dnevi, ga pa lahko poiščem v finderju v navezi s spotlight-om ali pa uporabim full screen time machine interface. kakor mi srce poželi.

> KAj nam ostane?

sistem, ki ima več stvari kot prejšnja verzija, ki ima bolje rešene nekatere stvari kot prejšnja verzija in je hkrati hitrejša od prejšnje verzije.
l'jga

Luka Percic ::

res? kje? prvič slišim.

moja kritika ni letela na neizpolnjevanje obljub, ampak na dejstov da tega ni v leopardu. briga me kaj obljubljajo, jaz pač kot uporaben desktop os jemljem tistega, ki omogoči čim mirnejši prehod. Pod to imho obvezno spada za uporabnika čimpreprostejše simuliranje(združljivost) windows programov. Vem da je zajebano, vem da bo veliko veliko solz še preteklo, vendar govorilo se je, na veliko, da bo apple to vključil- in takrat sem postal navdušen. Govorilo se, da je bil celoten preskok na x86 platformo praktično predvsem zato, da bo lažje simulirat windows programe- da hoče apple pravzaprav preoblečt windows programe, da navaden uporabnik nebo videl razlike!
v navezi z resolution independence interface-om, in z že znanimi applovim zloščenim vmesnikom, ter hudimi vdelanimi programčiči, bi to bil nadmočen os.

Sline so se mi cedile.

Zdej sem pa precej razočaran, saj imo najnujneši featurjev ni, le en fajn polish že obstoječih. Fajn, ampak imo ne dovolj za preboj.

ali pa uporabim full screen time machine interface.

Samo nad tem delom sem se zmrdoval. Imo se nerabi(celo škodi!) full screen interface. Zakaj se nebi pač okno spremenilo v niz oken, ter se dodali še tisti elementi ki so nujni za scrolat, hkrati pa bi dock ostal, ozadje pa tudi?

Pa da bi na tak način lahko imel več oken v time mashinu naenkrat?

Drugače je time mashine ok, kot celotna zadeva. Celo zelo ok.
Microsoft ni znal zadeve tako približat uporabniku (no, bojda je to z windows home serverjem zelo elegantno rešeno; btw, a bomo dobili kakšno novico? o home serverju? zgleda zelo obetajoče, pa bojda je že na trgu.. Evo link), čeprav je tehnologija znotraj že od xp-jev naprej.

Moje mnenje je da naj bo ui preprost kolikor se da, da pa nesme ubijat multi-taskinga- ne znotraj iste aplikacije (če ga ima), ne omejevat drugih aplikacij (če ni nujno).


sistem, ki ima več stvari kot prejšnja verzija, ki ima bolje rešene nekatere stvari kot prejšnja verzija in je hkrati hitrejša od prejšnje verzije.

Če bi dobro prebral kar sem napisal, bi videl da se z tem strinjam. Vsi ki so na prejšnjem sistemu, pa niste denarno na psu, je upgrade itak obvezen.

Govorim za tiste ki bi radi preskočili; macos je imo sicer boljši od od viste; ampak to za preskok seveda ni dovolj, saj mora zaradi manjše podpore programov pač bit ali zelo zelo boljši(kar imo ni), ali pa počet skoraj vse kar zmore first comer(simulacija windows programov- tega še ne zmore), plus precej stvari bolje(to pa imo že zmore). Nobeden od teh dveh sklopov pa ni v celoti izpolnjen. Zraven dodaj še omejen nabor harware-a ter probleme z določenimi kosi če boste hoteli naložit na svojo x86 mašino(vem da tega apple nikoli ni zagotavljal!), pa smo zaključili.

borchi ::

> simulacija windows programov- tega še ne zmore

tega tudi nikoli ne bo. apple tudi nikoli ni pravil, da delajo v tej smeri. ponudili so boot camp in zraven reklamirali parallels in vmware rešitve.

če pa imaš idejo kako narediti "simulacijo windows programov" (kaj pravzaprav to pomeni?!) brez da kršijo licenčne pogoje m$, pa povej. bomo povedali naprej in bo že prišlo na ušesa apple-a.

seveda bi apple lahko naredil virtual machine, ki bi (za recimo tebe, ki te ne zanima kako stvari delujejo, glavno da izgledajo popolnoma integrirane) lahko poganjal windows aplikacije tako kot da so native os x (tako kot dela parallels s coherence in fusion z unity). ampak žal je treba živet v svetu, ki ga gnoji microsoft, le-ta ne pusti poganjanja gliste v VM-jih za non-ultimate gliste. in ker je verjetno $500+ cena za apple uporabnike, navajene $129 etikete na škatlcah z OS X, prevelika, si pač morajo uporabniki sami poskrbeti za tako stvar. lahko izbirajo med parallels in vmware. ti in tvoja stara mama ne bosta opazila razlike pri minesweeper-ju.

> Govorilo se, da je bil celoten preskok na x86 platformo praktično predvsem zato, da bo lažje simulirat windows programe- da hoče apple pravzaprav preoblečt windows programe, da navaden uporabnik nebo videl razlike!

kej si to slišal?

> Imo se nerabi(celo škodi!) full screen interface. Zakaj se nebi pač okno spremenilo v niz oken, ter se dodali še tisti elementi ki so nujni za scrolat, hkrati pa bi dock ostal, ozadje pa tudi?

sama rešitev time machine-a je tako genialno preprosta, da si lahko to kar se tebi zdi edino sprejemljivo delovanje, narediš tudi sam. vsi potrebni developer tools so priloženi. če ne znaš sam, bodo to kmalu naredili kakšni drugi razvijalci, če bodo ocenili, da je tak mode dela res zaželjen.
l'jga

Modri dirkač ::

Luka Veliki očitno sliši veliko stvari.
Everybody lies!

CoolBits ::

Windows programi v OSX že delujejo večinoma brez problemov... :)

CrossOver - MAC

Luka Percic ::

Nekaj takega sem mislil.
Le da če bi bilo požegnano in predinštalirano v Os, sklepam da bi bila podpora za več aplikacij. Wine stil.

če pa imaš idejo kako narediti "simulacijo windows programov" (kaj pravzaprav to pomeni?!)

Čudno sem napisal, ampak saj razumeš? Od kje taka živčnost potem?

kej si to slišal?

Le kot primer.
Sam sem bral svoj čas boljši članek, ampak ne najdem.

ti in tvoja stara mama ne bosta opazila razlike pri minesweeper-ju.

Go home.|O

To so možni resni poslovni načrti ki znajo bistveno povečat delež mac userjev (število prodanih licenc in mac-ov), ti se pa norca delaš?
Pač govori se da apple dela na tem, da bi čimveč windows aplikacij delalo na macosu, in to na način, da bi jih še preoblekel, da bi stvar tudi za janeze bila uber preprosta- ter poceni. Tako bi tudi apple dobil kup programov, pa kup podjetij bi lahko (tudi posopoma!) mirne vesti prešlo k njim.

A je to res, ali le mokre sanje določenih geekov ki potem širijo govorice preko raznih blogov, se pa sam odloči. Argumenta sta dva- to bi znala bit zelo profitabilna poteza za apple, ter to, da je IBM zavrnil očitke appla glede prehoda na x86(intel). Zna bit da je bil eden glavnih razlogov res to, da hoče apple preit na isto arhitekturo, na kateri je tudi software, katerega želi emulirat- s tem naj bi bila implementacija precej lažja.

Nekateri so pač špekulirali da bomo to ugledali že v Leopardu. Pa nismo.

CoolBits ::

Nekaj takega sem mislil.

En post na tvojim sem dal povezavo na crossover :) če mogoče nisi opazil.

Luka Percic ::

V tem linku (kjer je precej predvidevanj- saj časovno napačnih);
“This will be accomplished not by using compatibility middleware like Wine, but rather by Apple implementing the Windows API directly in OS X 10.5.”

Prej sem reku wine stil, tukaj pišejo še drugo varjanto. Najbrž je glavna prednost v hitrosti, ter če je v celoti pravilno implementirano (uh oh-veliko dela) vse aplikacije kar delajo.

Ne trdim da je to kar pišem res, trdim le da zgleda smiselno. Boot-camp naj bi bil le prva stopnička v Applovi "zaroti".

Luka Percic ::

En post na tvojim sem dal povezavo na crossover če mogoče nisi opazil.

Jah, sem mel že spisano ko sem opazil, pa se mi ni dalo vsebine spreminjat.

Zgodovina sprememb…

borchi ::

> This will be accomplished not by using compatibility middleware like Wine, but rather by Apple implementing the Windows API directly in OS X 10.5.

kr neki... wine je win api. kaj pa je pesnik hotel povedat s tem, da ga implementiraš direktno v os x, si pa žal ne predstavljam.
l'jga

Luka Percic ::

Nažalost je moje znanje tukaj omejeno, je pa najbrž vseeno res da se da api vgradit globlje v sistem, brez nepotrebnih layerjev- pa predvsem z boljšo izvedbo, ki bi prinesla večjo podprtost (ter hitrost) windows aplikacijam.

Če mu je to v interesu pa je druga zgodba- kontra argument govori da bodo potem vsi razvijali le še native aplikacije za windows ker bodo itak delovale v obeh sistemih- in da bo tako apple prikrajšan za macos only izdelke (kateri bi bili hitrejši). Ampak tako na oko bi rekel da se prvič to najbrž nebo zgodilo- in da je windows only izdelkov precej več, in bi apple bistveno bolj profitiral kot izgubil, če bi se ukinile ekskluzive.

borchi ::

wine in podobni morebitni projekti so sopomenka za sizifovo delo. čeprav občudujem ljudi, so pravi heroji, ki to delajo. apple je zadnje čase tovarna denarja, zato sem tudi prepričan, da ni toliko ljudi, ki hočejo wine-like api, da bi se applu to splačalo. sploh ker gre razvoj hardvera v to smer, da bo za praktično zanemarljivo ceno, vse to delal hardver.

dvomim, da imajo računico it delat in vlagat kupe denarja v nekaj, kar po definiciji ne more prinesti več kot pol-kompatibilnost zelo ozkega nabora aplikacij. oz. če predvidevamo, da microsoftovi windows programerji vsaj polovico delovnega časa ne prespijo, bi apple verjetno rabil enako število programerjev, ki bi delalo na wine-like projektu, da bi ta projekt postal production ready. wine je pa ta trenutek, kaj, pre-alpha?

prej bodo nalagali oem windows gor kot pa "wine".
l'jga

Gandalfar ::

Luka Veliki: se splaca it na Leopard, je bolj odziven glede na Tigra, vsaj na mocnejsih racunalnikih

borchi ::

> vsaj na mocnejsih racunalnikih

pomoje da na vseh, ki jih trenutno apple prodaja. macbook ni neka huda zverina, pa je kr opazno hitrejši.
l'jga

Luka Percic ::

prej bodo nalagali oem windows gor kot pa "wine".


Ideja sploh ni slaba. Kupiš windows compatibile verzijo mac os-a, ki stane 40$ več (tam okoli so oem winsi v velikih nakladah ane?), ko zaženeš windows aplikacijo, se vžge okleščena verzija windowsa (70MB dodatne porabe rama ni huda stvar) v wmware like okolju. Vse skupaj teče v ozadju, tako da user sploh ne posumi - vmes še preobleče aplikacijo ter postavi vrstice tam kjer jih osx aplikacije pač imajo.

Sem prepričan da bi bila zadeva prodajni hit.

Tudi za apple (kupovanje njihovega hardwera po podjetjih), skokovito večanje deleža. Ko bi njihov delež blizu polovice, bi lahko začeli proizvajalce softwera strašit naj naredijo native verzijo, ali pa da bojo oni njihove programe začeli upočasnjevali. Kasneje se znebijo windows dela, in voila, njihov delež ostane blizu 50%.

Istega poslovnega modela bi se najbrž lahko lotila kakšna distribucija linuxa...

Luka Veliki: se splaca it na Leopard, je bolj odziven glede na Tigra, vsaj na mocnejsih racunalnikih

Verjamem- sej sem napisal..

borchi ::

> Ideja sploh ni slaba. Kupiš windows compatibile verzijo mac os-a, ki stane 40$ več (tam okoli so oem winsi v velikih nakladah ane?)

ideja ni slaba. govorilo se je, da je ravno to hotel narediti apple. potem pa je microsoft dodal par vrstic v njihovo EULO, ki pravijo, da lahko v virtualni mašini poganjaš samo ultimate box verzijo gliste, ergo dodatni $500. kar znese potem dobrih $600 dolarjev za tak sistem + razvoj virtualne mašine.

smo imeli tisti, ki jim gre microsoftova politika na živce, marsikatero za povedat glede teh bedastih omejitev. tut tu na slo-tech-u. zdej si ti, pa tebi razmeroma ljub microsoft, tut malo prikrajšan zaradi rabot microsofta, nekateri se pa niti (še) ne zavedajo.
l'jga

Gandalfar ::

borchi: misljeno proti kaksnim g4 racunalnikom :)

Drugace fun fore s spaces:

- ce zagrabis aplikacijo in potegnes na rob zaslona, ki meji na drugi space, pocakas nekaj trenutkov, ti bo sla na drugi space
- space lahko v spaces pogledu premikas, kar je strasljivo zabavna operacija

Mavrik ::

Luka Veliki: Am, to že obstaja in deluje. Programu se reče Paralells.
The truth is rarely pure and never simple.

Luka Percic ::

Vem, ampak parallels ni za janeze. Pa tudi za jurete ki se nimajo časa zajebavat ni. Sej ne pravim da je preveč zajebano, ampak če ne drugega rabiš kupit tri programe, in jih potem skonfigurirat. S tem da tak windows ni idealno oskubljen da bi požrl kar se da malo prostora na disku, rama, ter kljub temu da bi vse delovalo kot mora. Poleg tega dvomim da se paralelsi zapirajo ko nerabiš win aplikacij, ter da se samodejno odpre ko eno zaženeš. Ali pač?

Pa preoblači se tudi ne (no ja, to res ni bistveno). Stavijo pa v dock, to je fajn ja, pa vidiš le posamezno okno.


Sej lej, "time mashine" je v xp-jih tudi že od kdaj, pa zaživel bo šele zdaj. Glej na to stvar isto. Ko boš le kliknil in bo delalo, bo stvar dobila pomen. Sedaj je le za power userje, pa še tej morajo precej dat (macos+parallels+windows ultimate?), če če bit vse legalno.
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Po MacWorldu, ogled vseh novosti

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
154758 (3377) Tear_DR0P
»

Mac OS X Panther na Centrisu 650 s 25 MHz

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
152215 (2215) Tilen
»

Gnome 2.8

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
62642 (2642) nicjasno
»

Datotečni sistem kot baza (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
534138 (4138) borchi
»

Kakšen bo Firefox 1.0?

Oddelek: Novice / Brskalniki
342652 (2652) MrStein

Več podobnih tem