Slashdot - Kot poroča Slashdot je neki Japonec s pomočjo tekočega dušika navil procesor Pentium 4 na 7,132 Ghz. Računalnik mu je deloval stabilno in mu tudi izračunal število Pi na miljon decimalk natančno v 18.516 sekundah. Vsekakor se lahko vprašamo koliko gigahertzov je meja današnjih procesorjev in koliko Ghz lahko dosežemo Slo-techovci.
Povezava do celotnega članka.
Novice » Procesorji » Stabilno navitje na 7 GHz
christooss ::
V kolkih sekundah pa normal comp zračuna PI
Zakaj je nebo modro? Da imamo lahko sladoled Modro Nebo
Azrael ::
Danes OC rekord, čez 15 let bo tako zmogljiv procesor veljal za zastarelo šaro, komaj dovolj dober za poganjat Pasjanso.
Nekoč je bil Slo-tech.
Azrael ::
@Brilko:
Novica me je spomnila, kako so dobrih 15 let nazaj, ekstremno navijali in jasno temu primerno ekstremno hladili takrat najmočnejše 486 procesorje, ki so jih stabilno spravili na, za tiste čase, ogromnih 50MHz. Kako se je zgodba nadaljevala vemo. Razvoj v tej branži je hiter.
Novica me je spomnila, kako so dobrih 15 let nazaj, ekstremno navijali in jasno temu primerno ekstremno hladili takrat najmočnejše 486 procesorje, ki so jih stabilno spravili na, za tiste čase, ogromnih 50MHz. Kako se je zgodba nadaljevala vemo. Razvoj v tej branži je hiter.
Nekoč je bil Slo-tech.
sid911 ::
kaj mislite čez kolko časa bo padlo 10 GHz?
ups
očitno so mi ali ničle zmankale ali pa sem zamenjal G za M
ups
očitno so mi ali ničle zmankale ali pa sem zamenjal G za M 1. Asus P8P67 LE | i3 2100 | HD 3850 | 2x4GB | 320 GB + 2 TB
2. FSC Amilo PRO V3515 ( T2060;2 GB;80GB)
2. FSC Amilo PRO V3515 ( T2060;2 GB;80GB)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sid911 ()
Tezaab ::
10 MHz je že padlo pred ogromno leti :)
Že 286-ke so delovale (tudi) na višjih frekvencah...
Že 286-ke so delovale (tudi) na višjih frekvencah...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tezaab ()
Azrael ::
Ne samo 286, tudi Turbo XT je imel 10MHz, ampak verjetno gre za typo, sid911 je gotovo mislil 10GHz.
10GHz,bo IMO padlo v letu ali dveh, če bo Intel predstavil še hitrejše procesorje (po MHz), kot so sedanji P4.
10GHz,bo IMO padlo v letu ali dveh, če bo Intel predstavil še hitrejše procesorje (po MHz), kot so sedanji P4.
Nekoč je bil Slo-tech.
Microsoft ::
Jst pa nevem, zakaj bi se tako obremenjevali pa nekaj navijali. Mene bolj zanima, kako uncikovit je procesor pri delu. V koliksnem casu naredi nekaj, kar rabim. Recimo, tam je bil primer stevila pi na nekaj decimalk. Glavno je, da casovno hitro opravi. Tako, da verjammem, da bo sel napredek tudi v samo optimizacijo delovanja procesorja in ne samo neko navijanje.
by Miha
by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr
Matev ::
Danes OC rekord, čez 15 let bo tako zmogljiv procesor veljal za zastarelo šaro, komaj dovolj dober za poganjat Pasjanso.
baje da pic.ke ful padajo na te gigaherce
pa za pasjanso bo žez 15 let tud 10tera premal
bodo že poskrbel da bo treba kupit petaherčne kištice
potem bodo pa pic.ke padale na 10peta hercov
bolano tole vse skupi
ricola78 ::
Nisem povsem prepričan da bo 10 GHz padlo že v roku dveh let. Vprašanje je kakšni navijalci bodo 65nm procesorji. Poleg tega pa glede na intel-ov roadmap ne moremo pričakovati precej višjih frekvenc od 3.8, le več predpominlnika, več jeder in višji FSB. Sicer je pa itak že nekaj časa znano, da več MHz ne pomeni večjo zmogljivost.
Tudi na tem linku nisem zasledil kakšnih visokih frekvenc.
Tudi na tem linku nisem zasledil kakšnih visokih frekvenc.
njok ::
bolano tole vse skupi
A tvoj komentar pa ne?
Microsoft: kako pa naj optimiziram moj procesor? o_O
gabl136 ::
@ricola78: se strinjam s tabo...kakor kaže gre vse v to smer (več jeder, itd, in ne samo MHz)...sicer pa dobro vemo, da so lahko procesorji tudi pri VELIKO manj MHz hitrejši od tistih ki imajo več MHz...če recimo primerjamo po megahercih Athlone 64 in P4...hehe, komentar odvečen
Tko da dvomim da bo 10GHz padlo tako hitro
Tko da dvomim da bo 10GHz padlo tako hitro
PrimozR ::
S sedanjimi procesorji 10GHz ne bomo vidl. Že 5GHz za AMD bo velik pa tut 8GHz za Intel. Novi procesorji, novi dosežki. Mogoč tut 65nm ne bo pomagal, bo treba kkšno novo arhitekturo. Sam zdej je pa vprašanje če Intel skensla NetBurst arhitekturo pa gre nazaj na krajše pipeline, bo tut 7GHz težko videt.
vesoljec1 ::
Mene pa zanima, če je mogoče kaj naviti pentium 4, AMD Sempron, v bistvu je to 2.8Ghz laptop, compaq nx9105
Največjiš sovražnžik je STRAH!
PrimozR ::
Ne tega delat. Why i hear you ask? V notebooku je hlajenje dost bl otežen zarad mal prostora in tako naprej. Zato boš težje hladil. Vglavnem ne OCjat notebooka, Ne bit tko nor k frend k je v P4 3.0 Prescott notebooku navil mobility 9700ko.
gabl136 ::
Sploh ne razumem zakaj bi prenosnika navijal?? Če pa na 2.8 prenosniku ne moreš vsega normalno delat pol pa tut ne vem??
Pa kaj je zdej s tem, a je Sempron al P4?
Pa kaj je zdej s tem, a je Sempron al P4?
TribesMan ::
Jst pa nevem, zakaj bi se tako obremenjevali pa nekaj navijali. Mene bolj zanima, kako uncikovit je procesor pri delu. V koliksnem casu naredi nekaj, kar rabim. Recimo, tam je bil primer stevila pi na nekaj decimalk. Glavno je, da casovno hitro opravi. Tako, da verjammem, da bo sel napredek tudi v samo optimizacijo delovanja procesorja in ne samo neko navijanje.
Bravo Miha... a bolj naviti računalniki mogoče manj učinkovito in v daljšem času naredijo isto stvar kot nenaviti procesorji?
Mogoče še ne veš sam fora navijanja je v tem da procesor bolj hitro dela...
LP
TribesMan
Moj kompjuter dela: KVIIIIK ... KVIIIK ... KVIIIK.
Ko ga navijem dela: KVIKKVIKKIVKKVIK. :)
Ko ga navijem dela: KVIKKVIKKIVKKVIK. :)
snow ::
> Jst pa nevem, zakaj bi se tako obremenjevali pa nekaj navijali. Mene bolj zanima, kako uncikovit je procesor pri delu.
Procesorje navijamo predvsem, ker Microsoft dela vedno počasnejše in počasnejše Windowse, ki pa so z vsakim service packom in "popravkom" še počasnejši!
Procesor je učinkovitejši pri delu če lahko opravi več določenih operacij na sekundo, kar je pogojeno z frekvenco procesorja, saj vsaka operacija traja določeno število ciklov. Čas cikla pa je z višjo frekvenco procesorja manjši.
Ker ko se navija se navije en procesor in gre za direktno primerjavo istega tipa procesorja, drugače pa je pri različnih tipih procesorjev, sploh če gre za različna proizvajalca.
Pa daj s to tvojo Microsoftovsko glavo razumet, da niso grešni kozli procesorji temveč v prvi vrsti programerji za počasno izvajanje programov vključno z operacijskim sistemom.
Kaj je .NET? Je .TOTAL_WASTE_OF_CPU_CYCLES !
Procesorje navijamo predvsem, ker Microsoft dela vedno počasnejše in počasnejše Windowse, ki pa so z vsakim service packom in "popravkom" še počasnejši!
Procesor je učinkovitejši pri delu če lahko opravi več določenih operacij na sekundo, kar je pogojeno z frekvenco procesorja, saj vsaka operacija traja določeno število ciklov. Čas cikla pa je z višjo frekvenco procesorja manjši.
Ker ko se navija se navije en procesor in gre za direktno primerjavo istega tipa procesorja, drugače pa je pri različnih tipih procesorjev, sploh če gre za različna proizvajalca.
Pa daj s to tvojo Microsoftovsko glavo razumet, da niso grešni kozli procesorji temveč v prvi vrsti programerji za počasno izvajanje programov vključno z operacijskim sistemom.
Kaj je .NET? Je .TOTAL_WASTE_OF_CPU_CYCLES !
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Olajuwon ::
Azrael: Ti ki si toliko informiran v prehistoričnih računalnikih... A veš mogoče na koliko kilo (mogoče mega
) hercov je tiktakal ATejev procesor?
) hercov je tiktakal ATejev procesor? Bolj pomembno je obstajati, kakor biti opazen.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Olajuwon ()
alyo ::
> Kaj je .NET? Je .TOTAL_WASTE_OF_CPU_CYCLES !
.NOT_EVEN_TRYING
.NOT_EVEN_TRYING
Talk is cheap because supply exceds demand.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: alyo ()
Izi ::
10GHz ne bo padlo nikoli!
Tudi avtomobilski motorji oz. motorji na splošno se nikoli ne bodo vrteli z 20.000 obrati/minuto.
Frekvenca procesorjev bo po moje večno ostala med 2 in 3 GHz. (Intel je ugotovil, da več kot 3GHz ni uporabno in je že šel nazaj na 2GHz)
V prihodnosti bodo:
Večali število jeder v enem čipu (imeli bomo procesor z 100 ali več jedri )
Zagotoviti morajo še, da bo procesor komuniciral z ostalimi enotami pri isti frekvenci in ne 10x manjši kot sedaj.
Optimizacija procesov kot so SSE, SSE2, SSE3, ... in kaj novega tudi
Dodajanje namenskih procesorjev za bolj optimizirana opravila (koprocesor, grafični procesor, ...
Jaz se nikoli ne motim
Tudi avtomobilski motorji oz. motorji na splošno se nikoli ne bodo vrteli z 20.000 obrati/minuto.
Frekvenca procesorjev bo po moje večno ostala med 2 in 3 GHz. (Intel je ugotovil, da več kot 3GHz ni uporabno in je že šel nazaj na 2GHz)
V prihodnosti bodo:
Večali število jeder v enem čipu (imeli bomo procesor z 100 ali več jedri
)Zagotoviti morajo še, da bo procesor komuniciral z ostalimi enotami pri isti frekvenci in ne 10x manjši kot sedaj.
Optimizacija procesov kot so SSE, SSE2, SSE3, ... in kaj novega tudi
Dodajanje namenskih procesorjev za bolj optimizirana opravila (koprocesor, grafični procesor, ...
Jaz se nikoli ne motim
Matev ::
Frekvenca procesorjev bo po moje večno ostala med 2 in 3 GHz.
lol
3giga je že dolgo presežena meja
Looooooka ::
no snow je v dolgcem casu spet dokazal da se da na slo-techu brat v komentarjih samo bedarije in drkanje na nepotrebno navijanje in porabljanje stroma.bravo.
ce bi blo po tvoje bi vsi bli na win95 pa linuxu z 20tera library fajlov.
lepo da tok obvladas .net...
in lepo da mislis da morjo programerji se prav igrc in programov sledit razvoju procesorjev.tko bomo res dalec prisli...NOT.
Zakaj bi pol kdorkol delu mocnejse in hitrejse?
In kar se tice .net kode si sfalil po celi crti...super zate.
Fora .net kode je v tem da je hitrejsa po par zagonih.
Ampak ti si zihr ful programer in zato vse ves.
pa se tista genijalna izjava o tem da navijamo ker microsoft dela pocasnejse procesorje....
navijate sam zarad 3 razlogov.
a)ste broke,ne znate sparat in nimate za nov procesor...90% primerkov
b)mate prevec casa in vas zanima kaj se da nardit...0.2% primerkov
c)hocte bit famous for a day na geek forumih...ostali procenti
v bistvu res vzamem vse kar sm napisu nazaj.
Grem zdele prodat svojo masino in grem na pentium 100 pa en slackware 7.
weeeeeee!!
ce bi blo po tvoje bi vsi bli na win95 pa linuxu z 20tera library fajlov.
lepo da tok obvladas .net...
in lepo da mislis da morjo programerji se prav igrc in programov sledit razvoju procesorjev.tko bomo res dalec prisli...NOT.
Zakaj bi pol kdorkol delu mocnejse in hitrejse?
In kar se tice .net kode si sfalil po celi crti...super zate.
Fora .net kode je v tem da je hitrejsa po par zagonih.
Ampak ti si zihr ful programer in zato vse ves.
pa se tista genijalna izjava o tem da navijamo ker microsoft dela pocasnejse procesorje....
navijate sam zarad 3 razlogov.
a)ste broke,ne znate sparat in nimate za nov procesor...90% primerkov
b)mate prevec casa in vas zanima kaj se da nardit...0.2% primerkov
c)hocte bit famous for a day na geek forumih...ostali procenti
v bistvu res vzamem vse kar sm napisu nazaj.
Grem zdele prodat svojo masino in grem na pentium 100 pa en slackware 7.
weeeeeee!!
snow ::
Looooka, zdej mi pa ti povej kako je lahko simulirano izvajanje kode na enem virtual machinu lahko hitrejše od direktne opcode na CPUju? Oziroma v kaj točno se tista zadeva optimizira? Kako vedno hitrejše? Do kakšne mere?
Povej mi kako .net hitro množi neko cifro z 10 na P4?
Dober C++ prevajalnik spravi to v:
lea eax,[eax+eax*4]
add eax,eax
ali mogoče celo:
lea ecx,[eax+eax]
lea eax,[ecx+eax*8]
Cikle si boš preštel pa sam, saj ti pojmi kot sta latency in throughput kot programerju, ki piše dobro in hitro kodo nista tuja.
Povej mi kako .net hitro množi neko cifro z 10 na P4?
Dober C++ prevajalnik spravi to v:
lea eax,[eax+eax*4]
add eax,eax
ali mogoče celo:
lea ecx,[eax+eax]
lea eax,[ecx+eax*8]
Cikle si boš preštel pa sam, saj ti pojmi kot sta latency in throughput kot programerju, ki piše dobro in hitro kodo nista tuja.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
snow ::
Se nekaj:
> pa se tista genijalna izjava o tem da navijamo ker microsoft dela pocasnejse procesorje....
> navijate sam zarad 3 razlogov.
Microsoft ne dela procesorjev, ampak programsko opremo. Za računalničarja bi se spodobilo da to veš. Procesorje x86 delata naprimer Intel in AMD.
Me pa zanima kdaj si delal anketo glede navijanja (za tiste tri razloge) in kakšno populacijo si povzel v to, da si dobil tiste procente?
> pa se tista genijalna izjava o tem da navijamo ker microsoft dela pocasnejse procesorje....
> navijate sam zarad 3 razlogov.
Microsoft ne dela procesorjev, ampak programsko opremo. Za računalničarja bi se spodobilo da to veš. Procesorje x86 delata naprimer Intel in AMD.
Me pa zanima kdaj si delal anketo glede navijanja (za tiste tri razloge) in kakšno populacijo si povzel v to, da si dobil tiste procente?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Microsoft ::
TribesMan pa snow, jst pravim, da so se druge poti, kot samo visanje frekvence. Ker ce bi ta frekvenca bila tako oh in plsoh, potem bi meli zdele vsi iste procesorje, kot pred 10 leti, le da bi bili ti sposobni delati na 10x vecji frekvenci.
Jst ciljam bolj na to, da se doda predpomnilnik, uredi komunikacija z pomnilnikom, poveca in pohitri predpomnilnik, potem so neke ploscice z vec jedri gor, pa procesorji majo pol neke cevovode gor pa to. Vse to se lahko gre naprej.
by Miha
Jst ciljam bolj na to, da se doda predpomnilnik, uredi komunikacija z pomnilnikom, poveca in pohitri predpomnilnik, potem so neke ploscice z vec jedri gor, pa procesorji majo pol neke cevovode gor pa to. Vse to se lahko gre naprej.
by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr
snow ::
To se pa strinjam ja. Pa kake execution core za določene operacije dodat/pohitrit. Ker potem pride taka oslarije ven kot z intelovim P4 in počasen shift!! Pa nek minimalen L1 cache.
Vseeno pa velja, če ti ta izboljšan procesor bolj ženeš (višja frekvenca), bo več naredil
Vseeno pa velja, če ti ta izboljšan procesor bolj ženeš (višja frekvenca), bo več naredil
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
njok ::
Microsoft,
Intel in AMD naj
Intel in AMD naj
doda predpomnilnik, uredi komunikacija z pomnilnikom, poveca in pohitri predpomnilnik, potem so neke ploscice z vec jedri gor, pa procesorji majo pol neke cevovode gor pa tojaz bom pa navijal. Ali si hotel povedat naj prispajkam se kak dodaten MB L2 cachea?
nicjasno ::
Tudi avtomobilski motorji oz. motorji na splošno se nikoli ne bodo vrteli z 20.000 obrati/minuto.
Mnja, saj ne da novi cosworth v8 za naslednjo sezono f1 ze tece pri 21000 obratih...
www.nicjasno.com | www.vsejasno.com
jest10 ::
To je ekvivalentno navijanju. Lahko naviješ na 7GHz(formula) za doma pa imaš 3GHz(običen avto)
Tear_DR0P ::
ja sam morš vedet da kar se danes vgradi v formulo, maš ti čez najpoznej deset let v avtu.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
Zheegec ::
Pač procesorju se ne da povečati IPC doma, to je delo Intela in AMDja. Lahko pa povečamo frekvenco, po osnovni enačbi IPCxfrekvenca = performance (recimo no), rabimo večati eno ali drugo da povečamo performance procesorja... fajn je, ko dobimo kot stranski efekt še hitrejši FSB, pa RAM tudi gotovo še navijamo,...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
user4683 ::
snow... občudujem tvoj odnos. Kot dober programer, ki piše dobro in hitro kodo bi bilo perfektno zate, da pogledaš še kaj drugega in ne le svoj omiljeni jezik.
Všeč mi je C++, ampak nisem neumen.
Ker se očitno nisi podučil o tem kaj kritiziraš (c c c... nasprotnika je pred dvobojem dobro poznati) naj ti povem, da je kdorkoliježebil z optimizacijo po več zagonih imel v mislih to, da se MSIL generirana koda (ja, tista ki jo ti smatraš da se poganja v VM.. ki je v .NET btw ni) prevede v native kodo (beri: plain ol' exe file). To se načeloma zgodi ob zagonu aplikacije (oz. natančneje ob klicu določene metode), ko se del kode (tisti del ki bo v naslednjem trenutku klican) prevede v native kodo.. ko je preveden se izvede. Torej se ne izvaja v nobenem VMju... Hell... še zelo dobro je zoptimizirana zadeva saj se prevede direktno pri uporabniku in se (verjetno, saj teh podrobnosti o JIT compilerju nisem zasledil) lahko vklopijo vse sorte optimizacije (3dnow! če je potrebno ali pa sse whateva). Kunštno, a ne?
Anyway. Še zadnja malenkost...
del v native kodo prevedenega .NET assemblyja (v tem primeru exe) je po obdelavi z disassemblerjem izgledal nekako takole:
lea eax, dword[esi+4*esi]
add eax, eax
je to dobro al slabo?
Da ne boš mislil kaj hudega sem naredil assemblyju da sem dobil native kodo... Pomagal sem si z ngen.exe (priložen frameworku), ki naredi čisto isto stvar kot bi jo JIT compiler naredil on-the-fly.
My point.. Ne kritiziraj nečesa česar ne poznaš... nekako to ne zgleda ql (ok, zgleda dokler te ne dobijo). Sploh pa mislim da glavni point .NET frameworka ni bil hitrost (ki pa po ogromno testih ne zaostaja veliko (kak % če sploh) za kakšnimi po tvoje "resnejšimi" jeziki).
Kar se tiče navijanja... no comment Meni moja škatlica služi povsem dobro takšna kot je. Je pa vsekakor fascinantno kakšne temperature zdržijo ti procesorji. Človek bi mislil da so bolj občutljivi
But I could always be wrong... razsvetljite me.
Všeč mi je C++, ampak nisem neumen.
Ker se očitno nisi podučil o tem kaj kritiziraš (c c c... nasprotnika je pred dvobojem dobro poznati) naj ti povem, da je kdorkoliježebil z optimizacijo po več zagonih imel v mislih to, da se MSIL generirana koda (ja, tista ki jo ti smatraš da se poganja v VM.. ki je v .NET btw ni) prevede v native kodo (beri: plain ol' exe file). To se načeloma zgodi ob zagonu aplikacije (oz. natančneje ob klicu določene metode), ko se del kode (tisti del ki bo v naslednjem trenutku klican) prevede v native kodo.. ko je preveden se izvede. Torej se ne izvaja v nobenem VMju... Hell... še zelo dobro je zoptimizirana zadeva saj se prevede direktno pri uporabniku in se (verjetno, saj teh podrobnosti o JIT compilerju nisem zasledil) lahko vklopijo vse sorte optimizacije (3dnow! če je potrebno ali pa sse whateva). Kunštno, a ne?
Anyway. Še zadnja malenkost...
del v native kodo prevedenega .NET assemblyja (v tem primeru exe) je po obdelavi z disassemblerjem izgledal nekako takole:
lea eax, dword[esi+4*esi]
add eax, eax
je to dobro al slabo?
Da ne boš mislil kaj hudega sem naredil assemblyju da sem dobil native kodo... Pomagal sem si z ngen.exe (priložen frameworku), ki naredi čisto isto stvar kot bi jo JIT compiler naredil on-the-fly.
My point.. Ne kritiziraj nečesa česar ne poznaš... nekako to ne zgleda ql (ok, zgleda dokler te ne dobijo). Sploh pa mislim da glavni point .NET frameworka ni bil hitrost (ki pa po ogromno testih ne zaostaja veliko (kak % če sploh) za kakšnimi po tvoje "resnejšimi" jeziki).
Kar se tiče navijanja... no comment
Meni moja škatlica služi povsem dobro takšna kot je. Je pa vsekakor fascinantno kakšne temperature zdržijo ti procesorji. Človek bi mislil da so bolj občutljivi But I could always be wrong... razsvetljite me.
OwcA ::
To se načeloma zgodi ob zagonu aplikacije (oz. natančneje ob klicu določene metode), ko se del kode (tisti del ki bo v naslednjem trenutku klican) prevede v native kodo.. ko je preveden se izvede. Torej se ne izvaja v nobenem VMju...
Saj si si sam odgovoril zakaj je stvar počasnejša.
Zaradi JIT prevajanja ne moreš opravljati nekaterih optimizacij, ki bi jih sicer lahko, ker prevajalnik nima dovolj informacij.
Tudi drugače nekako dvomim, da se prevajalnik topogledno zelo potrudi, ker je pribitek pri zaganjanju enostavno premajhen v primerjavi s tem kolikor recimo melje moj ICC.
Se strinjam, da .NET prvenstveno ni namenjen hitrosti, ampak tega se je potrebno zavedati. In to ne samo v takšnih debatah, ampak tudi pri izbiri orodja za reševanje problemov.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: OwcA ()
snow ::
Hvala za razlago snake! Sem mel nekakšno drugačno predstavo o tem .NET. Bi si blo treba res si mal bolj podobrobno pogledat zadevo, ampak jaz sem performance freak in sem slišal, da mi .NET ne bo prinesel nobene hitrostne pridobitve in sem na tej fazi ostal.
Ja tisti disassembly je praktično optimum, ampak mi sedaj ni jasno kdaj kje nastane? :) Najprej gre koda v MSIL kodo, potem ko pa to poženeš nastane native opcode? Kaj pa je s tistim večkratnim poganjanjem?
Ja tisti disassembly je praktično optimum, ampak mi sedaj ni jasno kdaj kje nastane? :) Najprej gre koda v MSIL kodo, potem ko pa to poženeš nastane native opcode? Kaj pa je s tistim večkratnim poganjanjem?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
user4683 ::
OwcA... ah... U got me
snow. da, ko prevedeš aplikacijo se le-ta prevede v msil (najlažje/najlepše lahko vidiš kako izgleda kar z Lutz Roederjevim Reflectorjem -ilasm od M$ja mi je.. grd), ko pa se aplikacija zažene (oz. pride do določenega dela kode) ga prevede v native. Ko naslednjič pride do tega dela kode ga ni potrebno prevajati več in vzame kar tistega ki ga je že prevedel. Overhead je potematakem le ob tem prevajanju iz MSIL v native. (Ko aplikacijo ugasneš se vse to "pozabi".... to nisem povsem prepričan, beri naslednji odstavek)
Nisem pa povsem prepričan glede tistega večkratnega zaganjanja in pohitritev glede tega večkratnega zaganjanja... Ker nisem še nikjer slišal da bi se assembly ki ga zaženeš sam dodal v native assembly cache (tja ga lahko inštaliraš s pomočjo ngen.exe) in kolikor je meni znano le tam prebivajo "do konca" prevedeni assemblyji. Ergo.. vsakič ko zaženeš aplikacijo boš imel v določenih trenutnih nekaj malega zaostankov zaradi prevajanja iz MSIL v native (to se recimo dobro vidi v kakšni igri narejeni v .NET, predvsem ko se prevaja kak obsežnejši modul - meni se je to dogajalo recimo ko se je prvič sprožil klic za predvajanje zvoka z OpenAL - za kakšno stotinko igra veselo zamrzne).
Če koga zanima kaj vse je v assembly cacheu (global in native) naj pogleda v C:\Windows\Assembly .. native slike so tipa native (v .NET 2.0 imajo pod processor architecture (v mojem primeru - in mislim da zaenkrat v vseh ) x86, .NET assemlbyji pa imajo to kot MSIL).
Da pa bolj podrobno vidiš vsebino tega assembly cachea pa moraš poseči po kakšnem total commanderju (nisem probal) ali pa pot C:\Windows\Assembly naklofat kar v firefox & Co. kjer se razkrije prava vsebina direktorija.
snow. da, ko prevedeš aplikacijo se le-ta prevede v msil (najlažje/najlepše lahko vidiš kako izgleda kar z Lutz Roederjevim Reflectorjem -ilasm od M$ja mi je.. grd), ko pa se aplikacija zažene (oz. pride do določenega dela kode) ga prevede v native. Ko naslednjič pride do tega dela kode ga ni potrebno prevajati več in vzame kar tistega ki ga je že prevedel. Overhead je potematakem le ob tem prevajanju iz MSIL v native. (Ko aplikacijo ugasneš se vse to "pozabi".... to nisem povsem prepričan, beri naslednji odstavek)
Nisem pa povsem prepričan glede tistega večkratnega zaganjanja in pohitritev glede tega večkratnega zaganjanja... Ker nisem še nikjer slišal da bi se assembly ki ga zaženeš sam dodal v native assembly cache (tja ga lahko inštaliraš s pomočjo ngen.exe) in kolikor je meni znano le tam prebivajo "do konca" prevedeni assemblyji. Ergo.. vsakič ko zaženeš aplikacijo boš imel v določenih trenutnih nekaj malega zaostankov zaradi prevajanja iz MSIL v native (to se recimo dobro vidi v kakšni igri narejeni v .NET, predvsem ko se prevaja kak obsežnejši modul - meni se je to dogajalo recimo ko se je prvič sprožil klic za predvajanje zvoka z OpenAL - za kakšno stotinko igra veselo zamrzne).
Če koga zanima kaj vse je v assembly cacheu (global in native) naj pogleda v C:\Windows\Assembly .. native slike so tipa native (v .NET 2.0 imajo pod processor architecture (v mojem primeru - in mislim da zaenkrat v vseh
) x86, .NET assemlbyji pa imajo to kot MSIL).Da pa bolj podrobno vidiš vsebino tega assembly cachea pa moraš poseči po kakšnem total commanderju (nisem probal) ali pa pot C:\Windows\Assembly naklofat kar v firefox & Co. kjer se razkrije prava vsebina direktorija.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: user4683 ()
user4683 ::
Ah... še 0.02€ za v razmislek in morebitno debato.
Da se z optimizacijo pri JIT ne potrudi tako zelo... Povsem možno, vendar pa ima za prevesti verjetno veliko manj (tisto kar potrebuje), prav tako pa nekaj optimizacije naredi že "glavni" compiler ko prevaja iz recimo C# v MSIL.
Da se z optimizacijo pri JIT ne potrudi tako zelo... Povsem možno, vendar pa ima za prevesti verjetno veliko manj (tisto kar potrebuje), prav tako pa nekaj optimizacije naredi že "glavni" compiler ko prevaja iz recimo C# v MSIL.
MrStein ::
Looooka, zdej mi pa ti povej kako je lahko simulirano izvajanje kode na enem virtual machinu lahko hitrejše od direktne opcode na CPUju?
Bom jaz : dynacode (neki HP-jev projekt, dyna-nekaj, binarno prevajanje , torej PA-RISC strojno kodo izvaja recimo na Sparc-u ; ah ja, hitrejše je kot native koda : primerjava PA-RISC nativno z PA-RISC "emulacijo" na PA-RISC)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | PC za igreOddelek: Kaj kupiti | 1393 (1225) | cukl |
| » | Hladilnik za e6400?Oddelek: Kaj kupiti | 2719 (2090) | AapocalypseE |
| » | Katerega od 4ih prenosnikov kupit???Oddelek: Kaj kupiti | 2433 (1962) | klinker |
| » | Računalnik, ki je trenutno best Performance/Price.Oddelek: Kaj kupiti | 2355 (1492) | bond007 |
| » | Vpliv 3D zvoka na izrisovanje slik (FPS) (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Zvočne kartice | 8266 (7061) | matjash |