Prijavi se z GoogleID

» »

BSA imamo radi

BSA imamo radi

The Register - V izvensodni poravnavi je podjetje Baines & Ernst ugodilo zahtevi BSA, da bo zaradi upoare nemalo nelegalnih izvodov Microsoft Office-a plačalo petmestni znesek (v angleških funtih, da se razumemo).

Dobro -- manj znano pa je, kako je BSA nagradila špeckahlo, ki je podjetje zatožila: nagrada v višini 'malo nad' tisoč funti. Za tak (in tudi manjši) denar bi pa tudi jaz špecal. (Ter se tega nikakor ne sramoval.)

34 komentarjev

kmjet ::

no ja... mislim da je cajt, da se začnem malo sprehajat po naših firmah >:D

cahahopie ::

Tole BSA-jino početje je bolj podobno Robin-Hood v nasprotni smeri. Torej, vzema revnim daje bogatim. Mislim, da se M$ ne bi spufo, če jih BSA nebi zasačila. Res pa je...red mora bit.

element ::

Najprej pred svojim pragom pometi >:D

kmjet ::

element...hmja, no, ne bi zdaj o tem ::)

mobisuxguru01 ::

ja jest ti dam pa 100 eurotov pa mi ga popuši

iBojan ::

MIslim, da je že sedaj kar precej urejeno po naših firmah. Kake izjeme se vedno najdejo ;) Samo za domačo uporabo pa itak vsi uporabljamo kak nelegalni softwer saj mislim, da nihče nima toliko denarja da bi vse igre in programe, ki jih ima doma lahko tudi dejansko plačal.

Majk ::

Za dobrih 1000 funtov se je prodal? Mater ste pa poceni nekateri. Pfej

Jeebs ::

Hehehe, za 1000 funtov (al pa $-ov, sej ni važn) jim jst povem kdaj sm na zadnje jedu burek! Za osebno uporabo pa v življenju ne bom kupil legalne opreme! Sm se že dostx tkole nasral! Kupovanje nekatere programske opreme je kot kupovanje mačka v žaklju!:D

MRtwister ::

Ninja, a te ni mama naucila, da se ne speca? ;).

Ziga Dolhar ::

Twister: da, in želja po denarju je grda grda grda.

Gremo v Afganistan.

TheJack ::

Špecanje za denar je nekaj najbolj nizkotnega, kar si lahko zamislimo.

Dami ::

Jst ne bi nobenga zašpecal, ker tud sam nism nedolžna ovčka:8)

Ziga Dolhar ::

btw, špecanje je grdo, a kraja je pa lepa?

TheJack ::

'Uporaba nelegalnih izvodov' je kraja? Not in my book.

Takšna Microsoftova Morala™ je lažna in umetno sproducirana v interesu velikih korporacij, nikakor pa ni to občečloveška morala.

Malce se znebi svojih plašnic in lažne morale, ki so ti jo v glavo nafilali Microsoft in podobni, pa bo takoj bolje. Sam pri sebi se vprašaj: Je to, da si nekdo od soseda presname Windowse in Office in jih uporablja na svojem računalniku enako moralno narobe v občečloveškem etično-moralnem smislu, kot če ti na primer nekdo ukrade avto?

Da ne bom še kakšne rekel o ovaduštvu in tožarjenju sočloveka, ki je vsaj na moji moralni lestvici še nižje od kraje.

Ziga Dolhar ::

TheJack. Sem realist. Morala me ne briga. Pa naj bo Office drag pet milijonov dolarjev, to ne pomeni, da lahko preprosto 'uporabljaš'.




Videl bi, kako je tvoj sosed ustrelil soseda. Ne bi ga bil zatožil, ker je to grdo. Hej, če soseda ni mogel prenašati, se ga je pač znebil! Vsak ima pravico do miru, ne?




Pa z onimi "je predrag, kdo bo dal toliko denarja" naj se že neha. Eh, saj je čisto res. Ampak to še NI opravičilo, da stvar lahko 'ukradeš'.

Ziga Dolhar ::

btw: Barnes & Noble je podjetje. Ne nek ubožček...

Binji ::

Sej je podjetje. Sam pol pridemo na vrsto mi, ubogi posamezniki. In je razlika med "Mama, tapata mi je pokazal jezik!" in pa "Tipo ga je sicnil v glavo ker mu ni bil vsec."

Tjulenj ::

LordNinja: btw a mas playstationa doma?

TheJack ::

Če naznaniš človeka, ki je ustrelil svojega soseda, je nekaj. Če pa za denar naznaniš nekoga, ki uporablja nelegalne kopije programov, je pa nekaj čisto drugega.

Poleg tega me je pri tvojem postu zmotilo nekaj drugega. Črno na belem (oz. belo na črnem) si napisal, da bi za denar tudi ti špecal in se tega ne bi sramoval. Ob tem pak rad verjamem, da ti je morala deveta briga.

Res B&N ni nek ubožček. Ampak to vsaj v tvoji novici ne igra nobene vloge. Oprosti, če sem te narobe razumel, ampak javno si se pohvalil, da si za denar pripravljen naznaniti vsakogar. In oprosti še enkrat, če potem o tebi nimam ravno najbolj visokega mnenja...

Ziga Dolhar ::

Nisem rekel, da bi zatožil nekega posameznika. Hej, celo sam praviš, da gre za podjetje, ne?




Sicer pa, kaj pa vem -- sem pohlepen človek, veš. Ko bi mi bil denar dan pred nos, ne vem (dvomim), če bi se mu lahko uprl.




Naj se tega sramujem???




Nimam Plejstejšna. Zakaj?




TheJack: oboje je protizakonito.




Poleg tega me je pri tvojem postu zmotilo nekaj drugega. Črno na belem (oz. belo na črnem) si napisal, da bi za denar tudi ti špecal in se tega ne bi sramoval. Ob tem pak rad verjamem, da ti je morala deveta briga.





Fante, to je dejstvo (da sem to napisal). Samo ne vem, kaj te moti? Te moti to, da na javnem mestu priznam stvari, za katere že vnaprej vem, da bom, hmm, 'moralno obsojan'? Te to moti? Ker, veš, mene ne. Ljudi, ki recimo brez pomislekov odgovorijo na vprašanje "Ali si sebičen?" pritrdilno, lahko zgolj cenim.




Da sem se javno pohvalil, praviš? To je trditev. Ne pohvala, ne 'kesanje'. Kot cela novica, sloni na dejstvih. Hec, poglej si to. Morala je danes blazno zlorabljana za razne izgovore -- vključno s tem, da ni nič narobe, če zastonj uporabljaš drage programe. Nemoralno izkoriščanje, zloraba morale. Za moje pojme.




Hehe, če praviš, da sem nemoralen, lahko zo vzamem kot kompliment. Poglej, to pomeni, da v svoje 'novinarsko mnenje' (kao) ne vpletam morale, ki je popolnoma subjektivna komponenta. Pomeni, da sem BOLJ objektiven. To pa za novinarja pomeni višjo kredibilnost, ne?

TheJack ::

'Tožarjenje soljudi za denar' je precej višja kategorija kot sebičnost. Celo več kot pohlep. Pohlep in sebičnost sta res etično negativna pojma. Ampak ovajanje ljudi za denar je pa precej več kot to. To je skrajno nizkotno dejanje v kateremkoli smislu in v katerikoli kulturi. Intenziteta tega dejanja je tako daleč od navadne sebičnosti, da se na sebičnost nikar ne zgovarjaj.
Menda ni treba govoriti, da v vsaki kulturi in civilizaciji ravno ovaduhi in izdajalci veljajo za ljudi najnizkotnejše vrste. In to celo pri tistih, ki imajo od ovaduštva korist (veš, kaj je Napoleon rekel o izdajalcih?)

Govoriš o protizakonitosti. V Stalinovi Sovjetski Zvezi in Hitlerjevi Nemčiji je bilo marsikaj prepovedano in protizakonito. Če si takrat recimo kakšno rekel proti oblastem ('spodkopavanje revolucionarnih pridobitev' in podobno), si bil lahko obsojen na smrt, v najboljšem primeru pa na gulag ali koncentracijsko taborišče. Po tvoji logiki bi ti v takšni državi zlahka živel. Vsak mesec bi ovadil par sosedov, prijateljev..itd., pa bi šlo. Saj si sebičen ne? In s tem lahko po tvoje vse opravičiš.

Poleg tega mešaš pojme. Kakšni bi bili torej tvoji nagibi, če bi ti sočloveka ovadil za denar? Pohlep in sebičnost ali 'preprečevanje kraj in kršenja zakonov'? Najprej govoriš o sebičnosti, nato spet o kraji (s prvim odgovorom meni - s tem si sam vpetel moralo v debato). Govoriš o nemoralnosti kraje ('a kraja je pa v redu?'), potem pa praviš, da se na moralo ne oziraš. Odloči se že.

LordFebo je nekaj Jokerjev nazaj pisal o tem, kako je APZ obljubilo PS2 (sedaj veš od kje vprašanje bralca) tistemu, ki prijavi pirata. Nakar so v Jokerju hoteli objaviti reklamo v smislu 'Ovadite pirata - zadenite PS2!' V Jokerju so takšno objavo seveda zavrnili, saj kot so rekli, ni njihov namen ljudi vzgajati v ovaduhe, pa tudi stalinistične metode jim niso bile ravno pri srcu.

Na koncu govoriš o dejstvih in o objektivnosti.

'Za tak (in tudi manjši) denar bi pa tudi jaz špecal. (Ter se tega nikakor ne sramoval.) '

Pa mi ti povej: Kako ti je uspelo v takole 'na dejstvih slonečo objektivno novico' vriniti takšnele subjetivne poglede (=samega sebe)?

TheJack ::

Še majhen komentar na tvoj zadnji odstavek. Obstaja nekaj, čemur se reče novinarska morala ali etika. 'Biti objektiven in nepristranski' je na kratko njena vsebina.

Ziga Dolhar ::

"''Tožarjenje soljudi za denar'' je precej višja kategorija kot sebičnost."




Temu nekako ne bi mogla reči 'objektivno dejstvo', kajneda? Pa ne, da bi bilo s tem kaj narobe, vendar gre za tvoje mnenje, ki pa nikakor ne more biti sprejeto kot 'dejstvo'.




Problem je, da bi mi rad vcepil v glavo, da se v svojem mišljenju motim. Kaj je zate sebičnost in kaj tožarjenje, ne vem, nikakor pa si ne dovoli praviti, kaj je prav in kaj ne, če ni zakonsko urejeno. Sebičnost in špecanje pa, kot mi (ni?) je dano vedeti, nista.




Da je to nizkotno dejanje verjetno meniš tako, ker ti je družba tako dala vedeti.




V moji filozofiji smo ljudje besedam očitno sami pripisali nek pomen, ter, neupravičeno, ji dodali nek predznak. Pozabljamo, da so vsi pridevniki zgolj in le kupčki krac in črk, plod človeško izprijenega uma. Človek!




Zakonitost... Rojen sem bil v demokraciji (no, to ravno ne, ampak nemalo pogledov sem si izoblikoval v času uradne ureditve demokracije), zato imam tak pogled na svet. Če bi bil rojen takrat, bi bilo verjetno temu enako. Pogojnik. Ni dejstvo.




No, v drugem sestavku si v bistvu zgolj potrdil mojo zgornjo 'tezo', da smo ljudje oni, ki besedam (pridevnikom, ureditvam...) dajemo predznak. Danes pozitiven, jutri negativen.




Tretji odstavek. Potrjuješ mojo tezo o zlorabi 'morale'. Bravo :-).


(Če dodam: že prej sem opozoril, da je šlo v omenjeni zadevi za podjetje -- ne posameznika. A hkrati te moram kar občudovati, ker lomiš vse stereotipe o človekovi volji, ki se lahko (ne) upre še tako zajetnemu kupčku denarja.)




Jokerja berem. Na Playstation nisem pomislil. (Posameznik :: podjetje; sicer pa je v končni fazi čisto vseeno.)


Gre za njihove poglede na svet.




S katerimi se strinjam.




Ne mešaj tega, kakšni ljudje smo, in kakšni bi radi postali.




Za tak denar bi verjetno tudi jaz špecal. Resnica, dejstvo. Te moti?




Poglejva si novico.




V izvensodni poravnavi je podjetje Baines & Ernst ugodilo zahtevi BSA, da bo zaradi upoare nemalo nelegalnih izvodov Microsoft Office-a plačalo petmestni znesek (v angleških funtih, da se razumemo).







Naj me koklja brcne, če tole ni dejstvo. In objektivnost.







Dobro -- manj znano pa je, kako je BSA nagradila špeckahlo, ki je podjetje zatožila: nagrada v višini 'malo nad' tisoč funti.







Dejstvo ali osebno mnenje? Dejstvo!







Za tak (in tudi manjši) denar bi pa tudi jaz špecal. (Ter se tega nikakor ne sramoval.)







Ekola, še eno dejstvo in čista čista objektivnost. če odmisliva pogojnik, gre za 'splošno osebnostno resnico'.




Te moti vnos mojega osebnega mnenja v večino mojih novic? Ih, v novicah več ali manj predstavim tako 'dejstva', oz. ne moje osebno mnenje, nakar ponavadi na koncu podam še svoje mnenje. Kdor ga ne zmore ločiti, blagor mu.




Pristranskost: povej, v katerem delu novice sem bil pristranski? (btw: pri mojem 'novinarskem mnenju' sem dodal 'kao'. Pomen ima nekako tak, kot Primoževo 'kao' Iskanje.).




Za konec: zdi se mi, da te vse preveč moti moja zadnja poved v novici. Zakaj?

attackiko ::

>btw: Barnes & Noble je podjetje. Ne nek ubožček...

Ja res je.. precej knjig prodajo.. mimogrede, kaj ma to veze tukaj sploh? :D

OrlyTM ::

TheJack ... kako zanimivo, ko s polnimi usti morale razlagas, da kraja programske opreme pa ni nemoralna.
Dej mal razlozi ti, kaj je razlika med krajo Audija oz. krajo 20ih kopij Microsoftovega Office-a?

hehe

LP
OrlyTM

Yohan del Sud ::

Audi je vreden svojega denarja.... >:D

OrlyTM ::

hehe ... po mojem lih tolk kot Office, ali se manj, ce z office-om sluzis denar, z Audijem se pa samo vozis.

lp
OrlyTM

TheJack ::

Daj povejte mi, kako lahko (če pustimo velike firme, ki lahko s programsko opremo služijo denar) resno rečete 'kraja' temu, če si nekdo od soseda presname Windowse? A je to po vašem enako, kot če bi nekomu ukradel 50 jurjev (oz. za kolikor se pač zadeva prodaja)? Se vam zdi to oboje enako napačno in obsojanja vredno?

Me res zanima....

TheJack ::

Aja, saj res... LordNinja: Moti me izključno le zadnji del tvoje novice. Kaj to ni bilo jasno?

Ziga Dolhar ::

TheJack: kaj pa te na tem moti?

Povedal sem, kaj bi sam -- najverjetneje -- storil. Ne pa, kaj bi rad, da bi ljudje delali.

Ziga Dolhar ::

TheJack: kljub temu, da se tukaj izdelek replicira -- torej ga imata v posesti tako 'zakoniti lastnik' kot 'nezakoniti lastnik', je nastala škoda 50.000 sit. Marx >> Labour :: Work.

TheJack ::

Pusti zdaj Marxa, kajti ekonomija nima veze s tem vprašanjem.

-Na eni strani imamo tatu, ki sočloveku (ali pa kakšni firmi, nima veze) ukrade npr. 50 jurjev. Ali pa kakšno stvar (=samostojen, prostorsko odmejen del narave, ki si ga da prisvojiti. Govorimo seveda o fizičnih, telesnih stvareh.) takšne vrednosti.
-Na drugi pa človeka, ki si od soseda sposodi Windowse in jih naloži na svoj kompjuter.

Vprašanje je jasno: Sta ti dve dejanji, moralno-etično gledano enako zavržni? Je torej človek, ki si od soseda presname Windowse na vaši moralni lestvici enako nizko kot tat, ki ukrade 50 jurjev ali pa recimo bicikel (oz. kakšno drugo stvar)take vrednosti?
Da bom jasen. Ne zanimajo me ekonomske ali pravne in politične komponente. Zanima me vaša etična, moralna obsodba teh dveh dejanj in njunih storilcev. Čutite do človeka, ki ima na računalniku nelegalno kopijo Windowsev (pa si z njihovo pomočjo ne služi denarja, niti se drugače ne ukvarja in ne služi s piratstvom) enak prezir kot do tatu, ki ukrade 50 jurjev (oz. za kolikor se pač Windowsi prodajajo)? Ju z enako intenziteto moralno obsojate?

Vprašanje je jasno...

TheJack ::

TheJack: kaj pa te na tem moti?

Kaj me moti pri ovaduštvu?!? Ti nekaj precej dolgih postov razlogov ni bilo dovolj?

Ziga Dolhar ::

Jack, vem, kaj želiš povedati: pri 'kraji' pač ukradena stvar nekomu dejansko 'zmanjka', medtem ko pri kopiranju ne.




Res je... Če je res tudi to:




Žaljivka človeka ne more prizadeti kot 'fizičen obračun'. Samo pri fizičnem so posledice dejanje jasno vidne, medtem ko pri žaljivkah niso.




Tvoje mnenje seveda razumem, a se z njim pač ne strinjam. Kaj čmo.




Je pa res, da človeka, ki ukrade denar moralno bolj obsojam, kot pa nekoga, ki ima nelegalno opremo. Poglej poglej, ravno tako, kot sem zgoraj rekel, da je pač odvisno, v kakšnih okoliščinah si rojen in živiš. V trenutnih razmerah je piratiziranje prej kot ne 'družbeno sprejemljivo' (pravo na stran, seveda), medtem ko kraja ni. Relativnost?




Seveda mi je jasno, kaj te moti pri ovaduštvu. Isto kot mene! Samo skozi vse poste (razlogov pa nisem veliko videl) mi ni postalo jasno, zakaj se sploh 'buniš'? Seveda je tožarjenje nekaj grdega, samo ti pa moralo postavljaš nad zakon.




BTW, moralne odločitve so stvar posameznika. Zgolj 'so', napačnost pa ni možnost.




Itak pa si že skozi nemalo postov non-stop ponavljava isto. Zate ne vem, sam pa sem trdoglav bedak (sicer tudi idiot, še posebej, ko pride do nežnejšega spola...), in od svojega mnenja/prepričanja, ko sem vanj prepričan, ne odstopim. Je tko, Minmax? :D


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Tudi spletni prevaranti se borijo proti piratstvu

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
52290 (1516) fosil
»

Piratu naložen poldrugi milijon dolarjev odškodnine (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
7610711 (8924) Tear_DR0P
»

Izkušnje z BSA?

Oddelek: Programska oprema
153422 (2571) RejZoR
»

Na Florido za 5.340,- sit po osebi

Oddelek: Novice / Varnost
61315 (1315) DavidJ
»

BSA imamo radi

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
342129 (2129) element

Več podobnih tem