Pričanje oz. kako se legalno izogniti pričanju na sodišču ??

Barakuda, koliko primerov obsodbe krivega pričanja poznaš? Resno vprašanje. Namreč, jst imam podatke, da je tega zelo malo. Je to res?

Saj s tem se ne izognes pricanju. Dejansko pricas ampak ne poves nic pametnega.

Želja avtorja tega topica je, da ne potunka nobenega kolega. Če ne poveš nič pametnega, si zadostil temu kriteriju, se ti ne zdi .

Ja če se pojavim tam "enkrat se bom itak moral" in če pričam a ne povem nič otipljivega potem sem v riti, ker verjetno oba pričakujeta da bom potrdil njuno zgodbo (kakršna naj bi že ta bila) tko da to odpade, bom pač reku da je to bilo daljnega leta 2001 in da se ničesar več ne spomnim oz. da se ne spomnim dovolj dobro zadeve da bi lahko z gotovostjo trdil da je bilo tako ali drugače, če pa začnejo vrtat vame bom pač potrdil OBE varijanti zgodbe.

Kaj ko bi pa po resnici povedal?

Pričanju se boš skratka težko izognil. Čisto človeško pa tudi iz prakse pa bi ti ponovil, da povej samo tisto, kar si videl in česa se zares točno spomniš. Tako se ne moreš nobenemu hudo zamerit. Če boš pa lagal, pa se boš enemu zagotovo hudo.

Edini sem ki je bil dovolj blizu da bi lahko videl vse, ostali so bili na drugi strani in niso mogli videt kaj dela obtoženi, jest pa sem stal za njim.

>>>>>posebaj v civilu

Barakuda POSEBEJ, je***ti! Vse ostalo je prav.

Iz lastne izkušnje: lepo greš in poveš resnico, boš najlažje živel.

ostali so bili na drugi strani in niso mogli videt kaj dela obtoženi, jest pa sem stal za njim to poveš na sodišču, stal si za obtoženim in si videl njegov širok hrbet

Tear_DR0P, če bi ti bil sodnik, bi temu verjel, da ni nič videl? Ne ga srat, no.

In druga, običajno se človek po petih letih ne spomni, kaj se je v "resnici" zgodilo. Celo tedaj, ko človek želi povedati po resnici, je vse skupaj precej izkrivljeno. To se lepo vidi na primerih, ko ima človek interes, da pove po "resnici", pa je v izjavi izpred petih let zapisano nekaj, na sodišču pa izpove drugače, razen če ni pred kratkim prebral, kar je izpovedal pred toliko leti.

Mal bomo sicer zašli iz naslovne teme, a vseeno

Zato pa (posebej izkušeni) sodniki priči preberejo kaj je izjavila v preiskavi (drugje se zgoraj navedeni problem tako ali tako težko pojavi) in jo najprej povpraša ali ima k temu sam kaj dodati.
Nadalje je vendarle potrebno opozoriti, da spreminjanje izpovedi ni kar tako preprosta stvar. Če priča spreminja svojo izpoved, so jo pozove, da pojasni zakaj je spremenila izjavo itd.

Nadlje je še bolj sporna tvoja "ugotovitev", ko praviš

če po petih letih poveš, da si zadevo že pozabil, je stvar končana. Nima to veze s tem, kaj sodnik verjame in kaj ne.

To ni ravno res. Če si neko izjavo že podal v preiskavi, sedaj na glavni obravnavi pa se zaradi časovne odmaknjenosti kao "ne spomniš", gre pri vrednotenju tvoje izjave za prosto presojo dokaza s strani sodnika.
Sodnik (to sam dobro veš) se bo skoraj zagotovo odločil in sprejel kot relevantno izopved tisto, ki je bila dana časvno bliže spornemu dogodku.

Tudi če ni bilo predhodnega kazenskega postopka, je pričanje z "izgubo spomina" vendarle pričanje, ki ga sodnik po prostem preudarku vrednoti.

In samo tako mimogrede.

Odvetnik, ki bi naprimer v Franciji svetoval priči (ki je lahko celo njegova stranka v kakšnem drugem postopku), naj se "izgovarja" na "izgubo spomina", bi utegnil imeti hude probleme v zbornici (in celo pred sodiščem).

Kot prvo je takšno početje skrajno neetično in njihov odvetniški kodeks kaj podobnega izrecno prepoveduje, kot drugo pa se to šteje kot napeljevanje k kaznivemu dejanju ponarejanja dokazov. Zelo podobno imajo urejeno tudi v anglosaškem pravnem redu.

Tko da MadMicka, razmisli malo. Vendarle je Odvetniška zbornica Slovenije članica Evropske odvetniške zbornice. In kaj misliš, kako dolgo bomo lahko v Sloveniji še ignorirali takšno početje nekaterih odvetnikov, ki dajejo strankam tovrstne "hitre in koristne" nasvete.

In čisto za konec.

Kdorkoli je že pač vabljen kot priča, mu svetujem, da izpove zgolj in samo tisto kar res ve. Se pravi kar je sam videl in slišal ali čitil.
Če pa je slišal od koga drugega, pa to tudi pojasni.
Če se česa v resnici ne spomni, se pač ne spomni. A ta izguba spomina naj bo pristna in ne oportuni poskus ugajanja nekomu. Kot je rekel že edenpač - če boš zaradi resnice "izgubil prijatelja", se pač zavedaj, da si bil v zmoti glede tega, kdo je tvoj prijatelj.

"Resnici na ljubo je stanje takšno, da je še ovadb zelo malo podanih, kajšele pravnomočno izrečenih sodb."

Čeprav po mojem je tega kar velik.

Se bom kr podpisal pod poste kolege Barakude ...

Madmicka ... mislim da se pretirano obešaš na posamezne besede ki jih napiše, jih jemlješ ven iz konteksta in jih sprevračaš ...
na vprašanje topica je bil odgovor dan vsaj 5x ... ne moreš se izogniti ... ne če si bolan, ne če si prijatelj, ne če se ne spomniš ...

jasno da o amneziji ki je vse prepogosta in sodišča vodi v dolgotrajne postopke, potem pa ugotovijo da je premalo dokazov in pol razni mali tatiči ostanejo prosti ne govorim ...

ja ja ... najlažje je pogledat stran ... oz pozabit ... dokler ne gre zate ... pol se pa vlečejo pištole ... tko kt na jesenicah ...

V takem primeru, si dolžan govoriti resnico, v nasprotnem boš izgubil oba.

MadMicka:


Ampak kaj, če se edeon od njegovih kolegov, ki se bo zaradi takega nepričanja počutil oškodovan "spomni" tegale threada in njegovega vprašanja, kako ne bi pričal oziroma se ne bi nič spomnil ?

Nekaj si pa spregledal, verjetno. Šestničel (#000000) je rekel, da nikoli ni dal nobene izjave nikomur. Torej lahko brez problema reče, da se nič ne spomni.

Ne, nisem spregledal tega detajla. Ampak v tistem postu ne odgovarjam #000000, ampak odgovarjm le na izvajanja v predhodnem postu.

Konkretno glede #000000, pa, da se ne ponavljam, delim mnenje z izvajanji uporabnika edenpač-a.
Posebej izkušen sodnik bo težko verjel, da se nekdo nekega (vendarle izrednega dogodka) nič ne spomni.

p.s.

In še kratka replika na izvajanje

In nadalje, če se nekdo ne želi vmešavati v spor med dvema kolegoma, pa četudi ta spor teče na sodišču, je kvečjemu neetično takemu človeku razlagati, da se mora v tak spor na vsak način vmešati.

No, meni se zdi še bolj neetično in nemoralno, da s sprenevedanjem enemu od obeh (hhmmm prijateljev) s krivim pričanjem (kar lažna izguba spomina definitivno je) povzročiš najverjetneje nepopravljivo škodo.

Pojdi na sodišče in reci da ti oba grozita s smrtjo v kolikor ne boš pričal v njuno korist. Simple...

kriva ovadba
simpl
pa se pol ti usedeš