Za potniška letala so najnevarnejše sestrelitve

This didn't aged well - ko je naslednji dan strmoglavil 747 :\

IL_DIAVOLO je 31. dec 2024 ob 10:21:27 izjavil:

Samo vprašanje kdo je to odobril in se boljse vprasanje ce je pilot vedel za to.

A jim ne kontrolni stolp odobri, na kateri stezi bo kdo pristal, pa čeprav gre za zasilni pristanek?

karafeka je 31. dec 2024 ob 11:03:33 izjavil:

IL_DIAVOLO je 31. dec 2024 ob 10:21:27 izjavil:

Samo vprašanje kdo je to odobril in se boljse vprasanje ce je pilot vedel za to.

A jim ne kontrolni stolp odobri, na kateri stezi bo kdo pristal, pa čeprav gre za zasilni pristanek?

Sprasujem kdo je odobril gradnjo zidu v blizini piste.

OutOfTheBox je 29. dec 2024 ob 11:11:49 izjavil:

Ne, samo raketa ni direktno zadela letala ampak je eksplodirala prej, šrapneli pa so zadeli letalo. Če bi bil impact direkten, bi letalo pikiralo proti tlom, tako kot je tisti nad Ukrajino 10 let nazaj.

MH17 je pikiral, ker je raketa s precej večjo bojno glavo eksplodirala pred letalom in prerešetala kabino ter ubila oba pilota

https://www.bbc.com/news/world-europe-2...

Tip referencira Dutch Safety Board, ki je v okviru ICAO izvedla preiskavo. Če nočeš novinarskih povzetkov:

https://onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/...

c3p0 je 30. dec 2024 ob 13:08:34 izjavil:

otago je 30. dec 2024 ob 11:59:21 izjavil:

@c3po
pojasnijo zakaj zid. V "bližini" je naselje. https://www.rtvslo.si/svet/azija-z-ocea...

V samem članku nič ne piše o tem, na gmaps vidim nekaj hiš, pa ne neposredno blizu, vsaj km stran. Če bi pilot to vedel ali ga kdo v stolpu opozoril, bi morda bilo pametneje pristajat na vodi, ali v obratno smer (če tam morda ni zidu).

Kolikor sem razumel je dejansko pilot poskusal pristati v nasprotni smeri (od obicajne); v obicajni smeri pristajanja zid ni problematicen, ker ga letalo preleti?

Lahko je sicer nam pisat iz naslanjača, but... Zna bit neizkušenost, moral bi naciljat začetek piste, tudi brez podvozja je letalo nekaj m nižje in morda tega ni dobro upošteval. Morda tudi ni dovolj dobro upočasnil letala že v zraku.

karafeka je 1. jan 2025 ob 09:33:59 izjavil:

Prej neizkušenost kontrolnega stolpa. Še gasilcev niso poslali na stezo pred pristankom. Verjetno pa kombinacija obojega.
Sem pa prepričan, da piloti trenirajo takšna pristajanja brez podvozja.

Piloti ne trenirajo pristankov brez podvozja, ker je to skoraj nemogoča situacija.
Tale zadnji primer je velika verjetnost, da je ostal brez obeh motorjev(ptice v oba motorja ali napaka in ugašanje napačnega motorja), zato sta verjetno pilota tako hitela s pristajanjem mimo vseh checklistov, ki je od razglasitve mayday do pristanka trajala 3min? Zato tudi gasilcev ni bilo še tam. Če bi imel več časa za pristanek, bi lahko zagnal APU in spustil podvozje, potem ostane pa še ročno spuščanje. Ampak vse to traja več kot 5min, ki jih zgleda ni imel.

RookY je 1. jan 2025 ob 09:48:03 izjavil:

karafeka je 1. jan 2025 ob 09:33:59 izjavil:

Prej neizkušenost kontrolnega stolpa. Še gasilcev niso poslali na stezo pred pristankom. Verjetno pa kombinacija obojega.
Sem pa prepričan, da piloti trenirajo takšna pristajanja brez podvozja.

Piloti ne trenirajo pristankov brez podvozja, ker je to skoraj nemogoča situacija.

Tale zadnji primer je velika verjetnost, da je ostal brez obeh motorjev(ptice v oba motorja ali napaka in ugašanje napačnega motorja), zato sta verjetno pilota tako hitela s pristajanjem mimo vseh checklistov, ki je od razglasitve mayday do pristanka trajala 3min? Zato tudi gasilcev ni bilo še tam. Če bi imel več časa za pristanek, bi lahko zagnal APU in spustil podvozje, potem ostane pa še ročno spuščanje. Ampak vse to traja več kot 5min, ki jih zgleda ni imel.

Večina letalskih nesreče se zgodi zaradi verižne reakcije več različnih faktorjev. Navidezno najbolj "enostavne" so seveda sestrelitve, kjer se operater v protiletalski obrambi zmoti ali pa je "trigger happy" oz. pilot zaide v prepovedano območje (GPS spoofing ali v preteklosti: drugi problemi z navigacijo).


Piloti trenirajo razne izredne situacije, ki so se ali niso zgodile v realnosti, pristajanje brez koles je ena izmed izrednih situacij, ki so jih piloti lahko ali tudi ne izvajali na vsakoletnih treningih na simulatorjih.

K Jeju-jevi nesreča je botrovalo več stvari: Letalo je že 1x pristajalo iz južne strani in zaradi Bird Strike-a šlo v go-around, kjer sta mu (kot posledica trka z jato ptic) visoko verjetno odpovedala oba motorja (izredno redka situacija, podobna Čudežu na reki Hudson). Letalo je bilo nizko, torej NI časa, da bi lahko ročno spustila kolesa (in šla skozi celotno Check Listo pristajanja).. hkrati potniška reaktivna letala niso ravno jadralna letala in potrebujejo višjo hitrost - večji pretok zraka preko kril, da lahko sploh "jadrajo".
To kar se je izvedlo je bil nadzorovan "padec".

Zaradi vsega omenjenega veretno nista mogla odleteti celega kroga (ni motorjev!), da bi ponovila pristanek iz južne smeri ter raje poizkusila pristati iz severne smeri.

A je tu sedaj dodaten problem. Na severni strani steze je: GRADBIŠČE.
Zaradi Displaced tresholda (dela za podaljšanje letališke steze) je bila razpoložljiva steza krajša od možne (oz. če bi pilot zasilno pristala iz prvotno zamišljene strani, bi bilo število žrtev potencialno še večje - ker bi na poti letalo "pobralo" gradbene delavce, če so bili tam).

ICAO norma je, da smejo biti ovire 300m stran od koncev obeh strani VPS - Vzletno Pristajalne Steze (aka Runway) ter 2x širine VPS.
FAA ima malenkost večje predpise: 1000 čevljev in 500 čevljev bočno.

Muanska ovira v obliki nasipa, betonske podlage in anten lokalizerja je od konca VPS oddaljen 250m (se pravi manj, kot prepdisuje ICAO ali FAA), kar samo po sebi ni problem, ker so antene narejene "lomljivo", podobno kot so mečkalne zone v osebnih vozilih: načrtovane so tako, da se hitro polomijo in ne povzročajo večjih poškodb.
Npr. pred časom je Air Serbia 324 med poletom preveč "podaljšala" vzlet in podrla nekaj takšnih anten na svoji poti.
Rigidne konstrukcije na koncih leteliških stez so tako: No go.

Nasip, betonski "temelj" + lokalizer je imel verjetno svoj namen (izolacije lokalizerja od okolice - močvirja).
Npr. brniški Glide path (drugi del ILS-a: Loklalizer + Glid Path) - sistem anten, ki se nahaja bočno od steze in pilotom daje podatke o vpadnem kotu med pristajanjem na VPS, ob zapadlem snegu, posebej pludnri - vrže ven (odboji, odsevi itd.).


BETON - sam ni problematičen, ker je lahko namensko narejen, da se zdrobi oz. celo zaustavlja letalo. A je seveda vprašanje hitrosti s katero zrakoplov vanj prileti.


Zasilni pristanek je posnel KUHAR bližnje restavracije, ki je zaslišal nenavedn pok (ki ni bil običajen, niti ni bil gradben po naravi - zaradi del na začetku steze na severu).. ko je stopil ven, se mu je zdelo Jeju letalo nenavadno nizko in je zato splezal na streho restavracije in začel snemati.

Tudi drugi del, ko že vse gori in prihajajo gasilci, je njegov.. skočil je na sosednjo streho in nadaljeval s snemanjem: https://www.nytimes.com/2024/12/31/worl...

ON TOPIC:

Nenamerna sestrelitev se najlažje zgodi z ročnimi protiletalskimi prenosnimi sistemi t.i "Man Pads", ki pa so zelo omejeni v dosegu in so torej nevarni le za potniška letala v priletu in odletu.
2003 Baghdad DHL attempted shootdown incident @ Wikipedia
Primer: je DHL Airbus A300B2-200F cargo sestrelitev 22. novembra 2003 na Bagdadskem letališču, ki se je odvil srečno. Navkljub temu, da sta pilota ostala brez hidravlike in nadzornih površin - pristala sta le z nadzorom motorja (podobno, kot sta skušala pilota Azerbaijan Aira ali United Airlinec 232 l.1989 v Siux Cityu).

Čim je to mobilna enota, torej tudi radarski sistem, do napake lahko hitro pride, če ni več protiletalskih radarjev povezanih v sistem: torej, ko deluje osamljeno / posamezno.
Vojaški radar bazira na primarnem radarju, ki vidi le "tarče". Neizkušen protiletalec pa seveda vidi le oddaljenost do "tarče" (slant range) in ne nujno njegove višine (MH17).

Da se zamenjava lahko zgodi tudi izkušenejšim, dokazuje sestrelitev F-18 pred dnevi, kjer je letalo dejanso pristajalo na letalonosilki in so ga zamenjali za hutijevski dron.

GPS spoofing je tudi problem, ker zamakne koordinate in če pilota uporabljata le GPS kot navigacijo, mislita, da letita drugj, kot dejansko se nahajata: http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/43547...
V omenjenem primeru sta pilota s privatnim letalom zašla v prepovedano - No Fly Zone, ki je bila v spornem zračnem prostoru med Etiopijo in Eritrejo.
Sovjeti so bili pred desetletji bolj žleht in so z vojaškim letalom sestrelitli Korean Air 007, ker sta pilota nevedoč letela na headingu in na po inercijsko navigaciji, kar ju je pripeljalo v zračni prostor Sovjetske zveze (ki je bila tako kot Ruska Federacija alergična na James Bonda in zahod):Korean Air Lines Flight 007 @ Wikipedia

bm1973 je danes ob 10:51:04 izjavil:

Step2en Wolf je danes ob 10:45:04 izjavil:

Sovjeti so bili pred desetletji bolj žleht in so z vojaškim letalom sestrelitli Korean Air 007, ker sta pilota nevedoč letela na headingu in na po inercijsko navigaciji, kar ju je pripeljalo v zračni prostor Sovjetske zveze (ki je bila tako kot Ruska Federacija alergična na James Bonda in zahod):Korean Air Lines Flight 007 @ Wikipedia

Nevede, my ass...

Ko zaideš tako globoko v eno drugo državo in ne trzaš na klice in mimolete lovskih letal plus izstrelitev rakete, moraš biti res butast...

S Sovjetske strni je bil cel niz napak.. oz. neposredne korupcije, ko so ljudje raje javljali, da je Kamčatkin vojaški radar popravljen.
Če bi to dejansko bil, bi Korean Air 007 lahko prestregli 2h prej in uspeli identificirati letalo ter ga potencialno prisiliti v zasilni pristanek.. ker pa radar ni deloval, je imel pilot MIGa izbiro sestreliti ali pustiti neznan zrakoplov, da preleti (japonski ukradene) Kurilske otoke. Pilot Su15 je sicer javljal, da vidi utripajoče luči (značilnost civilnih letal), a so bili poveljujoči na tleh preveč na trnih zaradi vseh ostalih dogodkov prej: laganja o delovanju radarja, kaznovanju oficijrev, ki niso uspeli prestreči ameriška vojna letala, ki so izzivala nad istimi Kurilskimi otoki.. je rezultat in posledica znana.

Kar se pa pilotov Koran Air 007 tiče, čudi le to, da nista zaznala razlike letenja na HEADINGU (magnetna smer v kotnem razmerju do magnetnega severa) ali INS - inercijski navigaciji, ki bi letalo avtomatsko vodilo po planirani - pravilni zračni poti (Filed Flight Plan Route). Možno je, da sta po vzletu preklopila na INS način leta, a je ta zaradi prevelikega odstopanja (zaradi uvodnega vektoriranja) preskočil nazaj na Heading.
A ostaja napaka, da tega nista opazila.
Prav zaradi napačne geografske pozijcije, tudi nista mogla uporabljati VHF radijske postaje in sta tokom leta uporabljala HF in je drug company let - Korean Air 15 da je prenašal (relay) komunikacijo med kontrolo in samim letom Korean Air 007.
Ker se je vse skupaj dogajalo zgodaj zjutraj - torej ponoči, ni bilo tudi možno videti, da letita drugje, kot bi morala.

Se pravi: veliko zaporednih nesrečnih okoliščin, z obeh strani. GPS-a pa takrat še ni bilo (v civilni uporabi)

mailer je 1. jan 2025 ob 10:47:17 izjavil:

Že, že ampak spust koles traja cca 25 sekund, da bi pa trk ptice to onemogočil...

Samo, če bi imeli 3jega pilota na letalu - že na jump-seatu (ne, da se ga išče po letalu):


V prostem padu niti približno nista imela časa za ročno spuščanje letala.. ob vseh ostalih problemih (bird strike, both engines out, displaced treshold..)..
Zakaj jima ni uspelo zavirati z zakrilci, še ne vemo... reverse trust z motrji (če so ti odpovedali zaradi trka s pticami) pa itak ni bil mogoč, tudi zato, ker so z njimi "orali" po stezi.

Korejci so bili že V finalu, spuščena kolesa itd, ko so fasali ptice. Zanimivo bo videti, zakaj so se odločili za go around. Obstaja tudi možnost, da so ugasnili napačen motor.

Samo se antene lahko dvigne tudi drugače, kot da narediš konkreten nasip. Sej pri temu letališču je še drug problem, da je še zid nedaleč za nasipom. Zid je pa kao okoli letališča zaradi mrzle vojne med Korejama.

Tudi za človeka je najnevarnejša ustrelitev...

Magic1 je danes ob 12:15:45 izjavil:

Samo se antene lahko dvigne tudi drugače, kot da narediš konkreten nasip. Sej pri temu letališču je še drug problem, da je še zid nedaleč za nasipom. Zid je pa kao okoli letališča zaradi mrzle vojne med Korejama.

Nasip, betonska plošča + antene.

Zdaj bo vprašanje ali je kdo "šparal" in vse skupaj postavil klasično.. torej brez misli, da morajo stvari "mehko" razpasti oz. dodatno zavirati zrakoplov.
Hkrati je tudi res, da je bilo lahko vse narejeno točno tako, kot bi moralo, a je Jeju letalo priletelo v oviro s preveliko hitrostjo, saj ni vdino, da bi zaviralo (brez koles, zakrilc, niti zaviranja z motorji), plus pristalo je daleč čez polovico steze.. in je bilo manj kot polovica steze na voljo za zaviranje zgolj s preprostim trenjem.

Tudi t.i. "New Yersy" betonska ograja, ki razmejuje oba pasova na ljubljanski obvoznici ima svojo limito. Ob postavitvi, je bila to 90km/h (vmes so verjetno kaj zamenjali in nadgradili).. a to ne pomeni, da bo znala takšna ograja zadržati kakšen težak tovornjak s priklico, da ne bi zletel na drugo stran - direktno v nasprotni promet.

Če bi bilo na voljo še kakšen kilometer ali dva močvirja, bi se nesreča morda odvila drugače.