☰

» »

Pomanjkanje najemnih stanovanj

Pomanjkanje najemnih stanovanj

««
4 / 6
»»

Cleon ::

matobeli je izjavil:

Eduardo je izjavil:

Ampak je kakor je.


Sej v resnici ni izjemno kritično, če lastnik naredi vse kakor mora težav praktično ne bi smelo bit. Se sicer vsake toliko najde kak model ki načrtno goljufa kot najemnik, ampak prav velike škode tudi tam ne more bit, sploh pa ne v statističnem pogledu.
Največ težav je ker lastnik ne naredijo kot bi morali.

Wow, such authority. Kakšnih težav pa je največ? In kaj je tisto, kar naj lastnik naredi prav, da ne bo kritično?

Ker za najemodajalca je najbolj kritično neplačilo. Narobe je torej to (in do težav prihaja), da najemodajalci ne delajo (še) background checkov in poizvedb v SISBON.

Obraba in uničenje pohištva nikogar ne zanima. Pohištvo je za najemnika. Cena pohištva je že proti mesečni najemnini nizka, tako da ne igra vloge, ga lahko obravnavaš kot potrošno robo. Če pa neplačnika ne moreš učinkoviti izseliti je lahko precej kritično. A je najemnikov namen slab ali ne, sploh ne igra vloge.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cleon ()

paradajzos ::

jernejl je izjavil:

paradajzos je izjavil:

Se pravi en neplačan sladoled je enako kot posest nepremičnine in neplačevanje najemnine, stroškov plus uničevanje opreme?
Tako je. Zakaj bi morala biti zakonodaja za odtujeno/uničeno pohištvo drugačna od zakonodaje za odtujen/uničen sladoled? Sladoledar lahko propade, če mu 100 mulcev vsak dan ukrade sladoled, na drugi strani pa nekdo, ki renta stanovanje, v katerem je 50 let stara na pol uničena in ničvredna oprema, ne zgubi praktično ničesar, če mu nekdo to opremo uniči.

Nisi resen. Posest nad 200 - 300 kEUR stanovanjem je enako kot 100 ukradenih sladoledov? Ne bom naprej komentiral.
Levakarski forum. Moderiranje prolevakarsko.
Napoleon: Ljubim izdajo, a sovražim izdajalce.

Cleon ::

Iz članka v OP:

Ko sta morala denimo na ogledu stanovanja izpolniti vprašalnik o delovnih mestih, najemodajalec pa ju je neposredno vprašal po višini plače

Oh no, the horror! Najemodajalec je v državi, kjer so najemniki preveč zaščiteni, dejansko želel "narediti vse prav", da do težav ne bi prišlo in se hotel prepričati, da najemnik zasluži dovolj, da si najem sploh lahko privošči.

Čaki, da gre ta folk po kredit, to bo upor.

paradajzos ::

tikitoki je izjavil:

jernejl je izjavil:

paradajzos je izjavil:

Se pravi en neplačan sladoled je enako kot posest nepremičnine in neplačevanje najemnine, stroškov plus uničevanje opreme?
Tako je. Zakaj bi morala biti zakonodaja za odtujeno/uničeno pohištvo drugačna od zakonodaje za odtujen/uničen sladoled? Sladoledar lahko propade, če mu 100 mulcev vsak dan ukrade sladoled, na drugi strani pa nekdo, ki renta stanovanje, v katerem je 50 let stara na pol uničena in ničvredna oprema, ne zgubi praktično ničesar, če mu nekdo to opremo uniči.


Dober opis realnega stanja.

In zato je veliko stanovanj praznih in se ne oddaja. Ko se bo oblast spomnila obdavčit prazne nepremičnine, bojo v njih začeli bivati ljudje in bojo tam prijavili bivališča.

Eduardo je izjavil:

matobeli je izjavil:


Največ težav je ker lastnik ne naredijo kot bi morali.


To + malo občutka.

Seveda, občutek ko ti najemnik ne plača in moraš plačevati še njegove stroške, je verjetno krasen.
Kako to, da glede na trditve kolegov z državnimi stanovanji ni teh zadržkov in pomislekov? In “občutkov”….
Levakarski forum. Moderiranje prolevakarsko.
Napoleon: Ljubim izdajo, a sovražim izdajalce.

Zgodovina sprememb…

gozdar1 ::

Za začetek pogodbe, obvezna prijava bivališča,položnice prihajajo na najemnikovo ime..trenutno je slovenski najemniški trg divji zahod in država vztrajno gleda stran.
Seveda bi veliko težav rešile že zadruge, podobno kot so bile v prejšnji državi, preden se je z jazbinškom sesulo stvar.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gozdar1 ()

Cleon ::

In zato je veliko stanovanj praznih in se ne oddaja.

To je tud trditev na nivoju matobelija, non stop se neki ponavlja, nikjer pa nobenih dokazov al pa cifer. Torej koliko stanovanj od teh, ki so prazna, so prazna izključno zaradi stvari o katerih se pogovarjamo v tej temi?

0. Priložnost za zaslužek je dovolj velika, da je rizik, da naletiš na nekoga, ki ne bo plačeval IN se ne bo izselil, relativno nizek. Če najdeš ravno takega si v buli, zato strah obstaja, ampak posledica tega je, da se gre folk pri oddajanju zdaj še psihologa in rasista, ne pa da iz strahu sploh ne oddajajo.

Prazna stanovanja imajo pa tisti, ki se jim z oddajanjem ne ljubi ukvarjati, ker se ne rabijo oz. ni haska.

MojsterX ::

matobeli je izjavil:

MojsterX je izjavil:


Zakon je vedno na strani premetenih goljufov!


A na seznam "vsega" kar je izgubil lastnik ko je imel slabega najemnika si pa kar pozabil?


če nimaš dokaza, da je bila notri oprema ob vselitvi (četudi zanič), nima se lastnik kaj opirati na uničen/odtujen inventar! Poznam primer, ko je najemnik pokradel vse kar ni bilo pritjreno in popisano v pogodbi. Po 5 letih najema je najemnik čez vikend izpraznil celotno stanovanje in pustil samo tisto kar je bilo napisano v kupoprodajni. Tudi vse omarice so šle. so mu odvetniki svetovali naj pazi na tožbo, ker ni slikovnega dokaza, ne spomni se točno kater material je bil. Odšle so iz stanovanja pa vse od knjig do slik, kuhinsjekga pribora in invetarja, kar ni bilo popisano.

Eduardo ::

paradajzos je izjavil:


Seveda, občutek ko ti najemnik ne plača in moraš plačevati še njegove stroške, je verjetno krasen.
Kako to, da glede na trditve kolegov z državnimi stanovanji ni teh zadržkov in pomislekov? In “občutkov”….


Zakaj bi plačeval njegova stroške? To moraš, če nisi naredil nič prav.

Stroškov ne plačaš, ker je vse prijavljeno na njegovo ime, razen davek na nepremičnine. Upam, da nisem kaj pozabil. Če imaš občutek verjetno nisi kiksnil in dal v stanovanje totalno katastrofo. In tudi, če si je verjetno nekje še kavcija, ki premosti del neplačevanja, če ne vse.

MojsterX je izjavil:


če nimaš dokaza, da je bila notri oprema ob vselitvi (četudi zanič), nima se lastnik kaj opirati na uničen/odtujen inventar! Poznam primer, ko je najemnik pokradel vse kar ni bilo pritjreno in popisano v pogodbi. Po 5 letih najema je najemnik čez vikend izpraznil celotno stanovanje in pustil samo tisto kar je bilo napisano v kupoprodajni. Tudi vse omarice so šle.


Za moj okus je neprofesionalno oddajati ne vem koliko opreme. Idealno kuhinja in nič drugega. Čim manj. V veliki večini primerov si lahko vesel, da ni treba tebi metati stran starega pohištva. Jaz imam prej klavzulo, da mora vse spokati. Če je tisti prej kaj pustil je samo v dogovoru z anslednjim in mora naslednji spokat, če ne nafarba naslednjega. Komu se da prelagati stare omare? Ali pa kateri idiot je dal v najem stanovanje z opremo za katero se je vredno jezit?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Eduardo ()

paradajzos ::

Kaj ti premosti nekaj let neplačevanja najemnine, sodne stroške, eventuelno plačevanje kredita za isto nepremičnino? Kavcija?
Levakarski forum. Moderiranje prolevakarsko.
Napoleon: Ljubim izdajo, a sovražim izdajalce.

pangro ::

fajn bi bil tudi dostop do zgodovine najemnika v zvezi s tem katere pogodbe je že sklenil in če so bili odprti kašni sodni postopki. da se prefiltrira neresen folk.

paradajzos ::

Prazna stanovanja imajo pa tisti, ki se jim z oddajanjem ne ljubi ukvarjati

Rezultat tega je premalo stanovanj za najem na trgu. Namesto da bi ljudem naredili oddajanje stanovanj lažji, jih država planira posiliti z davki in jim je itak že zvezala roke.
Levakarski forum. Moderiranje prolevakarsko.
Napoleon: Ljubim izdajo, a sovražim izdajalce.

Jure14 ::

gozdar1 je izjavil:

...,položnice prihajajo na najemnikovo ime..

Zakaj že? Da nimaš popolnoma nobenega nadzora nad plačevanjem stroškov?
Saj veš, da bo Elektro v primeru neplačila v naslednjem koraku terjal lastnika nepremičnine? Subsidiarna odgovornost?

paradajzos ::

pangro je izjavil:

fajn bi bil tudi dostop do zgodovine najemnika v zvezi s tem katere pogodbe je že sklenil in če so bili odprti kašni sodni postopki. da se prefiltrira neresen folk.

Ta bo težka. Čeprav morda pa le...
Levakarski forum. Moderiranje prolevakarsko.
Napoleon: Ljubim izdajo, a sovražim izdajalce.

Zgodovina sprememb…

pangro ::

ni težka. centralni register in čao, vtipkaš ime in evo vidiš

gozdar1 ::

Jure14 je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

...,položnice prihajajo na najemnikovo ime..

Zakaj že? Da nimaš popolnoma nobenega nadzora nad plačevanjem stroškov?
Saj veš, da bo Elektro v primeru neplačila v naslednjem koraku terjal lastnika nepremičnine? Subsidiarna odgovornost?


Za začetek ker bo najemnik v temi če ne bo plačeval. Dejansko pa zato, ker bi nekateri oddajali, zraven pa "hodili" po stanovanjih. V tem primeru je bolje, da imajo stanovanja prazna.

jernejl ::

paradajzos je izjavil:

jernejl je izjavil:

paradajzos je izjavil:

Se pravi en neplačan sladoled je enako kot posest nepremičnine in neplačevanje najemnine, stroškov plus uničevanje opreme?
Tako je. Zakaj bi morala biti zakonodaja za odtujeno/uničeno pohištvo drugačna od zakonodaje za odtujen/uničen sladoled? Sladoledar lahko propade, če mu 100 mulcev vsak dan ukrade sladoled, na drugi strani pa nekdo, ki renta stanovanje, v katerem je 50 let stara na pol uničena in ničvredna oprema, ne zgubi praktično ničesar, če mu nekdo to opremo uniči.

Nisi resen. Posest nad 200 - 300 kEUR stanovanjem je enako kot 100 ukradenih sladoledov? Ne bom naprej komentiral.
Prav imaš. Streha nad glavo je primarna človekova potreba, zato je treba biti pri tem, kdaj nekomu to odrečemo, še posebej previden, za razliko od sladoledov.
In prav imaš tudi pri tem, da je mesečna posest nad stanovanjem vredna precej manj, kot je vrednih 3000 ukradenih sladoledov v enem mesecu. Ampak če bi znesek bil bistven, bi morala država najprej garantirati plačilo vsem firmam, ki so precej bolj izpostavljene tveganju neplačil kot najemodajalci. Slednji so zneskovno gledano med najmanj pomembnimi.

hamez66 ::

gozdar1 je izjavil:

Jure14 je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

...,položnice prihajajo na najemnikovo ime..

Zakaj že? Da nimaš popolnoma nobenega nadzora nad plačevanjem stroškov?
Saj veš, da bo Elektro v primeru neplačila v naslednjem koraku terjal lastnika nepremičnine? Subsidiarna odgovornost?


Za začetek ker bo najemnik v temi če ne bo plačeval. Dejansko pa zato, ker bi nekateri oddajali, zraven pa "hodili" po stanovanjih. V tem primeru je bolje, da imajo stanovanja prazna.



Ko smo oddajali delavcem z juga, nikoli nismo prepisovali števca na drugo osebo. Če bi kar izklopil elektriko, ker najemnik ne bi plačeval, bi bil v prekršku. Če nalašč ne bi plačal elektrike, bi bil v prekršku.

Pa kot po pravilu zadnjega meseca niso plačevali. Samo mi se zaradi tega ne bomo spuščali v tožbe in ne vem kaj. Računica je, da je mir malo več vreden od tistih evrov.

MojsterX ::

Eduardo je izjavil:

paradajzos je izjavil:


Seveda, občutek ko ti najemnik ne plača in moraš plačevati še njegove stroške, je verjetno krasen.
Kako to, da glede na trditve kolegov z državnimi stanovanji ni teh zadržkov in pomislekov? In “občutkov”….


Zakaj bi plačeval njegova stroške? To moraš, če nisi naredil nič prav.

Stroškov ne plačaš, ker je vse prijavljeno na njegovo ime, razen davek na nepremičnine. Upam, da nisem kaj pozabil. Če imaš občutek verjetno nisi kiksnil in dal v stanovanje totalno katastrofo. In tudi, če si je verjetno nekje še kavcija, ki premosti del neplačevanja, če ne vse.

MojsterX je izjavil:


če nimaš dokaza, da je bila notri oprema ob vselitvi (četudi zanič), nima se lastnik kaj opirati na uničen/odtujen inventar! Poznam primer, ko je najemnik pokradel vse kar ni bilo pritjreno in popisano v pogodbi. Po 5 letih najema je najemnik čez vikend izpraznil celotno stanovanje in pustil samo tisto kar je bilo napisano v kupoprodajni. Tudi vse omarice so šle.


Za moj okus je neprofesionalno oddajati ne vem koliko opreme. Idealno kuhinja in nič drugega. Čim manj. V veliki večini primerov si lahko vesel, da ni treba tebi metati stran starega pohištva. Jaz imam prej klavzulo, da mora vse spokati. Če je tisti prej kaj pustil je samo v dogovoru z anslednjim in mora naslednji spokat, če ne nafarba naslednjega. Komu se da prelagati stare omare? Ali pa kateri idiot je dal v najem stanovanje z opremo za katero se je vredno jezit?


Slovenija ni tujina, kjer v tujini dobiš prazno stanovanje brez žarnic in celo lustrov! Tukaj je navada da že dobiš opremljeno stanovanje. Sem bil v kar nekaj državah po Evropi, kjer je vselitev v prazno stanovanje muka, saj nimaš niti osnovnega pribora za jest ali spat in sem imel celo cimra, ki je jedel solato iz posode od stropne luči, ker druge posode ni bilo. Je problem sploh če menjavaš države in sabo ne furaš vse opreme. V Sloveniji je redko, da dobiš neopremljeno stanovanje. Ponavadi ga na hitro pofarbajo in notri namečejo najbolj cheap opremo iz IKEA, samo da začnejo oddajati sveže kupljeno stanovanje na kredit.

jernejl ::

Mato989 je izjavil:

Brezdomci preživijo tudi brez nepremičnine torej to ni taka eksistencionalna zadeva kto je recimo zrak in voda... ter hrana...
Ne drži. Dokler zasedaš nek prostor, rabiš nepremičnino, razen če imaš sposobnost lebdenja nekje visoko v zraku.
Marsikdaj pa rabiš tudi streho nad glavo. Mato pač ne ve, da se tudi brezdomci zavlečejo v kaka zavetišča za brezdomce, zapuščene bajte, podhode, javne WC-je, avtobusne postaje in podobno, ko je zunaj mraz, ker bi pod milim nebom težko preživeli celo zimo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

bm1973 ::

Eduardo je izjavil:


Stroškov ne plačaš, ker je vse prijavljeno na njegovo ime, razen davek na nepremičnine.

Upniki na koncu rubijo lastnika. Tako pač praksa.

matobeli ::

MojsterX je izjavil:

kjer je vselitev v prazno stanovanje muka, saj nimaš niti osnovnega pribora za jest ali spat in sem imel celo cimra, ki je jedel solato iz posode od stropne luči, ker druge posode ni bilo.


Evo, bonus točke za klovna dneva :))

socialec ::

gozdar1 je izjavil:

Za začetek ker bo najemnik v temi če ne bo plačeval. Dejansko pa zato, ker bi nekateri oddajali, zraven pa "hodili" po stanovanjih. V tem primeru je bolje, da imajo stanovanja prazna.

Normalno, da kot najemodajalec hočeš imeti pregled, kako je najemnik odgovoren pri povezanih stroških - kaj ima zveze plačilo obstoječih 'položnic' s hojo po stanovanju? Noro, kakšne stvari se tu debatirajo, jaoj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: socialec ()

tikitoki ::

socialec je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

Za začetek ker bo najemnik v temi če ne bo plačeval. Dejansko pa zato, ker bi nekateri oddajali, zraven pa "hodili" po stanovanjih. V tem primeru je bolje, da imajo stanovanja prazna.

Normalno, da kot najemodajalec hočeš imeti pregled, kako je najemnik odgovoren pri povezanih stroških - kaj ima zveze plačilo obstoječih 'položnic' s hojo po stanovanju? Noro, kakšne stvari se tu debatirajo, jaoj.


Računi na najemnika, nakar terjajo njega. Problem rešen. Ne izmišljuje si problemov, kjer jih ni

socialec ::

Ja, ti naredi tako, če hočeš, jaz pa nočem, da kaj odklapljajo in da nosim stroške jaz zaradi neskrbnega najemnika. Pa kako to misliš, bi hodil po stanovanju s položnicami, če bi bil kje kak denar, da bi ga vzel ali kaj? Ali kako si to predstavljate?

Jure14 ::

tikitoki je izjavil:


Računi na najemnika, nakar terjajo njega. Problem rešen. Ne izmišljuje si problemov, kjer jih ni

In ko najemnik ne plača, preidejo računi na lastnika.
Čisto vse stroške, povezane s stanovanjem, na koncu plača lastnik.
Lastnik se pa potem lahko po sodiščih heca in toži najemnika.

tikitoki ::

socialec je izjavil:

Ja, ti naredi tako, če hočeš, jaz pa nočem, da kaj odklapljajo in da nosim stroške jaz zaradi neskrbnega najemnika. Pa kako to misliš, bi hodil po stanovanju s položnicami, če bi bil kje kak denar, da bi ga vzel ali kaj? Ali kako si to predstavljate?


Ni čudno, da si socialc

Jure14 je izjavil:

tikitoki je izjavil:


Računi na najemnika, nakar terjajo njega. Problem rešen. Ne izmišljuje si problemov, kjer jih ni

In ko najemnik ne plača, preidejo računi na lastnika.
Čisto vse stroške, povezane s stanovanjem, na koncu plača lastnik.
Lastnik se pa potem lahko po sodiščih heca in toži najemnika.


Čisti enostavno se zakonsko uredi koga terja dobavitelj vode, elektrike,...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

socialec ::

tikitoki je izjavil:

Ni čudno, da si socialc

Ti pa si tikitoki :D

gruntfürmich ::

retardirani slovenčki naj vlagajo v ETF, sklade, zlato, BTC... ne pa v cigle, s katerimi onemogočajo mladim da se osamosvojijo in s tem omogočajo umiranje določenih krajev in mest (obala najbolj)
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

socialec ::

Normalno - pa še 25+ mrd € naj prej dvignejo z (ne)vezanih vlog :D

c3p0 ::

pangro je izjavil:


če mu pred vrata postaviš varnostnika te boli kurac kaj govori saj je zdaj na njemu da toži.


Take zadeve se rešijo v max nekaj dnevih, sodišče je tukaj bliskovito hitro, nato ga moraš spustit notri.

Potem pa se pripravi na tožbo, kjer mu boš vračal stroške 4* hotela z obrestmi, kjer je ta čas moral bivat. V tvojem postopku boš pa slišal kakšna žival si, da si mu to povzročil in da ima zdaj duševne bolečine, nespečnost, bolniška več mesecev (poštempljano od psihiatra) in se bo postopek še zavlekel za kakšno leto, ali pet.

fikus_ ::

gozdar1 je izjavil:

Jure14 je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

...,položnice prihajajo na najemnikovo ime..

Zakaj že? Da nimaš popolnoma nobenega nadzora nad plačevanjem stroškov?
Saj veš, da bo Elektro v primeru neplačila v naslednjem koraku terjal lastnika nepremičnine? Subsidiarna odgovornost?


Za začetek ker bo najemnik v temi če ne bo plačeval. Dejansko pa zato, ker bi nekateri oddajali, zraven pa "hodili" po stanovanjih. V tem primeru je bolje, da imajo stanovanja prazna.



Izgovori, teorije, namisljeni....

Lastnik stanovanja plača vse stroske, ce jih najemnik ne! Tudi ponoven priklop elektrike.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

matobeli ::

A bi kdo to famozno trditev znal potrdit oziroma ovršt na izven-gostilniški ravni? Ker to je ena izmed stvari ki bi se morala popravit, če je temu res tako.

Govorimo seveda o tem da je najemnik naročnik storitev na naslovu in ne lastnik.

fikus_ ::

Se v vsakem stanovanju (dopuscam možnost, da kje ne) je bila elektrika priklopljena pred najemom in to na lastnika stanovanja. Placnika na nekem odjemnem mestu se lahko spremeni, dobavitelju je cist vseeno. V primeru neplacevanja in neodzivanja placnika se elektrika odklopi, posledice potem nosi lastnik nepremičnine.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

matobeli ::

Priklop torej, ne da ga terjajo za vse položnice?

paradajzos ::

jernejl je izjavil:

paradajzos je izjavil:

jernejl je izjavil:

paradajzos je izjavil:

Se pravi en neplačan sladoled je enako kot posest nepremičnine in neplačevanje najemnine, stroškov plus uničevanje opreme?
Tako je. Zakaj bi morala biti zakonodaja za odtujeno/uničeno pohištvo drugačna od zakonodaje za odtujen/uničen sladoled? Sladoledar lahko propade, če mu 100 mulcev vsak dan ukrade sladoled, na drugi strani pa nekdo, ki renta stanovanje, v katerem je 50 let stara na pol uničena in ničvredna oprema, ne zgubi praktično ničesar, če mu nekdo to opremo uniči.

Nisi resen. Posest nad 200 - 300 kEUR stanovanjem je enako kot 100 ukradenih sladoledov? Ne bom naprej komentiral.
Prav imaš. Streha nad glavo je primarna človekova potreba, zato je treba biti pri tem, kdaj nekomu to odrečemo, še posebej previden, za razliko od sladoledov.
In prav imaš tudi pri tem, da je mesečna posest nad stanovanjem vredna precej manj, kot je vrednih 3000 ukradenih sladoledov v enem mesecu. Ampak če bi znesek bil bistven, bi morala država najprej garantirati plačilo vsem firmam, ki so precej bolj izpostavljene tveganju neplačil kot najemodajalci. Slednji so zneskovno gledano med najmanj pomembnimi.

No in zato pač moja višek stanovanja niso na voljo, ker se ta pri tebi lepo demonstrirani levajzarski melos Oktoberska revolucija 2.0 in trolanje “bogatunskih prascev” ne more umakniti zdravi pameti, s katero bi preprosto in vsem v plus rešili nekaj tisoč stanovanjskih problemov.
Dejmo raje poslušat prazno fafljanje Levice.
Levakarski forum. Moderiranje prolevakarsko.
Napoleon: Ljubim izdajo, a sovražim izdajalce.

Jure14 ::

matobeli je izjavil:

Priklop torej, ne da ga terjajo za vse položnice?

Vse stroške.
Poguglaj subsidiarna odgovornost.

Mato989 ::

matobeli je izjavil:

Priklop torej, ne da ga terjajo za vse položnice?


Oni ne bodo nazaj priklopili dokler ni vse plačano...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Beernarrd ::

pangro je izjavil:

ni težka. centralni register in čao, vtipkaš ime in evo vidiš


Torej Social Credit rula.

svecka ::

Lahko povem, da bivši sosed ko sem še živel v Kranju ki je odajal v najem in najemnik ni plačeval položnic je na koncu ta kratko potegnil lastnik. Lastnik je skoz oporekal elektro in komunali, da so stroški predmet najemnika (tudi prepisani nanj). Na koncu je preprosto lastnik ignoriral opomine in pisma elektra in komunale in čez čas se je sam znašla hipoteka na zemlji. Zdaj al je lastnik tud ignoriral sodišče ne vem, verjetno pa je, ker je živel v drugi državi.

Pa še en članek kdo krije stroške:
Po določilih Stanovanjskega zakona je, če najemna pogodba ne določa drugače, dolžnik vseh terjatev iz naslova obratovanja večstanovanjske stavbe najemnik, dolžnik vseh ostalih terjatev pa etažni lastnik.

Ne glede na prejšnji odstavek, odgovarja lastnik stanovanja za obratovalne stroške najemnika subsidiarno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: svecka ()

pangro ::

Beernarrd je izjavil:

pangro je izjavil:

ni težka. centralni register in čao, vtipkaš ime in evo vidiš


Torej Social Credit rula.


sej tko laufa recimo na netu, ocene gostiln, dostavljalcev, ebay, amazon,aliexpress, nihče noče imet opravka z glumci

starfotr ::

Sisbon pa kot da ne obstaja?

tony1 ::

tikitoki je izjavil:

socialec je izjavil:

gozdar1 je izjavil:

Za začetek ker bo najemnik v temi če ne bo plačeval. Dejansko pa zato, ker bi nekateri oddajali, zraven pa "hodili" po stanovanjih. V tem primeru je bolje, da imajo stanovanja prazna.

Normalno, da kot najemodajalec hočeš imeti pregled, kako je najemnik odgovoren pri povezanih stroških - kaj ima zveze plačilo obstoječih 'položnic' s hojo po stanovanju? Noro, kakšne stvari se tu debatirajo, jaoj.


Računi na najemnika, nakar terjajo njega. Problem rešen. Ne izmišljuje si problemov, kjer jih ni


Povsem običajno je, da se bo zdaj pol forumu kregalo, ker vam tako paše.

Napisati stroške na ime najemnika je strel v koleno, ker:
-ko bo nehal plačevati, ti tega ne veš
-ko bo nehal plačevati, ti pa štrom ali plin ali ne vem kaj (vode ti menda sicer ne smejo odklopiti, tu smo vsi cigani), boš na koncu en kos dreka moral tudi ti pojesti. Če si pa notranje srečen, ker ga je samo četrtino, pa kar.

matobeli je izjavil:

MojsterX je izjavil:

kjer je vselitev v prazno stanovanje muka, saj nimaš niti osnovnega pribora za jest ali spat in sem imel celo cimra, ki je jedel solato iz posode od stropne luči, ker druge posode ni bilo.


Evo, bonus točke za klovna dneva :))


Skoraj enako neumno sem se počutil v flatu z mizo in stoli iz Ikeje - iz stolov so padali vijaki, miza pa se je premikala med rezanjem kruha, in posledično se ti je npr. polival čaj iz šalice. Popizdiš.

Ne kupujte tega pohištva v Ikeji, niti za tako osovraženo gamad kot so najemniki, ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

matobeli ::

Strel v koleno je vzet prvega ki je dovolj obupan da ti celo ponudi 10eur več od ostalih. Iz 6M najemnine pa menda pokriješ tudi kar nekaj položnic. Aja ne, vzameš tistega ki je najbolj obupan da ima za max 2M.

Lastnik ima vso možnost izbrat dobrega najemnika. Sem prepričan da se v pogodbo lahko vpiše tudi poroka ki ima prenoženje.

Ampak to ni pomembno ker prvi ki pomaga z 10eur več dobi pogodbo.

Utk ::

Če dobesedno ne znaš šraufa zategnit potem ikea res ni zate.

matobeli ::

tony1 je izjavil:


Ne kupujte tega pohištva v Ikeji,


Seveda, za najemnike daš v kredenco družinsko srebrnino on na polico izbrana dela v usnjeni vezavi in pol ti poberejo vse od omaric, pribora in knjig...

tony1 ::

Utk je izjavil:

Če dobesedno ne znaš šraufa zategnit potem ikea res ni zate.


Če si tako konflikten kot na forumu tudi v real lifu, potem oba nista prava zate.

a) Normalen stol nima enega žeblja in ne vijaka.

b) Ker so Ikejini soli tako slabo narejeni se ves čas premikajo, ta mehanika gibanja pa povzroči, da se osem šravfov v vsakem stolu ves čas losa. Klinc gleda tako robo. To še za najmenike ni dobro.

matobeli je izjavil:

tony1 je izjavil:


Ne kupujte tega pohištva v Ikeji,


Seveda, za najemnike daš v kredenco družinsko srebrnino on na polico izbrana dela v usnjeni vezavi in pol ti poberejo vse od omaric, pribora in knjig...


Socialistična miza iz leta 1970 je čudež božji proti plehnati mizi s stekleno plato iz Ikeje. Čudež.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tony1 ()

matobeli ::

Pa kavč tudi. Top stvar, 50+let star tekstilni kavč.

Masiva je za mizo in stole seveda super. Takoj ko imaš pa predale in vratca so pa stara jajca... stara jajca.

starfotr ::

V ikeji imaš vse mogoče. Od kartona dalje. Normalno, da je vae povezano z denarjem. Seveda prodajajo tudi smeti. Isto, kot to dela tudi konkurenca.

matobeli ::

Bojda bi morala tista popularna štirkotna mizica iz kartona, ki se ceni na okoli 5eur, zdržat ene par generacij študentov.

tony1 ::

starfotr je izjavil:

V ikeji imaš vse mogoče. Od kartona dalje. Normalno, da je vae povezano z denarjem. Seveda prodajajo tudi smeti. Isto, kot to dela tudi konkurenca.


Drži, za najemniško svojat se seveda najraje kupi najcenejšo robo. Tudi najcenejši Gorenjev plinski štedilnik ni vreden tega imena - 50 EUR dražji bo pa zdržal 20+ let.

Na kakšno Lesnino se prav nič ne spoznam, ampak bi bil presenečen, če ti prodajo mizo, ki se trese, ko na njej režeš kruh...
««
4 / 6
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

[najem stanovanja] Obveznosti najemojemalca (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		8110460 (7787) poweroff
»

Najemodajalec - začetnik (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		6718619 (8387) St235
»

Deložacija (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža		30370146 (63062) Ishmael
»

Izselitev najemnika (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		8725014 (21581) MrStein
»

Problem z najemodajalcem (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		11523978 (18672) Tear_DR0P

Več podobnih tem