☰

» »

Poplave in izplačila zavarovalnic

Poplave in izplačila zavarovalnic

«
1
2 3

twom ::

Vidim, da se v medijih nič ne omenja.
Ljudje za uničene hiše dobivajo 2.000 UER odškodnine od zavarovalnic. Pa že takoj na začetku so objavili javno sporočilo, da bojo omejili izplačila na nek max ne glede na zavarovano svoto.
Par ljudi, ki jih pozanm, in niso imeli škode v teh poplavah, so pregledali zavarovalne police, in... zanimivo... našli droben tisik. Kdo bi si mislil...

starfotr ::

Jn kaj si pričakoval?

Zavarovanje je super fino, ko podpišeš polico.

Ko zahtevaš kaj s police je 5000 vrstic drobnega tiska in izgovorov zakaj nisi upravičen do izplačila.

Ampak vsi tisti, ki so imeli zavarovanje niso pred podpisom odšli do kakega neodvisnega strokovnjaka, ki bi jim pregledal predlog police in svetoval, kaj naj vzamejo.

Kalibri ::

Ponavadi veš za kaj si zavaroval, prav tako so ti znane zavarovalne vsote. Jaz npr. imam zavarovano za meteorno vodo, za poplavo pa ne. jasno je, da je razlika v zavarovalni vsoti, kaj si pričakoval, da so vsi nepismeni in se delajo neumni?

solatjek ::

Kalibri je izjavil:

Ponavadi veš za kaj si zavaroval, prav tako so ti znane zavarovalne vsote. Jaz npr. imam zavarovano za meteorno vodo, za poplavo pa ne. jasno je, da je razlika v zavarovalni vsoti, kaj si pričakoval, da so vsi nepismeni in se delajo neumni?

Ne, ne veš, ker zavarovalnice prav iščejo, da ti najdejo nekaj, da jim ni potrebno izplačati oz. čim manj. Ko sklepaš, ti obljubijo vse. Zavarovalnice nikoli niso delale za ljudi. Pomemben jim je le dobiček, ki gre na račun neizplačevanja in puščanje razočaranega človeka v svoji nesreči.

Kalibri ::

solatjek je izjavil:

Kalibri je izjavil:

Ponavadi veš za kaj si zavaroval, prav tako so ti znane zavarovalne vsote. Jaz npr. imam zavarovano za meteorno vodo, za poplavo pa ne. jasno je, da je razlika v zavarovalni vsoti, kaj si pričakoval, da so vsi nepismeni in se delajo neumni?

Ne, ne veš, ker zavarovalnice prav iščejo, da ti najdejo nekaj, da jim ni potrebno izplačati oz. čim manj. Ko sklepaš, ti obljubijo vse. Zavarovalnice nikoli niso delale za ljudi. Pomemben jim je le dobiček, ki gre na račun neizplačevanja in puščanje razočaranega človeka v svoji nesreči.

Jaz vem.
In verjamem, da polovico folta štarta iz tega, da ne razumejo, po kaj gredo na zavarovalnico in to tudi na glas povedo.

Piše vse, samo prebrati je treba in se obnašati vsaj pribliužno funkcionalno pismeno, pa gre. Zadnje časa to ni pretirano popularno vem, in gre na slabše.

solatjek ::

Iz prve roke vem, da imajo na zavarovalnicah zaposleni navodila, kako zavračati zahtevke, da so izplačila čim manjša, ali jih pa ni. Od tega, kako dobro jim to gre, je odvisen tudi variabilni del plače. Pa vse piše a ne? Če vse piše, sploh ne bi smelo biti težav, ampak že v začetko jasno, kakšna bo izplačana odškodnina. Zakaj so potem izplačane odškodnine bistveno večje po nekajkratni pritožbi in vključitvi odvetnika? Ker se zavarovalnice same ne držijo tega, kar so obljubile! Navadna lopovščina!

Skyman ::

Zato k za take poplave ni zavarovanja.Sosed mi je rekel k je delal vcasih v zavarovalnici da nekje max 8k€ dobijo.

gost987 ::

Ponzijeva shema se podira.
[url=http://www.zasebnidetektiv.si/]

wcpapir ::

Skyman je izjavil:

Zato k za take poplave ni zavarovanja.Sosed mi je rekel k je delal vcasih v zavarovalnici da nekje max 8k€ dobijo.

Bullshit. Poplavo imas lahko zavarovano na isto ZV kot imas za pozar ampak folk pac nima, želja je njihova.

Pri zavarovanju vedno podpises pogodbo ce ti je niti brati ni ti pa ni pomoci.

Za avto ve vsak ce divjal ali šipe, pri hiši pa se kao nihce ne zanima ? Bullshit.

solatjek ::

Zavarovalnice najraje vidijo, da na ravnini zavaruješ za plazove, na hribu za poplave in na morju za žled. Da na poplavnih področjih večina zavarovalnic sploh noče zavarovati, ni nobena skrivnost, jasno povedo, da je riziko. A ni osnovnim namen zavarovanja, da ravno riziko zavaruješ? Možnost zavarovanja avtomobilov proti toči je tudi le še vprašanje časa, postaja prevelik riziko za zavarovalnice.

Dejstvo je, da ljudje težko zavarujejo svoj riziko, ampak lahko zavarujejo to, kar za zavarovalnice predstavlja čim manjši riziko.

twom ::

Skyman je izjavil:

Zato k za take poplave ni zavarovanja.
A ne? Za kakšne poplave pa je potem zavarovnaje? A za take k sosed iz škafa vodo zliva?

m0LN4r ::

Folk ni zavaroval, ker jim je predrago in ker si vsak rece, eh pa sej ne bo bic. Zavarovalnici je v interesu cim bolj obsezno zavarovanje, cene so skalkulirane. Ne pa minimum od minimuma.
Bil parkrat zravn.

Nebi meli to pa ono, ker se jim v 20 letih ni zgodilo. Pol pa puff in jokanje, kako so prasci.

Trsje proti toci ali njivo proti divjadi? Brezveze, ko pa se zgodi pa so drugi krivi.

Zaradi takih se bo kmal pisal protokol ob sklenitvi, ker so stranke hinavske.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

solatjek ::

Imaš polico na kateri piše, da je zavarovana fasada za vsakršno škodo. Vandali ti poškodujejo fasado. Dobil ne boš nič, ker vandalizem mora biti posebej. Zapis vsakršna škoda ne pomeni nič. Kot laik si seveda prepričan, da lahko mirno spiš, ker imaš zavarovano.

m0LN4r ::

Skyman je izjavil:

Zato k za take poplave ni zavarovanja.Sosed mi je rekel k je delal vcasih v zavarovalnici da nekje max 8k€ dobijo.

Je res, v pogodbi pise, da se loci poplave od naravnih katastrof.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

solatjek ::

Vidim, da je kar nekaj agentov tu gor ? Nekateri posti se berejo kot EPP

m0LN4r ::

solatjek je izjavil:

Imaš polico na kateri piše, da je zavarovana fasada za vsakršno škodo. Vandali ti poškodujejo fasado. Dobil ne boš nič, ker vandalizem mora biti posebej. Zapis vsakršna škoda ne pomeni nič. Kot laik si seveda prepričan, da lahko mirno spiš, ker imaš zavarovano.

Ne pise tako simple.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

darkolord ::

Piše čist lepo:

15. Poplava
(1) Poplava je, če stalne vode (reke, jezera, morja) po naključju poplavijo zemljišče, na katerem so zavarovane stvari, ker so prestopile bregove, predrle nasipe, porušile jezove ali se razlile zaradi izredno visoke plime, valov ali zaradi izrednega pritoka vode iz umetnih jezer.
(2) Poplava je tudi poplavljanje voda zaradi utrganega oblaka, kakor tudi naključno poplavljanje voda, ki zaradi izredno močnih padavin derejo po pobočjih, cestah in poteh (hudourniki).
(3) Za poplavo se šteje tudi talna voda, če je nastala zaradi poplavljenja zemljišča v neposredni bliţini zavarovanih stvari.
(4) S to nevarnostjo je zajeta le škoda na zavarovanih stvareh, ki nastane med poplavo ali neposredno potem, ko je voda odtekla.
(5) Ni pa zajeta škoda, ki nastane:
1) zaradi mehaničnega učinkovanja vode v notranjosti cevovoda,kanalov in predorov;
2) zaradi hišne gobe;
3) zaradi posedanja tal kot posledice poplave;
4) zaradi vode, ki je vdrla iz kanalizacijskega omreţja, razen če je prišlo do vdora zaradi poplave;
5) na zalogah blaga, ki je občutljivo na vodo in ni skladiščeno vsaj 10 cm od tal

wcpapir ::

solatjek je izjavil:

Imaš polico na kateri piše, da je zavarovana fasada za vsakršno škodo. Vandali ti poškodujejo fasado. Dobil ne boš nič, ker vandalizem mora biti posebej. Zapis vsakršna škoda ne pomeni nič. Kot laik si seveda prepričan, da lahko mirno spiš, ker imaš zavarovano.

Na nobeni polici ne piše da je bilokaj zavarovano za vsakršno škodo.

DeeJay ::

Sem se pogovarjal s svojim agentom in sem ga hotu mal hecat, da letos bodo mogl pa en kup odškodnin plačat, pa je reku, da sploh ne, ker večina folka ni imela zavarovanja za poplave. Sem bil kr začuden. Fora je da, vsaj pri triglavu, poplave niso zajete v nekih klasičnih paketih, ampak morš prov posebi zavarovat in folk itak tega ne nardi.
Don't f with me.

wcpapir ::

Še ena laž:

Da na poplavnih področjih večina zavarovalnic sploh noče zavarovati, ni nobena skrivnost, jasno povedo, da je riziko.


Ni ga naslova ki ga ne gre zavarovat za poplavo.

DeeJay je izjavil:

Sem se pogovarjal s svojim agentom in sem ga hotu mal hecat, da letos bodo mogl pa en kup odškodnin plačat, pa je reku, da sploh ne, ker večina folka ni imela zavarovanja za poplave. Sem bil kr začuden. Fora je da, vsaj pri triglavu, poplave niso zajete v nekih klasičnih paketih, ampak morš prov posebi zavarovat in folk itak tega ne nardi.

To drži pri vseh praktično je poplava na zelo malo ZV, stranka pa jo dvigne na koliko želi. Normalno velik tisk kot vse piše pri poplavi.

Seveda bi bilo v interesu zavarovalnici izplacat cimvec skod iz teh poplav. Ampak za izplacilo rabis placano premijo za kritje, temelj in škodni dogodek.

Zakaj bi bilo v interesu cimvec izplacat?
1. Zaradi reklame
2. Zaradi ljudi
3. Ker je zastonj - vse vecje katastrofe so pozavarovane pri tujih pozavarovalnicah če le niso na 1.riziko, slovenske zavarovalnice pa imajo vecino na prvi riziko sklenjeno poplavo tako da bodo placale same ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: wcpapir ()

Velki ::

Evo spet bi lahko to bil izziv za naš javni medij, ki ga seveda ne bodo sprejeli, tako zaradi tega ker so sami lenuhi, kot zaradi tega ker ga pač ne smejo po komandi! Bi pa bilo zanimivo da bi nekdo ene par konkretnih primerov podal, da bi se tudi mi navadni ljudje lahko lažje odločili in se pogovarjali z agenti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Velki ()

kriptobog ::

Saj je ena starejsa gospa iz Sneberja lepo povedala kako je, ko so jo vprasali ali ima zavarovano za poplave. Je rekla, da je imelo do letos, ko je skenslala polico, ker je zelela privarcevati...
Sicer pa poglejte malo sovje police. Tiso za poplave, ki je po defaultu je nekaj tisoc eur ja, ampak ce ti reces, da bi to zavaroval za vrednost hise ti bodo pa tudi naredili, samo placal bos pac toliko visjo premijo. zraven pribijejo kak % odbitne in na to premijo ne dajo popustov. Potem pa folk rece, mah saj to ne rabim. Isto je za potres. Me je se agentka prepricevala, da to pa res nihce ne vzame, da ne rabim.

Morali bi imeti lepo zakon, da moras obvezno imeti zavarovano, pa ne bi rabili nobenih solidarnostnih prispevkov in sobot.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kriptobog ()

starfotr ::

Obvezno zavarovanje ni rešitev.

Obvezno bi morali imeti obdavčitev nepremičnin. Tako obdavčitev, da bi plačal kakega jurja ali dva davka na hišo na leto.

cleanac ::

Za 200€ pač ne dobiš spodobnega zavarovanja za hišo. Do sedaj so vsi agenti, s katerimi sem sodeloval, dobili tudi provizijo od sklenjenega zavarovanja in jim je bilo v interesu prodati čim več, ker to pomeni višji znesek za njih.

svecka ::

Pa kaj poplava...poglejte nebuloze pri Tiglav polici DOM, kjer imaš lahko vključeno tudi zavarovanje proti potresu, a v splošnih pogojih DOM pa se zavarovanje izključi za teroristične napade, vojne,.. in POTRES. Skratka indija koromandija te zavarovalnice.

Isto za poplave...za izliv vode do 500k EUR izplačilo..za poplave/meteorne vode do 15k max. Skratka nateg zavarovalnice na dolgo in široko.

starfotr ::

Agenti raje obdržijo stranko in prodajo nekaj za 100-200 eur, kot da pa da bi izgubili stranko, ker bi naredili dobro zavarovanje za npr. 500 eur. Ker folk si ne bo privoščil takega zavarovanja.

In potem je bolje za njih vrabec v roki, kot golob na stehi.

johnnyyy ::

kriptobog je izjavil:

Morali bi imeti lepo zakon, da moras obvezno imeti zavarovano, pa ne bi rabili nobenih solidarnostnih prispevkov in sobot.

Večina ljudi, ki ima nepremičnine zavarovane, jih nima za poplave ali pa so konkretno nižji kot je potem škode. In kako pravilno zavaruješ? Zavarovalnice pravijo, da moraš čim bolj natančno ovrednotiti škodo, ki lahko nastane v poplavah. In spet smo tam, kako pa "natančno ovrednotiš škodo"? Če ti na koncu strokovnjaki pravijo, da gre za izemen dogodek, kjer je voda presegala 500-letno povratno dobo, da so strokovnjaki presenečeni - kaj a neka Micka iz Ljubnega, bo pa pravilno ocenila?

Poleg hiš je uničilo tudi ogromno javne infrastrukture in ne verjamem, da bi zavarovalnica nudila "poceni zavarovanje" za občinske ceste, mostove, ki jih vsake 10 let odnesejo vode. In te premije bo moral nekdo plačati? Ja lahko dvignemo dohodnino ali pa prispevke, DDV na 30%, lahko še občina doda svoje davke ali pa naredimo "solidarnostne sobote".

Na koncu se je potrebno zavedat, da smo vsi v istem kotlu in da nekih magičnih rešitev na globalnem nivoju, ko pride do takšnih problemov ni.

kriptobog ::

johnnyyy je izjavil:

kriptobog je izjavil:

Morali bi imeti lepo zakon, da moras obvezno imeti zavarovano, pa ne bi rabili nobenih solidarnostnih prispevkov in sobot.

Večina ljudi, ki ima nepremičnine zavarovane, jih nima za poplave ali pa so konkretno nižji kot je potem škode. In kako pravilno zavaruješ? Zavarovalnice pravijo, da moraš čim bolj natančno ovrednotiti škodo, ki lahko nastane v poplavah. In spet smo tam, kako pa "natančno ovrednotiš škodo"? Če ti na koncu strokovnjaki pravijo, da gre za izemen dogodek, kjer je voda presegala 500-letno povratno dobo, da so strokovnjaki presenečeni - kaj a neka Micka iz Ljubnega, bo pa pravilno ocenila?

Poleg hiš je uničilo tudi ogromno javne infrastrukture in ne verjamem, da bi zavarovalnica nudila "poceni zavarovanje" za občinske ceste, mostove, ki jih vsake 10 let odnesejo vode. In te premije bo moral nekdo plačati? Ja lahko dvignemo dohodnino ali pa prispevke, DDV na 30%, lahko še občina doda svoje davke ali pa naredimo "solidarnostne sobote".

Na koncu se je potrebno zavedat, da smo vsi v istem kotlu in da nekih magičnih rešitev na globalnem nivoju, ko pride do takšnih problemov ni.


Zavarujes za vse naravne nesrece na vrednost hise. To ni npben problem. Samo folk ne zeli placati vec kot 200e

starfotr je izjavil:

Obvezno zavarovanje ni rešitev.

Obvezno bi morali imeti obdavčitev nepremičnin. Tako obdavčitev, da bi plačal kakega jurja ali dva davka na hišo na leto.


To se vedno ne resi tezave slabega zavarovanja. Mogoce bo se manj zavarovanih, ker bodo namesto za zavarovanje dali denar za davek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kriptobog ()

Mato989 ::

solatjek je izjavil:

Zavarovalnice najraje vidijo, da na ravnini zavaruješ za plazove, na hribu za poplave in na morju za žled. Da na poplavnih področjih večina zavarovalnic sploh noče zavarovati, ni nobena skrivnost, jasno povedo, da je riziko. A ni osnovnim namen zavarovanja, da ravno riziko zavaruješ? Možnost zavarovanja avtomobilov proti toči je tudi le še vprašanje časa, postaja prevelik riziko za zavarovalnice.

Dejstvo je, da ljudje težko zavarujejo svoj riziko, ampak lahko zavarujejo to, kar za zavarovalnice predstavlja čim manjši riziko.


No če meni zavarovalnica ne bi želela zavarovati za poplave bi razmislil ali je tam pametno graditi...

johnnyyy je izjavil:

kriptobog je izjavil:

Morali bi imeti lepo zakon, da moras obvezno imeti zavarovano, pa ne bi rabili nobenih solidarnostnih prispevkov in sobot.

Večina ljudi, ki ima nepremičnine zavarovane, jih nima za poplave ali pa so konkretno nižji kot je potem škode. In kako pravilno zavaruješ? Zavarovalnice pravijo, da moraš čim bolj natančno ovrednotiti škodo, ki lahko nastane v poplavah. In spet smo tam, kako pa "natančno ovrednotiš škodo"? Če ti na koncu strokovnjaki pravijo, da gre za izemen dogodek, kjer je voda presegala 500-letno povratno dobo, da so strokovnjaki presenečeni - kaj a neka Micka iz Ljubnega, bo pa pravilno ocenila?

Poleg hiš je uničilo tudi ogromno javne infrastrukture in ne verjamem, da bi zavarovalnica nudila "poceni zavarovanje" za občinske ceste, mostove, ki jih vsake 10 let odnesejo vode. In te premije bo moral nekdo plačati? Ja lahko dvignemo dohodnino ali pa prispevke, DDV na 30%, lahko še občina doda svoje davke ali pa naredimo "solidarnostne sobote".

Na koncu se je potrebno zavedat, da smo vsi v istem kotlu in da nekih magičnih rešitev na globalnem nivoju, ko pride do takšnih problemov ni.


Za občinske ceste itd... plačujemo splošne davke... država pa mora biti sposobna poskrbeti da pač to sanira... če ni se naj samoukine.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

DamijanD ::

Problem je, ker verjetno prej nekaj narediš in šele potem hočeš zavarovat :)

Mato989 ::

DamijanD je izjavil:

Problem je, ker verjetno prej nekaj narediš in šele potem hočeš zavarovat :)


Ja če si debil, če pa nisi pa gradiš na novo pa prvo greš k zavarovalnici in vprašaš za kaj vse lahko tam sploh zavaruješ... če ob vodi reče da za poplave ne, pač razmisliš če ti firma ki se ukvarja z riziki meni da je preveč riskantno to zavarovat pomeni da je zelo riskantno tudi graditi

Pač bottom line je, da zdaj bomo spet vsi plačevali zato ker je neumen folk gradil tam kjer ne bi smel in ker so jim neumni uradniki to dovolili sploh...

F OFF...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

kriptobog ::

Mato989 je izjavil:

DamijanD je izjavil:

Problem je, ker verjetno prej nekaj narediš in šele potem hočeš zavarovat :)


Ja če si debil, če pa nisi pa gradiš na novo pa prvo greš k zavarovalnici in vprašaš za kaj vse lahko tam sploh zavaruješ... če ob vodi reče da za poplave ne, pač razmisliš če ti firma ki se ukvarja z riziki meni da je preveč riskantno to zavarovat pomeni da je zelo riskantno tudi graditi

Pač bottom line je, da zdaj bomo spet vsi plačevali zato ker je neumen folk gradil tam kjer ne bi smel in ker so jim neumni uradniki to dovolili sploh...

F OFF...


Sem vprasal agenta pa je rekel, da nikoli ne dklonijo da ne bi zavarovali. Samo visji kot je riziko, visja je premija. Torej je tezava samo v nezavarovanju zaradi nizje premij.

Drugace se pa zavaruje takoj ko lahko. Jaz sem zavaroval ze gradbisce in sproti visal vrednost in popravljal premijo. Ko so sle cene gor sem dobil novo cenitev in sem spet popravil premijo na novo vrednost. PAc placam tistih 500e na leto za zavarovanje. Mogoce je komu veliko, ampak ce se kaj takega zgodi je to pickin dim.

Mato989 ::

Sem vprasal agenta pa je rekel, da nikoli ne dklonijo da ne bi zavarovali. Samo visji kot je riziko, visja je premija. Torej je tezava samo v nezavarovanju zaradi nizje premij.


Če to drži, potem pač ni izgovora, nič solidarnosti za lenuhe ki škrtarijo naj nosijo odgovornost.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

johnnyyy ::

kriptobog je izjavil:

Zavarujes za vse naravne nesrece na vrednost hise. To ni npben problem.

Če bi vso javno infrastrukturo - ceste, vrtce, šole, zdravstevene domove zavarovali na vrednost, bi v občinski/državni malhi ostalo precej manj denarja. In če bi hoteli imeti enak budget za ostale storitve, bi pač nekje morali denar pobrati.

Zato pravim, da čudežne rešitve ni. Lahko smo solidarni in delamo soboto ali 2 in v primeru poplav pričakujemo solidarno pomoč. Ali pa imamo polna zavarovanja, za katera boš delal dodatnih 8 ali 16h, da ne zmanjšaš svojega budgeta.

m0LN4r ::

Stranki se gre samo zato, da placa cim manj. "samo obvezno" in nic vec.

Zavarovalni agent pa bi zavaroval cim vec, saj je od tega odvisn.

Folk se vozi naokoli z samo obeznim za avto in niti pikice vec, ker pac treba je sparat. Mislite, da ma taki kaj vec od minimuma pri bajti?

Itak.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Mato989 ::

johnnyyy je izjavil:

kriptobog je izjavil:

Zavarujes za vse naravne nesrece na vrednost hise. To ni npben problem.

Če bi vso javno infrastrukturo - ceste, vrtce, šole, zdravstevene domove zavarovali na vrednost, bi v občinski/državni malhi ostalo precej manj denarja. In če bi hoteli imeti enak budget za ostale storitve, bi pač nekje morali denar pobrati.

Zato pravim, da čudežne rešitve ni. Lahko smo solidarni in delamo soboto ali 2 in v primeru poplav pričakujemo solidarno pomoč. Ali pa imamo polna zavarovanja, za katera boš delal dodatnih 8 ali 16h, da ne zmanjšaš svojega budgeta.


Za javno infrastrukturo plačujemo letni davek in cestnine itd...

Mi se pogovarjamo za PRIVAT zadeve ki bi jih zdaj naj PRISILNO plačevali vsi...

Če država ni sposobna pohendlat svoje infrastrukture naj pač začasno preneha financirati nepomembne oz. manj pomembne zadeve kot so kultura, opera, Ukrajina... kdo je bolj pomemben infrastruktura ali Jenull in 8. marec? ali nek Ukrajinec 1.500km stran? Meni je jasno, v državi pa jim ni

Pač rečejo 2 leti se naj NVOji, Ukrajina in Cerkev znajdejo sami ker je infrastruktura pomembnejša...

Kar se pa tiče privat če nisi zavaroval jebiga, sam si si kriv...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

kriptobog ::

johnnyyy je izjavil:

kriptobog je izjavil:

Zavarujes za vse naravne nesrece na vrednost hise. To ni npben problem.

Če bi vso javno infrastrukturo - ceste, vrtce, šole, zdravstevene domove zavarovali na vrednost, bi v občinski/državni malhi ostalo precej manj denarja. In če bi hoteli imeti enak budget za ostale storitve, bi pač nekje morali denar pobrati.

Zato pravim, da čudežne rešitve ni. Lahko smo solidarni in delamo soboto ali 2 in v primeru poplav pričakujemo solidarno pomoč. Ali pa imamo polna zavarovanja, za katera boš delal dodatnih 8 ali 16h, da ne zmanjšaš svojega budgeta.


Za javno infratrukturo pobiramo drage davke. Povsod kjer lahko nas lupijo, zdaj bi pa radi da smo solidarni do drzave? fuck off za tako drzavo.

RockyS ::

kriptobog je izjavil:

johnnyyy je izjavil:

kriptobog je izjavil:

Morali bi imeti lepo zakon, da moras obvezno imeti zavarovano, pa ne bi rabili nobenih solidarnostnih prispevkov in sobot.

Večina ljudi, ki ima nepremičnine zavarovane, jih nima za poplave ali pa so konkretno nižji kot je potem škode. In kako pravilno zavaruješ? Zavarovalnice pravijo, da moraš čim bolj natančno ovrednotiti škodo, ki lahko nastane v poplavah. In spet smo tam, kako pa "natančno ovrednotiš škodo"? Če ti na koncu strokovnjaki pravijo, da gre za izemen dogodek, kjer je voda presegala 500-letno povratno dobo, da so strokovnjaki presenečeni - kaj a neka Micka iz Ljubnega, bo pa pravilno ocenila?

Poleg hiš je uničilo tudi ogromno javne infrastrukture in ne verjamem, da bi zavarovalnica nudila "poceni zavarovanje" za občinske ceste, mostove, ki jih vsake 10 let odnesejo vode. In te premije bo moral nekdo plačati? Ja lahko dvignemo dohodnino ali pa prispevke, DDV na 30%, lahko še občina doda svoje davke ali pa naredimo "solidarnostne sobote".

Na koncu se je potrebno zavedat, da smo vsi v istem kotlu in da nekih magičnih rešitev na globalnem nivoju, ko pride do takšnih problemov ni.


Zavarujes za vse naravne nesrece na vrednost hise. To ni npben problem. Samo folk ne zeli placati vec kot 200e

starfotr je izjavil:

Obvezno zavarovanje ni rešitev.

Obvezno bi morali imeti obdavčitev nepremičnin. Tako obdavčitev, da bi plačal kakega jurja ali dva davka na hišo na leto.


To se vedno ne resi tezave slabega zavarovanja. Mogoce bo se manj zavarovanih, ker bodo namesto za zavarovanje dali denar za davek.


Koliko več pa je zavarovanje? Recimo za neko tipsko montažno hišo, ki jo marles prodaja za 200k, oprema gor ali dol.

karafeka ::

Za Ukrajino zmečej(m)o milijone, ukrajinski begunec v Sloveniji dobi okrog 1000€ vsak mesec (odvisno kolk pamžev ma zraven, vključno z plačano najemnino), stroške za migrante sploh noben več ne šteje, a ko se pa gre za domače ljudi je pa problem. Bojo morali naredi malo rebalansa...
Tisti, ki pa računa na banke in zavarovalnice, pa veliko sreče. Bodo mu prej denar vzeli, kot pa dali. Na tiste milijarde, ki smo jim jih dali, da se niso sesuli ko hišica iz kart, so pa kar pozabili gospodje bančni pohlepni.

Mato989 ::

Koliko več pa je zavarovanje? Recimo za neko tipsko montažno hišo, ki jo marles prodaja za 200k, oprema gor ali dol.


Pokliči agenta pa vprašaj... zagotovo pa v 5 letih manj kot en tak event.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

wcpapir ::

Mato989 je izjavil:

Sem vprasal agenta pa je rekel, da nikoli ne dklonijo da ne bi zavarovali. Samo visji kot je riziko, visja je premija. Torej je tezava samo v nezavarovanju zaradi nizje premij.


Če to drži, potem pač ni izgovora, nič solidarnosti za lenuhe ki škrtarijo naj nosijo odgovornost.

To drži. Vsak naslov v Sloveniji gre zavarovat, imamo 3 poplavne razrede v 1,2,3 so nasteti kraji kam kateri spada. Sistem dela zelo dobro razlika v ceni med 1 in 3 pa ni 200% pac pa par. Ampak z redko katero stranko prides sploh tako dalec. Še sedaj po poplavah pa je bila voda v Mozirju 20cm do tega da bi jim sla v hišo poplavo zavracajo, češ da če ni sedaj ne bo nikoli.

Slovenci smo čudni pri tem, težko je sprejeti polico za hišo ki bi stala več kot polica za avto...imamo tak čudno razmišljanje. Če je povprečna avto polica 1000+ eur so pri teh istih strankah hišne police tam 250-300 eur. Ko stranko vprasas ce bo sla zivet v avto ce se kaj zgodi pa gleda.

Delam v tem poslu in konse zacne polica sestavljati najprej poklikam zadeve katere ti lahko hišo uničijo:
1. Požar, vihar, toča, direktni udar strele
2. Plaz
3. Poplava
4. Potres

Pri hisah sklepanje na daljavo ni dobro, zastopniki imajo izobrazevanja da opazijo nevarnosti, na lokaciji vidis zadeve ki ti jih stranka ne posreduje po emailu kot so: -možnost plazu, padec drevesa, velikost stekel, frčade itd.

Na koncu pridejo bonbončki ki so seveda bolj pogosti ampak te ne naredijo socialnega problema: indirektni udar, izliv vode, strojelom, SE itd. Tak sistem se je tudi izkazal za dobrega v tem casu. Ironija je da imas SE zavarovano za strojelom za premijo 120€, celotno hišo ki je uničena pa za 250. SE na strehi pa nedotaknjena.

Najbolj varna in varcna polica je osnovna polica in samo pregledani riziki, ki lahko pomenijo popolno uničenje hiše:
-požarne nevarnosti (noter imaš skoraj vse kar rabiš: požar, vihar, toča, pa še par bla bla kritij npr padec zrakoplova.) tukaj je treba omeniti samo da vihar je viharni veter ali sunki ki dosegajo vsaj 62km/h. To zdrzi normalno vzdrzevana hisa komot, naprimer ograje tiste panelne, v katere folk nespametno naplete trake pa ne več. Ker so ograje predmet zavarovanja jim pac to poves.

-poplava, plaz

-potres - potres se v EU sklepa s franšizo vsaj 2% po večini. Tako da kake male razpoke odpadejo. Ko se bo zgodil rusilni potres ga bo pa fajn imeti, kritje ni drago tam 20-60€ odvisno od ZV.

-morebitna kritja glede na individualno lego objetka - padec drevesa, vdor meteorne vode s strehe, itd.

Je pa možnost tudi all in, polica ki ima pokljukano VSE na ZV hiše samo izbereš kvadraturo in greš all in. Za mojo bajto 3x80m2 stane 900€, kar niti ni drago, zavarovanje za avto stane 400€ več.

Mato989 je izjavil:

Koliko več pa je zavarovanje? Recimo za neko tipsko montažno hišo, ki jo marles prodaja za 200k, oprema gor ali dol.


Pokliči agenta pa vprašaj... zagotovo pa v 5 letih manj kot en tak event.

Za montazno hišo kjer je osnova za gradnjo les je 50% dražje kot za zidano. Pri riziku poplave je treba biti pazljiv pri montaznih saj moras z deli zaceti zelo hitro, zadeve ki bodo unicene ker si cakal da les strohni splesni itd. Niso krite.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: wcpapir ()

kriptobog ::

RockyS je izjavil:

kriptobog je izjavil:

johnnyyy je izjavil:

kriptobog je izjavil:

Morali bi imeti lepo zakon, da moras obvezno imeti zavarovano, pa ne bi rabili nobenih solidarnostnih prispevkov in sobot.

Večina ljudi, ki ima nepremičnine zavarovane, jih nima za poplave ali pa so konkretno nižji kot je potem škode. In kako pravilno zavaruješ? Zavarovalnice pravijo, da moraš čim bolj natančno ovrednotiti škodo, ki lahko nastane v poplavah. In spet smo tam, kako pa "natančno ovrednotiš škodo"? Če ti na koncu strokovnjaki pravijo, da gre za izemen dogodek, kjer je voda presegala 500-letno povratno dobo, da so strokovnjaki presenečeni - kaj a neka Micka iz Ljubnega, bo pa pravilno ocenila?

Poleg hiš je uničilo tudi ogromno javne infrastrukture in ne verjamem, da bi zavarovalnica nudila "poceni zavarovanje" za občinske ceste, mostove, ki jih vsake 10 let odnesejo vode. In te premije bo moral nekdo plačati? Ja lahko dvignemo dohodnino ali pa prispevke, DDV na 30%, lahko še občina doda svoje davke ali pa naredimo "solidarnostne sobote".

Na koncu se je potrebno zavedat, da smo vsi v istem kotlu in da nekih magičnih rešitev na globalnem nivoju, ko pride do takšnih problemov ni.


Zavarujes za vse naravne nesrece na vrednost hise. To ni npben problem. Samo folk ne zeli placati vec kot 200e

starfotr je izjavil:

Obvezno zavarovanje ni rešitev.

Obvezno bi morali imeti obdavčitev nepremičnin. Tako obdavčitev, da bi plačal kakega jurja ali dva davka na hišo na leto.


To se vedno ne resi tezave slabega zavarovanja. Mogoce bo se manj zavarovanih, ker bodo namesto za zavarovanje dali denar za davek.


Koliko več pa je zavarovanje? Recimo za neko tipsko montažno hišo, ki jo marles prodaja za 200k, oprema gor ali dol.


Jaz imam zavarovano na vrednost 250k, samo premija za potres me pride dodatnih 140e. Za poplave imam pa nekaj k eur, vdor meteorne itd. Nimam v blizini ne vode, ne podtalnice spodaj, tako da lahko vdre v hiso samo meteorna voda, kar je pa tistih nekaj k kritja dovolj. Pa se to s ceste tezko vdre, ker nismo upostevali nule od geodeta in smo sli 30cm visje s plosco. PAc max kolikor je lahko odstopanja.

Utk ::

Koliko več pa je zavarovanje? Recimo za neko tipsko montažno hišo, ki jo marles prodaja za 200k, oprema gor ali dol.

Mi imamo tudi na 250k, dodatno paneli in TČ, potres, itd., tudi poplave čeprav pri nas načeloma niso možne, ampak v resnici ne veš kdaj se bo zabila kanalizacija na cesti in začela ven metat vodo namesto, da bi jo požirala. Iz drugje ne more prit voda. Malo manj kot 600 premija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

wcpapir ::

Tako je poplavo je treba imeti tudi ce si v hribu. Če se žleb zabije in gre voda po tleh v hišo ni meteorna ampak poplava.

Utk ::

Najbolj "sporen" je potres, to ima pa res malokdo zavarovano, ker je kar pribitek in vsak računa, če bo vse podrlo, bo tudi meni, ampak kako bojo drugi preživeli, bomo tudi mi. Pa itak ne bo tega.

Buggy ::

Jaz imam zavarovano za 200K in sicer Allianz Moj Dom - MAX paket, placujem pa cca 250€ na leto (zavarovanje narejeno za 10 let). Potres je opcijski in ga nimam, ker gre za montazno hiso na neproblematicnih tleh.
Ce se zleb zabije in tece ven (kar se pri meni veckrat dogaja zaradi listja) imas za to ustrezno urejeno drenazo in nima kam kej zalivat, sploh na hribu kjer imas speljano meteorno vodo v ponikovalnico (siroke betonske cevi s skalami).

https://www.allianz-slovenija.si/conten...

Me pa zanima ali je naknadno kupljena TC avtomaticno vkljucena v obstojeco polico ali bi moral kaj azurirati? Kdo ve al moram agenta poklicat, zdej ko ste me mal presrali :D

Neon87 ::

Jaz sem imel zavarovano pri Generali, postavka Izliv vode. Zaradi napake na centralnem ogrevanju mi je stalilo talno gretje in je voda šla iz sistema, vložim zahtevek.
Dobil nisem nič, ker je bil izliv vode iz sistema ogrevanja in ne iz vodovoda.. nateguni.

Utk ::

Me pa zanima ali je naknadno kupljena TC avtomaticno vkljucena v obstojeco polico ali bi moral kaj azurirati?

Meni na polici piše posebej TČ in znesek za kolk je zavarovana. Tako da bi reku, da ni avtomatično oz. ni za vse primere.

wcpapir ::

Neon87 je izjavil:

Jaz sem imel zavarovano pri Generali, postavka Izliv vode. Zaradi napake na centralnem ogrevanju mi je stalilo talno gretje in je voda šla iz sistema, vložim zahtevek.
Dobil nisem nič, ker je bil izliv vode iz sistema ogrevanja in ne iz vodovoda.. nateguni.

Kaj pa ce si jih ti hotel nategnit. Izliv vode iz vodovodnih naprav si vrjetno imel izliv vode iz naprav prikljucenih na instalacije pa je drugo kritje, enako obstaja izliv vode iz naprav ki niso prikljucene- vodne, postelje akvariji itd.

Zaradi tvoje nevednosti niso drugi nategovalci. Ko sklepas polico za hiso se je treba vsest in pogovorit z zastopnikom on bere opcije ti govoris da, ne, pomagaj mi z obrazlozitvijo.

Mato989 ::

wcpapir je izjavil:

Neon87 je izjavil:

Jaz sem imel zavarovano pri Generali, postavka Izliv vode. Zaradi napake na centralnem ogrevanju mi je stalilo talno gretje in je voda šla iz sistema, vložim zahtevek.
Dobil nisem nič, ker je bil izliv vode iz sistema ogrevanja in ne iz vodovoda.. nateguni.

Kaj pa ce si jih ti hotel nategnit. Izliv vode iz vodovodnih naprav si vrjetno imel izliv vode iz naprav prikljucenih na instalacije pa je drugo kritje, enako obstaja izliv vode iz naprav ki niso prikljucene- vodne, postelje akvariji itd.

Zaradi tvoje nevednosti niso drugi nategovalci. Ko sklepas polico za hiso se je treba vsest in pogovorit z zastopnikom on bere opcije ti govoris da, ne, pomagaj mi z obrazlozitvijo.


To je en tak klasičn semantični spin...

IZLIV VODE bi moral po zakonu bit IZLIV VODE... zdaj ali je to iz vodovoda ali iz pipe ali pralnega stroja ali ogrevanja talnega ne sme vplivat... izliv vode je izliv vode... Dokelr bo tako bodo pač imele zavarovalnice status nateguna
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
«
1
2 3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako skleniti zavarovanje da smo čim manj nategnjeni?

Oddelek: Loža		382579 (1531) bemfa
»

zavarovanje vikenda Sava ali Grawe dom (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		866870 (1897) Gregor P
⊘

bankrot zavarovalnic (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		696383 (3033) starfotr
»

Zavarovanje nepremičnine (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		6112102 (5199) wcpapir
»

počena cev skupni prostori - plačam jaz?

Oddelek: Loža		263470 (2225) Tidule

Več podobnih tem