☰

» »

Prepovejmo terence (SUVje) v mestih

Prepovejmo terence (SUVje) v mestih

1
2
»

Furbo ::

Oslarija, zadnjič sem zasledil, da 63 ladij za križarjenje v lasti matične družbe Carnival Corporation izpusti 43 % več žveplovih oksidov, kot vseh 291 milijonov avtomobilov v Evropi leta 2022.

Tu pa nas drkajo, da ti mora mašina crkniti pred vsakim semaforjem. Eni pa kar nasedajo.
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014

Valan ::

Oslarija, zadnjič sem zasledil, da 63 ladij za križarjenje v lasti matične družbe Carnival Corporation izpusti 43 % več žveplovih oksidov, kot vseh 291 milijonov avtomobilov v Evropi leta 2022.


1. Prav nič ni oslarija. Prvo kot prvo je to pretiravanje z številkami. Drugo kot drugo pa žveplovi oksidi so samo eden izmed onesnaževal in logično da jih avtomobili ne izpuščajo skoraj nič, če je pa žveplo iz goriva za avtomobile skoraj popolnoma odstranjeno. Poglej dušikove okside ali trde delce, večino izpustov je zaradi avtomobilov.

2. Ladje ne spuščajo v središču mesta, tam kjer so ljudje. Avtomobili spuščajo tam. Poglej recimo dušikove okside ali trde delce, večino zdravstvene škode je zaradi avtomobilov, ne zaradi ladij. Glej zemljevid spodaj. Opazil boš da so oranžna področja tam kjer so avti, ne tam kjer so ladje:


Vir slike:
https://today.duke.edu/2021/04/childhoo...


Tu pa nas drkajo, da ti mora mašina crkniti pred vsakim semaforjem. Eni pa kar nasedajo.

Stop start sistem ti prišpara okrog 10 % goriva pri vožnji v mestu. Torej ne samo manjše onesnaženje, tudi manjše stroške imaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

jernejl ::

Valan je izjavil:

Trolanje.
Trolaš ti, jaz sem podal uradni podatek SURSa.

Trolanje. Nobena statistika ne kaže da bi zaradi pospeškov bilo povečano število nesreč.
Trolaš ti. Pospeški omogočajo hitrejšo vožnjo več časa, hitrost pa dokazano ubija. Torej je smiselno pospeške zmanjšati, ker bo zaradi tega manj smrti.

1. EVji so kar se celotnih stroškov v življenjski dobi avtomobila tiče (TCO) v veliki večini primerov manjši strošek kot pa ekivalentna naftna vozila:
Neumost, ljudem je treba preprečiti, da bi okrog po nepotrebnem tovorili odvečno maso. In avtomobili z več kot 2 sedežema so prav to: po nepotrebnem neučinkoviti.

2. Za pospešit maso do neke hitrosti porabiš enako količino energije, ne glede na to ali to storiš hitro, ali pa počasi
Neumnost. Hitrejši pospešek omogoča vožnjo pri večji hitrosti dalj časa, to pa pomeni večjo silo zračnega upora in večjo porabo za isto opravljeno pot. In mnogo večjo nevarnost za pešce in kolesarje, saj vemo, da kinetična energija raste s kvadratom hitrosti (pa tudi masa je seveda pri tem pomembna). Avto s pospeški pod 8s do 100km/h nima kaj iskati v mestu.

iggy ::

Woketard je res odprl račun samo zato, da zdravi svoje komplekse na slo-tech.

Interesting ;((
Hey, you're fat!

Nazz ::

Pogoj, da je vozilo SUV (sports utility, 4x4, zapore diferencialov, reduktor, etc.) je šasija. Teh praktično v Evropi itak več ni. Torej kaj želimo prepovedat? Crossoverje? Par cm povišane Golfe?

SUV, kar pri nas ne obstaja

SUV, kar pri nas ne obstaja



Kar OP-ja moti (?) v mestu ker je nevarno pešcem

Kar OP-ja moti (?) v mestu ker je nevarno pešcem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Nazz ()

Spura ::

SUV je bloat in brezveze, ampak tega se ne da dopovedat folku, navduseni so nad to sminko. Ce bi ljudi res brigali prostornost avta potem se ne bi nehali prodajat enoprostorci, tko se pa kupuje napihnjen drek.

Valan ::

iggy je izjavil:

Woketard je res odprl račun samo zato, da zdravi svoje komplekse na slo-tech.

Interesting ;((


Woketard si ti, ne jaz. Smiselno bi bilo da bi to norijo z SUVji zmanjšali. SUVji znašajo že 50 % prodaje v EU in 80 % prodaje vseh avtov v ZDA.

Spura je izjavil:

SUV je bloat in brezveze, ampak tega se ne da dopovedat folku, navduseni so nad to sminko. Ce bi ljudi res brigali prostornost avta potem se ne bi nehali prodajat enoprostorci, tko se pa kupuje napihnjen drek.

Se podpišem. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

Dober dan ::

Kaka larifari tema. Ti se bodeš v SUV, ko pa ti vsak dan po mestu smeti miljon kombijev, kamionov, pa še kak cestni šrot. Js vam predlagam, da se vse povprek prepove. Mogoč na referendumu izborit vožnjo s kolesi. Pa ne električnimi. Električno kolo ni eko. Če smo že pikolovski.. Torej brez pardona zapreti mesta dol, to si vsi v mestu želite. Robo domov nosit na hrbtu, za kolesa pa uvedit tehnični pregled in tehtanje, da se ne bi slučajno našel kak morilec v prometni nesreči s pretežkim kolesom. Glede na trenutne kolesarje, pa obvezno na harda težek kolesarski izpit nardit.

dope1337 ::

Nazz je izjavil:

Pogoj, da je vozilo SUV (sports utility, 4x4, zapore diferencialov, reduktor, etc.) je šasija. Teh praktično v Evropi itak več ni. Torej kaj želimo prepovedat? Crossoverje? Par cm povišane Golfe?

SUV, kar pri nas ne obstaja

SUV, kar pri nas ne obstaja



Kar OP-ja moti (?) v mestu ker je nevarno pešcem

Kar OP-ja moti (?) v mestu ker je nevarno pešcem



Sej jim ne mors pomagat, ce ne locijo med SUV in crossover … V EU se pravi SUVji merijo v promilih, uradni podatki, ki jih navaja OP pa tiscijo skupaj oba tipa vozil.

Prvo pravilo statistike = statistika laze
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

Valan ::

Trolaš ti, jaz sem podal uradni podatek SURSa.

Uporabil si podatek sursa da je povprečna zasedenost avtomobila 1,5 potnika, vendar tvoji zaključki so pa trolanje. Predlog da bi prepovedal avtomobile ki lahko nosijo več kot 2 potnika je bil predlagan samo z namenom da zadevo priženeš do ekstrema in v bralcu vzpodbudiš odpor. Čisto trolanje.

Trolaš ti. Pospeški omogočajo hitrejšo vožnjo več časa, hitrost pa dokazano ubija. Torej je smiselno pospeške zmanjšati, ker bo zaradi tega manj smrti.

Ne trolam, trolaš ti. NOBENA statistika /študija ne kaže da bi avtomobili z večjo možnostjo pospeška povzročili več nesreč. PIKA BASTA. Sicer pa če bi bil to res problem, tehnično ni noben problem pospeškov elektronsko omejit. AMpak kot pravim, to ni problem.

Neumost, ljudem je treba preprečiti, da bi okrog po nepotrebnem tovorili odvečno maso. In avtomobili z več kot 2 sedežema so prav to: po nepotrebnem neučinkoviti.

Trolanje.

Neumnost. Hitrejši pospešek omogoča vožnjo pri večji hitrosti dalj časa, to pa pomeni večjo silo zračnega upora in večjo porabo za isto opravljeno pot.

Trolanje. Vpliv ki ga omenjaš je zanemarljiv. Recimo primer, EV v 2 sekundah iz mesta pospeški do 50 km/h, bencinski avto pa v 4 sekundah. 2 dodatni sekunde vožnje pri taki hitrosti zanemarljivo malo vplivajo na porabo. In še to: tudi grdo vožen EV z stalnimi pospeševanji bo porabil v mestu ranga 15 kWh na 100 km. Naftni avto pa ranga 70 kWh (vsak liter goriva je 10 kWh energije).

. Avto s pospeški pod 8s do 100km/h nima kaj iskati v mestu.

NOBENA statistika /študija ne kaže da bi avtomobili z večjo možnostjo pospeška povzročili več nesreč. PIKA BASTA. Sicer pa če bi bil to res problem, tehnično ni noben problem pospeškov elektronsko omejit. AMpak kot pravim, to ni problem.

Kaka larifari tema.

To misliš samo zato ker sploh ne veš o čem točno se tema gre, ker nisi pogledal posnetka v prvem postu te teme. Dejstvo pa je da je tema še kako relevantna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

NoFear85 ::

?

Valan ::

Ti se bodeš v SUV, ko pa ti vsak dan po mestu smeti miljon kombijev, kamionov, pa še kak cestni šrot.

Večino smrti v prometu povzročijo avtomobili, proporcionalno večino teh SUVji. Delež smrti zaradi kamionov in kombijev je majhen.

https://www.thisismoney.co.uk/money/car...





Js vam predlagam, da se vse povprek prepove. Mogoč na referendumu izborit vožnjo s kolesi.

Trolanje.

Js vam predlagam, da se vse povprek prepove. Mogoč na referendumu izborit vožnjo s kolesi.

Narobe. Električno kolo je BOLJ EKO kot pa navadno kolo, porabi namreč MANJ energije od navadnega kolesa ki dobiva energijo iz hrane. Konkretno: navadno kolo ima okrog 250 MPG ekivalent (miles per gallon ekivalent), medtem ko ima električno kolo okrog 500 MPG ekivalent, če pa je energija pridobljena iz obnovljivih virov pa celo 1000 MPG. Več kot je MPG, manj energije zadeva porabi. Električno kolo je bolj energetsko učinkovito hoje, ter celo bolj od navadnega kolesa.
Glej to:


Ali pa to:
Energy efficiency in transport @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

Valan ::

Torej brez pardona zapreti mesta dol, to si vsi v mestu želite.

Dejstvo je da slej ko prej se bo mesta zaprlo za avtomobile, vsa moderna evropska mesta gredo v to smer in prav je tako. Ne bo to že jutri, vendar je samo še vprašanje časa kdaj se bo zgodilo.

Robo domov nosit na hrbtu, za kolesa pa uvedit tehnični pregled in tehtanje, da se ne bi slučajno našel kak morilec v prometni nesreči s pretežkim kolesom. Glede na trenutne kolesarje, pa obvezno na harda težek kolesarski izpit nardit.


Trolanje. Obstajajo karko kolesa za tovor. Lahko na izposojo, tako kot postaje Bicikelj. In ne boš verjel, letošnje statistike še ni, ker leto še ni zaključeno, ampak lani kolesar NIKOLI ni bil razlog za smrt drugega udeleženca prometa (voznika, pešca), medtem ko so jih avtomobili pobili mnogo. Pa ne samo to, vozniki avtomobila so bili v mnogo večjem deležu vzrok za nesrečo kot pa pri kolesarjih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

Valan ::

dope1337 je izjavil:

Nazz je izjavil:

Pogoj, da je vozilo SUV (sports utility, 4x4, zapore diferencialov, reduktor, etc.) je šasija. Teh praktično v Evropi itak več ni. Torej kaj želimo prepovedat? Crossoverje? Par cm povišane Golfe?

SUV, kar pri nas ne obstaja

SUV, kar pri nas ne obstaja



Kar OP-ja moti (?) v mestu ker je nevarno pešcem

Kar OP-ja moti (?) v mestu ker je nevarno pešcem



Sej jim ne mors pomagat, ce ne locijo med SUV in crossover … V EU se pravi SUVji merijo v promilih, uradni podatki, ki jih navaja OP pa tiscijo skupaj oba tipa vozil.

Prvo pravilo statistike = statistika laze


Jaz ločim med SUVji in corssoverji, vendar dejstvo je da vse naštete slabosti za družbo veljajo v nekoliko manjši meri tudi za crossoverje, to je dejstvo.

jernejl ::

Valan je izjavil:

Trolaš ti, jaz sem podal uradni podatek SURSa.

Uporabil si podatek sursa da je povprečna zasedenost avtomobila 1,5 potnika, vendar tvoji zaključki so pa trolanje. Predlog da bi prepovedal avtomobile ki lahko nosijo več kot 2 potnika je bil predlagan samo z namenom da zadevo priženeš do ekstrema in v bralcu vzpodbudiš odpor. Čisto trolanje.
Trolaš ti. Velika večina voženj z avtomobili po nepotrebnem zaradi večje mase dodatnega prostora ogroža pešce in kolesarje, dviguje več prahu, porabi več energije in več prostora, ki je v mestu dragocen.

Trolaš ti. Pospeški omogočajo hitrejšo vožnjo več časa, hitrost pa dokazano ubija. Torej je smiselno pospeške zmanjšati, ker bo zaradi tega manj smrti.

Ne trolam, trolaš ti. NOBENA statistika /študija ne kaže da bi avtomobili z večjo možnostjo pospeška povzročili več nesreč. PIKA BASTA.
V resnici sem samo omenil, da je matematično dokazano, da moja trditev drži. Hitrejše pospeševanje = več vožnje pri večji hitrosti. Večja hitrost = večja kinetična energija. Večja kinetična energija = hujše poškodbe pri trku. Tukaj zdaj ne morem reči, da trolaš, ampak da si bodisi neizobražen, bodisi neumen, če tega preprostega dejstva ne moreš sprejeti.

dope1337 ::

A jaz, ki svojo druzino vozim v Berlingotu, sem tudi groznja druzbi? Bi bilo bolje, da nabavim Trabanta?
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dope1337 ()

Nazz ::

Evo, dabata je že pri biciklih. Še par postov in bomo spet ugotovili, da brez človeštva bi lepše živeli.

Valan ::

Trolaš ti. Velika večina voženj z avtomobili po nepotrebnem zaradi večje mase dodatnega prostora ogroža pešce in kolesarje, dviguje več prahu, porabi več energije in več prostora, ki je v mestu dragocen.

Ne trolam. Problema se lotevaš na napačen način. Res je da je povprečna zasedenost povprečnega vozila samo 1,5 potnika in smiselno bi bilo da bi za vožnjo po mestu uporabljali manjša vozila. Recimo da bi dnevni migranti iz drugih občin svoje avte parkirali na P+R parkiriščih na obrobju mesta (recimo parkirišče dolgi most) in se v mestu brezplačno odpeljali z majhnimi električnimi avtomobili za enega potnika. TO je vse smiselno, vendar način da bi zadevo kar prepovedal vsesplošno ni pravilen, ker vzbuja odpor ljudi.

V resnici sem samo omenil, da je matematično dokazano, da moja trditev drži. Hitrejše pospeševanje = več vožnje pri večji hitrosti. Večja hitrost = večja kinetična energija. Večja kinetična energija = hujše poškodbe pri trku. Tukaj zdaj ne morem reči, da trolaš, ampak da si bodisi neizobražen, bodisi neumen, če tega preprostega dejstva ne moreš sprejeti.

Za razliko od tebe nisem ne eno ne drugo. Teoretično imaš prav, v praksi pa NOBENA statistika študija ne kaže da bi vozila ki imajo MOŽNOST večjih pospeškov povzročila več nesreč. V praksi to ni problem. Če bi bil, bi se pospeške lahko preko GPS lokacije v mestu avtomatsko omejilo elektronsko. ČE bi to bil problem, pa ni.

jernejl ::

dope1337 je izjavil:

A jaz, ki svojo druzino vozim v Berlingotu, sem tudi groznja druzbi?
Glede na zgornjo statistiko, po kateri avtomobili pobijejo največ pešcev in kolesarjev, bi bilo za družbo varneje, če bi nabavil minibus in družino naokrog prevažal v tem.

Valan je izjavil:

Teoretično imaš prav, v praksi pa NOBENA statistika študija ne kaže da bi vozila ki imajo MOŽNOST večjih pospeškov povzročila več nesreč. V praksi to ni problem.
Aha, se pravi, matematika in fizika se motita.:))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Valan ::

Nazz je izjavil:

Evo, dabata je že pri biciklih. Še par postov in bomo spet ugotovili, da brez človeštva bi lepše živeli.


Nisem jaz prvi omenil biciklov. En uporabnik je omenil da naj bi bili električni bicikli manj ekološki od navadnih, jaz pa sem debunkal to trditev, to je vse.

jernejl je izjavil:

dope1337 je izjavil:

A jaz, ki svojo druzino vozim v Berlingotu, sem tudi groznja druzbi?
Glede na zgornjo statistiko, po kateri avtomobili pobijejo največ pešcev in kolesarjev, bi bilo za družbo varneje, če bi nabavil minibus in družino naokrog prevažal v tem.


Napačna interpretacija statistike, kolega. Verjetno nartno napačna, z namenom trolanja.

Aha, se pravi, matematika in fizika se motita.:))

Tega nisem nikoli rekel da se. Dejstvo je da stastistično ima EV celo MANJŠO šanso za zbitje pešca zaradi vseh vseh varnostnih sistemov in pomagal, ne pa večjo šanso kot trdiš ti. Stastike ki bi kazala da imajo EVji večjo šanso za zbitje peščca ni, to je dejstvo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

dope1337 ::

Aaaa, vazno je kako se interpretira statistika. Ni enoznacna torej?
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

Valan ::

Seveda je važno. Interpretirat se jo mora tako kot je logično pravilno. 1 avtobus morda res predstavlja večjo nevarnost za pešce kot pa SUV (morda zato, ker avtobus pelje za to usposobljen poklicni voznik, SUV pa nek amater in ker je poklicni voznik dosti bolj usposobljen kot navaden voznik je dejansko nevarnost za pešce lahko celo MANJŠA kot pri 1 SUVju, ki ga vozi amater), ampak zato ker je število avtobusov tako majhno glede na število SUVjev (ali avtomobilov) dejansko avtobusi ne predstavljajo problema za pešce in kolesarje. Medtem ko SUVji ga, zaradi mnogo večjega števila njih v primerjavi z avtobusi.

Pa še nekaj je, avtobus je velik in težak for a very good reason (prevaža 40 potnikov), SUV je pa velik in težak for no good reason (zato da bo deda lažje izstopal, ali pa zato da bo "bolj frajer", vsaj tako on sam misli in podobne bedarije).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

dope1337 ::

Mi se pogovarjamo o mini busu. Ala WV hippy mobil, ne pa o kravi za 40+ potnikov. Prosim sledi debati. Na zalost je izbira na avto.net slaba, kar pa je, je pa precenjeno. Bo kr Berlingo ostal.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dope1337 ()

Valan ::

Tudi za minibus velja isto. Sledim debati za razliko od tebe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

dope1337 ::

Kje je moj nesojeni hippy mobil v tej statistiki?
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dope1337 ()

Valan ::

Kaj spet bluziš? Berlingo je po vsej verjetnosti pod "van".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

dope1337 ::

:))

Zdej te pa res ne morm vec jemati resno. Lahko noc.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

Nazz ::

"Van" so N1 tovorna vozila.

N1

N1

Valan ::

dope1337 je izjavil:

:))

Zdej te pa res ne morm vec jemati resno. Lahko noc.


Lepo projeciraš=drugim pripisuješ svoje lastnosti.
https://vizita.si/dusevnost/odnosi-in-s...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

Lonsarg ::

To kar se dandanes prodaja pod SUV in crossover je pač oblika avtomobila. In ti bi kar prepovedal obliko lol, bo pa pač Toyota izdala RAV 4 z mal drugo obliko in ga prodajala kot karavan da bo šel mimo omejitve ;) Morda ga bodo znižali za 5mm in ti boš kar naenkrat srečen? A Toyota Yaris Cross z 1190kg boš tut prepovedal mi, da grem namesto tega kupit Corola Karavana z 1300kg al kaj je tvoj namen lol?

Skratka Valan, če se že greš ekofašizem se ga vsaj pojdi na smiselen način in predlagaj raje nekaj izvedljivega, recimo davek na težo avtomobila.

Omejitev na dizajn/obliko avtomobila, to je pa res za crknit smešno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Valan ::

Lonsarg je izjavil:

To kar se dandanes prodaja pod SUV in crossover je pač oblika avtomobila. In ti bi kar prepovedal obliko lol, bo pa pač Toyota izdala RAV 4 z mal drugo obliko in ga prodajala kot karavan da bo šel mimo omejitve ;) Morda ga bodo znižali za 5mm in ti boš kar naenkrat srečen? A Toyota Yaris Cross z 1190kg boš tut prepovedal mi, da grem namesto tega kupit Corola Karavana z 1300kg al kaj je tvoj namen lol?

Skratka Valan, če se že greš ekofašizem se ga vsaj pojdi na smiselen način in predlagaj raje nekaj izvedljivega, recimo davek na težo avtomobila.

Omejitev na dizajn/obliko avtomobila, to je pa res za crknit smešno.


Sekaš mimo poante, poglej posnetek na začetku te teme in boš razumel. In ne, ne grem se nobenega ekofašizma lol. Kdor ne pogleda posnetka nima smisla da komentira to temo, ker ne ve zakaj se gre.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

Lonsarg ::

Posnetek sem pogledal in navaja nevarnosti ter wastefullness SUVjev in poltovornjakov. Sam fokus videa je slab, ker nikjer ne poudari da je za 90% te nevarnosti odgovorna teža/velikost, ne pa oblika. Pač velik in težek karavan bo slabši od mini SUV.

Ti moraš pač ločit SUV kot obliko in SUV kot dejanski velik terenski avto, dve popolnoma različni zadevi.

To da so se avti pač zaradi trenda povišal za cirka 10cm je mišji prdec in v to si se ti vtaknil. Raje se vtakni v to da so se v teži, širini in dolžini v zadnjih desetletjih enormno povišali, to je problem, ne pa tisti 10cm dodatne višine, ki zelo prav pride.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

Valan ::

Lonsarg je izjavil:

Posnetek sem pogledal in navaja nevarnosti ter wastefullness SUVjev in poltovornjakov. Sam fokus videa je slab, ker nikjer ne poudari da je za 90% te nevarnosti odgovorna teža/velikost, ne pa oblika. Pač velik in težek karavan bo slabši od mini SUV.

Ti moraš pač ločit SUV kot obliko in SUV kot dejanski velik terenski avto, dve popolnoma različni zadevi.

To da so se avti pač zaradi trenda povišal za cirka 10cm je mišji prdec in v to si se ti vtaknil. Raje se vtakni v to da so se v teži, širini in dolžini v zadnjih desetletjih enormno povišali, to je problem, ne pa tisti 10cm dodatne višine, ki zelo prav pride.


Ni res, važna je tudi oblika oziroma višina, ne samo teža. Teh 10 cm ni mišji prdec ampak igra KLJUČNO VLOGO pri dejstvu da je verjetnost za smrt pešca trikrat večja kot pa če ga zbije navaden avto. Koliko visoko je havba ravno določa ali se bo pešec znašel pod kolesi in po vsej verjetnosti umrl ali pa se bo znašel na havbi in po vsej verjetnosti preživel.

in ps: ne verjamem da si pogledal cel posnetek, tako kot tudi velika večina v tej temi ne. Pa je samo dobre pol ure.

Od 27:32 naprej govori o crossoverjih. To je še en dokaz več da folk videa sploh pogledal ni, sploh pa ne celega (ker folk je prej obtoževal da posnetek ne razložuje med SUVom in crossoverjem, ampak dejstvo je da razločuje in so samo oni eni navadni ignorantski bedaki, ki ga niti pogledali niso).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

Valan ::

Verjel ali ne, ampak vseh tehle otrok pred sabo voznik SUVja NE VIDI! Je bil narejen eksperiment, otroci to plačujejo z svojimi življenji! In zakaj, zato da en upokojenec višje sedi? Debilizem brez primere.




America's automobiles and vans are getting greater, and so are their entrance blind zones. Kids are paying the value.
https://multitaskingtest.net.au/america...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Valan ()

zee ::

Zmerjanje soforumasev je fuj.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nakup SUV / Crossover (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti		7611320 (9119) TheBlueOne
»

Prometna kultura in vozniki dolocenih vozil (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		23520768 (15456) lexios
»

Majhni avti so IN (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		65737506 (24446) Grey

Več podobnih tem