☰

» »

Znanost in javnost

Znanost in javnost

«
1
2 3 4

Raptor F16 ::

Zadnjič me je prešinil neki zapis, da so bile nekdaj znanstvene teme diskutirane zgolj med učenimi ljudmi. Vsakršen znanstveni diskurz z analfabeti je bil torej odsvetovan in nezaželjen. Znanost je bila torej svetinja rezervirana zgolj za ljudi, ki so dosegali kompetenten nivo razumevanja.

Tekom koronavirusa se je ob ukrepih pojavilo kup dvomov in govoric zaradi katerih je politika rekla, "Pa dejmo probat ljudem to pojasnit s pomočjo stroke". V upanju da se bomo ljudem približali in dvome razjasnili z odgovori smo dosegli nasprotno. Sledila je popolna zmeda informacij.

Anitiintelektualizem kot smo ga videli v zadnjih dveh letih je možno pripisati zgolj temu, da smo odprli diskurz med neuko javnostjo in strokovnjaki iz različnih področij. Posledično se je vsak pastir čutil upravičenega glasno kontrirati mnenju stroke, po principu "mene ne bo noben e-bal". Podivjane mamice katerih domet ne seže preko pogovora o astrologiji so postale super kritične do vseh družinskih zdravnikov. Starši ki imajo težave z domačimi nalogami lastnih osnovnošolcev pa so uzurpirali svoj "kvazi strokovni" prav po vseh informacijskih kanalih ki so jim bili dostopni.

Povprečen človek potrebuje rutino, delo in razvedrilo, da nima časa niti razloga razmišljati o neumnostih. Vse to je v lockdownu odpadlo, za povrh vsega pa se je s SILJENJEM dialoga med stroko in laiki doseglo samo pospešeno slabšanje odnosov. Histerija in nestrpnost sta bili zagotovljeni.

Na tej točki bi se ustavil. Neumnemu dopovedati da se moti je težko. Nerazumevanja tematik katere stroka študira leta ne moreš pri človeku popraviti v enem razgovoru. Ko ljudje začutijo da je debata prezahtevna se bodo oprli na čustva in z jezo malega cepetavčka izsilili svoj prav.

Za človeka si strokovnjak dokler mu poveš to kar hoče slišati. Ni bistvena resnica temveč kaj človek hoče verjeti.

Zase sem že sklenil da je vsaka strokovna razprava z ljudmi, ki niso študirani ali pa vsaj imeli dovolj izkušenj iz podobnega strokovnega področja popolnoma brezpredmetna.
Leva ... Leva ... leva desna ena dva

kuall ::

ljudje so neumni. nič novega. ob koronavirusu in anticepilcih je bilo to malo bolj jasno vidno ampak eni to neumnost videvamo na drugih področjih vsakodnevno. zdaj si pa predstavljaj, kako trpimo.

ljudje so nagonske živali, ki delujejo po principu asociacij, blefa in vojne/moči. evolucija vse razloži btw.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kuall ()

Raptor F16 ::

Bistveno vprašanje je kako sploh prenest sporočilo in ukrepe v praksi.

Dialog očitno ni možen.
Leva ... Leva ... leva desna ena dva

kuall ::

dobro vprašanje, tak trik bi tudi meni prav prišel, kako neumne ljudi prepričat, da imam prav in da naj me ubogajo. to je cela umetnost, treba pa se je žal spustit na njihov nivo blefiranja, kar meni ne diši.

tilen03 ::

Raptor F16 je izjavil:

Bistveno vprašanje je kako sploh prenest sporočilo in ukrepe v praksi.

Dialog očitno ni možen.

Sem bil priča dogodku, ko je akademik hotel razložiti zakompliciran koncept s simpl metaforo: nakar je laik napadel metaforo in izpostavil njene pomanjkljivosti. Akademik odgovori, da ni točno tako, da je z metaforo samo hotel približati idejo koncepta. Laik dobi samozavest, na koncu je vse narobe, ker je zdrava kmečka pamet našla luknjo v metafori.

Takrat sem videl, da simpl metafore ne delujejo, če hočeš razložiti kompleksen koncept ali idejo. To se pač ne da, metafora je dobra, da poseješ zanimanje, nikoli pa ne kot neka dejanska razlaga.

Raptor F16 ::

tilen03 je izjavil:

Raptor F16 je izjavil:

Bistveno vprašanje je kako sploh prenest sporočilo in ukrepe v praksi.

Dialog očitno ni možen.

Sem bil priča dogodku, ko je akademik hotel razložiti zakompliciran koncept s simpl metaforo: nakar je laik napadel metaforo in izpostavil njene pomanjkljivosti. Akademik odgovori, da ni točno tako, da je z metaforo samo hotel približati idejo koncepta. Laik dobi samozavest, na koncu je vse narobe, ker je zdrava kmečka pamet našla luknjo v metafori.

Takrat sem videl, da simpl metafore ne delujejo, če hočeš razložiti kompleksen koncept ali idejo. To se pač ne da, metafora je dobra, da poseješ zanimanje, nikoli pa ne kot neka dejanska razlaga.


Drži, dostikrat doživeto. Dovolj je da se najde neka luknja v poljudnoznanstveni prispodobi. Tistih let študija enostavno ni možno skompenzirati v par stavkih da bo človek dojel bistvo. Če se mu tvoja razlaga ne dopade bo takoj poiskal nekaj da te bo lovil za vejice in se dokazoval. Namesto da bi se ljudje učili eden od drugega to vzamejo kot tekmo "kdo bo dokazal da ima prav". Ker roko na srce jih dejanska tema niti ne zanima.

Tisti ki smo šli študirat smo, vsaj v moji dobri veri šli zaradi tega ker nas izbrana področja zanimajo in smo se pripravljeni učiti. Ostali tega koncepta ne razumejo. Zanima jih samo hierarhično nadvladovanje v pogovoru.
Leva ... Leva ... leva desna ena dva

NiDobraCena ::

Prvič - zakaj se sekiraš za mnenja neukih množic.
Drugič - a se ti zdi, da neuke množice (razen v parlamentu in na ministrstvih) delajo odločitve, za katere so potrebne akademske ali strokovne kompetence?

Prepričan sem, da si samo preveč k srcu jemlješ to, da ima vsak bedak mnenje, tako kot ritno luknjo, le da se v trenutnih časih njihove glasove sliši povsod, ker imajo vsi dostop do interneta in javnih platform. Kar poglej Slo-Tech, saj si tukaj že vsaj od 2013...

fur80 ::

NiDobraCena je izjavil:

Prvič - zakaj se sekiraš za mnenja neukih množic.
Drugič - a se ti zdi, da neuke množice (razen v parlamentu in na ministrstvih) delajo odločitve, za katere so potrebne akademske ali strokovne kompetence?

Prepričan sem, da si samo preveč k srcu jemlješ to, da ima vsak bedak mnenje, tako kot ritno luknjo, le da se v trenutnih časih njihove glasove sliši povsod, ker imajo vsi dostop do interneta in javnih platform. Kar poglej Slo-Tech, saj si tukaj že vsaj od 2013...


Ima point. Lep primer je bil tisti videoposnetek "zdravnika" iz Oxforda, :D ki je trdil, da bomo ljudje po petem cepljenu umrli. Zraven je pisalo, da je posnetek prepovedan in da ga MSM ne sme predvajat. Popolni trik, da me čistilka na silo prepriča, da razume "zdravnika" iz Oxforda, ker je samo ona našla ta posnetek, ter da ostali nimajo pojma, kaj šele naši doktorji! :D Seveda, če ji rečeš, da zakaj pa peti in ne šesti odmerek, naredi odklop in adijo. Veliko uspeha novice doživijo že, če poveš, da tega ne boš videl na MSM, pa je ljudem, kot da so prebrali unikatno knjigo v Vatikanski knjižnici, do katere nima nobeden dostop.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fur80 ()

kuall ::

jaz sem imel enkrat mučno izkušnjo, ko nekoga nisem mogel prepričati, da je najdaljši dan 21 junija in ne 20 marca. ne vem točno kak dokaz sem mu že dal, se mi zdi da ta, da je najkrajša noč 21 decembra, da se dan daljša pol leta, pol leta pa krajša. 21.dec + 6 mesecev je 21. junij. strinjal pa se je, da je najkrajša noč 21 dec in da se dan krajša pol leta. torej lep primer, kako mu manjka samo še en korak v sklepanju, da mu z dokazom pokažem, da imam prav. še vedno ga nisem prepričal, ker mu bleferski ponos ni dovolil priznati, da imam jaz prav in ne on. nekje je pomešal enakonočje in solsticij, imel tisto v glavi in ni hotel razumeti mene, ker ga pač nisem znal na njegov bleferski način prepričati. na nek način moj poraz, ker ne znam neumnih ljudi pretentati, da mi verjamejo. isto kot je janša bil "kriv", da ni znal neumnih ljudi prepričati, da ima prav z ukrepi. take imamo. realnost je težka stvar včasih.

je pa tako tu: ko enkrat zgubiš ugled ti ne bo noben nič verjel, ko pa ga imaš ti bodo verjeli vsako neumnost. zato nas je tako strah osmešiti se, ker ko se osmešiš izgubiš ugled, ko pa izgubiš ugled izgubiš veliko svoje moči. to btw piše tudi v bibiliji. :D

Raptor F16 ::

NiDobraCena je izjavil:

Prvič - zakaj se sekiraš za mnenja neukih množic.
Drugič - a se ti zdi, da neuke množice (razen v parlamentu in na ministrstvih) delajo odločitve, za katere so potrebne akademske ali strokovne kompetence?

Prepričan sem, da si samo preveč k srcu jemlješ to, da ima vsak bedak mnenje, tako kot ritno luknjo, le da se v trenutnih časih njihove glasove sliši povsod, ker imajo vsi dostop do interneta in javnih platform. Kar poglej Slo-Tech, saj si tukaj že vsaj od 2013...


Ne, daleč od tega, gre se za problem diskurza znanosti z javnostjo, ki je v splošnem po svetu povzročil navaden Clusterfuck in napade na stroko.
Ravno včeraj je bil na RTV članek da si je osebna zdravnica v Avstriji vzela življenje zaradi sistematičnih groženj.

V splošnem sem prišel do sklepa da je očitno bolje ljudi pustiti pri miru namesto da poskušamo stare kozle učit novosti. Ves odpor do novitet, tehnologij ipd. izhaja iz odpora do učenja in sprememb.
Ljudem je treba dati samo zaposlitev in preprosto razvedrilo. Obremenjevanje s čim zahtevnejšim jih očitno spravi ob pamet. Povprečen človek, rabi zgolj rutino ki ga toliko zaposli, da ne rabi razmišljati preveč.
Leva ... Leva ... leva desna ena dva

RUSSIAftw ::

Kruha in iger. Med lockdown ni bilo iger in je čreda našla novo "igro".

murrieta ::

@OP, mislim, da ni tako preprosto.

Ljudje so se navadili, da ne rabis nekega znanja, ko pa lahko takoj izbrskas taksno ali drugacno razlago, razlozeno svoji intelektualni stopnji primerno, na internetu.

Drugi del medalje je, da je permisivna vzgoja milenijcev naredila nekriticne zivali, ki imajo o sebi zelo visoko mnenje (in zdaj ze "vzgajajo" nove rodove), ne glede na vse in so uzaljeni, ce imajo obcutek, da so idioti.

Zdaj pa zanimiva situacija, na internetu najdes dva diametralno nasprotna vira.

In ker so znanstveniki, znanstveniki (zdravniki,...), bi se bilo treba prvemu zelo posvetiti, razen tega se pa ljudje pocutijo se malo zabite ob branju.

Potem pa prides do enega takega prijetnega fake news zapisa. Preprosto razlozeno, logicno na prvo zogo (vse je zarota - to razume tudi najvecji idiot), referencira vire raznih "doktorjev" necesa, po moznosti se zakomplicirane znanstvene objave, ki jih ne morejo razumeti, zraven se malo popiha na duso bralcu, kako je pameten itd. Preveriti vir pa je tezko oz. zahteva vsaj toliko dela kot znanstveni clanek, ce ne se vec.

Izbira je jasna. In preprosta.

(Primer: dan ali dva nazaj, je nek debil na slo-techu, po vec kot enem letu, se vedno trdil, da je cepivo proti covidu genska terapija.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: murrieta ()

A. Smith ::

Raptor F16 je izjavil:

Zase sem že sklenil da je vsaka strokovna razprava z ljudmi, ki niso študirani ali pa vsaj imeli dovolj izkušenj iz podobnega strokovnega področja popolnoma brezpredmetna.

Ah, še slabše je, kot misliš. Kdo je npr. proti covid cepljenju? Večina višjih medicinskih sester in večina farmacevtk. Vse študirano.

(Medtem pa več, kot 90% zdravnikov cepljenje podpira, ampak jih nihče, ironično, resno ne jemlje).
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

murrieta ::

A. Smith je izjavil:

Ah, še slabše je, kot misliš. Kdo je npr. proti covid cepljenju? Večina višjih medicinskih sester in večina farmacevtk. Vse študirano.


Ehmmm...

Spxy ::

Saj pa pri koroni ni bil problem v tem, da so bili na eni strani uki, na drugi pa neuki ljudje. Problem je bil, da so bili na obeh straneh neuki. In bodimo iskreni, tako kot so pri nas objavljali navodila in nove zakone okrog korone, ni čudno, da so bili ljudje skeptični.

IL_DIAVOLO ::

Le zakaj se ni poslušalo prejšnje vlade. Referenca, stroka, kompetentnost pa te fore :O:D
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

murrieta ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Le zakaj se ni poslušalo prejšnje vlade. Referenca, stroka, kompetentnost pa te fore :O:D

Ko jebe prejsnjo vlado, pac poslusas zdravnike, avtomobila tudi ne peljes k frizerki na servis. Lahko pa probas...

RUSSIAftw ::

a Holoba boste pa poslušali? Ni šans, ker ste kot otroci, ko nekaj ne bo vam po godu bo spet špricanje s solzivcem in jokanje o fašizmu in represiji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: RUSSIAftw ()

Utk ::

Če vsak zdravnik ve vse o vseh cepivih, kako deluje, kako in iz česa je narejeno, in efekte na vsakega posameznika, kaj zaboga dela v tisti zakotni ambulanti za jurja pa pol. Lahko bi služil milijone.

murrieta ::

Utk je izjavil:

Če vsak zdravnik ve vse o vseh cepivih, kako deluje, kako in iz česa je narejeno, in efekte na vsakega posameznika, kaj zaboga dela v tisti zakotni ambulanti za jurja pa pol. Lahko bi služil milijone.


Ampak obstaja bistveno vecja verjetnost, da to vedo oni kot pa ti. Brezimnez z interneta.

RUSSIAftw je izjavil:

a Holoba boste pa poslušali? Ni šans, ker ste kot otroci, ko nekaj ne bo vam po godu bo spet špricanje s solzivcem in jokanje o fašizmu in represiji.

Ne, tudi tokrat bomo poslusali zdravnike. Ga bomo pa vseeno malo bolj poslusali, ker ima vseeno doktorat, ne pa nekega obramboslovnega salabajzerja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: murrieta ()

IL_DIAVOLO ::

Tako je, človeka brez reference ne mores resno jemati + grehi iz preteklosti + sds sekta

OP cisti fail od teme. Sorci.
Con il Milan nel cuore!
https://www.youtube.com/watch?v=fS58IQczWWE&ab_channel=MariusMotora
Forza ragazzi!

Utk ::

Jaz nisem nikoli nikomur razlagal kako deluje neko cepivo. Ampak, v resnici niti noben osebni zdravnik ne kaj več kot je v okrožnici poslal NIJZ. Za zdravnike je tisto pač Biblija, nič narobe, ampak ne mislit, da je vseh 10,000 zdravnikov v Sloveniji ne vem kaj študiralo o teh cepivih. Kje kak se je morda poglobil, 90 procentov jih pa zna na pamet kar je poslal NIJZ. To si lahko tudi sami preberemo, pa kolk se koga prime, se, če ne, pač ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

fikus_ ::

Vsak človek ima različen mentalni doseg, drugo področje zanimanja, interese,... In ni za pričakovati, da se bo lahko različni ljudje enakovredno pogovarjali o neki temi.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Utk ::

No, jaz sem kot laik zmeraj trdil, da so vsi ukrepi in odloki neustavni in nezakoniti, kar se tudi kak sodnik ni upal rečt. Danes je vse jasno, vse je padlo, celo plačane kazni se vračajo, kar svet še ni videl. Tolk o "stroki"...

Jarno ::

Verniki obeh strani so postali realnost.
Če pa kdo reče, da je določeno cepivo za en drek, pa je že proticepilec.
Potem pa mirno ignorirajo, da še vedno cepijo npr. z zgodnjo izvedenko pfizerja, ki ne učinkujejo niti pri delta različici.
Sklicevanje manj inteligentnih na znanost, to obstaja.
#65W!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jarno ()

murrieta ::

Jarno je izjavil:

Verniki obeh strani so postali realnost.
Če pa kdo reče, da je določeno cepivo za en drek, pa je že proticepilec.
Potem pa mirno ignorirajo, da še vedno cepijo npr. z zgodnjo izvedenko pfizerja, ki ne učinkujejo niti pri delta različici.
Sklicevanje manj inteligentnih na znanost, to obstaja.


Seveda. Bos videl, ko bomo dobili ze davno iztrebljene bolezni nazaj v EU, ker vecina ne bo hotela cepit otrok. Ker tako, kot se neuki kreteni ne pozanimajo ampak ponavljajo parole iz facebooka, tako, tudi ne locijo med cepivi.

Sicer SI anticepilec, ce pravis, da je neko cepivo "za en drek", pa nimas ne primerne izobrazbe, kaj sele da bi razumel njegovo delovanje. Se en narcis, ki misli, da je vseveden in teh se je v zadnjem letu nabralo ulalala. Kot sem ze povedal, avtomobile se vozi na popravila, vzdrzevanje,... k avtomehanikom, ne pa frizerkam, racunalnicarjem, ... Zanimivo, da je ta zadnji del vsem jasen, pri cepivu so pa sami najbolj pametni.

Sicer glede sklicevanja na znanost (ne vem, ce si opazil, ampak od srednjega veka dalje, to zene celotno clovestvo naprej), jaz se bom glede avtomobila, skliceval na avtomehanika, ti se bos pa skliceval na... frizerko???

murrieta je izjavil:

@OP, mislim, da ni tako preprosto.

Ljudje so se navadili, da ne rabis nekega znanja, ko pa lahko takoj izbrskas taksno ali drugacno razlago, razlozeno svoji intelektualni stopnji primerno, na internetu.

Drugi del medalje je, da je permisivna vzgoja milenijcev naredila nekriticne zivali, ki imajo o sebi zelo visoko mnenje (in zdaj ze "vzgajajo" nove rodove), ne glede na vse in so uzaljeni, ce imajo obcutek, da so idioti.

Zdaj pa zanimiva situacija, na internetu najdes dva diametralno nasprotna vira.

In ker so znanstveniki, znanstveniki (zdravniki,...), bi se bilo treba prvemu zelo posvetiti, razen tega se pa ljudje pocutijo se malo zabite ob branju.

Potem pa prides do enega takega prijetnega fake news zapisa. Preprosto razlozeno, logicno na prvo zogo (vse je zarota - to razume tudi najvecji idiot), referencira vire raznih "doktorjev" necesa, po moznosti se zakomplicirane znanstvene objave, ki jih ne morejo razumeti, zraven se malo popiha na duso bralcu, kako je pameten itd. Preveriti vir pa je tezko oz. zahteva vsaj toliko dela kot znanstveni clanek, ce ne se vec.

Izbira je jasna. In preprosta.

(Primer: dan ali dva nazaj, je nek debil na slo-techu, po vec kot enem letu, se vedno trdil, da je cepivo proti covidu genska terapija.)


Mimogrede, enaka storija kot pri turistih, ki se jim rezijo, da zajadrajo v opankah in google navigacijo pred prepade ipd. Nam se zdi smesno, ker situacije v gorah malo bolj poznamo (ampak ne hochstaplerske ljubljanske familije, ki grejo za prvi pohod iz ravnine direktno v visokogorje - ker oni zmorejo vse), oni pa se zanasajo na tehnologijo, ki jim bo resila vse tezave. Enako je na vseh podrocjih, bo google resil vse.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: murrieta ()

darkolord ::

IL_DIAVOLO je izjavil:

Tako je, človeka brez reference ne mores resno jemati + grehi iz preteklosti + sds sekta
Irelevantno - lepota znanosti je v tem, da je to, kdo je avtor, popolnoma nepomembno za njeno veljavo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

murrieta ::

darkolord je izjavil:

IL_DIAVOLO je izjavil:

Tako je, človeka brez reference ne mores resno jemati + grehi iz preteklosti + sds sekta
Irelevantno - lepota znanosti je v tem, da je to, kdo je avtor, popolnoma nepomembno za njeno veljavo.


Drzi, samo moras najprej razumeti, kaj je napisal. Vecina ljudi tega ne razume, razume pa razne narcise, ki se delajo pametne in si vse razlagajo "s kmecko pametjo".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: murrieta ()

tilen03 ::

darkolord je izjavil:

IL_DIAVOLO je izjavil:

Tako je, človeka brez reference ne mores resno jemati + grehi iz preteklosti + sds sekta
Irelevantno - lepota znanosti je v tem, da je to, kdo je avtor, popolnoma nepomembno za njeno veljavo.

Ampak, da ljudje preberejo tvoj clanek in ga resno vzamejo, moras imeti reference.

darkolord ::

Ne, ni treba.

Utk ::

darkolord je izjavil:

Ne, ni treba.

Seveda ni treba. Komot financiraš raziskavo nekega virusa na skrivaj, potem financiraš odpravo, ki naj bi odkrila od kod virus, potem financiraš razvoj cepiva, in še zmeraj mu je treba vse verjet.

darkolord ::

Nič ni treba "verjet". Temelj znanosti je dvom, ne verovanje.

kuall ::

darkolord je izjavil:

Nič ni treba "verjet". Temelj znanosti je dvom, ne verovanje.

določeni aksiomi so tudi verovanje v znanosti. npr to, da je vse možno razložiti, vzrok in posledica pa take fore.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kuall ()

Utk ::

Ni res. Danes je temelj znanosti glasovanje. Ki ga zmeraj lahko kupiš. Dvomljivci so pa vsi fb doktorji, flateartherji in podobno.
Če danes sfinanciraš 1000 študij, da je stanje na eni nogi 15 min na dan dobro za zdravje, bo to veljalo za resnico. Tistih neodvisnih 5, ki bojo šli dokazovat nasprotno, bo preglasovanih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

darkolord ::

Tistih 1000 pač ni znanost.

Problem je, ker bodo o tem glasovali neuki - to kar OP omenja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

globoko grlo ::

No znanstveniki, povejte kdo financira znanost. Še vedno velja follow the $$$.
In tudi peer review ni zagotovilo, da je neka raziskava dejansko narejena po vseh regelcih, ane.

Ampak to vi znanstveniki itak že veste, ker itak kritično razmišljate, ane.

Na žalost znanost ni več to, kar je bila. $$$ plačuje znanstvenike in znanost in $$$ dela zase in ne za ljudi, kle se pa vse ustav!

@darklord
Kdo pa pravi, da tistih 1000 ni znanost, če pa so znanstveniki? Ergo je znanost, tistih 5 je pa za na luno, ane.
Gigabyte B460M DS3H | I5 - 10400F | 16GB | 6700XT | P2 m.2 500GB

Zgodovina sprememb…

pegasus ::

Hm ... kaj se je zgodilo z dobrim starim rekom "Le čevlje sodi naj Kopitar"?

Da vidimo, koliko od vas tu dela v znanosti? Roke gor.

globoko grlo ::

Zaradi tega pa smo tam kjer smo, ane.

SAMO pravniki bodo uporabljali pravo.
SAMO ekonomisti bodo upravljali ekonomijo.
SAMO država bo upravljala svobodo.
itd

Kam pa pridemo, če tulmo vsi v isti rog? To je bil srednji vek.
Gigabyte B460M DS3H | I5 - 10400F | 16GB | 6700XT | P2 m.2 500GB

darkolord ::

@globoko grlo: peer reviewed ni nobena garancija, samo pove, da je šlo čez nek filter, ki preprečuje, da bi se objavila vsaka neumnost.

To, da so tistih 1000 napisali znanstveniki, je čisto nepomembno. To vseskozi trdim. LAHKO bi jih napisale tudi frizerke in bi bili ti članki enako veljavni.

Je pa pač precej bolj verjetno, da bo znanstveni članek po vseh reglcih napisal znanstvenik kot nekdo, ki to ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Dimnik ::

Počakajte na strokovni kader, oni ao tatamata... vostok, slopek, solatko, horas, kamikaza

pegasus ::

darkolord je izjavil:

To, da so tistih 1000 napisali znanstveniki, je čisto nepomembno. To vseskozi trdim. LAHKO bi jih napisale tudi frizerke in bi bili ti članki enako veljavni.
Ni važno KDO jih napiše. Važno je da avtorji na opisani temi opravijo znanstveno metodo in predstavijo njene rezultate, na način, da lahko postopek ponovi tudi kdorkoli drug. TO je poanta znanosti in to jo dela drugačno od religije.

ripmork ::

Raptor F16 je izjavil:

Zase sem že sklenil da je vsaka strokovna razprava z ljudmi, ki niso študirani ali pa vsaj imeli dovolj izkušenj iz podobnega strokovnega področja popolnoma brezpredmetna.

Pravilno.

Stvar je, da je dandanes internet dal besedo čisto vsem. Nekateri goreči antivaxxerji ki jih poznam, so mi pa pred leti v živo pametovali o chemtrailih, bosanskih piramidah in kako pod zemljino skorjo živi kasta, ki nam vsem na zamljinem površju vlada (brez zafrkancije). Da astrologije in podobnih jajc niti ne omenjam. Predvsem gre za boomerje, ki imajo vedno glasno mnenje o čisto vsem in se itak že od nekdaj na vse spoznajo (sploh pa zdaj, ko so osvojili internet in kreirali facebook profil).

Skepsa na splošno je zdrava stvar. Sam v eni točki se mora pa človek zavedat, da je zelo lahko dobit občutek utvare - da se na nekaj spoznaš samo zato, ker si našel pa prebral 3 (ali pa 1000) totalno biased člankov na internetu. Ko to novo pridobljeno pametTM ljudje združijo s kako resnično slabo izkušnjo iz zdravstva pa hitro pridejo do (napačnega) sklepa, da se je vse zarotilo proti navadnemu človeku.

---

Letos bil na pikniku. Ena od povabljenih tudi kar strastna antivaxerka in ljubiteljica divjih zarot. Ni bilo 5 minut po prihodu, ko je začela s tem najedat vsem okoli sebe (povsem po mojih pričakovanjih). Ko je namesto odobravanja ali jeznega nasprotovanja naletela sam na tišino je dojela, da se nihče ne želi ukvarjat z njo, debata pa je zavila nazaj na druge teme. Isto bi kolektivno morali počet tudi na spletu (kratkomalo ignoriranje).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ripmork ()

nirburu ::

Oh, tema, ki me rajca. Kar nekaj napuhlih glav bo padlo.

No pa dajmo.

@Raptor
A ti šteješ tiste, ki so se piknili brez podpisati pristopne izjave kot pametne?
V moji knjigi so to veliki retardi, ne vem kam pa sodiš ti.

Kot drugo. A ti mi veš pokazati znanstvenika, ki se je še posebej izkazal v pretekli plandemiji? Kaj te je prepričalo?
Jaz sicer nisem gradbinc, ampak ti pa znam pokazati kje ti pušča streha. A ker nimam diplome, boš kar še naprej pustil, da ti dež zaliva dnevno?

kuall je izjavil:

ljudje so neumni. nič novega. ob koronavirusu in anticepilcih je bilo to malo bolj jasno vidno ampak eni to neumnost videvamo na drugih področjih vsakodnevno. zdaj si pa predstavljaj, kako trpimo.

ljudje so nagonske živali, ki delujejo po principu asociacij, blefa in vojne/moči. evolucija vse razloži btw.


Imaš prav. Hitro se je videlo kako idjoti nekritično vbrizgavajo nestestirano substanco v svoje telo, ker so jim neki debeluhi in grdobe na oblasti tako zahtevali.
Povrh vsega tej idjoti še naprej vztrajajo, da so naredili prav, čeprav nikjer ni razvidno, da je bilo to prava odločitev.

darkolord je izjavil:

IL_DIAVOLO je izjavil:

Tako je, človeka brez reference ne mores resno jemati + grehi iz preteklosti + sds sekta
Irelevantno - lepota znanosti je v tem, da je to, kdo je avtor, popolnoma nepomembno za njeno veljavo.


Zgolj v romantični teoriji. V realistični praksi pa znanstveniki delajo študije iz podatkov diktatorskih držav, ki želijo skriti svojo krivdo.
Kateri del golih podatkov te je prepričal v pik darklord? Tisti ko so ga janša in njegovi mednarodni ekvivalenti propagirali ter vrteli lepe denarce?

pegasus je izjavil:

Hm ... kaj se je zgodilo z dobrim starim rekom "Le čevlje sodi naj Kopitar"?

Da vidimo, koliko od vas tu dela v znanosti? Roke gor.


Zato pa smo dobili najbolj debilen, neuporaben in nelegalen lockdown, ki je kadarkoli bil skoncipiran.
Ker so fahidjoti držali vajeti.

V resnici, če razsaja virus ki ne ubije niti 1 na 1000 potem je zdrava kmečka pamet povsem zadostna.
Če bo razsajal virus, ki v kolikor modeli falijo en bajt, vsi umremo v agoniji, se da diskutirati koga zares poslušati.


Saj se v grobem strinjam, da je v anticepilskem kampu precej klasičnih retardov. Se pa ne strinjam, da jih je več kot v vašem.

darkolord ::

@nirburu, vedno isto - KDO je nekaj propagiral, mi je čisto vseeno.

Pri znanosti je važna vsebina, ne na kakšnem papirju je članek natisnjen ("ker je papir iz BASF-ove pulpe, oni so pa proizvajali Zyklon-B, so članek financirali nacisti in ne velja")

Na koncu je pomenljivo predvsem dejstvo, da "vašim" kljub vsem milijonom sporočil in videposnetkov nekako ne uspe sproducirati člankov v znanstveni obliki. Kar ne gre in ne gre.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

bacho je izjavil:

komentar na genetsko strukturo imate tukaj:

https://arkmedic.substack.com/p/how-to-...

Evo to je primer enga članka za katerga jaz ne morem vedet ali drži vodo, bi pa rad slišal razlago znanstvenika, ki zagovarja uradno verzijo, ki ne bi vsebovala komentarjev, kako so vsi preveč zabiti, da bi razumeli in zato itak brez veze razlagat.

darkolord je izjavil:

@nirburu, vedno isto - KDO je nekaj propagiral, mi je čisto vseeno.

Pri znanosti je važna vsebina, ne na kakšnem papirju je članek natisnjen ("ker je papir iz BASF-ove pulpe, oni so pa proizvajali Zyklon-B, so članek financirali nacisti in ne velja")

Na koncu je pomenljivo predvsem dejstvo, da "vašim" kljub vsem milijonom sporočil in videposnetkov nekako ne uspe sproducirati člankov v znanstveni obliki. Kar ne gre in ne gre.

Ti ne moreš bit strokovnjak za vse, zato če je nekje nekaj objavljeno v znanstveni reviji, boš verjel. Sploh če bo objavljena študija, ki je pregledala 100 drugih študij, in zdaj iz tega nekaj sklepa. Tudi če je 95 od 100 plačanih od nekoga z interesom. Zadnjič je bil dokumentarec o hrani na rtv, vse objavljene študije, ki so nekaj trdile, so bile financirane od strani A. Vse študije, ki niso bile financirane od A, so trdile nasprotno. Ampak teh je bilo 20x manj. Znanstveni konsenz tu pomeni, da velja A. In tega bojo ponavljali vsi, zdravniki, nijz, inštituti, ti, vsi. Tudi če ne drži. Tisti, ki bi še naprej trdili nasprotno, so heretiki, nasprotniki znanosti, antivaxxerji, flateartherji, ni da ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

DamijanD ::

Jaz sem nekoč stari mami rekel, da smo se razvili iz opic in je to ostro zanikala (pač krščansko ortodoksno prepričanje) - pa mi je bilo že takrat (nekje na začetku OŠ) jasno, da se ne splača prepirat v zvezi s tem... Pa je bila mama drugače odlična in sva se fino razumela, ampak pri določenih stvareh pa pač ni šlo :-)

Miki N ::

Nekoč je šel študent v krčmo, da si ujaga babo. Vse ji je razložil in argumentiral, celo znanstvene študije je citiral, zakaj bi bilo dobro. Nič, pa je bila tudi ona študentka.

Naslednji dan ta ista študentka gre na izpit, kjer ji stari profesor razloži, kako se polaga pr njemu... Težav ni bilo.


Morala zgodbe: znanost brez avtoritete je zgolj en drk.

Raptor F16 ::

nirburu je izjavil:

Oh, tema, ki me rajca. Kar nekaj napuhlih glav bo padlo.


Zakopal si se že v prvem stavku. Ti nisi človek znanosti temveč masivnega ega. Ne gre se ti za ugotavljanje resnice temveč za doseganje svojega prav.


nirburu je izjavil:



@Raptor
A ti šteješ tiste, ki so se piknili brez podpisati pristopne izjave kot pametne?
V moji knjigi so to veliki retardi, ne vem kam pa sodiš ti.



To je čisti DE-rail iz celotne teme. In kot že rečeno ker nakazuješ narcisistične težnje je debata brezpredmetna.


nirburu je izjavil:



Kot drugo. A ti mi veš pokazati znanstvenika, ki se je še posebej izkazal v pretekli plandemiji? Kaj te je prepričalo?
Jaz sicer nisem gradbinc, ampak ti pa znam pokazati kje ti pušča streha. A ker nimam diplome, boš kar še naprej pustil, da ti dež zaliva dnevno?




Vsak naj dela tisto kar zna. Politika je popolnoma pogrnila pri nastavlanju ljudi. Infektologi so strokovnjaki za infektološki oddelek, epidemiologi pa za vodenje epidemije.

Odlično, če znaš pokazati banalnost, ki je lahko posledica slabe izvedbe del to še ne pomeni da se lahko z gradbenim inženirjem prerekaš o zasnovi "zakaj tako če smo pa na stari bajti ored 50 leti delal tako".

Samo potrjuješ, da za kaj več kot pritoževanje nisi dober.


nirburu je izjavil:




Zato pa smo dobili najbolj debilen, neuporaben in nelegalen lockdown, ki je kadarkoli bil skoncipiran.
Ker so fahidjoti držali vajeti.




Stroka brez politike ne more nič dosežt. Problem je v tem da nekateri še zdej ne razumete razlike med Infektologi, Imunologi, Epidemiologi, ... ker so vsi bili na koncu zbasani pod isto ime "svetovalna strokovna skupina za covid".


nirburu je izjavil:



V resnici, če razsaja virus ki ne ubije niti 1 na 1000 potem je zdrava kmečka pamet povsem zadostna.
Če bo razsajal virus, ki v kolikor modeli falijo en bajt, vsi umremo v agoniji, se da diskutirati koga zares poslušati.


Saj se v grobem strinjam, da je v anticepilskem kampu precej klasičnih retardov. Se pa ne strinjam, da jih je več kot v vašem.


Izmišljene statistike in nato še manipuliranje "sj se strinjam z vami ampak sam toliko da me boste poslušal do konca"

Tebi se seveda zdi vseskupaj zelo imenitno v mojih očeh pa si pokazal vse razloge zakaj se ni vredno pogovarjat s tebi podobnimi.

Ni bistveno kaj je res, bistveno je samo da zmagate v tekmi "jaz imam bolj prav".
Leva ... Leva ... leva desna ena dva

sdafsda ::

Anticepilci, vegani, naravovarstveniki, LGBT skupnost, flat eartherji, borci za vodo in še in še, niso nič drucga kot poizkus levice, da ustvari množnice, ki se bodo upirale obstoječemu zahodnemu sistemu in ga rušile. Seveda nobena od teh organizacij na koncu nima mesta v true levem sistemu. So samo za pranje možganov dovzetni pezenti, preko katerih se uvede levi sistem.

murrieta ::

sdafsda je izjavil:

Anticepilci, vegani, naravovarstveniki, LGBT skupnost, flat eartherji, borci za vodo in še in še, niso nič drucga kot poizkus levice, da ustvari množnice, ki se bodo upirale obstoječemu zahodnemu sistemu in ga rušile. Seveda nobena od teh organizacij na koncu nima mesta v true levem sistemu. So samo za pranje možganov dovzetni pezenti, preko katerih se uvede levi sistem.


No to je recimo tipicen primer, ko si razni preprosti ljudje nekaj ne zmorejo razloziti, pa potem uporabijo namesto tega vero. In ker katolibanstvo in ostale namedene neumnosti niso "in", so si nasli novo, za katero nimajo ravno tako kot za boga nobenih dokazov, lahko pa si z njo osmislijo VSE. Po novem se temu rece - ZAROTA.

Pac vedno bojo obstajali zmedeni ljudje, ki bodo potrebovali nekaj s cimer si lahko osmislijo kar ne razumejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: murrieta ()
«
1
2 3 4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nature: V naslednjem desetletju bodo na Facebooku prevladali proticepilci (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		10421860 (12456) zmaugy
»

Neponovljivi znanstveni članki večkrat citirani od ponovljivih

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		407874 (4858) Step2en Wolf
»

Facebook ne bo dovoljeval proticepilskih reklam (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO		10521752 (17823) imagodei
»

Znanstvena zarota ali omejenost? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža		36751415 (45198) .:joco:.

Več podobnih tem