☰

» »

Znanstvena zarota ali omejenost?

Znanstvena zarota ali omejenost?

««
«
1 / 8
»»

innerspace ::

Temo odpiram zaradi preprostega vprasanja...in manj preprostih posledic tega.

Kako lahko clovek v 21.stoletju dvomi v dokazljivost?
...
oziroma kako lahko preferira pozicijo 'nejevernega antizarotnistva', kar je v mojem pogledu lahko izkaz neke socialne fobije, morda gre za pomanjkanje intelektualnih sposobnosti ali razdvojenost med domisljijskim in 'fizicnim' svetom.
Vcasih se izkaze, da posameznik ne dojema subjektivnosti lastnih pogledov(kar se ponavadi naucimo v starosti okoli 5 let) in jih z uporabo medija siri med ostale, iščoč somisljenike za podporo lastnih(?) misli. Predrzneje receno, podporo za nadaljevanje psihoze.

Podvprasanja:
-Kaksni so lahko vzroki za taksno misljenje?
-Kaksen je lahko namen takega pocetja?
-Ali je mozno, da tak pristop do 'produciranja realnosti'(mnenja) kakorkoli ogrozi prizadevanja za druzbeno ozavescanje znanstvenega pristopa?
-Kako ukrepati, da se ne zgodi Idiocracy?


*Pojasnilo: Zaradi mnogih tem na tem in drugih forumih, TV oddajah in ostalih medijih, pogovorih in kvazi debatah po lokalih, opazam, da druzba pocasi a vztrajno tone v greznici. Mlade vecinoma zanimajo neumnosti in zadovoljevanje kratkorocnih 'potreb', zavitih v celofan druzbenih interakcij, ta stari pa se premnogokrat tolazijo s spomini na neizziveto mladost in sistemsko nostalgijo. Solstvo(izobraznistvo) se zadovoljuje s pravilnimi odgovori brez razumevanja...
Znanost je bolj za fascinacijo kot za integracijo zavedanja.

Kaka ideja, pomislek, kritika? ...
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Furbo ::

Jaz sploh ne razumem tega 'preprostega vprašanja'. Dokazljivost česa ?
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC

Okapi ::

Za začetek se splača prebrati tole knjigo. Notri so odgovori na večino teh vprašanj.


http://www.mk-krog.com/article.aspx?art...

O.

innerspace ::

@furbo.. Dokazljivost kot znanstvena metoda.
Kot primer: kako lahko clovek verjame v obstoj NLPjev, ko vidi na yt posnetek zvezde izven fokusa, recimo. Ali kako lahko nekdo razglasa lastne nadnaravne sposobnosti, kljub temu da jih ne more dokazat(remember Randi).
Problem je v avtomaticnem zavracanju znanstvenih izsledkov, kot pomanjkljive, hkrati pa ne imet nicesar razen lastnega prepricanja, brez nikakrsnega temelja, razen mnenja nekoga drugega.

@Okapi... hvala... bo kdaj ta knjiga obvezno branje v solah? :)

@matako... you are free to drown in your swimming pool.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

nevone ::

Zaradi mnogih tem na tem in drugih forumih, TV oddajah in ostalih medijih, pogovorih in kvazi debatah po lokalih, opazam, da druzba pocasi a vztrajno tone v greznici. Mlade vecinoma zanimajo neumnosti in zadovoljevanje kratkorocnih 'potreb', zavitih v celofan druzbenih interakcij, ta stari pa se premnogokrat tolazijo s spomini na neizziveto mladost in sistemsko nostalgijo. Solstvo(izobraznistvo) se zadovoljuje s pravilnimi odgovori brez razumevanja...
Znanost je bolj za fascinacijo kot za integracijo zavedanja.


Tako je že vedno bilo. Tistih, ki so se pripravljeni poglabljati v zadeve je vedno bistveno manj, kot tistih, ki konzumirajo instant dognanja. Moraš se zavedat, da toliko smo napredovali, da se tiste manjšine ne poskuša fizično eliminirat, to je pa tudi vse.

V bistvu se od ljudi pričakuje preveč, ker večina enostavno ne zmore. Ne zato, ker ne bi hoteli, ampak ker smo naravno omejeni, žal.

V življenu človeka je toliko dejavnikov, ki vplivajo na to, kako in koliko široko bo posameznik razumel delovanje tega sveta, da eni dejavniki enostavno preglasijo druge in rezultat je, kakršen je.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Furbo ::

innerspace je izjavil:

@furbo.. Dokazljivost kot znanstvena metoda.
Kot primer: kako lahko clovek verjame v obstoj NLPjev, ko vidi na yt posnetek zvezde izven fokusa, recimo. Ali kako lahko nekdo razglasa lastne nadnaravne sposobnosti, kljub temu da jih ne more dokazat(remember Randi).
Problem je v avtomaticnem zavracanju znanstvenih izsledkov, kot pomanjkljive, hkrati pa ne imet nicesar razen lastnega prepricanja, brez nikakrsnega temelja, razen mnenja nekoga drugega.


Torej je danes znanost na taki stopnji, da lahko neizpodbitno dokaže ali zavrže karkoli ?
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC

Okapi ::

V bistvu se od ljudi pričakuje preveč, ker večina enostavno ne zmore.
Problem je, ker v resnici večina ljudi zmore precej več, kot misli, da zmore. Ko peljejo avto na servis, jih avtomehanik zelo težko nategne s kristali, avro, homeopatijo ... Kar pomeni, da zmore skoraj vsak, samo malo potrudit se je treba;)

O.

energetik ::

Okapi je izjavil:

Problem je, ker v resnici večina ljudi zmore precej več, kot misli, da zmore.
O.
Je pa tud res, da smo ljudje po naravi leni, vsaj večina. Tudi če zmoremo, se nam ne da lotiti, pa naj bo to le znanstveno razmišljanje ali pa fizično delo.

Okapi ::

Lenoba je res problem, ampak pri znanstvenem razmišljanu je osnovni problem ta, da mnogi mislijo, da tega sploh niso sposobni, ker je to nekaj grozno zapletenega. Tako da za začetek je treba ljudem povedati, da zmorejo, da marsikaj od tega že vedo in jih potem naučiti še nekaj priročnih trikov.

O.

zee ::

Predlagana knjiga je naravnost odlična in vredna branja.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

nevone ::

Lenoba je res problem, ampak pri znanstvenem razmišljanu je osnovni problem ta, da mnogi mislijo, da tega sploh niso sposobni, ker je to nekaj grozno zapletenega. Tako da za začetek je treba ljudem povedati, da zmorejo, da marsikaj od tega že vedo in jih potem naučiti še nekaj priročnih trikov.


Definitivno se s pravim pristopom marsikoga lahko vzpodbudi k raznoraznim dejavnostim. Se strinjam, da miselna paraliza dostikrat izvira iz napačnih predpostavk.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

innerspace ::

Nevone, se precej strinjam, a tako kot okapi, sem preprican, da ljudje zmoremo(jo) vec, kot se privzeto misli...namrec ce pomislim na sam proces vzgoje, je ta namenjena predvsem vzdrzevanju nekaksnih vzorcev zadovoljevanja potreb, ki se nadaljujejo v dobi odrascanja in v zrelosti, telesni vsaj.
Kulturno pogojeno nagrajevanje in usmerjanje k ugodju tukaj igra kljucno vlogo. Ker se otrok in mladine ne stimulira dovolj v raziskovanje, je rezultat ta splosna lenoba in nezainteresiranost. In seveda uteha v tech gadgetih. A nocem obsojat zrtev, ker vsi spadamo v isti lonec...in tudi malo posplosujem.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

innerspace ::

Furbo> Torej je danes znanost na taki stopnji, da lahko neizpodbitno dokaže ali zavrže karkoli ?

Ne, a je v vecini primerov najbolj dorecena metoda preverjanja in ugotavljanja pojavov in interakcij. Zato me cudi iskanje 'resnice' v drugih, bistveno bolj nebuloznih sferah.
Naprimer debata o koncu sveta. Ogromno ljudi mi je reklo, da Maji so pa ja vedli da bo konec sveta, kako da mi tega ne vemo? Res, ne vemo, ker tega ni, je sprevrzena ideja, ki se kot pri igri 'telefon' pri vsakem posredovanju nekaj spremeni in popaci. In kljub vsemu, slisano sprejmemo za resnicno.
How come?
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

PacificBlue ::

Jaz ne razumem..heh razumem že, samo sem pa presenecen, da je znanost končno ugotovila, da NLP ne obstajajo. Prav tako izventelesne izkusnje, videnje aure, telepatije..itd. To bi morali učiti otroke že od prvega razreda naprej. In Svet demonov naj bo obvezno čtivo!
I’m out.
:3

DarwiN ::

Tudi audio knjiga se dobi, tudi na travnikih, za prijetno poslušanje pred spanjem :P
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Pegaz ::

IMO sta kriva sta predvsem:
- strah pred neznanim
- prevladovanje čustev nad racionalnim razmišljanjem

Zato raje izberemo alternativna zdravljenja, piramidne sheme, verjamemo vsem možnim zarotam ter verujemo v nadnaravne sile. Te nam pojasnijo stvari na preprost način, katerega vsi razumemo.

Furbo je izjavil:

Torej je danes znanost na taki stopnji, da lahko neizpodbitno dokaže ali zavrže karkoli ?

Nezpodbitno (še) ne moremo dokazati ničesar. Zaenkrat le opazujemo in vidimo, da svinčnik pade na tla vsakič, ko ga spustimo. Ker se še ni zgodilo, da bi obstal v zraku brez kakšnega dodanega pusha oz. pulla, lahko predvidevamo, da se bo podobna stvar zgodila tudi naslednjič.

innerspace ::

'Komicna' situacija, za oris:

Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

BlueRunner ::

Vedno, kadar pride mimo takšna debata, se spomnem na to razlago na YouTube. Hvala neznanem avtorju, ki jo je enkrat že objavil tukaj na Slo-tech. Pri meni je to postal permanenten link na namizju.

Zgodovina sprememb…

PacificBlue ::

Mene samo to dogajanje okoli GW spomne, kako daleč je se do tega, da bo znanost koncno postala znanost.
I’m out.
:3

Zgodovina sprememb…

sprasujem ::

Kako lahko clovek v 21.stoletju dvomi v dokazljivost?

Preprost odgovor. Ker nima odgovora na vsa vprašanja, ki so izven teorij znanosti, torej celo znotraj področij, s katerimi se ukvarja.

Poleg tega bistvena vprašanja smisla, bistva življenja so neodgovorjena.

Danes v civiliziranem svetu prevladuje npr.: vladavina prava. Največji konstrukt, kar jih je. Sej vidimo kaj se dogaja v borbi za oblast in njihove "pripadajoče" privilegije.
Pa je govora o pravicah vsak dan.

Zgodovina sprememb…

Pegaz ::

@BlueRunner
Če se ne motim, sem jaz objavil tistole. ;)

Še en izredno zanimiv video na tole temo:

innerspace ::

@sprasujem
Nekatera vprasanja nimajo odgovora, saj so napacno zastavljena. Ne mores aplicirati znanstvene metode k vsakemu problemu, ki si ga postavis.. recimo ne mores dokazat, kako se jaz pocutim ob branju nekaterih komentarjev, ker bi vsak poseg ali poskus merjenja tega, imel prevelik vpliv na moje pocutje.
Lahko pa ustvaris znanost, psihologijo ali nevrologijo recimo, ki pojasnjuje povezave med impulzi in reakcijami v telesu. Potem pa dalje.

Vprasanje smisla je lahko zelo pomembno, a za dobit vsaj priblizen odgovor, je potrebno razclenjevanje, kjer se pa vecinoma vsak poskus pridobitve odgovora ustavi. Priblizne resnice pa so lahko bolj skodljive kot cista nevednost.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

DeusVult ::

innerspace je izjavil:

Temo odpiram zaradi preprostega vprasanja...in manj preprostih posledic tega.

Kako lahko clovek v 21.stoletju dvomi v dokazljivost?


Zato, ker ljudje potem iz na pogled popolnoma logičnih argumentov vlečejo nesmiselne zaključke, kot je ateizem. In to so povečini isti ljudje, ki nas hočejo prepričati v evolucijo, komunizem, itd. Če nekdo torej trdi, da Bog ne obstaja, obenem pa razlaga o neki povsem nepovezani temi, je bolj logično sklepati, da se moti o vsem skupaj, kot pa, da je v protislovju sam s sabo. Tako bi npr. Dawkinsa kdo jemal bolj resno, če bi se omejil na znanstvene dokaze o oziroma proti evoluciji, namesto, da se ukvarja z stvarmi, o katerih nima nikakršne izobrazbe ali znanja. Tako pa izpade kot klovn, ker brezpredmetno žali Krščanstvo (in da ne bo pomote, to so navadne žalitve, pravih argumentov nima), in zato mu ljudje tudi o evoluciji ne verjamejo.
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."

dbevfat ::

DeusVult je izjavil:

Zato, ker ljudje potem iz na pogled popolnoma logičnih argumentov vlečejo nesmiselne zaključke, kot je ateizem.

Ne vem, katere logične argumente si imel v mislih, ampak ateizem je zelo smiseln in logičen "zaključek". Če govorimo o takšnem ali drugačnem bogu, je pravzaprav edini, ki logične argumente sešije v logično celoto. Tako kot evolucija. ;)
nvr2fat

tsh2 ::

Razlaga je preprosta: vraževerje je veliko bolj zapisano v naših genih, zanimanje za znanost pa je veliko bolj odivsno od vzgoje. Dokaz za to je, da je vraževerje obstajalo od obstanka človeštva, znanost pa se je postopoma razvijala in prenašala iz roda v rod. Vraževerje je neka vrsta primitivne intuicije, živalski del možganov razmišlja. Šolski sistem stvar večinoma samo še poslabša, ker v šoli matematika postane večini ljudem zanič in sploh ne vedo, da je bistvo matematike logika in dokazljivost. Meni naprimer celo osnovno in srednjo šolo sploh ni bilo jasno, kaj zahtevajo od mene, ko je bila naloga, da nekaj dokaži. Dokazovanje pa bi moralo biti jasno vsakemu osnovnošolcu, če ne bi bil šolski sistem tako zanič.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tsh2 ()

sprasujem ::

innerspace


Nekatera vprasanja nimajo odgovora, saj so napacno zastavljena.


Hočeš reči, da jih je treba relativizirati?

kako se jaz pocutim ob branju nekaterih komentarjev, ker bi vsak poseg ali poskus merjenja tega, imel prevelik vpliv na moje pocutje.


Vprašam te, ti poveš.

Priblizne resnice pa so lahko bolj skodljive kot cista nevednost.


In v to kategorijo ne spada znanost? (Ker preferira, piše samo o eni teoriji na vsakem področju....)

dbevfat
Ne vem, katere logične argumente si imel v mislih, ampak ateizem je zelo smiseln in logičen "zaključek".


Današnja religija je brezveze, samo to ne pomeni da je božje oz. razlaga njega brezveze.
Ateizem ni niti logičen niti znanstven zaključek.

tsh2 ::

Ateizem (oz. agnosticizem) ni noben zaključek ampak izhod znanstveno razmišljajočega človeka: ne verjamem ničemur dokler ni dokazano. Če pa smrdi po vraževerju pa verjamem še manj, ker vem, da je vraževerje moćno pristono v naših možganih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tsh2 ()

innerspace ::

DeusVult...pomisli od kod ti ideja boga. Si nanj sam pomislil ali te je dosegla bozja beseda preko kakega poslanca? Ko to premislis, pomisli na evolucijo in povej kaj je tu skupnega.

Sprasujem, pusti relativizacijo, osredotoci se na pomen sprasevanja, smisel ce zelis. Zakaj nekaj sprasujes in obenem, ali pricakujes doloceno vrsto odgovora? Ali gre za sprasevanje ali za pricakovanje?
Glede mojega pocutja se lahko mirno zlazem..kako bos vedel, da govorim resnico?
Znanost se razvija, ponavadi v smeri preucevanja pojavov, ce teorija nakazuje nadaljni razvoj podrocja, se bo veda tam razvijala. Od kod ti ideja, da je znanost dokoncna resnica?
Brez odkritij ni znanosti.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

oracle ::

Pegaz je izjavil:

IMO sta kriva sta predvsem:
- strah pred neznanim
- prevladovanje čustev nad racionalnim razmišljanjem

Zato raje izberemo alternativna zdravljenja, piramidne sheme, verjamemo vsem možnim zarotam ter verujemo v nadnaravne sile. Te nam pojasnijo stvari na preprost način, katerega vsi razumemo.

Se zelo strinjam z odebeljenim delom. Težko si zamislim boljšo abstrakcijo problema.

Problem je, da so čustva mnogo bolj zakoreninjena v nas kot razum. Na čustvih/nagonih temelji naše osnovno bivanje in nas evolucijsko spremlja že najbolj primitivnih bitij. Medtem ko je razum šele eno izmed orodij, ki smo jih pridobili pred kratkim.

Kako pomagat ljudem, da spremenijo bilanco razumu v prid? Je to sploh možno? Ne vem.:|

sprasujem ::

Sprasujem, pusti relativizacijo, osredotoci se na pomen sprasevanja, smisel ce zelis. Zakaj nekaj sprasujes in obenem, ali pricakujes doloceno vrsto odgovora? Ali gre za sprasevanje ali za pricakovanje?


Vprašaj mainstream znanost. Oni imajo veliko elementarnega nesmiselnega spraševanja, sklepanja.

Glede mojega pocutja se lahko mirno zlazem..kako bos vedel, da govorim resnico?


Ne bom vedel, vendar bom to dal v vednost da si to rekel.

Od kod ti ideja, da je znanost dokoncna resnica?


Da povežem vse skupaj.Če sprašujem človeka (mi ta lahko pove njegovo resnico ali laž), če sprasujem naravo, le ta ponuja resnico ali laž mojega spraševanja. Znanost je spraševanje narave ne pa spraševanje naše teorije o naravi. Večina znanstvenikov to pozablja.

In narava očitno kaže red. Je očitno božja.

innerspace ::

In narava očitno kaže red. Je očitno božja.

Red = bog ?? God help us.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

sprasujem ::

Še enkrat kvantna teorija, ki govori o nedoločnostih, verjetnostih (nič sigurno),pa meni nič tebi nič izmed vsega lepo izbere zlati rez za simetrijo.


http://www.physorg.com/news182095224.ht...

tako očitno vgrajena matematika v snovi je nič drugega kot dokaz višje "inteligence", pa si misli kar si hočeš

Zgodovina sprememb…

whatever ::

nevone je izjavil:



V življenu človeka je toliko dejavnikov, ki vplivajo na to, kako in koliko široko bo posameznik razumel delovanje tega sveta, da eni dejavniki enostavno preglasijo druge in rezultat je, kakršen je.

o+ nevone


In potem prideš do izjave "V glavi imam samozavedajoči se računalniški program", kot krone vsega stvarstva. LOL^2!

whatever ::

Čim pa kdo omeni boga ali karkoli s tem v zvezi, ga pa zatolčete kot kmeta, ki nima pojma. Četudi potihem verujete vanj ali še boste at some point in your lives ali pa obratno - ste verovali pa ste spremenili mnenje. V glavnem, hočem poudariti dejstvo, da je dokazanega relativno malo in da smo kot civilizacija relativno slabo razviti in ne neverjetno dobro razviti, kot si kdo zamišlja (bodisi na ravni civilizacije, bodisi na ravni individuuma s prenapihnjenim egom). Lahko trdimo le to, da smo brez nadaljnega informacijska družba. Informacije pa so svako jake, ene medijsko filtrirane, druge ne, ene človeka veselijo, druge spravljajo v obup... Konstrukcija modela razumevanja sveta je pa vedno napačna, ali bolje rečeno, subjektivna. Bodisi bio retardiranc, kmet, borzni posrednik ali doktor znanosti. One day at a time pa bo.

whatever ::

innerspace je izjavil:

@sprasujem
Nekatera vprasanja nimajo odgovora, saj so napacno zastavljena. Ne mores aplicirati znanstvene metode k vsakemu problemu, ki si ga postavis.. recimo ne mores dokazat, kako se jaz pocutim ob branju nekaterih komentarjev, ker bi vsak poseg ali poskus merjenja tega, imel prevelik vpliv na moje pocutje.
Lahko pa ustvaris znanost, psihologijo ali nevrologijo recimo, ki pojasnjuje povezave med impulzi in reakcijami v telesu. Potem pa dalje.

Vprasanje smisla je lahko zelo pomembno, a za dobit vsaj priblizen odgovor, je potrebno razclenjevanje, kjer se pa vecinoma vsak poskus pridobitve odgovora ustavi. Priblizne resnice pa so lahko bolj skodljive kot cista nevednost.


Lepo povedano.

AmokRun ::

Veliko večino religij se lahko zatolče kot kmeta, ki nima pojma. Ne znajo niti logično razložiti svojih zgodbic, kaj šele, da bi kaj dokazali. Skratka, znanost jih je že zdavnaj povozila po dolgem in počez.

whatever ::

A, veliko večino? Katere potemtakem ne?

AmokRun ::

Jaz nobene ne poznam.

whatever ::

Torej, vse religije. OK. Škoda le, da se cirka 80% Slovencev ne strinja s tabo. Med njimi tudi mnogi svakojaki doktorji znanosti. Mnogi pa res imajo tudi tvoj pogled. Mogoče v življenju še niso bili blizu smrti, mogoče je razlog kje čisto drugje. Who cares. Ali se postaviš na ta ali oni breg reke, je vseeno. Itak v temi tipamo slona. Carpe diem.

msjr ::

Jaz pa mislim, da se bodo zdaj kmalu strasti pomirile. Bliža se 1. september in otroci bodo šli v šolo in ne bodo imeli časa več trolat. Resno mislim. Tale julij in avgust je bil čisti podn.

AmokRun ::

whatever je izjavil:

Torej, vse religije. OK. Škoda le, da se cirka 80% Slovencev ne strinja s tabo. Med njimi tudi mnogi svakojaki doktorji znanosti. Mnogi pa res imajo tudi tvoj pogled. Mogoče v življenju še niso bili blizu smrti, mogoče je razlog kje čisto drugje. Who cares. Ali se postaviš na ta ali oni breg reke, je vseeno. Itak v temi tipamo slona. Carpe diem.

Ja, v temi tipamo slona. In nekateri znajo to dobro argumentirat. Neki drugi pa trdijo, da to ni slon ampak zajec. Ne znajo pa razložiti, zakaj ima zajec meter in pol dolge okle.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

whatever ::

No, imeli smo že kvazi-znanstven poskus utemeljvanja teorije reinkarnacije, na tem forumu. Sploh ne slab, me je delno celo prepričal. Dokazan bo, če kdaj bo, če je (bo kdaj) fizikalno izvedljiv, v kar pa dvomim. In od kod sama ideja reinkarnacije, če ne iz religije?

tsh2 ::

Boga ni mogoče dokazati ker je aksiom: to pomeni da je samoumnevem in vse izhaja iz tega, da obstaja. To je če je bog=narava. Lahko pa si za izhodišče zastaviš tudi kaj drugega, ampak če si zastaviš boga boš imel več spiritualnega užitka.

Senitel ::

sprasujem je izjavil:

Še enkrat kvantna teorija, ki govori o nedoločnostih, verjetnostih (nič sigurno),pa meni nič tebi nič izmed vsega lepo izbere zlati rez za simetrijo.


http://www.physorg.com/news182095224.ht...

tako očitno vgrajena matematika v snovi je nič drugega kot dokaz višje "inteligence", pa si misli kar si hočeš

Je potem Bog matematika? Ali je Bog samo dober matematik? >:D

AmokRun ::

whatever je izjavil:

No, imeli smo že kvazi-znanstven poskus utemeljvanja teorije reinkarnacije, na tem forumu. Sploh ne slab, me je delno celo prepričal. Dokazan bo, če kdaj bo, če je (bo kdaj) fizikalno izvedljiv, v kar pa dvomim. In od kod sama ideja reinkarnacije, če ne iz religije?

In kakšen delež ljudi, med temi 80%, se strinja, oziroma verjame v ta kvazi-znanstveni poskus?
Vsekakor je delež ljudi, ki verjamejo v popolne nesmisle, precej večji.

whatever ::

Ultimativno vprašanje, vsaj zame, je: kaj je in če je kaj POTEM? Prej ni bilo nič. Ni bilo nič ali se samo ne spomnimo? A ni fascinantno, da iz nič se kar naenkrat začneš zavedat in si pahnjen v ta svet? Ki naj bi prav tako nastal iz nič. Mene to fascinira, posmehujte se komu drugemu, star sem 27 let, po Mensa testu imam IQ 136 in narejenih 23 izpitov univerzitetne smeri računalništva ter 33 pik na maturi.

tsh2 ::

tebe zanima, kam gre tvoja zavest, ko umreš, ozima od kod se vzame, ko nastaneš. in to je dobro vprašanje.

whatever ::

AmokRun je izjavil:

whatever je izjavil:

No, imeli smo že kvazi-znanstven poskus utemeljvanja teorije reinkarnacije, na tem forumu. Sploh ne slab, me je delno celo prepričal. Dokazan bo, če kdaj bo, če je (bo kdaj) fizikalno izvedljiv, v kar pa dvomim. In od kod sama ideja reinkarnacije, če ne iz religije?

In kakšen delež ljudi, med temi 80%, se strinja, oziroma verjame v ta kvazi-znanstveni poskus?
Vsekakor je delež ljudi, ki verjamejo v popolne nesmisle, precej večji.


Čuj med temi 80% ali pa med unimi 20% se jih strinja zelo malo, kakih 20 od milijona. Ker jih zelo malo ve za ta poskus utemeljevanja reinkarnacije. Ki pa je samo teorija, dokler ne bo, če sploh kdaj bo, fizikalno izvedljiv.

tsh2 je izjavil:

tebe zanima, kam gre tvoja zavest, ko umreš, ozima od kod se vzame, ko nastaneš. in to je dobro vprašanje.


Tako je. QUALIA je meni vse.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

AmokRun ::

Ultimativno vprašanje, vsaj zame, je: kaj je in če je kaj POTEM? Prej ni bilo nič. Ni bilo nič ali se samo ne spomnimo? A ni fascinantno, da iz nič se kar naenkrat začneš zavedat in si pahnjen v ta svet? Ki naj bi prav tako nastal iz nič. Mene to fascinira, posmehujte se komu drugemu, star sem 27 let, po Mensa testu imam IQ 136 in narejenih 23 izpitov univerzitetne smeri računalništva ter 33 pik na maturi.

Koliko imaš pik na maturi sploh ni važno. Zaradi mene lahko boga dokaže čistilka, ki ima dokončanih 6 razredov OS. Bolj je važno to, kako kvalitetno razlago lahko ponudi.

Razni doktorji znanosti in razni strokovnjaki, so strokovnjaki zato, ker svoje razlage znajo dobro argumentirat. Ne pomeni, da jim ni treba nič argumentirat, zato ker pač uživajo naziv strokovnjak.

dbevfat ::

whatever je izjavil:

Torej, vse religije. OK. Škoda le, da se cirka 80% Slovencev ne strinja s tabo. Med njimi tudi mnogi svakojaki doktorji znanosti.

@whatever: Strinjanje in verjetje, kolikor procentno že je, popolnoma nič ne vpliva na resničnost. Že več tisoč let ni nikomur uspelo dokazati niti sence boga, niti smiselne teorije, ki bi vzdržala preverjanje (magari z enim očesom zaprtim in drugim na pol slepim), izven floskul "bog je narava", pa je veliko ljudi to hotelo in imelo za to veliko časa.

Kot kaže, gre z masami gor in dol. Zdravo pamet in sposobnost kritičnega razmišljanja so imele že civilizacije pred nami, pa je spet zanihalo v drugo smer, z razsvetljenstvom se je začelo vračati, zdaj pa mogoče spet izgublja zalet. Ljudje zgleda izgubijo zaupanje v znanstvene pristope, ker le-ti ne rešijo in ne vejo vsega. "Klasišna" medicina ne zna pozdraviti vsega, torej je brezveze, gremo se homeopatijo ali kakšno drugo alternativno žganje perja. Ob tem tem alternativci seveda ne pomislijo, da je "klasična" medicina rezultat preizkušanj vseh praškov, koreninic, skorjic, domačih žganjekuh in obrednih rezanj telesa v zgodovini človeštva do zdaj. S to razliko, da so se te koreninice izkazale za učinkovite.

Jaz sem mnenja, da gre za neke vrste ohranjanje kontrole, je posledica tega, da ljudje ne znajo sprejeti, da ne vemo vsega in da nikoli ne bomo. Če pobegneš v izmišljotine, je marsikaj hitro rešeno. Zakaj so zlo in bolezni na tem svetu? Bog nas preizkuša, ker nam hoče dobro. Moj zdravnik ne zna ozdraviti raka? Pravi, da nič ne more narediti? Grem pit vodo k sosedi homeopatki, sem slišal od prijateljevega znanca, da to pomaga. Vse ima nenadoma svoj smisel, odgovore in rešitve. Verjetje drugih samo utrjuje posameznikovo verjetje, v resnici gre pa za osebe, ki bežijo pred resničnostjo, ker ne ponuja odgovorov. Želijo najti smisel življenja, ko pa življenje samo od sebe nima nobenega smisla ali namena, je bolj ali ne posledica. Smisel si mora pač najti vsak sam, še prej pa si naj definira, kaj "smisel življenja" sploh pomeni.
nvr2fat
««
«
1 / 8
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Atheist Experience Show (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Problemi človeštva		30354266 (41350) s1m0n

Več podobnih tem