Znanstvena zarota ali omejenost?

sprasujem je 21. avg 2010 ob 20:04 izjavil:

Nevone
Vsi, ki ste proti cepivom, ste nerealni. Ne moreš zagotavljati takšne sterilnosti, da se ne bi mogla razviti nobena bolezen. Tudi če je teoretično to možno, praktično ni. Hvala bogu, pravzaprav ljudem, za cepiva.

Malo na pamet
99,99% organizmov so mikroorganizmi. A zdaj pa moramo za vsako od njih zahtevati popolno sterilnost. Popolni nesmisel. Borba proti naravi ni smiselna, sobivanje ob njej da. Tudi na našem, v našem telesu je večje število mikrobov kot pa celic našega telesa. To samo pove o pomembnosti mikrobov za naše zdravje.

Narava ni sovražnica človeka, le človek je lahko sovražen naravi.
Ne mešat cepiva z naravnimi zdravili.

Kolikokrat je med in žajbljov čaj bolj pomagal v primeru prehlada, gripe. Do zdaj vedno.

Jp, pa tudi krepitev imunskega sistema in izogibanje preveliki masi ljudi, sploh v zaprtih prostorih.

Rekel si mu, da proti steklini ljudi ne cepijo ker je prenevarno, ampak jim dajo injekcijo proti steklini, ko jih enkrat že ugrizne morebiti stekla žival.

Nisi rekel, da jih CEPIJO, ko jih že ugrizne morebiti stekla žival.

Zavajal si, ker je to tvoj mudus operandi v debati. Se izražati neprecizno in zavajajoče. Ali pa ker nisi vedel. Oboje se tudi ne izključuje.

Da se vam da kregat :) Eden bolj pameten kot tadrugi :)

Da tega po vsej verjetnosti nisi vedel, ni lapsus ali spregled

Upam, Thomas, da ti v pokvarjeni dušici dela dumdum. Ker sem prepričan, da ti je čisto jasno, da takšne osnovne stvari dobro poznam, samo tule se sedaj sprenevedaš in mi podtikaš neznanje, v upanju, da ti bo kdo nasedel. Res, nizkotno.

O.

sidd je 22. avg 2010 ob 11:58 izjavil:

-Kako ukrepati, da se ne zgodi Idiocracy?

Popraviti vzgojo mladih? Vsak otrok (dojenček) je kot prazen disk. Le tega je potrebno napolniti z vsem drugim kot pa bedarijami in neželenimi vsebinami, pa bo. Bom zdajle zvenel kot kak dedek, vendarle če se želi to preprečiti je potrebno vzajati mladino z moralnimi vrednotami. Tule pa prihaja do paradoxa. Do nedavnega (torej še prejšno stoletje) je za neke moralne vrednote in podobne zadeve press skrbela nihče drug kot vera. Le to se je odstranilo, nadomestila za ta del izobraževanja pa v šolah ni in ni. Drugače pa kar tragi-komičen film

Ja, sidd...vzgoja je prvi korak..oblikuj, spremeni spremenljivo, ne izgubljat casa s spreminjanjem nespremenljivega, recimo trdih glav ali fanatikov. Takim noben napor ali ustanova ne more pomagati.

Zdej se postavi limita poseganja v clovekov razvoj, omejevanje ali preforsiranje.

Hipoteticno:
Recimo da imam otroka, pa mu ne omogocam gledanja TVja...kako se bo lahko enakovredno vkljucil v druzbo(v soli recimo), kjer vsi ostali otroci govorijo o dogajanju po TVju?
..ali da prezivljam z otrokom pocitnice v naravi, kjer nima veliko socialnih stikov, se pa uci drugih spretnosti, mogoce postane bolj pozoren na vrste dreves ali na vonje pomladnih roz. Ne vem, pac iscem mozne deviacije od povprecja, kamor ga posiljam tekom leta vsak delavnik - v solo, ker je pac obvezna.

Ce pomislim, kaksen vpliv ima ta persistentna ponavljajoca se izkusnja na otroka, kaj mu nudi v zameno za to, cesar mu ne ponuja...lahko bi si clovek zazelel drugacno okolje, ki bi 'nepopisanemu disku' omogocilo in stimuliralo dolocen, zanj in za druzbo, koristen razvoj.

Toda kje zaceti, cemu se odreci in kaj poudariti in stimulirati?

Kot prvo, poznavanje otrok in njihovih zelja in potreb, pa ne tistih, ki so posledica 'as seen on TV'.
Kot drugo, sprejemanje te obveznosti in odgovornosti, kot nekaksno zivljenjsko poslanstvo(pa ne prevec fanaticno:)...namrec, velikokrat je videt, kdaj so otroci starsem v breme, ker so jih spoceli nagonsko, brez globljega vpogleda v razvoj prihodnjega dogajanja. Taki starsi so breme za otrokov potencial in mu ne bojo nikoli ponudili potrebnih stimulusov, kvecjemu bo otrok to idiotskost ponotranjil in postal slika svojih starsev.
Ja, zacetek idiocracija prikaze tocno to..

@sprasujem - ko omenjas detektive, forenzike...jaz bi temu rekel znanstveno razmisljanje, zelja po odkrivanju, postavljanje stvari(dogodke) na svoje mesto. Iskanje resnice:) In tu spet dodajam, tako misljenje je potrebno krepit.
Tu nastopa inteligenca v vlogi najmocnejsega orodja.

........

Sola.
Koliko je 'demokratizacija' solskega programa dobra ali slaba?
Mnogi(in mnoznejsi seveda ne) si zelijo verouka v solah. Izbirnega.
Kaj to pove o druzbeni situaciji?
Lahko to, da naj verouk dopolni manjkajoce elemente vzgoje, tako domace kot solske, saj se nekaterim podrocjem socialnih ali eticnih nacel ne posveca dovolj energije...
Krivda? ..za to so lahko krivi starsi, njihovo delo ali druge obveznosti(pitje po barih, ostale razvade za beg od druzinskih obveznosti..), skratka sistem(?)...ad infinitum...

Ali lahko verouk predstavlja blagodejni obliz na gnijoci rani..ali obstaja boljsa, dolgorocnejsa resitev?

Problem lezi globoko v psihologiji in 'socialni entropiji'.

notranji prostor, nekako tako. Predvsem starši, ki so toliko neumni in egoistični da ne znajo odrasti in prevzeti odgovorne vloge, so krivi. V to skupino spadajo vsi tisti ki misli da je pri 30 še vedno največja čaga se ga it ven nasekat ko mina vsak vikend. Spet pa takšni niso toliko problem kot tisti še bolj problematični, kateri nimajo osnovnih vedenjskih manir. In ko mislijo da so bog i batina. Zato delat na otrocih. V šolskem sistemu manjka predvsem vzgoja, tista prava. Formalna zvgoja je čisto na zadovoljivi ravni. Vendar opažam da veliko staršev ne zna reci otroku ne. Napaka. Velika.
Drugače pa starega teleta je praktično nemogoče spremeniti, je kemijska juhica nevronov že dovolj načeta. Tu, razen s kakšnimi šok terapijami in zdravili ne prideš daleč. Torej je potrebno energijo usmeriti v mladino. Pa sej to še ja naša famozna politična smetana vse . Čeprav pa je to kar začaran krog. Mladina je takšna kakršna je zaradi sveta odraslih. Otrok po drugi strani ne ve vedno kaj je najbolje zanj. Sploh pri najmlajših. Bolje da boli takrat, ko je otrok mlad, kot pa potem celo življenje. Tole je en globok stavek, mogoče ga bo celo kdo tule dojel.
Vprašanje glede TV. Sploh ni problema. Poznam družine, ki so brez. Pa ne zato ker so revni, da se ne bo kdo oglašal zarad tega. Zavestna odločitev staršev. Recimo ena družina, 6 otrok. Zahvaliti se gre odsotnosti televizije in normalnim staršem da je hiša polna knjig, vsi otroci šolani, noben ni v pomankanju, ne v materialnem smislu, ne v socialnem. Vsak se je nekje najdel, ima svoj(je) hobi(je). Šele takrat sem videl koliko časa dejansko lahko človek zmeše stran ob televiziji. Začne bolet glava. Za risanke in podobno pa je tako ali tako računalnik zakon.
Je pa res da "popolno" odraščanje še zdaleč ni pogoj za znanstveno razmišljanje. Tegale se večina šele priuči na faxu ali podiplomcu. Redki so primerki ki že v srednji šoli obvladujejo to veščino. Pri večini to pride šele z leti uporabe oz delovanja v takšnem okolju, kjer si tudi rahlo prisiljen utemeljiti svoje trditve. Kot videno je slotech odličen kraj za treniranje le-tega. Vendar venomer se preveč vpletajavo čustva, hehe.
Opažam pa še eno stvar. Vedno manj se ljudi spodbuja razmišljanje z lastno glavo. Sploh tole opažam na fakultetah. Samo da se človek napifla tistih 100 strani, če že. Pa samo da profesor vpiše tisto 7-ko, če že. Sploh na tehniških faksih. Študentje se povečini učijo tipe nalog na pamet (koliko takšnih švinglcev ponavadi leži v kaki računalniški učilnici ). Kot je en profesor enkrat izjavil, da ne razume zakaj je tako grozen, saj že 10 let ni spremenil vprašanj, pa ima toliko študentov probleme pri izpitu Temu je en drug profesor pravil zdrava kmečka pamet. To pa je pobral nekoč od enega študenta, ki je danes uspešen direktor. Bo že nekaj na tem

Eno sveže in nadvse zanimivo predavanje Jamesa Randyja iz obiska na Danskem...
Must see. V sedmih delih = ~80 minut.

Privzgajanje mentalne omejenosti 'na drugi strani oceana' se nadaljuje. Ocitno bo k clovekovim pravicam potrebno dodati pravico do neumnosti.

http://www.newscientist.com/article/mg2...

Malo za hec..

Tega se ne da pozdraviti.

Smrt vse pozdravi:)
..............

Zal se ti ljudje podpirajo v lastni nesreci, castijo kristusovo trpljenje in ga prenasajo skozi razne vzorce delovanja na svoje potomce, saj so sami bili (zelo verjetno) zrtve takega prenosa. Skratka, taka vera je zrela za izbris, saj cloveka drzi v okovih neznanja in emocionalne odvisnosti.

Pravzaprav je nevednost kljucni razlog za trpljenje, kar je vedno ocitno pri nevednih ljudeh. Tu pa tam jo nekateri pretvorijo v bliss, lih za potrdit pravilo.

Zal je vera odlicno evolvirano orodje zasuznjevanja mnozic in ustvarjanja distance do izkustvenega spoznanja. Taki fanatiki imajo instaliran blur filter za vsako interakcijo z zunanjim svetom.


Si lahko predstavljaš takšno sceno v Sloveniji?

Mislim da ne, nas je premalo, da bi se lahko dovolj mnozicno podpirali v lastni nesreci... hmm...caki malo. Hmm...

V bistvu je to zelo podobno vsaki identifikaciji, le z drugacnim 'nabojem' in posledicami. Zato pa smo Slovenci.

Amishi so še solidni ker drugim naokoli ne trapajo po glavi in ker so ponavadi v manjšini.

Nah
Se mi zdi da kar 'lepo' živijo v svojem svetu in bodo kar še nekaj časa obstajali.

Evo še ene znanstvene zarote. Ta res kaže kako globoko nimamo pojma o določenih stvareh. Za tole se klanjam temu zarotniku.

Ali ne bo nihče demantiral rezultate? Kje ste naštudirani folk? Ker bom lahko sklepal, da ste se sprijaznili s tem, da Sonce ni tisto kar mislite. Ali kar je hujše, da vam je malo mar za resnico.Mar vam je samo za stol na katerem sedite.

Pač resnemu folku, sploh fiziku, bi dana enačba lahko že veliko povedala. Od 9min 12 sek naprej

Gre se za to, da je autor ob poenostavitvi ,da je gravitacijska sila Lune enaka
gravitacijski sili Sonca(tu je še celo šel v dobro Soncu), ki vpliva na plimo vodne mase na Zemlji:

Fm(gravitacijska sila lune)=Fs (gravitacija sila sonca) vpliv na vodno maso= 1,55*10na16N=F

Če upoštevamo Newtonovo gravitacijsko enačbo


pri čemer je
F=Fm ... grav. sila lune ki vleče vodno maso na zemlji(plima)

je poenostavil da je to enako Fs ((čeprav je v resnici Fs=0,45Fm))

m1...masa sonca (v videu ms oz m)
m2...masa zemlje (v videu me)
r... razdalja med Zemljo in Soncem

išče se m1 (v videu m oz ms)
rezultat je, da je masa sonca
4,6 *10 na 17 kg
po wikipediji Sun @ Wikipedia pa je
1.9891*10 na 30 kg

To je gromozanska razlika. Razmerje je 10 na 13.
To ti je podobno kot če bi ti nekdo rekel, da ima na računu 10 na 13 eurov denarja, v resnici pa samo 1 euro.

Razloži. Ker sem neumen. Ampak spet ne toliko, da ne bi tebe razumel.

Ja, tudi jaz sem len.

AtaStrudl
pac dobis silo med zemljo in soncem, ki nima nobene veze s silo na vodo.

Tudi Sonce vpliva na oceane oz. Zemljo. Pozanimaj se.

Za silo na oceane bi moral vstaviti maso oceanov.

Ne more skenslat vse preostale mase Zemlje. Ker vsa masa Zemlje vključno z oceani vpliva na Luno. Pa zelo skupaj sta si. Nista ocean pa preostanek Zemlje toliko narazen da bi maso preostalega planeta Zemlja zanemaril.





Gravitacijska sila je gravitacijska sila. Tako kot Luna vpliva na Zemljo tako je tudi obratno; Zemlja vpliva na Luno. Res pa je da sem ju vzel kot točkasti telesi. Vendar običajno tako tui delajo. Torej s to silo Luna vleče Zemljo k sebi. Sila je sila. Ista sila Lune vpliva na vodo, hribe, vse kar obstaja na Zemlji oz. vse kar je Zemlja (efekti so seveda različni)

Gravitacijska sila je univerzalna sila, saj vsako telo ki ima maso m, vpliva na drugo telo z maso m.

Sklep: Tako kot Zemlja vpliva na Sonce tako tudi Sonce vpliva na Zemljo.

Če hipotetično zamenjamo(to lahko naredimo, ker smo rekli da je gravitacijska sila univerzalna stvar za vsa telesa z maso m) Luno s Soncem (sila naj bo enaka) in upoštavamo razdaljo Zemlje do Sonca, pridemo do rezultata kot ga izračuna autor.

Enkrat je en policaj izračunal, da je 5 enako 12.

Še dokaz je izpeljal.

btw zakaj futrate očitnega trola?

Troll? Iz katere pravlljice je pa to? A si znanstveno naravnan al nisi? Politično? Sem internetni terorist?

Da ne boste rekli da sem čisto enostranski:
izračun NASE poteka takole
http://imagine.gsfc.nasa.gov/YBA/cyg-X1...
pri čemer je gravitacijska sila enaka po velikosti centrifugalni

Vendar to je res samo le če Zemlja vrti okoli Sonca oz če je Sonce veliko težje kot Zemlja. To trdijo tudi
Keplerjevi zakoni

http://lizika.pfmb.uni-mb.si/observator...

V dokumentu piše:

Keplerjevi zakoni temeljijo na predpostavki, da je Sonce v središču osončja in le planet kroži okoli Sonca po elipsi. Sonce, ki je v enem izmed gorišč te elipse, pa se pri tem ne premakne. To lahko upravičimo le z dejstvom, da ima Sonce veliko večjo maso v primerjavi s planetom.

Ampak če upoštevamo izračun iz videa je sonce veliko lažje kot se je domnevalo.In potem tudi Keplerjevi zakoni padejo.

hamax a ne znaš sam nečesa izračunat? A ti za vsako malenkost rabiš peer review?

Edino pri čemer je tip zgrešil je to da je za silo Lune s katero privlači Zemljo ni 1,55*10 na 16 ampak 2*10 na 20 N (ker je z interneta kar pobral ta podatek nasmesto da bi ga preveril)

Ne postavi na glavo vso znano fiziko. Postavi na glavo samo fiziko ki je izven Zemlje, ta je pa itak zgrešena.

Tak zaključek je že itak relevanten. Samo poglej kaj vedo o 90% vesolja. Nič.

Rade volje bi rad bil zakajen pa zaradi tega blesav, sam pička ti materna
Senilna (senitel) a ne vidiš da je upošteval mednarodne enote v enačbi?
A misliš da nisem preveril izračuna? (milje itak nimajo kej tam za počet)
9min34s

Ne nisi preveril izračuna... V enačbo je dal 149 668 990 metrov... Na 3:43 pove, da je sonce 93 milijonov milj stran. Torej 93 milijonov milj ~= 150 milijonov metrov? Po tem takem lahko rečemo tudi, da je sonce 3 metre stran.
93 milijonov milj ~= 150 000 milijonov metrov (150 milijonov km) torej je model falil za faktor 1000 v členu, ki se kvadrira.

Resno... Kaj kadiš? Sem ziher, da bi marsikdo tule rad to vedel?

BTW spraševalec: Če slučajno nisi samo zelen trol... Za boga preber si tole: kako so ljudje merili te zadeve preden je prišel okrog YouTube in je kolektivni IQ padel skozi poden.

Hamaxu se pa ne bom opravičeval. Ker on vedno išče sam peer review.

Svet je poln bedarij in ce bi sel vsak sam vse preverjat in racunat ne bi nikamor prisli. Jaz sem se odlocil, da je peer review tisti prvi filter cez katerega mora trditev priti preden me zacne zanimati(seveda obstajajo izjeme, ampak ok).

Zdej a je to dobra odlocitev ali ne, bi se pa dalo razpravljati.
Po mojem mnenju ocitno je :)