Znanstvena zarota ali omejenost?

Hey Pyro..!

Da ne bom smetil v Znanosti/o nevednosti:)

Vceraj si napisal tole: ..na "science is the hard way"..

Actually the easy way.

Koliko so si morali izmišljati da so ugodili zmotam geocentričnega sistema.


V bistvu gre takole...znanost se izlusci iz vseh moznih obstojecih pravljic in meglenih zgodb(ostankov iz preteklosti), za kar je potrebna miselna jasnost in tudi druzbeno pogojen pogum. Zato pravim, da je "the hard way", ker je razvijajoc se osebek veliko bolj obmetavan z neumnostmi in kolektivnimi psihozami ter iluzijami, kot pa s preverjenimi dejstvi, vpletenimi v 'tkanino realnosti'. Karkoli ze to je..

Ljudje preteklih casov so si izmisljevali vse mogoce zgodbe, jih nadgrajevali in pacili "do originalnosti" ter prenasali na ostale, tudi mlade, z dodatno custveno prtljago in obrednimi obvezami. Zato imas bistveno sirso paleto mitov in bajk, kot pa dejstev, ki jih je nekdo v preteklosti pogumno preveril in ugotovil, da se ne skladajo s pridigami.

Zato bi lahko komot rekel, da ljudje, ki umsko(zavestno ali podzavestno) pripadajo strani legend8in blodenj), bolj verjetno dojemajo znanost kot zaroto ali kot idejo, ki je nevarna za obstanek njihove iluzornosti.
Na racun lastne umske neproznosti in omejenosti postane znanost "evil", "bogoklestvo" in se marsikaj emocionalno pogojenega.

Science IS "the hard way":)

Malo obujam temo, ker se mi zdi ta nekako primerna za to vprašanje.

Zanima me, če se komu sanja o obstoju neke raziskave, ki naj bi jo med drugim celo izvajal IJS, kjer naj bi preverjali vpliv "magičnih" piramidic na rast alg v blejskem jezeru. Raziskava naj bi po trditvah znanke celo pokazala, da piramidice delujejo. Kdaj točno naj bi to potekalo ne vem, je pa gotovo kar nekaj let nazaj.
Od takrat dalje znanka veruje v razne informirane kamne, kozarce,... ker ji je to bil jasen dokaz, da to deluje

Hja ona je takrat skrbela za vzorce vode. Zdej s kom je to delala in kaj točno so čarali pa ne vem.

Pyr0Beast je 19. nov 2010 ob 06:03 izjavil:

Science IS "the hard way":)

Pa niti ne tako. Pri znanosti vedno veš, kje si, vsaj s trenutnimi zadevami je tako, okej kvantna mehanika je spet drugo.

Sam poglej verske knjige kak so polne nekih nebuloz pa naukov in podobnih brezvezarij. Pa vsaka religija ima svojo.
In potem se še ne znajo zmenit skupaj ter si razlagajo kakor komu paše.

Zato je znanost the easy way. Ker je konsistentna in se ljudje ne jebejo v glavo, komu pripada neka lastnost in zakaj je nekaj tako kot je.

V bistvu se strinjam z innerspace. Neznanstveni pristop je enostaven, ker si lahko odgovore na vprašanja izmišljuješ. Pri znanosti imaš pa postavljanje in potrjevanje teorij, kar je zamudno in težko. Rezultatov dostikrat ne dobiš kmalu, dosti teorij je napačnih in zahtevajo veliko predelav. Potem zahteva še, da svoje predsodke in popačene slike o realnosti popravljaš v skladu z dokazi, kar je mentalno delo, ki ga niso vsi sposobni, zahteva pa energijo.

Se mi zdi, da je znanost kar res the hard way, skladno s tem se giba tudi trend; v težjih časih se ljudje bolj obračajo proti izmišljotinam, ker sprejemanje znanosti zahteva nek trud, ki ga niso pripravljeni dati. Ko pa je družba stabilna, pa se znanost bolj razcveti in postane bolj trendy. Približno taka nihanja so prisotna skozi celo znano zgodovino.

Ah kje. Pri neznanstvenem pristopu se lahko opiraš na kateri koli vir tebi odgovarja v danem trenutku, argumente pa lahko vlečeš iz riti.
Pri znanosti se na eno vprašanje ponavadi išče in pili odgovor več let ali desetletij.

Ja, saj moje tudi. Samo je višji barrier to entry, niso se vsi sposobni ali željni odpovedati pravljicam. Če slišiš od nekoga, da proti prehladu pomaga limona, je veliko lažje to sprejeti, kot biti kritičen in zahtevati dokaze oz. iti na google in iskati argumente proti temu. Kritično razmišljanje je naporno.

Pyro, sej se strinjam s tvojim staliscem, le na zadevo gledam z druge perspektive, zato pravim, da je scientia 'hard way'.

Kriticno razmisljanje in preverjanje zahtevata neko stopnjo napora, ki je premnogokrat prevelika za nekoga, ki tezi zgolj k zadovoljevanju nekih drugih, neintelektualnih potreb.

Jp, vsakomur svoje.

Sprasujem> Človek je tudi psihološko bitje. Obstaja tudi pregovor da je smeh pol zdravja; in nekateri ga zavračajo, drugi potrjujejo.

Pol pa je druga polovica jok:) Mnenja pri znanosti nimajo vloge, ne potrjujejo nicesar, le sebe.

Če je smeh pol zdravja, se da to testirati in dokazati

Pač formule za to ni, vendar učinek ima.
Vsekakor zmanjšuje stres.

Vsekakor zmanjšuje stres.

In to da stres lahko vpliva na celo vrsto zdravstvenih problemov, pa znanost zanika?