Reuters - Sodna in siceršnja vojna med založnikom Fortnita, Epic Games in Applom, ponudnikom ključne tržnice z aplikacijami, se nadaljuje. Spomnimo, gre za spor okoli provizij pri nakupih v aplikacijah in nasploh za očitke o Applovem monopolzimu, ki se je razplamtel, ko je Epic v Fortnitu omogočil neposredne nakupe, ki so obšli plačilo sicer običajne, 30 % Applove provizije. Ameriško zvezno sodišče je prejšnji ponedeljek odločilo, da lahko Apple Epicu v času do razrešitve protikonkurenčne tožbe prepreči ponujanje svojih naslovov v App Storu. Ne sme pa tega storiti ko gre za Unreal engine, programsko orodje, ki ga uporabljajo številni razvijalci.
Predstavniki Appla so zdaj sporočili, da so Epicu ukinili razvijalski račun. Ukrep sicer ne bo prizadel Unreal engina, tega namreč tam upravljajo z ločenega računa. Si bo pa odslej nemogoče prenesti Epicove igre, ob priljubljenem Fortnitu denimo še kak Infinity Blade, predvsem pa bo onemogočeno prejemanje popravkov in nadgradenj ter opravljanje nakupov prek App Stora. Če ste si namestitvene datoteke za Maca oz. iOS napravo prenesli že prej, naj bi te še vedno delovale.
Predstavniki Appla so se zadnje dni spustili tudi v precejšnjo PR bitko. Na tržnici so začeli krepko oglaševati PUBG, najpomembnejšega konkurenta Fortnita, v izjavi za javnost pa so poudarili, da je sodišče izrecno naložilo Epicu, naj do razrešitve spora spoštuje pravila App Stora. Namesto tega pa so v podjetju za Fortnite še vedno izdajali popravke, ki so ta pravila kršili, kar je nepravično do drugih razvijalcev na tržnici, predvsem pa je vodilo v spor, ki se zdaj razrešuje na plečih uporabnikov.
Predstavniki Epica so se za zdaj odzvali s sporočilom za javnost, v katerem navajajo, da so se v spor spustili zaradi pravice uporabnikov, da sami izberejo vire, iz katerih nameščajo svoje aplikacije. Ter da je izbris njihovega računa zgolj Applov odgovor na sodni spor med družbama.
Kolikor jaz vem je 30 procentna marža trgovin smešno nizka. Oblačila, hrana, itd, gre provizija v višave. Samo banke vzamejo med 1 in 3 procenti (pri zlatnini in hotelih pa še precej vče ker gre za luksuz) pri vsaki kartični transakcji.
Kolikor jaz vem je 30 procentna marža trgovin smešno nizka. Oblačila, hrana, itd, gre provizija v višave. Samo banke vzamejo med 1 in 3 procenti (pri zlatnini in hotelih pa še precej vče ker gre za luksuz) pri vsaki kartični transakcji.
In tudi pri trgovini oz. fizičnih artiklih imaš celo verigo posrednikov/preprodajalcev/dsistributerjev, kjer si lahko vsak vzame 30% in še več.
In če hočeš do končnega uporabnika spraviti krompir, oblačila, karkoli, lahko greš do njega in mu prodaš. Če hočeš do končnega uporabnika spraviti iOS app, pa si prisiljen uporabiti app store.
Sicer nisem za sideloading appov, ampak 30% je pač oderuško. Pa mogoče tudi ni oderuško 30% za sam nakup appa. Bolj oderuško je to, da 30 % poberejo tudi pri subscriptionih ter in-app nakupih.
Še večji problem pa je, da v appu ne smejo niti omeniti, da lahko na njihovi spletni strani dobijo cenejši subscription. Pa nekako bi razumel, če bi firma imela neko normalno bilanco, ne pa da ne vejo, kam bi z denarjem in ga skrivajo, da jim le ne bi bilo treba plačati kakšnega odstotka davka.
Če hočeš do končnega uporabnika spraviti iOS app, pa si prisiljen uporabiti app store.
IOS ni edini zaprti sistem (Nintendo, Playstation, Xbox).
O joj, če hočeš na iOS moraš plačati 30%, v jok pa na drevo oz. po novem - krši pravila in toži.
Pa naredi eksluzivo samo za Android, saj ne bo prva igra, ki je samo za neki sistem.
Aja, tudi Google, da v žep 30%, jah, pa naredi alternativno trgovino in side-loadaj aplikacije na Android sistem (baje je to omogočeno), če je tvoja igra tako popularna, bodo pa uporabniki že znali naložiti to.
Aja se bojiš, da ne bo noben kupil, a jok brate, potem pa požri teh 30% in bodi tiho!
Ni važno na koga mečeš jedrske, važno je, da ti Lady Gaga poje!
Aja se bojiš, da ne bo noben kupil, a jok brate, potem pa požri teh 30% in bodi tiho!
Ni čisto tako. Ko podjetje rata tako veliko, da predstavlja bolj ko ne cel trg, ni več povsem svobodno pri svojih odločitvah. Predvsem mora paziti, da ne dela preveč škode konkurentom in (v tem primeru) uporabnikom, torej založnikom in kupcem. In če za nekaj, kar stane 1%, računa 30x toliko, zna biti to problem. Google je s tem že imel težave pri adwordsih in product searchu.
Kot pravijo kravatarji: obvladujoc polozaj ni kazniv, kazniva je njegova zloraba.
Pri čemer naj dodam, da mi je za Epic bolj kot ne vseeno.
Kot pravijo kravatarji: obvladujoc polozaj ni kazniv, kazniva je njegova zloraba.
In kako zlorabljaš svoj položaj, če za vse želiš enaka pravila in večino the trgovina vzame 30%?
Zlorabljali bi svoj položaj, če bi dali neke posebne pogoje Epicu.
ps: Če smo čisto enostavni, tukaj Epic izkorišča popularnost Fortnite, da si izboljšuje boljše pogoje glede na ostale na tržnici, praktično enako kakor Facebook izkorišča popularnost platforme, da bi Apple prisili v boljše pogoje zase!
Apple pa zahteva enake pogoje za vse!
Ni važno na koga mečeš jedrske, važno je, da ti Lady Gaga poje!
ps2: Itak je pu tukaj enostavna rešitev, Orange man naj da Epic na isto listo kot je dal TikTok in glede na to, da ima Tencent delež tudi v Epicu niti ni tako nemogoče to, pa bomo hitro videli, koliko časa bo še Epic težil Appleu.
Ni važno na koga mečeš jedrske, važno je, da ti Lady Gaga poje!
ps2: Itak je pu tukaj enostavna rešitev, Orange man naj da Epic na isto listo kot je dal TikTok in glede na to, da ima Tencent delež tudi v Epicu niti ni tako nemogoče to, pa bomo hitro videli, koliko časa bo še Epic težil Appleu.
Saj jih je že dal. Kar pomeni smrt za Apple na Kitajskem.
Kot pravijo kravatarji: obvladujoc polozaj ni kazniv, kazniva je njegova zloraba.
In kako zlorabljaš svoj položaj, če za vse želiš enaka pravila in večino the trgovina vzame 30%?
Zlorabljali bi svoj položaj, če bi dali neke posebne pogoje Epicu.
ps: Če smo čisto enostavni, tukaj Epic izkorišča popularnost Fortnite, da si izboljšuje boljše pogoje glede na ostale na tržnici, praktično enako kakor Facebook izkorišča popularnost platforme, da bi Apple prisili v boljše pogoje zase!
Kot pravijo kravatarji: obvladujoc polozaj ni kazniv, kazniva je njegova zloraba.
In kako zlorabljaš svoj položaj, če za vse želiš enaka pravila in večino the trgovina vzame 30%?
Zlorabljali bi svoj položaj, če bi dali neke posebne pogoje Epicu.
ps: Če smo čisto enostavni, tukaj Epic izkorišča popularnost Fortnite, da si izboljšuje boljše pogoje glede na ostale na tržnici, praktično enako kakor Facebook izkorišča popularnost platforme, da bi Apple prisili v boljše pogoje zase!
Apple pa zahteva enake pogoje za vse!
Saj to je glih problem, da Apple nima enakih pogojev za vse... ker če bi imel bi morali od vsakega nakazila preko IOS appa za banke plačat 30% Applu pa vsi vemo da to ni res =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
Uiber je zgolj platforma za domeno med strankama Airbnb isto. Noben ne poseduje realne infrastrukture. Koliko je to drugače od online tečaja pa presodi sam.
Res ne vem komu bi skodilo ce bi omogocili sideloading. Tisti ki imajo radi apple zaradi zaklenjenosti in "varnosti" si ne rabijo enablati tega, tisti ki bi pa to radi uporabljali pa sprejmejo tveganje in si enablajo. Isto kot na Android - noben te ne sili da enablas "install from unknown sources" toggle.
Uiber je zgolj platforma za domeno med strankama Airbnb isto. Noben ne poseduje realne infrastrukture. Koliko je to drugače od online tečaja pa presodi sam.
Neprimerljivo, ker ne morejo skopirati toliko taksijev in apartmajev kot jih potrebujejo.
Vsi lahko objavijo oglase. In še 100krat več. (Oglasi ti čisto nič ne pomagajo, ko stranke čakajo na kapacitete katerih nimaš in jih nemoreš instantno/ dovolj hitro ustvarit)
Apple nič več ne stane če je Fortnite na njihovi tržnici al pa če ni. Oziroma kar bi jih to več stalo bi dobil vse večkrat povrnjeno že z parimi % na vsako transakcijo. Gre za maksimiziranje dobička oziroma kot smo včasih rekl temu: skopuštvo preden je to postala malo da ne prepovedana beseda.
Dons govorit da je kdo pohlepen je sicer malo nehvaležno ker vsi predpostavljajo da pohlepnih ljudi ni pač pa so samo "sposobni ljudje".
Undertakings with a dominant position are prohibited under EU competition law (in the Treaty on the Functioning of the European Union or "TFEU") from applying "dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties, thereby placing them at a competitive disadvantage."(Article 102 TFEU).
Eni si morate malo prebrati Applovo dokumentacijo glede česa Apple pobere provizijo. Apple pobira 30% za virtualne dobrine in subscriptione namenjene uporabi v appu. In to so dobrine, ki jih moraš prodati preko njihovega in-app purchase sistema. Sem spadajo razna orožja v gamih in podobno. Pri subscriptionih, ko je user subscriban eno leto ali več prav tako Apple svojo provizijo spusti samo še na 15%.
Apple ne pobira provizije od spletnih nakupov preko tvojega appa, rezervracij za airbnb, ... kjerkoli kjer človek kupi neko storitev ali fizični produkt, ki nima veze z samim appom. Za ta namen ti tudi ni dovoljeno uporabljati in-app purchase sistema.
Servici, ki ponujajo multi-platform experience (ala netflix, amazon, news appi, ...) lahko omogočijo nakup na drugih platformah (naprimer webu), če ponujajo tudi nakup preko in-app purcahseov. Pri tem edino ne smejo direktno v appu napisati: "kupi na našem websiteu". In v temle delu mislim, da se apple in epic tolčeta... epic je namreč pokazal userjem opcijo "kupi na našem websiteu".
Kar se pa sideloadanja appov tiče... Ti lahko za iOS app podpišeš z ad-hoc certifikatom in tako bypasaš distribucijo preko app-storea. Po 90 dneh od inštalacije sicer to poteče in je treba app še enkrat podpisat in naložit. Ampak ga lahko. Na ta način imam naprimer jaz inštaliran Kodi app na svojem Apple TVju. Edini catch tukaj je, da mora biti app podpisan za vsako specifično napravo. Druga opcija je tako imenovani in-house distribution mišljen za distribucijo internih appov znotraj organizacij. Tukaj teh limitationov s podpisovanjem ni (certifikat poteče sicer po treh letih). Je pa zelo verjetno, da nekje v pogojih piše kako to ni dovoljeno za navadne cosumer appe - še vedno rabiš namreč developer account za to naredit.
Kot pravijo kravatarji: obvladujoc polozaj ni kazniv, kazniva je njegova zloraba.
In kako zlorabljaš svoj položaj, če za vse želiš enaka pravila in večino the trgovina vzame 30%?
Zlorabljali bi svoj položaj, če bi dali neke posebne pogoje Epicu.
ps: Če smo čisto enostavni, tukaj Epic izkorišča popularnost Fortnite, da si izboljšuje boljše pogoje glede na ostale na tržnici, praktično enako kakor Facebook izkorišča popularnost platforme, da bi Apple prisili v boljše pogoje zase!
Eni si morate malo prebrati Applovo dokumentacijo glede česa Apple pobere provizijo. Apple pobira 30% za virtualne dobrine in subscriptione namenjene uporabi v appu. In to so dobrine, ki jih moraš prodati preko njihovega in-app purchase sistema. Sem spadajo razna orožja v gamih in podobno. Pri subscriptionih, ko je user subscriban eno leto ali več prav tako Apple svojo provizijo spusti samo še na 15%.
Samo še vedno amazon prime video ima prednost, ker njim že takoj poberejo 15%, drugi ponudniki imajo pa naslednjo leto majnši fee. Meni je vseeno za epic, ampak da imajo določena podjetja bolše ugodnosti, pa ne podpiram.
Ne more ker jih Amazon mirno lahko postavi na cesto pri aws. Stisnejo rep med noge, saj Apple ne zna postaviti server centra. 300 milijonov na leto plačujejo amazonu da jih gosti.
Ne more ker jih Amazon mirno lahko postavi na cesto pri aws. Stisnejo rep med noge, saj Apple ne zna postaviti server centra. 300 milijonov na leto plačujejo amazonu da jih gosti.
Naj bo Amazon pameten, pa da vidimo kaj se zgodi.
Je bil tudi Samsung pameten, pa je šel Apple drugam, pa je bil potem Intel pameten pa je šel Apple v izdelavo svojih procesorjev, no naj bo še Amazon...
ps: Plačujejo tudi MS Azure in Google btw.
Ni važno na koga mečeš jedrske, važno je, da ti Lady Gaga poje!
Eni si morate malo prebrati Applovo dokumentacijo glede česa Apple pobere provizijo. Apple pobira 30% za virtualne dobrine in subscriptione namenjene uporabi v appu. In to so dobrine, ki jih moraš prodati preko njihovega in-app purchase sistema. Sem spadajo razna orožja v gamih in podobno. Pri subscriptionih, ko je user subscriban eno leto ali več prav tako Apple svojo provizijo spusti samo še na 15%.
Apple ne pobira provizije od spletnih nakupov preko tvojega appa, rezervracij za airbnb, ... kjerkoli kjer človek kupi neko storitev ali fizični produkt, ki nima veze z samim appom. Za ta namen ti tudi ni dovoljeno uporabljati in-app purchase sistema.
Servici, ki ponujajo multi-platform experience (ala netflix, amazon, news appi, ...) lahko omogočijo nakup na drugih platformah (naprimer webu), če ponujajo tudi nakup preko in-app purcahseov. Pri tem edino ne smejo direktno v appu napisati: "kupi na našem websiteu". In v temle delu mislim, da se apple in epic tolčeta... epic je namreč pokazal userjem opcijo "kupi na našem websiteu".
Kar se pa sideloadanja appov tiče... Ti lahko za iOS app podpišeš z ad-hoc certifikatom in tako bypasaš distribucijo preko app-storea. Po 90 dneh od inštalacije sicer to poteče in je treba app še enkrat podpisat in naložit. Ampak ga lahko. Na ta način imam naprimer jaz inštaliran Kodi app na svojem Apple TVju. Edini catch tukaj je, da mora biti app podpisan za vsako specifično napravo. Druga opcija je tako imenovani in-house distribution mišljen za distribucijo internih appov znotraj organizacij. Tukaj teh limitationov s podpisovanjem ni (certifikat poteče sicer po treh letih). Je pa zelo verjetno, da nekje v pogojih piše kako to ni dovoljeno za navadne cosumer appe - še vedno rabiš namreč developer account za to naredit.
Odličen post, sam kaj, ko se bo še vedno večina drla: Apple bad!
Let's Go Brandon!
Slo-tech.com je postal greznica in izguba časa!
Adijo!
Servici, ki ponujajo multi-platform experience (ala netflix, amazon, news appi, ...) lahko omogočijo nakup na drugih platformah (naprimer webu), če ponujajo tudi nakup preko in-app purcahseov. Pri tem edino ne smejo direktno v appu napisati: "kupi na našem websiteu". In v temle delu mislim, da se apple in epic tolčeta... epic je namreč pokazal userjem opcijo "kupi na našem websiteu".
Glede na to v kolikšno bitko se je Epic spustu zarad tega "kupi na našem websiteu" me zdej prav firbec matra kakšen delež nakupov imajo Apple userji pri Fortnite-u - občutek imam da ogromen...
Ne more ker jih Amazon mirno lahko postavi na cesto pri aws. Stisnejo rep med noge, saj Apple ne zna postaviti server centra. 300 milijonov na leto plačujejo amazonu da jih gosti.
Naj bo Amazon pameten, pa da vidimo kaj se zgodi.
Je bil tudi Samsung pameten, pa je šel Apple drugam, pa je bil potem Intel pameten pa je šel Apple v izdelavo svojih procesorjev, no naj bo še Amazon...
ps: Plačujejo tudi MS Azure in Google btw.
Za enkrat nimajo še na desktopu nič, na server področju so nulla. Prodajajo precenjene igrače. Tsmc dela bolj ali manj procesorje ostalo pa Samsung še vedno služi. Ampak firma je precej marginalne narave ko pridemo izven hipsterska populacije.
Kar se pa sideloadanja appov tiče... Ti lahko za iOS app podpišeš z ad-hoc certifikatom in tako bypasaš distribucijo preko app-storea. Po 90 dneh od inštalacije sicer to poteče in je treba app še enkrat podpisat in naložit. Ampak ga lahko. Na ta način imam naprimer jaz inštaliran Kodi app na svojem Apple TVju. Edini catch tukaj je, da mora biti app podpisan za vsako specifično napravo.
pa daš spet 100e.
Servici, ki ponujajo multi-platform experience (ala netflix, amazon, news appi, ...) lahko omogočijo nakup na drugih platformah (naprimer webu), če ponujajo tudi nakup preko in-app purcahseov. Pri tem edino ne smejo direktno v appu napisati: "kupi na našem websiteu". In v temle delu mislim, da se apple in epic tolčeta... epic je namreč pokazal userjem opcijo "kupi na našem websiteu".
Netflix in Spotify drugače sploh ne omogočata več in app registracije. Sicer se ne izide v tekmi z Apple TV , Amazon prime.
Servici, ki ponujajo multi-platform experience (ala netflix, amazon, news appi, ...) lahko omogočijo nakup na drugih platformah (naprimer webu), če ponujajo tudi nakup preko in-app purcahseov. Pri tem edino ne smejo direktno v appu napisati: "kupi na našem websiteu". In v temle delu mislim, da se apple in epic tolčeta... epic je namreč pokazal userjem opcijo "kupi na našem websiteu".
Glede na to v kolikšno bitko se je Epic spustu zarad tega "kupi na našem websiteu" me zdej prav firbec matra kakšen delež nakupov imajo Apple userji pri Fortnite-u - občutek imam da ogromen...
@roli odličen post
Najbrž ravno nasprotno. Fortnite he nek standard za dobro zamišljeno igro od iOS userjev je bil premajhen izplen pa so se lotili pravokacije. Glede na to da so bile stvari že napeljave. Ob enem so pa obdavčili veš game streamingu po abotno visoki tarifi.
Za enkrat nimajo še na desktopu nič, na server področju so nulla. Prodajajo precenjene igrače. Tsmc dela bolj ali manj procesorje ostalo pa Samsung še vedno služi. Ampak firma je precej marginalne narave ko pridemo izven hipsterska populacije.
Točno tako. Apple je še vedno nišna zadeva*. Delajo malo stvari in tiste večinoma po svoje.
Sedaj se pa pojavljajo padalci, ki pravijo, da Apple stiska celotno industrijo. Pajade! S čim le?! iOS tudi v sanjah ne pride do dvomestnega deleža pri igračkarjih. Na desktopu so pa še za par razredov manjši.
* Je pa res, da na svojih segmentih s takimi malimi tržnimi deleži pobereje ogromne dobičke. Zato bi Epic rad freeridal tega konja. Za iste ali še večje omejitve na nekaterih drugih platformah jim dol visi...
Za enkrat nimajo še na desktopu nič, na server področju so nulla. Prodajajo precenjene igrače. Tsmc dela bolj ali manj procesorje ostalo pa Samsung še vedno služi. Ampak firma je precej marginalne narave ko pridemo izven hipsterska populacije.
Točno tako. Apple je še vedno nišna zadeva*. Delajo malo stvari in tiste večinoma po svoje.
Sedaj se pa pojavljajo padalci, ki pravijo, da Apple stiska celotno industrijo. Pajade! S čim le?! iOS tudi v sanjah ne pride do dvomestnega deleža pri igračkarjih. Na desktopu so pa še za par razredov manjši.
* Je pa res, da na svojih segmentih s takimi malimi tržnimi deleži pobereje ogromne dobičke. Zato bi Epic rad freeridal tega konja. Za iste ali še večje omejitve na nekaterih drugih platformah jim dol visi...
Apple v celoti mogoče, iphone ima pa kar konkreten kos potice (1/3, ponekod celo 1/2)
Kolikor jaz vem je 30 procentna marža trgovin smešno nizka. Oblačila, hrana, itd, gre provizija v višave. Samo banke vzamejo med 1 in 3 procenti (pri zlatnini in hotelih pa še precej vče ker gre za luksuz) pri vsaki kartični transakcji.
Kar se pa sideloadanja appov tiče... Ti lahko za iOS app podpišeš z ad-hoc certifikatom in tako bypasaš distribucijo preko app-storea. Po 90 dneh od inštalacije sicer to poteče in je treba app še enkrat podpisat in naložit. Ampak ga lahko. Na ta način imam naprimer jaz inštaliran Kodi app na svojem Apple TVju. Edini catch tukaj je, da mora biti app podpisan za vsako specifično napravo. Druga opcija je tako imenovani in-house distribution mišljen za distribucijo internih appov znotraj organizacij. Tukaj teh limitationov s podpisovanjem ni (certifikat poteče sicer po treh letih). Je pa zelo verjetno, da nekje v pogojih piše kako to ni dovoljeno za navadne cosumer appe - še vedno rabiš namreč developer account za to naredit.
Za sideloadanje bi moralo biti tako, da si lahko v nastavitvah izklopiš to omejitev in potem nalagaš gor kar hočeš odkoder hočeš. Glede na to, da je naprava tvoja, omejitev kaj lahko teče gor ne sme biti.
Kdor si ne želi nalagat aplikacij iz drugih virov, bi lepo pustil to omejitev prižgano in se zanj ne bi spremenill nič v primerjavi s trenutno situacijo.
Kar se pa sideloadanja appov tiče... Ti lahko za iOS app podpišeš z ad-hoc certifikatom in tako bypasaš distribucijo preko app-storea. Po 90 dneh od inštalacije sicer to poteče in je treba app še enkrat podpisat in naložit. Ampak ga lahko. Na ta način imam naprimer jaz inštaliran Kodi app na svojem Apple TVju. Edini catch tukaj je, da mora biti app podpisan za vsako specifično napravo. Druga opcija je tako imenovani in-house distribution mišljen za distribucijo internih appov znotraj organizacij. Tukaj teh limitationov s podpisovanjem ni (certifikat poteče sicer po treh letih). Je pa zelo verjetno, da nekje v pogojih piše kako to ni dovoljeno za navadne cosumer appe - še vedno rabiš namreč developer account za to naredit.
Za sideloadanje bi moralo biti tako, da si lahko v nastavitvah izklopiš to omejitev in potem nalagaš gor kar hočeš odkoder hočeš. Glede na to, da je naprava tvoja, omejitev kaj lahko teče gor ne sme biti.
Kdor si ne želi nalagat aplikacij iz drugih virov, bi lepo pustil to omejitev prižgano in se zanj ne bi spremenill nič v primerjavi s trenutno situacijo.
Naprava, kot stroji kos opreme, je ze mogoce tvoja, ampak programje na doticni opremi pa ni. Zato pa proizvajalci imajo radi EULA, katere vecinoma nobeden ne prebere.
Če hočeš do končnega uporabnika spraviti iOS app, pa si prisiljen uporabiti app store.
IOS ni edini zaprti sistem (Nintendo, Playstation, Xbox).
O joj, če hočeš na iOS moraš plačati 30%, v jok pa na drevo oz. po novem - krši pravila in toži.
Pa naredi eksluzivo samo za Android, saj ne bo prva igra, ki je samo za neki sistem.
Aja, tudi Google, da v žep 30%, jah, pa naredi alternativno trgovino in side-loadaj aplikacije na Android sistem (baje je to omogočeno), če je tvoja igra tako popularna, bodo pa uporabniki že znali naložiti to.
Aja se bojiš, da ne bo noben kupil, a jok brate, potem pa požri teh 30% in bodi tiho!
Razlika je v tem, da Google ni zaprl računa, zato ker je Epic v svoji štacuni ponudil igro s cenejšo ceno, Apple pa je, kar pomeni, da forsirajo ceno ne samo na svoji štacuni ampak istočasno še na konkurenčnih straneh/platformah.
Kolikor jaz vem je 30 procentna marža trgovin smešno nizka. Oblačila, hrana, itd, gre provizija v višave. Samo banke vzamejo med 1 in 3 procenti (pri zlatnini in hotelih pa še precej vče ker gre za luksuz) pri vsaki kartični transakcji.
30% na izdelek vreden 1 eur in izdelek vreden 100 eur je konkretna razlika. še posebej če dejansko NISI razvil izdelka, NE ponujaš podpore in pričakuješ, da bo firma, kateri jemlješ 30% prihodka prisiljena zadevo povsod prodajati po isti ceni. Teoretično to pomeni to, da lahko zaradi tega zgubijo prihodek na katerega so računali ali pa znižajo ceno v upanju, da bodo s tem prodali več kopij in tako nadoknadili to izgubo. Če se izkaže, da njihova "rešitev" ne deluje, prevzamejo ves riziko, ker boš ti v vsakem primeru pobral 30%. Če bi imel Apple monopol, tukaj sploh ne bi bilo vprašanja. Fasali bi kazen v višini vsaj ene milijarde.
