Slo-Tech - Predstavniki Epic Games so sporočili, da so na kalifornijskem sodišču vložili zahtevo za predhodno odredbo, s katero zahtevajo povrnitev svojega razvijalskega računa v Applovi spletni tržnici. Po njihovih besedah je pri odstranitvi računa šlo za maščevanje, ki bi jim lahko povzročilo nepopravljivo škodo. V zahtevku ponovno navajajo, da je Apple monopolist, ki svoj položaj ohranja tako, da ne dopušča nobene konkurence.
Za zdaj so največji oškodovanci uporabniki: posledica vojne med podjetjema je namreč ta, da se je igra Fortnite praktično čez noč razdelila na dve ločeni igri, prvo, ki teče na Applovih platformah in drugo, ki teče na preostalih, torej PlayStationu 4, Xboxu One, Nintendu Switch, PCjih in na Androidih. Pri čemer je uporabnikov, ki v igro vstopajo iz iOSa oz. macOSa skoraj tretjina, 116 od skupnih 350 milijonov. Prav ti utegnejo plačati najvišjo ceno tega spopada, saj se poslej ne bodo mogli več udeleževati večigralskih spopadov z igralci z drugih platform, predvsem pa ne bodo več deležni novosti in nadgradenj. Med slednje sodi tudi kak teden dni stara Fortnitova nova sezona Chapter 2 - Season 4. Predstavniki Epica še trdijo, da se je zato število uporabnikov na Applovih platformah v zadnjih dneh zmanjšalo za 60 %.
Spomnimo, spor med družbama se je vnel zato, ker je Epic lastnikom iPhona v Fortnitu dovolil nakupovanje v igri mimo App Stora, kar pomeni, da je Apple prikrajšal za njihovih 30 % provizije. Apple je po nekaj opozorilih igro umaknil s svoje tržnice, Epicu pa zaprl razvijalski račun.
"Pri čemer je uporabnikov, ki v igro vstopajo iz iOSa oz. macOSa skoraj tretjina, 116 od skupnih 350 milijonov." A to, da bi igralci šaltali na drugo platformo, če so že taki diehard feni Epic špilarije, pa ni varjanta? Aja, se ne sme naglas govort, da japka zarad lastne trdote zgublja userje.
Epic naj omogoči nakup samo preko svoje platforme in potem lahko uporabnik reedima kodo na katerikoli platformi želi. Tako se izognejo vsemu temu sranju.
Epic naj omogoči nakup samo preko svoje platforme in potem lahko uporabnik reedima kodo na katerikoli platformi želi. Tako se izognejo vsemu temu sranju.
Da, ampak če nekdo pobere igro iz appstora in odpre igro, ga ne smeš napotit na svojo spletno stran, da tam opravi nakup.
Verjetno bi bilo narobe tudi če bi opravil nakup iz kateregakoli apple tech browserja pa naj bo to telefon, pc ali pa kakšna druga naprava. Naj grejo na non apple pc in nabavijo tam, vpišejo pa tam kjer želijo. Se mi zdi, da bo imel apple več negativnih posledic kot Epic.
A če kupiš karto za vlak na iosu, mora Sž dat provizijo applu? Sam vprašam.
A če kupiš karto za vlak s kreditno kartico, a mora SŽ dati provizijo Visi ali MasterCardu? Sam vprašam.
Ne, ker lahko plačaš z gotovino ali Mestro kartico. Kar ti Apple na svoji trgovini prepoveduje. Dajte si razliko že vbit v glavo no.
Seveda, ko plačaš z Maestro kartico, ti bank to časti, ker je dobrodelna organizacija, enako kakor imaš čaščeno davčno blagajno, ki jo potrebuješ za poslovanje z gotovino.
Dajte si to že enkrat vbit v glavo, da noben posrednik ne bo zastonj ponujal svojih uslug!
Let's Go Brandon!
Slo-tech.com je postal greznica in izguba časa!
Adijo!
The entirely of this latest filing echoes much of what Apple's said since the beginning of those whole affair: that Epic has benefited immensely from Apple's App Store and technology and that its cries of anti-competitive behavior stem from its own desire to make money from Apple's platforms.
"There is nothing anti-competitive about charging a commission for others to use one's service," argues Apple. "Many platforms--including Epic's own app marketplace and Unreal Engine--do just that."
Ne vem, Epic kot da bi se trudil dovolj razjeziti sodnika, da jim vse njihove tožbe vrže ven. Da bodo potem lahko jamrali čez krivosodje in še iz tistega potegnili poceni reklamo pri otrocih? Povsem možno...
Epic trenutno zahteva a) zastonj vožnjo po avtocesti, dokler sodišče ne razsodi, da so b) cestnine nezakonite.
Oboje so sanje, ki imajo zelo zelo male možnosti, da se pretopijo v resničnost.
Če je tako, naj Apple (in ostali trgovci z digitalnimi storitvami) plačuje davek tam, kjer se storitev trži. Torej na lokalnih "avtocestah", ne nekje na "sejšelih".
Ne vem, Epic kot da bi se trudil dovolj razjeziti sodnika, da jim vse njihove tožbe vrže ven. Da bodo potem lahko jamrali čez krivosodje in še iz tistega potegnili poceni reklamo pri otrocih? Povsem možno...
Epic trenutno zahteva a) zastonj vožnjo po avtocesti, dokler sodišče ne razsodi, da so b) cestnine nezakonite.
Oboje so sanje, ki imajo zelo zelo male možnosti, da se pretopijo v resničnost.
Če si že šel v te vode... Epic ne zahteva brezplačno vožnjo in je nikoli ni ampak nižjo cestnino, ker je ta previsoka.
Če je tako, naj Apple (in ostali trgovci z digitalnimi storitvami) plačuje davek tam, kjer se storitev trži. Torej na lokalnih "avtocestah", ne nekje na "sejšelih".
Epic ne zahteva brezplačno vožnjo in je nikoli ni ampak nižjo cestnino, ker je ta previsoka.
Kaj ne?! A niti tega ne veš? Epic se je, ko se mu je cestnina naenkrat zazdela predraga, začel voziti brez plačila cestnine. Sedaj, ko so mu olisičili avto s katerim se je zastonj vozil po avtocesti, pa jamra. Predlaga, da ga do sodbe s katero bodo odpravili cestnine, pustijo na cesto brez plačila cestnine. Ker da jim sicer nastaja nepopravljiva škoda.
Prej so leta in leta lahko služili, sedaj pa (brez kakršne koli spremembe pravil) naenkrat ne morejo več.
Če si že šel v te vode... Epic ne zahteva brezplačno vožnjo in je nikoli ni ampak nižjo cestnino, ker je ta previsoka.
V eni drugi temi je bil objavljen link do Epicove tožbe. Dobro bi bilo, da si zadevo prebereš, preden daješ take izjave. Boš izpadel precej bolj kredibilno.
Če si že šel v te vode... Epic ne zahteva brezplačno vožnjo in je nikoli ni ampak nižjo cestnino, ker je ta previsoka.
Tole trdijo, sam tole je totaln BS, Epic hoče, da se Apple prisili, da lahko dajo svoj Epic store na iOS naprave.
Teh 30% Epic komot preživi in se tudi leta in leta ni sekiral in tudi danes se ne sekira, je pa ugotovil, da je sedaj situacija idealna, da se lahko Apple prisili, da mora Apple dodati še ostale trgovine na svoje naprave in to je celotno bistvo tožbe!
Ni važno na koga mečeš jedrske, važno je, da ti Lady Gaga poje!
Tekst pravi drugače. Tekst, žal, nič ne pravi, da Avstralija hoče kaj denarja od Appla in Googla (škoda, da se jim ne zdi vredno pobrat davke od multinacionalk). Avstralija hoče preveriti ali so pogoji v trgovini enaki za vse, je poskrbljeno za varnost (malware), kako je poskrbljeno za podatke, ki jih uporabniki "puščajo" v trgovinah ipd. Ja, očitno jih tudi zanima provizija, ki jo vzame trgovina. Ampak, če je Avstralija še vedno pravna država, ni variante, da bo država namesto trga določala "pravično" provizijo. Razen, če dokažejo, da Google in Apple (in vsi ostali veliki playerji, ki, kar je res čudno, vsi pobirajo 30%) sklepata formalne ali neformalne dogovore, ki škodijo delovanju trga...
A če kupiš karto za vlak na iosu, mora Sž dat provizijo applu? Sam vprašam.
A če kupiš karto za vlak s kreditno kartico, a mora SŽ dati provizijo Visi ali MasterCardu? Sam vprašam.
Ne, ker le-to plača uporabnik kartice z letno/mesečno uporabnino. Sicer pa to ni primerljiv layer v poslu. Sam povem.
Oh, my sweet child. Kar pozanimaj se, kake provizije računata Visa in Mastercard. Na vsako plačilo.
OK, računajo provizijo, kolkor so se zmenil med sabo (baje povprečno 1-2,5% na plačilo). Kolko jo dejansko je, uporabniku ni znano - uporabnik ne občuti tega pri plačilu. Razen, kadar gre za bivše provizije, omenjene v novici. Zakaj torej je karta za SŽ pri nakupu s tem istim ponudnikom enaka kot na okencu? Oziroma, zakaj Apple in Google dopuščata uporabo 3d party procesorja plačila (Valu) in ne pobirata provizije plačila sama?
OK, računajo provizijo, kolkor so se zmenil med sabo (baje povprečno 1-2,5% na plačilo). Kolko jo dejansko je, uporabniku ni znano - uporabnik ne občuti tega pri plačilu. Razen, kadar gre za bivše provizije, omenjene v novici. Zakaj torej je karta za SŽ pri nakupu s tem istim ponudnikom enaka kot na okencu? Oziroma, zakaj Apple in Google dopuščata uporabo 3d party procesorja plačila (Valu) in ne pobirata provizije plačila sama?
Da to pravilno razumemo, SŽ te ne moti, AppStore te moti?
Torej potem takole praviš glede AppStore in 30%?
OK, računajo provizijo, kolkor so se zmenil med sabo (kakor piše v pogodobi z App Store 30%). Kolko jo dejansko je, uporabniku ni znano - uporabnik ne občuti tega pri plačilu.
Ni važno na koga mečeš jedrske, važno je, da ti Lady Gaga poje!
To si ti napisal, ne jest, ne polagaj mi besed! Lej, Wallmart je šel v Kanadi ven iz vise zarad "prevelike" provizije in so se stožili nazaj skp. Na kolko % so pristali, najdi sam. Se mi pa fajn zdi, da plebs vid razliko med "it na šalter po karto apa kupt prek neta za isti dnar" vs "kupt prek stora za tretjino dražje apa kupt direkt". S tem, da v prvo si kupil pri SŽ-potniški promet d.o.o, kateremu storitev omogoča SŽ-infrastruktura d.o.o. ; v drugo pa pri Epic, kateremu storitev omogoča Apple plus konkurenca. Men kuca purac, kolk kdo komu kej provizije plačuje. Zarad mene lahko plačujejo nič apa 30%. Se bojo že zmenil, apa ne bojo mel posla. Večji problem, kot to, da porabnik niti ne ve, kofa futra, je da uporabnik dela lokalno neobdavčljive prihodke. Teh 30% je lep primer take pralnice.
