☰

» »

Dedovanje

Dedovanje

Temo vidijo: vsi
««
4 / 8
»»

Tidule ::

Kot ze receno pogodbo o preuzitku se lahko izpodbija tudi zaradi nesorazmernosti. Pri tem se zaradi elementa tveganosti (aleatornosti) seveda ne sme gledat stanja ob smrti ampak se preverja situacijo ob sklenitvi pogodbe. Ce se ugotovi, da je bilo ze ob sklenitvi jasno, da se podpisnika zavedata, da bo razlika ocitno nesorazmerna in očitno prevlada darilni namen. Temu primerno potem sodisce obravnava tako pogodbo.

c3p0 ::

Oporoka ni dovolj, nujni delež še vedno ostane. Razdedinjenje je sicer opcija, če gre skozi. Boljše je premoženje še za časa življenja uredit.

Včasih je kmet na vrhuncu moči dal kmetijo prvemu oz. najbolj pridnemu sinu in imel zase služnost do smrti. Danes pa vsi mislijo, da so nesmrtni, na koncu pa se družina med sabo stoži in spokrega do smrti (včasih se med sabo pokoljejo). Super ureditev.

mr_chai ::

Največkrat zafukajo starši, ker ne napišejo oporoke in se pustijo manipulaciji svojih otrok.

Ker kakšnemu sinu/hčeri tudi ni v interesu oporoka. Npr takim, ki živijo v bližini staršev in jih počasi cuzajo za denar, da potem ko umrejo, bolj malo ostane od premoženja in so tako dobili več, kot bi sicer v oporoki.

Velik je tega pri nas. Jaz bi dal simpl uravnilovko, vsakemu pripada enak delež in vse se upošteva kar so že dobili. In to bi dal že v osnovne šole v učni načrt, da se bo vedlo da vsak dobi enak delež in potem naj starši kar prodajo kmetijo in se odselijo v stanovanje v blok in veselo zagonijo cel keš. Tako bi bilo najbolje.

SambaShare ::

mr_chai je izjavil:

Velik je tega pri nas. Jaz bi dal simpl uravnilovko, vsakemu pripada enak delež in vse se upošteva kar so že dobili. In to bi dal že v osnovne šole v učni načrt, da se bo vedlo da vsak dobi enak delež in potem naj starši kar prodajo kmetijo in se odselijo v stanovanje v blok in veselo zagonijo cel keš. Tako bi bilo najbolje.


Daj premisli preden pišeš. Menda jasno, da večina ne bo hotela na stara leta menjavati prebivališča in zagoniti denar kar v tri krasne. Ti bi najbrž uvedel kar prisilo in mimogrede uničil še kmetijo. Namesto da se, dokler so starši še prisebni, poišče nek dogovor.

Invictus ::

Mah, folk je obseden s tem, da nekaj pusti otrokom. Večina takih tako nič nima, razen ene stare bajte. Pa nekaj na računu.

Nočeš ravno, da je otrok brez vsega, sam jaz si ne mislim odpovedovat stvarem zaradi otrok...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

fikus_ ::

Lahko otroke ujčkate celo življenje, jim zapustite nepremičnine in denar, da ga kasneje "zagonijo", ampak s tem jim niste naredili usluge, samo življenjske "invalide", ki se bodo vedno šlepali na koga drugega.
Otroku največ daš, če mu pomagaš, do je samostojen, da se izšola (lahko je triletna šola ali Dr., je čisto vseeno, dokler je to njegov interes), da se zna preživljati. Potem je dediščina in druge pomoči samo bonus v življenju.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Utk ::

Normalno, ampak samo en majhen bonus mu lahko pomaga ogromno. Je pač razlika, če moraš najprej se zapufat za 30 let nek flet, ali imaš vsaj to rešeno in greš takoj lahko v bolj pametne "posle".

fikus_ ::

Koliko Slovencev gre v pametne "posle"? Večina živi za sedaj in jutri, malo jih razmišlja o penzionu.
In če v osnovi poskrbijo za svoje življenje (lahko tudi s kreditom), je dediščina bonus za njihovo penzijo in s tem ne obremenjujejo svojih otrok, še več, lahko dajo bonus svojim otrokom.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Utk ::

Koliko Slovencev gre v pametne "posle"? Večina živi za sedaj in jutri, malo jih razmišlja o penzionu.

Sej ravno to je narobe. Če otroke naučiš, da se treba pač malo tudi znajt, bo od tega bistveno več koristi kot od neke 5 pri biologiji namesto 4. Se grem stavit, da še pri 40 let starih večina ve več o razmnoževanju gob kot o kreditih, investiranju, varčevanju, itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

fikus_ ::

Se strinjam. V OŠ se uči neko splošno znanje, od katerega bo v kasnejšem življenju bolj malo v uporabi, ampak to so osnove za odločanje za naprej. Absolutno pa manjka finančne pismenosti v OŠ in tudi v SŠ. Pri večini se konča finančna pismenost pri varčevanju v banki, kaj več pa ... čri čri čri ...
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

c3p0 ::

Večina pamet dobi iz prakse, npr. investiranje v kriptotrejd in ostale očitne natege. Je pa šola pogosto dražja od 4 letnega kupljenega faksa.

bbbbbb2015 ::

K0l1br1 je izjavil:

Narobe gre lahko - podari tretjemu. Proda tretjemu in denar porabi. Upniki se vsedejo na celotno premoženje v primeru dolga. Napiše oporoko tretjemu. Sklene pogodbo o dosmrtnem preživljanju s tretjim.


Točno tako. Dediščini se ne gre odpovedovati, četudi kasneje deduješ. Kaj je narobe, če deduješ prej? Če je x2 starš in živi v hiši - on lahko še naprej živi v hiši.

Ne vidim razloga, da bi se nekdo odpovedal dediščini zdaj, da bi jo dedoval kasneje.

Ko so ljudje zelo stari, lahko res zapadejo v kremplje raznim skrbnikom, v korist katerega napišejo dediščino in podobno. V izogib komplikacijam, pač se normalno deduje in to je to.

johnnyyy ::

bbbbbb2015 je izjavil:

Točno tako. Dediščini se ne gre odpovedovati, četudi kasneje deduješ. Kaj je narobe, če deduješ prej? Če je x2 starš in živi v hiši - on lahko še naprej živi v hiši.

Ne vidim razloga, da bi se nekdo odpovedal dediščini zdaj, da bi jo dedoval kasneje.

Ko so ljudje zelo stari, lahko res zapadejo v kremplje raznim skrbnikom, v korist katerega napišejo dediščino in podobno. V izogib komplikacijam, pač se normalno deduje in to je to.

Jaz in sestra sva se po pokojnem očetu "odpovedala" delu dediščine - nepremičnini. Razlog za to je bil saj v trenutku nisva videla poante, da sva lastnika, po drugi strani pa nisva imela tudi želje, da bi hišo vzdrževala. Zato je bil najin dogovor, da naj mama dobi celotno nepremičnino in da se bodo te stvari reševale enkrat v prihodnosti.

Ker oba živiva s svojima družinama, kjer imamo vsak svoje finančne plane, je to za naju bolj kot ne neka cokla. In ker mama tam živi, naj bo lastnica.

Okapi ::

Z bratom sva naredila enako. Se nama je zdelo čisto logično, in najbolj enostavno, da pač vse po očetu podeduje mama.

Tidule ::

IMO je dejansko edini normalen način, če imajo udeleženci normalne odnose. Kaj ti mora falit v glavi, da si domišljaš, da ti pripada nepremičnina (pa tudi premičnine) pred staršem, ki je preživel svojega partnerja. Če sta hišo postavila starša sta, v normalnih razmerah, ona dva edina, ki imata za časa življenja kakršnekoli pravice nad njo. In ja, to vključuje tudi to, da jo zafučkata, prodata in se odselita na karibe, ali pa jo prepišeta lokalnemu župniku.

bbbbbb2015 je izjavil:

K0l1br1 je izjavil:

Narobe gre lahko - podari tretjemu. Proda tretjemu in denar porabi. Upniki se vsedejo na celotno premoženje v primeru dolga. Napiše oporoko tretjemu. Sklene pogodbo o dosmrtnem preživljanju s tretjim.


Točno tako. Dediščini se ne gre odpovedovati, četudi kasneje deduješ. Kaj je narobe, če deduješ prej? Če je x2 starš in živi v hiši - on lahko še naprej živi v hiši.

Ne vidim razloga, da bi se nekdo odpovedal dediščini zdaj, da bi jo dedoval kasneje.

Ko so ljudje zelo stari, lahko res zapadejo v kremplje raznim skrbnikom, v korist katerega napišejo dediščino in podobno. V izogib komplikacijam, pač se normalno deduje in to je to.


Ta logika pije vodo, če izhajaš iz stališča, da je lastnina tvojih staršev v prvi vrsti zolj in le tvoja pravica.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

Utk ::

Če imajo normalne odnose, se lahko tudi takoj deli, ker tist, ki ostane, ponavadi je to celo ženska v letih, verjetno ne bo kosil trave okoli vikenda, obnavljal, itd, in potem gre lahko to kmalu v nič. Drugi problem je, da se bo čez nekaj let šlo itak čez isti postopek in še enkrat plačevalo takse. Ki niso spet tako majhne.
Ponavadi se to pusti na preživelem, da neko premoženje nima vpliva na otroške dodatke itd., če ne, je bolje razdelit, tistemu, ki bo za tisto potem res kaj skrbel. Prodat in zakockat zna vsak, tudi preživeli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Machete ::

Kakšen je za vas 'idealen scenarij' postopkov, če so vsi akterji še živi in v dobrih odnosih in dovolj pametni, da nočejo neznanih in krivičnih deležev, ko pride čas za to?

Je specializirana odvetniška družba pravi naslov, da se sestavi obvezujoče pogodbe po nareku oporkarja? Ali je bolj praksa, da vsak najame svojega odvetnika in se potem pogleda stvari (želje vseh) kje se ujamejo in kje se križajo?

(Vprašanje ni namenjno za klasično bero hiša in avto, ampak za zelo razvejano in precej nadpovprečno težko 'maso').
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+

fikus_ ::

Machete: " Kakšen je za vas 'idealen scenarij' postopkov, če so vsi akterji še živi in v dobrih odnosih in dovolj pametni, da nočejo neznanih in krivičnih deležev, ko pride čas za to? "

Za to je izročilna pogodba pri notarju.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Tidule ::

Machete je izjavil:

Kakšen je za vas 'idealen scenarij' postopkov, če so vsi akterji še živi in v dobrih odnosih in dovolj pametni, da nočejo neznanih in krivičnih deležev, ko pride čas za to?

Je specializirana odvetniška družba pravi naslov, da se sestavi obvezujoče pogodbe po nareku oporkarja? Ali je bolj praksa, da vsak najame svojega odvetnika in se potem pogleda stvari (želje vseh) kje se ujamejo in kje se križajo?

(Vprašanje ni namenjno za klasično bero hiša in avto, ampak za zelo razvejano in precej nadpovprečno težko 'maso').

Najbolj normalen scenarij, je da lastnik za časa življenja pripravi ustrezno oporoko. Zdaj, če gre za kompleksno in razvejano dedno maso, potem je smiselno, da to naredi ob pomoči odvetnika. Predvsem zato, da se jasno in nedvoumno popiše in razdeli premoženje, ter dodano ustrezne varovalke za primer drastične spremembe dedne mase.

Potem je stvar tega, ki je oporoko napisal ali bo in v kakšni meri bo o njej in njeni vsebini razpravljal s potomci.

Opcija je tudi izročilna pogodba, kjer se obstoječe premoeženje razdeli med dediče. Za razliko od oporoke, je tukaj nujno da se vsi dediči prvega dednega reda z razdelitvijo v naprej strinjajo. Dodatno pri izročilni pogodbi do prenosa lastništva pride s podpisom izročilne pogodbe in ne s smrtjo. Tako, da je pri izročilni pogodbi nujno, da se uredi tudi obveznosti dedičev do izročitelja. Ravon tako z izročilno pogodbo ni mogoče urejat hipotetične lastnine, ki bi lahko nastala kasneje. Osebno bi kot podpisnik take pogodbe dal zadevo pogledat svojemu odvetniku.

Tako, da v res kompleksnih primerih je smiselna kombinacija obojega. Izročitelj lahko potomcem nemudoma prepusti v last sekundarne nepremičnine, lastniške deleže v podjetjih, del finančnin sredstev itd... medtem ko ohrani primarno nepremičnino in sredstva za tekočo porabo zase in jih razdeli v oporoki.

fikus_ je izjavil:

Machete: " Kakšen je za vas 'idealen scenarij' postopkov, če so vsi akterji še živi in v dobrih odnosih in dovolj pametni, da nočejo neznanih in krivičnih deležev, ko pride čas za to? "

Za to je izročilna pogodba pri notarju.


slabost izročilne pogodbe je v tem, da vključuje takojšen prenos lasnine na potomce in to ni nujno, da si lastnik v dani situaciji želi. Izročilna pogodba je primarno namenjena temu, da se uredi prenost dela bodoče dedne mase na dediča na način, da se temu kasneje ne oporeka, ne pa temu, da se za časa življenja razdeli vse premoženje. Temu je primarno namenjena oporoka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

solatko ::

Najhujše pri dedovanju je to, da neko premoženje dobijo ljudje, ki so tega po vseh moralnih normah nevredni. Otroci, ki niti ne obiskujejo staršev, razni nečaki, ki umrlih niti poznali niso, sorodniki, ki so celo življenje pokojnim metali polena pod noge,... imajo prednost pred dobrimi družinskimi prijatelji, ki so pokojnim stali ob strani do konca, jim nesebično pomagali, jih celo življenje tako ali drugače podpirali,..
To je krivično pa kakorkoli gledamo na to. Ne more zapustnik enostavno narediti oporoko in predati svoje premoženje ljudem, ki so si to skozi celotno življenje, dejansko zaslužili. Vem iz lastnih izkušenj, da so najbolj požrešni ljudje, katerih nebi bilo med prvimi 100 potencialnimi dediči, ki pa na koncu dobijo vse.

Pravilno bi bilo, da zapustnik pri odvetniku s pričami izrazi svojo voljo in do premoženja ne more nihče, ki ni vpisan v testamentu, niti z nujnimi deleži, saj pokojnik dobro ve, kdo si po njegovi smrti zasluži sadove njegovega dela za časa življenja.
Delo krepa človeka

velikBrokoli ::

A ni tako, da lahko razdediniš tiste člane družine, za katere ne želiš, da karkoli tvojega podedujejo? Najbrž se tudi to potem lahko izpodbija..

solatko ::

velikBrokoli - V zakonu poglej kakšni so pogoji razdedinjenja!
Delo krepa človeka

DamijanD ::

A potem v Sloveniji recimo ni mogoče scenarij, kjer recimo nekdo vse zapusti mačku ali neki dobrodelni ustanovi... (če ima nekaj žive žlahte) ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: DamijanD ()

Invictus ::

velikBrokoli je izjavil:

A ni tako, da lahko razdediniš tiste člane družine, za katere ne želiš, da karkoli tvojega podedujejo? Najbrž se tudi to potem lahko izpodbija..

Teoretično vse O.K., praktično nemogoče...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Tidule ::

DamijanD je izjavil:

A potem v Sloveniji recimo ni mogoče scenarij, kjer recimo nekdo vse zapusti mačku ali neki dobrodelni ustanovi... (če ima nekaj žive žlahte) ?

Vse ne, nujne deleze morajo dobit dedici. Ostalo pa lahko razdeli kako hoce.

velikBrokoli ::

Tidule je izjavil:

DamijanD je izjavil:

A potem v Sloveniji recimo ni mogoče scenarij, kjer recimo nekdo vse zapusti mačku ali neki dobrodelni ustanovi... (če ima nekaj žive žlahte) ?

Vse ne, nujne deleze morajo dobit dedici. Ostalo pa lahko razdeli kako hoce.


Tudi v teoretičnem primeru, če nekoga razdediniš?

Okapi ::

Dedna nevrednost
126. člen
(neuradno prečiščeno besedilo)

Nevreden je, da deduje, tako na podlagi zakona, kot na podlagi oporoke, in da karkoli dobi na podlagi oporoke:

1. kdor je z naklepom vzel ali poskusil vzeti življenje zapustniku;

2. kdor je s silo ali grožnjo prisilil zapustnika ali ga z zvijačo pripravil do tega, da je napravil ali preklical oporoko ali kakšno določilo v oporoki, ali mu preprečil to storiti;

3. kdor je uničil ali skril zapustnikovo oporoko z namenom, da bi preprečil izpolnitev zapustnikove poslednje volje, kakor tudi, kdor je ponaredil zapustnikovo oporoko;

4. kdor se je huje pregrešil zoper dolžnost preživljati zapustnika, ki ga je bil po zakonu dolžan preživljati, kakor tudi, kdor ni hotel dati zapustniku potrebne pomoči;

Tidule ::

velikBrokoli je izjavil:

Tidule je izjavil:

DamijanD je izjavil:

A potem v Sloveniji recimo ni mogoče scenarij, kjer recimo nekdo vse zapusti mačku ali neki dobrodelni ustanovi... (če ima nekaj žive žlahte) ?

Vse ne, nujne deleze morajo dobit dedici. Ostalo pa lahko razdeli kako hoce.


Tudi v teoretičnem primeru, če nekoga razdediniš?

Ne, ce ga razdedinis potem nic ne dobi. Samo to je zelo tezaven postopek. Zgolj to da ni obiskoval pokojnika ali da ga pokokojnik ni maral ni dovolj. Prakticno ga mora recimo probat ubit, da lahko pride do tega.

kajtimara ::

Vsi morajo dedovati, pa makar po svojih 20 letih odidejo v tujino in tam ostanejo.

MadMicka ::

"DamijanD je danes ob 06:40:57 izjavil:

A potem v Sloveniji recimo ni mogoče scenarij, kjer recimo nekdo vse zapusti mačku ali neki dobrodelni ustanovi... (če ima nekaj žive žlahte) ?

Vse ne, nujne deleze morajo dobit dedici. Ostalo pa lahko razdeli kako hoce."

To ni res. Seveda lahko vse podariš npr. Cerkvi, komurkoli, ki ni nujni dedič in potem, ko umreš, pač ni zapuščine (razen če mine manj kot eno leto od darila do smrti), glej člen 28 in sledeče Zakona o dedovanju.

Zapustiš se pravi ne, podariš pa, bistvo je, da ni nujno, da nujni dediči kaj dobijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

velikBrokoli ::

Jah, kaj ti to pomaga, če ne veš kdaj boš umrl :D seveda ne boš vsega podaril, ko si še zdrav, kje boš pa živel :D

MadMicka ::

To ni problem, si pač izgovoriš pravico do dosmrtnega bivanja. Recimo si sam (brez žene in otrok), imaš žive brate in sestre in potem podariš bajto, premičnine, itd. tretji osebi, lahko celo enemu od nečakov, imaš jih pa več. In ko umreš, bi dedovali vse bratje in sestre, ker pa nič ni, ostane vse tistemu najljubšemu nečaku. Take stvari se v resnici dogajajo, ker takšni lahko živijo tudi leta in leta v domu za ostarele.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Invictus ::

Če nimaš potomcev, potem zagoniš vse za svoje ugodje...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Tidule ::

Kaj imajo pa potomci s tem? Dokler si ziv prosto razpolagas s svojo lastnino. Nikjer ne pise da mora karkoli ostat za dediscino.

velikBrokoli je izjavil:

Jah, kaj ti to pomaga, če ne veš kdaj boš umrl :D seveda ne boš vsega podaril, ko si še zdrav, kje boš pa živel :D

Zato ikas pogodbe o dosmrtnem prezivljanju, kuporodajne pogodbe, sluznosti, pogodbe o preuzitku... opcij je dovolj, samo kaj ko vecina zacne o tem razmisljat prepozno. Zmaga pa izgovor: "ne bom nic naredil, ker bodo jezni name". Rezultat je seveda da se potem na smrt skregajo med sabo.

IMO bi morala bit oporoka obvezna za vse polnoletne, drugace gre pol premozenja za NGO, ki ga je pokojni iz dna duse sovrazil:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Tidule ()

Gospod ::

Ali imajo nečaki pravico do nujnega deleža če so tvoji bratje in sestre že pokojni, bolje cerkvi kot brezdelnim pripadnikom levih strank.
Lp.

Tidule ::

Bratje in sestre niso nujni dedici, tako da tudi njihovi otroci niso. Tako da se lahko mirno se danes stegnes, ko bos napisal oporoko na lokalnega pedofila.

Yossarian ::

Kdo so nujni dediči

25. člen

(1) Nujni dediči so: pokojnikovi potomci, njegovi posvojenci in njihovi potomci, njegovi starši in njegov zakonec.

(2) Dedi in babice ter bratje in sestre pokojnika so nujni dediči le tedaj, če so trajno nezmožni za delo in nimajo potrebnih sredstev za življenje.

(3) Osebe, naštete v tem členu, so nujni dediči, če so po zakonitem dednem redu upravičeni dedovati.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

Aston_11 ::

Gospod je izjavil:

Ali imajo nečaki pravico do nujnega deleža če so tvoji bratje in sestre že pokojni, bolje cerkvi kot brezdelnim pripadnikom levih strank.

Ne.

link_up ::

Zaboga no, pustite otrokom kaj zapuscine. Katastrofa od odnosov...
In and Out

BCSman ::

Če še kdo ni donacije 1% dohodnine uredil, naj gre čimprej, da vsaj tisti 1% ne pride raznim jenullom.

link_up ::

haha, jaz dam SDS, da vsaj malo k sebi pridejo v teh temnih casih.
In and Out

_Denny_ ::

Eno hitro vprašanje od kolega:

- 6 dedičev - BA, CA, DA, EA, FA, GA (polbratje, ki se med seboj ne poznajo)
- BA je od očeta pred leti dobil nepremičnino prek preužitkarske pogodbe
- EA se odloči, da jo bo izpodbijal
- ostali dediči se zaradi "vso stanje na računu se je porabilo za pogrebne stroške, vrednosti čiste zapuščine ni" in "če vas ne bo na obravnavo, bo sodišče odločilo samo glede na podatke s katerimi razpolaga" niso odzvali na vabilo
- EA prek odvetnika odda vlogo s parcelnimi številkami in ostalimi podatki kako je šlo dejansko za darilo, BA odgovori kako je do smrti preživljal očeta, EA odgovori kako to preživljanje ni bilo sorazmerno
- ostali dediči stvar še vedno ignorirajo, ker vedo, da je izpodbijanje tega praktično nemogoče (sploh, če se ne poznajo in živijo vsak po 100+ km narazen)
- zapuščinski postopek se prekine in se dediča EA napoti na pravdo

Zdaj pa k vprašanju - v sklepu piše "Zapuščinski postopek se prekine in se zakonitega dediča EA napoti na pravdo zoper ostale sodediče CA, DA, FA, BA in GA, da dokaže, da je izročilna pogodba xy darilo sinu BA in se navedeno nepremičnino vrne v zapuščino".

Bo zdaj dejansko EA moral tožiti čisto vse ostale dediče ali samo BA, ki je dobil nepremičnino? Kolega (GA) je en izmed tistih, ki se niso odzvali in mu ravno ni za bzv najemanja/plačevanja odvetnikov in vsakotedenskega pojavljanja na sodišču; odpovedal se ni ničemur, ker se mu pač po prvemu pismu z "ni dediščine" to ni zdelo vredno.
Asrock X670E Taichi, Ryzen 9 7950X3D + NH-D14, 96GB Corsair DDR5-6400 CL32
RTX 2070S 8GB, 2TB Kingston KC3000, 2TB ADATA SX8200 Pro, 4TB Micron 5200
Seasonic Focus Plus 850W, Corsair Air 540, Logitech Z-2300, Samsung UE65H6400

delavec44 ::

In kaj morejo GA če nima odvetnika in se ne pojavi na sodišču? Naj pusti in čaka. Zgubiti nima kaj.

_Denny_ ::

Zaenkrat še ni dobil nič razen sklepa o prekinitvi zapuščinskega postopka (še vedno teče 30 dnevni rok v katerem mora EA vložiti tožbo).

Je pa meni osebno tudi čudno zakaj tisti "zoper ostale sodediče" z naštetimi čisto vsemi dediči, razen če je to pač standardni format tega dokumenta in mora biti tako napisano...
Asrock X670E Taichi, Ryzen 9 7950X3D + NH-D14, 96GB Corsair DDR5-6400 CL32
RTX 2070S 8GB, 2TB Kingston KC3000, 2TB ADATA SX8200 Pro, 4TB Micron 5200
Seasonic Focus Plus 850W, Corsair Air 540, Logitech Z-2300, Samsung UE65H6400

fikus_ ::

Ostali dediči, tudi če jih ni na sodišču so upravičeni do dediščine, ali pa se ji na sodišču ali pisno odpovedo.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

c3p0 ::

Če bo EA izpodbijal pogodbo, bo tožil tebe, ostali so lahko priče. Če bo uspešen (zelo mala verjetnost), se nepremičnina vrne v dedno maso. Drugače pa tako ni del zapuščine.

edi123 ::

Lahko kdo razloži kaj je sploh "nujni delež"?

c3p0 ::

Naša socialno čuteča država ne omogoča da bi nekdo dediču vse "vzel" in dal drugemu. Zato mora dobit nek nujni delež, ki je polovica rednega deleža.

Torej če sta 2 dediča in pokojni z oporoko vse da prvemu, drugi lahko zahteva nujni delež, kar je četrtina.

fikus_ ::

"BA je od očeta pred leti dobil nepremičnino prek preužitkarske pogodbe"

Kaže da se EA s tem ne strinja in jo izpodbija. Ali bo / ne bo uspešen, je pa odvisno od dosti dejavnikov. Razlogi za razveljavitev so lahko kratka doba preužitka in nesorazmerna korist BA, zanemarjanje očeta, . ..

V glavnem obeta se sodišče. BA naj poišče odvetnika.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Utk ::

Vprašanje je, ali se morajo s tem ukvarjat tudi ostali dediči, in zakaj, če se. Oni v tej tožbi nočejo nič dobit, niti ne morejo nič izgubit, ker so se itak "odpovedali" (niso se, ker itak ni bilo kaj delit). Razen stroškov odvetnika, če si ga morajo vzet.
««
4 / 8
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Davek (dohodnina) za prihodek od prodaje (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		743195 (1482) Mato989
»

Dedovanje. Kakšne so vaše izkušnje ? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža		16125472 (14782) matobeli
»

Dedovanje - pomoč (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		8111699 (8202) Mato989
»

Dedovanje nujnega deleža (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7622940 (20191) Ziga Dolhar
»

Odpoved dedovanju (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		9332832 (30992) Okapi

Več podobnih tem