Davek na sladko, ste kaj veseli?!

Cr00k je 1. avg 2019 ob 14:59 izjavil:

Bom tole še tu pustil, poznam ker nekaj takih zgodb - ta malo sicer pretirava v euforijji. In berite lepo prosim s fokusom na cukru in ne kot reklamiranje keta ali bashanju vegaterijanstva. Ona bi se tudi na vegi s pravim pristopom (disciplino Noleta :)) rešila zadeve, a po moje veliko težje in mogoče tudi dražje. Na mojo srečo so keto zadeve relativno poceni, ker se smatrajo za škodljive :)

Vegetarijanstvo ni za vsakogar, moraš biti z glavo pri stvari, sicer si lahko narediš precejšnjo škodo, kot denimo omenjena gospa, ampak za rešitev dejansko ni rabila keto diete, dovolj bi bila že navadna, uravnotežena prehrana.

Utk je 1. avg 2019 ob 21:09 izjavil:

Vi na rojstne dneve hodite s ketno?

Ne pogovarjamo se o tem a je prav, da otroci divjajo al ne. Kar se tega tice mi je vseen. Pravim samo, da otroci ne divjajo zarad cukra.

Uvedejo naj davek na sladkarijo s tem denarjem pa naj pocenijo sadje in zelenjavo, da ne bodo izpadli požrešni prašiči. Prav bi bilo tako, seveda tako ne bo, ker si bo s tem novim davkom en levak raje sebi napolnil žepe, kot da bi ga dal nazaj ljudem.

paraboŁa je 31. jul 2019 ob 14:22 izjavil:

Davek ne bo rešil nič. Predvsem so problematični starši in njihova vzogja. Na njih je, da otrokom dopovejo, da je sladkor škodljiv in, da naj bo uporaba zmerna. Vedno, ko mi v trgovini pogled gre mimo košare debelih, je notri sam junk in sladkane pijače. Problem je treba rešit pri izvoru slabih prehranjevalnih navad.

Opažam pozitiven trend, da novodobni starši precej bolj pazijo na prehrano otrok, kot so to počeli z nami. Vseeno pa nobena skrajnost ni zdrava.

Se strinjam z vsem.

Glede vzgoje pa bi dodal: starši tedensko vozijo otroke v McDonald's in podobne ološe, stalno kupujejo sladkarije in sladko pijačo, potem pa ni čudno, da otroci celo življenje preživijo na tak način. Drug ekstrem tudi ni dober, bi si upal trditi, da je še slabši. Najboljša stvar, ki jo lahko starši naučijo, je zmernost. Zmernost je vrlina, ki jo današnja družba najbolj potrebuje - tudi odrasli.

Vseeno pa bi lahko dodali kampanje za ozaveščanje - teh ni nikoli dovolj. Ampak, če so starši razvaline, kaj dosti ne pomaga.

V samem predlogu na davek pa ne vidim smisla(v smislu izboljšanja prehranjevanja), ker verjamem, da obstaja boljši in dolgoročno bolj prijazen način.

bucmana dej nehta kažin zganjat...spet se bo placval ste vidl vcer kako je gledalc "ponudil ohladitev" igralcu pri nogometu sej ne ves... ampak ce ze kvazi se mi zdi boljs vidt da gre ta denar za "makete" in se manj cukarije proda kot pa da se ga, moznost da bo raznih neumnih situacij manj zna bit vecja.

Antipropaganda bi bila najbolj ucinkovita. Tako kot se jo izvaja proti cikom bi se jo tudi proti sladkorju. Kaj naj bi pripomogla podrazitev cokolade iz 80 na 90 centov? Oznanjat sladkor kot strup ze od malega in bo.

Saj države bodo po moje morale kmalu začeti konkretne kampanije proti diabetesu; bolano prebivalstvo je namreč manj produktivno in overall stane več. Vsekakor nevzdržno na dolgi rok. In ocene 15% prebivalstva z diabetesom do 2030 v ZDA, bi morale biti jasen signal, da nekaj v trenutnem lifestylu ni ok.

Between 2015 and 2030, the IAF Diabetes Model projects that the total number of people with type 2 and type 1 diabetes will increase by 19,629,000 to 54,913,000 people, a 54% increase. The cost of diabetes in 2015 dollars will increase to $622.3 billion, a 53% increase.

Povezava na raziskavo

EDIT: dodal bi, da raziskava ocenjuje, da bo 2030 107,7mio prebivalcev (30%) bilo s prediabetesom. 45% in total...

Sam bi bil zelo za to, da se zelo obdavči vsa hrana z dodanimi sladkorji (in vse raznorazne finte na to temo, ane multinacionalke, vemo o čem govorim, ane?).

Trošarina naj bo konkretno visoka in ne zgolj nekaj centov. Lepo bi bilo, če bi se tako zbran denar porabil namensko, ampak tudi če se ne, me to ne moti.

To bi bilo lepo in konkretno sporočilo smrdljivimi multinacionalkam in njihovim posnemovalcem, da naj se malo bolj potrudijo in da naj nam ne ponujajo več pocukranih pomij.

Vsi revčki in boščki, ki bi bili ob tem prikrajšani za tekoče sladke strupe, ojoj, na pipi vam teče voda, če ste žejni.

PS: Sladkorja kot takega morda niti ne bi obdavčil, ker večina je itak prelena, da bi z njim kaj počeal.

jype je 2. avg 2019 ob 11:04 izjavil:

MrStein je 2. avg 2019 ob 10:57 izjavil:

Heretik! Protireformist! Antikomunist! ..... Neolib!!!!!

Razpoložljivi podatki jasno dokazujejo, da to ne deluje.

Subvencije delujejo na identični teoretski zasnovi, kot davki in ostale tarife.

Več, kot je na voljo po nižji ceni, več bo nakupa (davki pa ist sistem samo v negativno):


Drugače sploh ne bi obstajale, če ne bi delovale. Tako ne za javni prevoz, kot za okolju prijazno energijo. Če ima obdavčevanje efekt, ga bodo imele tudi subvencije, če ga subvencije nimajo, ga tudi obdavčevanje ne bo imelo.

... The econometric analysis reveals a positive correlation between subsidies and the production of incentivized energy, as well as the installed capacity.

https://www.sciencedirect.com/science/a...

nekikr je 2. avg 2019 ob 14:24 izjavil:

Hmm, kaj pa če bi preskočili middle-man on napadli, pardon, obdavčili kar... diabetes!?

Diabetes ne, debelost pa. Ideja je bila, da bi letalski prevozniki več zaračunali tistim debeluhom, ki svoje salo, ko se usedejo, razlezejo čez tri sedeže, pa so vsi skočili v zrak, kako da je to nepošteno. Pri nas pa kaj takega, da bi nekdo plačal več za zdravstvo, ker je nezdrav debeluh, ki pokadi dve škatli cigaret dnevno, ne more iti skozi. Smo le sinonim uravnilovke in ni opcije, da bi kdo plačal kaj več za kakšno stvar. No, edina izjema je pri davkih, tam pa obdavčimo vse maksimalno progresivno, samo da smo v svetovnem vrhu po izenačenosti prihodkov.

Kako boš pa določil koliko cigaret na dan kdo pokadi? A si mislil, da bo kdo to priznal, če ga bo stalo več za zavarovanje?
Davki na razvade so lie proof - kolikor sranja kupiš, toliko davka plačaš.

Jaz sem tudi za bolj hude trošarine za sranje, vendar če boš preteral, bo samo en kup švercerjev prišlo na svoj račun in boš imel dodatno mafijo. Sam bi rekel da naj bo trošarina toliko, da zaboli, ampak ne toliko, da bi se šel šverc ali iskanje tihotapcev.

Količina, pri kateri se 3 % splača, je verjetno prevelika za šverc.

zmaugy je 2. avg 2019 ob 18:04 izjavil:

Količina, pri kateri se 3 % splača, je verjetno prevelika za šverc.

Pri 1.000 je 3% 30€... ali po slovensko je to 1/23tina minimalne plače =) Not bad.

Mato989 je 2. avg 2019 ob 19:22 izjavil:

zmaugy je 2. avg 2019 ob 18:04 izjavil:

Količina, pri kateri se 3 % splača, je verjetno prevelika za šverc.

Pri 1.000 je 3% 30€... ali po slovensko je to 1/23tina minimalne plače =) Not bad.

Šverc za 30 EUR dobička? OMFG.

https://trgovina.mercator.si/market/izd...

Smešno.

gruntfürmich je 2. avg 2019 ob 21:57 izjavil:

V šparu me najprej napade stojnica z zelenjavo. Čudno da folk še ima sploh kaj placa v vozičku za sladko, ko si ga že na začetku polno nabaše z bio pridelano zelenjavo...?

Ubožec, pomoje se boš moral preseliti v ZDA, kjer ti bodo dovolili, da si pravi potrošnik(tm). Tam je neodgovorno ravnanje z zavestnim zanemarjanjem posledic zdaj vrednota, tako da se boš tam resnično dobro počutil.

Ojej, ti sploh ne znaš zračunat, pri kakšnih zneskih ima goljufanje smisel!

Matomatik indeed.

jype je 3. avg 2019 ob 11:26 izjavil:

Ojej, ti sploh ne znaš zračunat, pri kakšnih zneskih ima goljufanje smisel!

Matomatik indeed.

Pri vsakem =) Če ti ne vzame preveč časa =) 3€ so 3je piri!

... namesto naravnega sladkorja bi torej dobili rakotvorni aspartam...

zmaugy je 3. avg 2019 ob 16:45 izjavil:

Zakaj? A je treba sladkat vse?

Vprašaj proizvajalce.

Hmmm. Najdena povezava estrogen - avtisem. Vir (uradna objava 29.7.19)

Gremo do bistva?!

zmaugy je 2. avg 2019 ob 14:42 izjavil:

Jaz sem tudi za bolj hude trošarine za sranje

Višji komunalni prispevek? Saj razumem logiko glede prekomernega prehranjevanja, a vseeno ...

Cr00k je 1. avg 2019 ob 11:54 izjavil:

Shajajo - da ne potrebuje telo toliko hranil živalskega izvora. Vsako telo je drugačno in nekateri so brez problema vegani kakšno leto, predno spet začnejo grešit, nekateri pa ne moremo, pa če se na glavo postaviš. Sam sem poskusil kakšna 2 tedna jest plant based... poleti, ko je ogromno sveže zelenjave. Dobil kar nekaj kil, alergije, napihnjenost, slaba krvna slika...

To zelo malo pove. Telo se vedno odzove na spremembo režima. Če npr. kadilcu odvzameš njegovo strast, bo kar nekaj časa kot zombi. To ne pomeni, da mu tobak koristi.

Cr00k je 1. avg 2019 ob 11:54 izjavil:

Pa nehajte junk-food rinit vsepovsod. Govorim že vseskozi o beljakovinah in maščobah kvalitetnih virov... Mislim, npr. za zajtrk če poješ zjutraj 5-7jajc in 20g masla, malo zelenjave. To ni junk-food in je zame bolje kot pocukran mueslli, mlekom in kakavom zraven pa dve banani.

Kakor kdo. Zjutraj oz. do kosila ne jem nič, še tečem na tešče do 15km, že skoraj 2 leti. Ne čutim pomanjkanja biločesa.

Cr00k je 1. avg 2019 ob 11:54 izjavil:

Glede Noleta poiščem cel intervju, kjer je povedal, da pred tekmo vseeno poje nekaj belega mesa in rib. Je napisal celo knjigo in ima restavracijo, se ne sme preveč negirat. Govorice so, da je v formi padel pred časom, ker je preveč na orto izločil vse iz jedilnika. Federer je bil v najstniških letih vegetarijanec, pa je prešel na meso... pa niti ni važno za temo o cukru.

OK, meso in ribe sicer ne dodajo nobene energije. Vsekakor pa v parih dneh ne naredijo nobene razlike. Človek pa še kar zmaguje.

Cr00k je 1. avg 2019 ob 11:54 izjavil:

kot pravim, nekateri funkcionirajo bolje na keto/lhcf, drugi bolj na plant-based... oboji izbiramo kvalitetne sestavine in hranila (tudi dopolnila, kjer vidim, da jih vegani morajo kar dodajati). Brez cukra, junka, trans maščob,... v zmernih količinah, kot sem že omenil.

Vegani dodajajo B12, ker jih ne pojejo z mesom, ki je bilo pitano s krmo, ki ji je bil dodan B12. :)

Par zadev, v ostalo sprenevedanje se ne mislim spuščat. Meso in ribe dodajo energijo... bo treba nazaj za klopi, pa obnoviti definicijo energije, joula (kJ), kalorije (kcal); potem pa kakšno etiketo piščančjih prsi vzami v roke in preberi hranilne vrednosti, predvsem koliko kJ oz kcal ima 100g.

Sicer pa point ni energija, ker največ energije ima maščoba (cca 1x več kot beljakovine ali OHji), ampak vse ostalo, kar telo potrebuje za funkcioniranje. In ko se enkrat telo adaptira na izkoriščanje maščob za energijo, je uporaba OHjev za energijo primerljiva z vožnjo parne lokomotivo. Saj gre lahko hitro in daleč (če kurjač veliko notri meče), ampak izkoristek premoga je pa veliko slabši od bencina...:) Eni se kljub vsemu še danes radi vozijo s parnimi lokomotivami.

In še enkrat, OHji niso za življenje esencialna hranila, beljakovine in maščobe pa so! In maščoba, beljakovine iz rastlinskih virov so bolj boge... zato vegani dodajajo še marsikaj drugega kot B12, če želijo tak lifestyle voziti na dolgi rok, brez da postanejo anemični v dobi osiromašenih hranil.

Če pa tvoje telo laufa primarno na škrobu in omega6 maščobah, katere po možnosti poplakneš še s pivom, pa ok uživaj. A ne rabiš še ostale v take neumnosti prepričevati.

Rastlinske maščobe, ki so navadno veliko bogatejše z maščobnimi kislinami omega 6 kakor omega 3, močno tekmujejo za pretvorbo oz. s prostimi mesti na encimih. Posledica tega je, da velik vnos maščobnih kislin omega 6 zavira dodajanje dvojnih vezi na omega 3 in posledično tvorbo DHA, ki je človeku najpomembnejša. Iz tega izvira tudi razlog, zakaj preveliko razmerje maščobnih kislin omega 6 : omega 3 v prehrani po večini ni priporočljivo.

In kje vegani dobijo DHA omega3? Iz lanenega olja, chije..? Zelo malo... tisti ki jih jaz poznam jemljejo omega3 kapsule (vir O3 se pa zataji ). Ena je bila pa noseča in je v času nosečnosti jedla tudi meso... čemu, če je veganstvo tako superiorno?

1. DHA je verjetno najpomemembnejša omega 3. Dobimo jo predvsem v divjem lososu, sardinah in drugih ribah ter morskih sadežih. Tudi v jajčnem rumenjaku, rdečem mesu in mesu organov (jetra, možgani) živali pašne reje. Tudi v polnomastnih mlečnih izdelkih pašne reje se najde.
2. DHA je po vsej verjetnosti esencialna - se pravi nenadomestljiva in za zdravje nujno potrebna.
3. Kot kaže je pretvorba rastlinske ALA v živalski EPA in DHA je zanemarljivo majhna. 0,5 % za DHA in do 5 % za EPA.
4. Če uporabljate rastlinske vire maščob, kot je olje lana, konoplje, orehovo olje, ali chia semena, v želji, da bi v prehrano dodali omega 3, je to investicijo morda bolj smiselno preusmeriti v nakup kvalitetnega ribjega olja, krilovega olja, ali olja jeter polenovke v obliki prehranskega dopolnila.

To zgoraj je vse podprto s študijami in ne nekimi google članki, kateri so navadno v domeni antivaxerjev

Lahko nadaljujemo še s kvaliteto beljakovin iz rastlinskih virov.

nekikr je 2. avg 2019 ob 08:47 izjavil:

Nekaj takega sem že jaz predlagal. Naj zmanjšajo davke za zdravo hrano, bo boljši učinek.

Pred leti se je vrtela reklama s tistima ogabnima zakoncema "Ste ta teden že jedli ribe?". Večina si težko privošči ribo po ceni od 15EUR naprej, zato raje kupijo 2kg neke mase za čevape (ki vsebuje tudi 20% mesa), dva paketa sladoledov in 10 vreč čipsa.

A da bi s tem davkom potem financirali recimo cenejšo zelenjavo/ribe?

A daj no, pretiravat pa res ni treba. Divji losos je v Hoferju 12EUR/kg, oslič še precej manj, mislim da okoli 7EUR/kg. Različna hitro zamrznjena zelenjava pa je 1-2,3EUR/kg. Mi se z zelenjavo (popečeno v voku) dobesedno nažiramo skoraj vsak dan (z ribami 2-3x tedensko), pa kot sem videl v eni drugi temo na ST na mesec zapravimo precej manj denarja za štacune kot ostali. Seveda v vozičku ni nikoli sadnih jogurtov, sokov, piškotov in ostalega junka, tudi kruh si pečemo sami iz izključno polnozrnate moke, vode in soli, sedaj imam še avtomat za sladoled in ga sam miksam iz gozdnih sadežev, smetane in eritritola (ki ga npr. v Šparu dobiš za drobiž v kilskem pakiranju).

Skratka denar ni ravno vzrok, da se revni prehranjujejo z junkom, zgolj neznanje in kupovanje bedarij namesto osnovnih živil.