» »

Evropsko poročilo o prometni nesreči in realna uporabna vrednost

Evropsko poročilo o prometni nesreči in realna uporabna vrednost

«
1
2

Tilen ::

Tole se mi zdi koristno, da bi vsi izvedeli. Skratka, samo izpolnjeno EU poročilo o prometni nesreči ne velja nič. Gre samo za izmenjavo podatkov. V primeru nezgode bom naštel v realnem svetu najbolj pogoste primere, ki vas lahko doletijo.

1. Prometna nesreča, kjer je kriv A ali B in ne kličeš policije, izpolniš EU poročilo o nezgodi

Tukaj je pomembno vedeti, da bo vse OK samo in le v primeru, ko bosta OBA (!) A ali B priznala oziroma se izrekla o neseči tudi pred cenilcem oziroma pri zavarovalnici in ni dovolj, da se udeleženci izrečejo le na kraju. Tudi, če pride na ogled policija, EU poročilo napisano v nedeljo ob 21:00 ne velja nič. Oba morata kasneje še do uradnega cenilnega mesta in ves postopek ponoviti. V kolikor imaš EU poročilo, kjer si oškodovanec in povzročitelj jasno napiše, da je kriv, se podpiše, predloži vse podatke in se kasneje ne pojavi na cenilnem mestu, ne moreš nič urediti.

2. Prometna nesreča, kjer je kriv A ali B in kličeš policijo, ker želiš policijski zapisnik

Tukaj je pomembno vedeti, da bo vse OK, če policija naredi policijski zapisnik (PZ), kar pa posledično pomeni, da bo nekdo moral dobiti kazen. Tukaj se ponavadi zaplete, odločitev je vaša.
V primeru, da je policijski zapisnik, se povzročitelj ne rabi ponovno izreči o krivdi in ne rabi ponovno obiskati zavarovalnice ali cenilnega mesta. Izpolniš EU poročilo, policija naredi zapisnik in to je to.

3. Prometna nesreča, kjer je kriv A ali B in kličeš policijo, ker želiš razjasniti kdo je kriv in ne želiš PZ

Tukaj je pomembno vedeti, da nihče ne bo dobil kazni, policija bo le razjasnila in razložila kdo je kriv, ter pomagala pravilno izpolniti EU poročilo o prometni nesreči ter priskrbela podpise in preverila dokumentacijo. V tem primeru še vedno velja enako, kot pri prvem primeru! V kolikor imaš EU poročilo, kjer si oškodovanec in povzročitelj jasno napiše, da je kriv, se podpiše, predloži vse podatke in se kasneje ne pojavi na cenilnem mestu, ne moreš nič urediti.

V primeru, da se odločite problem vseeno reševati samo z izpolnitvijo EU poročila o nezgodi, naj tisti z voznim vozilom takoj odpelje oba na cenilno mesto, kjer se izrečeta o krivdi. To je najbolj preverjena in najmanj slaba rešitev. Ta možnost tudi ne zahteva vpletanja policije in kazni. Lahko se tudi oba vsedeta na avtobus in izpolnita papirje pri zavarovalnici od domnevnega povzročitelja nesreče.

Verjamem, da v veliki večini ne bo nobenih problemov z udeleženci, se pa zna včasih zelo zakomplicirati samo zato, ker si pošten, kar se mi zdi slabo. Sam sem bil pošten in imam sedaj težave. Nisem želel, da policija zapre vinjenega povzročitelja nesreče, zato smo (skupaj s policijo, ker ni želel niti priznati krivde) izpolnili EU poročilo, podali roke in adijo. V upanju, da bo to dovolj. Sedaj se povzročitelj ne javi in ne morem nič. Na koncu bom zaradi svoje poštenosti moral škodo poravnati iz svoje zavarovalne police.

Na zavarovalnici (Zavarovalnica Sava) sem tudi preveril, če ima oškodovanec sploh kakšen vzvod, da povzročitelj izpolni svoje obveznosti. Povedali so, da ne moreš nič in da je vse odvisno od njegove dobre volje. Oni pošljejo SMS, dopis in če se vseeno ne pojavi, še enkrat dopis in to je to. Svojega vozila še vedno ne moreš popravljati, ker nimaš kritja za škodo, čeprav nisi kriv, na kraju je bila policija in se je vsa dokumentacija pravilno in korektno izpolnila.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
  • spremenil: Tilen ()

AndrejO ::

Ne vem sicer kaj zate pomeni, da "ne moreš nič urediti", ker se mi še ni zgodilo, da zavarovalnica ne bi bila sposobna v nekem doglednem času povedati kaj mora zavarovanec urediti, če mu je potrebno kaj urediti.

Ali si morda pozabil prebrati kaj na obrazcu podpisuješ? Bom citiral slovensko verzijo: "Poročilo obvezno podpišeta oba voznika oz. udeleženca. Ne pomeni priznanja odgovornosti, temveč povzema dejstva, pomembna za hitrejšo rešitev škodnega primera."

Verjamem, da v veliki večini ne bo nobenih problemov, se pa zna včasih zelo zakomplicirati samo zato, ker si pošten, kar se mi zdi slabo. Sam sem bil pošten in imam sedaj težave. Nisem želel, da policija zapre vinjenega povzročitelja nesreče, zato smo (skupaj s policijo, ker ni želel niti kriznati krivde) izpolnili EU poročilo, podali roke in adijo. V upanju, da bo to dovolj.

Si pa hecen. "Pošten" ni enako "naiven". Prišla je policija, izmenjali ste si podatke, popisali ste okoliščine nesreče in ti si mislil, da bo izmenjava podatkov privedla do česa natančno? Do magičnega priznanja odgovornosti?

In še tvoj predloga, da se vozilo takoj odpelje na cenilno mesto ... katero pa? Počila ste se v Jesenicah. Bosta šla na ZM v Maribor ali Triglav v LJ ali kar na obe, ker se morata na obeh dogovoriti za nekaj?

Tilen ::

Na cenilno mesto tistega, ki je domnevno kriv. Bom dopolnil v prvem prispevku. Ja zavarovanec mora počakati, da se povzročitelj izreče o krivdi. To mu je za narediti. :)

Zavarovalnica Sava (ZM) ima 290 cenilnih mest po Sloveniji, tako da to je še najmanjši problem. Ne bo se treba iz Jesenic voziti v Maribor.

Imaš pa prav, da zgodba še ni zaključena in bom tukaj tudi zapisal, kakšen bo epilog. Zaenkrat ne kaže preveč dobro.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Tilen ::

Jaz bom avto v vsakem primeru popravil, ker imam kasko. To je še najmanjši problem. Želim samo deliti izkušnjo.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

LeQuack ::

Tilen je izjavil:

Na cenilno mesto tistega, ki je domnevno kriv. Bom dopolnil v prvem prispevku. Ja zavarovanec mora počakati, da se povzročitelj izreče o krivdi. To mu je za narediti. :)

Zavarovalnica Sava (ZM) ima 290 cenilnih mest po Sloveniji, tako da to je še najmanjši problem. Ne bo se treba iz Jesenic voziti v Maribor.

Imaš pa prav, da zgodba še ni zaključena in bom tukaj tudi zapisal, kakšen bo epilog. Zaenkrat ne kaže preveč dobro.


Se pravi če je oseba iz recimo Švice moraš potem iti v švico oceniti škodo?
Quack !

Tilen ::

Poglej, nisem tak specialist za mednarodne prekrškarje.

V primeru nesreče s Poljakom sva izpolnila poročilo, jaz sem kril iz kasko, ker sem moral takoj popraviti, oni so potem vse čez 2 meseca povrnili iz njegove police in ko so se postopki zaključili.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

nejcek74 ::

Predvsem imas napacno predstavo o veliko stvareh:
- policijsko ne razsodi kdo je kriv
- tudi ocenjevalec ne
- tudi izplacilo, ki izhaja iz izreka o krivdi lahko zavarovalnica zavrne
to lahko naredi le sodisce, vse prej deluje po sistemu strinjanja
Ce bos v Svici klical policijo, bo najmanj eden 98% dobil kazen.

Fuks ::

Karikiran primer: če jaz povzročim nesrečo, izpolniva z oškodovancem skupaj EU poročilo zato da mi da mir. Potem pa se ne grem na zavarovalnico izreč kot kriv, ozr. mogoče celo rečem da je kriv tisti drugi. Kaj se zgodi po tem?
Hočeš reči, da če se mi ne ljubi izgubiti 3 premijske razrede je vse kar moram narest to da ne priznam krivde?
Ter da vzvoda tukaj ni, oziroma, verjetno je možna tožba tako kot za vse drugo?

Tilen ::

nejcek74 je izjavil:

Predvsem imas napacno predstavo o veliko stvareh:
- policijsko ne razsodi kdo je kriv
- tudi ocenjevalec ne
- tudi izplacilo, ki izhaja iz izreka o krivdi lahko zavarovalnica zavrne
to lahko naredi le sodisce, vse prej deluje po sistemu strinjanja
Ce bos v Svici klical policijo, bo najmanj eden 98% dobil kazen.


Se strinjam s teboj. Vendar za izpolnitev EU poročila se je potrebno izreči o krivdi. Jaz nisem želel gospoda zapreti, ker je bil vinjen in revež je pač bil neroden. Sem pa želel izpolniti poročilo na podlagi katerega bom urejal škodni zahtevek. Zato, ker ni želel napisati da je kriv, je to razjasnila in mu razložila policija, brez kazni. Iz tega bi pač vsak normalen razumel, da je kriv in da je njegova dolžnost postopek speljati do konca. Namesto, da bi bil vesel, ker ni dobil kazni za nesrečo in odvzema vozniške, še naprej dela težave.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Tilen ::

Fuks je izjavil:

Karikiran primer: če jaz povzročim nesrečo, izpolniva z oškodovancem skupaj EU poročilo zato da mi da mir. Potem pa se ne grem na zavarovalnico izreč kot kriv, ozr. mogoče celo rečem da je kriv tisti drugi. Kaj se zgodi po tem?
Hočeš reči, da če se mi ne ljubi izgubiti 3 premijske razrede je vse kar moram narest to da ne priznam krivde?
Ter da vzvoda tukaj ni, oziroma, verjetno je možna tožba tako kot za vse drugo?


Ja, točno to. Tečnarili ti bodo po SMS in z dopisi, ampak če ne boš šel priznati krivde, ne moreš biti kriv.

Vse te težave odpadejo, če kličeš policijo in zahtevaš policijski zapisnik. Ampak oni potem morajo vse izpeljati po uradnem postopku. Kar pomeni, da zaprejo tudi tvoje bližnje in prijatelje, sosede, kar si verjetno ne želiš. Ni pa to nujno garancija, da bo tisti drugi potem do tebe enako korekten. ;)
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

AndrejO ::

Tilen je izjavil:

nejcek74 je izjavil:

Predvsem imas napacno predstavo o veliko stvareh:
- policijsko ne razsodi kdo je kriv
- tudi ocenjevalec ne
- tudi izplacilo, ki izhaja iz izreka o krivdi lahko zavarovalnica zavrne
to lahko naredi le sodisce, vse prej deluje po sistemu strinjanja
Ce bos v Svici klical policijo, bo najmanj eden 98% dobil kazen.


Se strinjam s teboj. Vendar za izpolnitev EU poročila se je potrebno izreči o krivdi.

Ne blodi. Razumem, da ignoriraš kar ti nekdo napiše na forumu, vendar pa na poročilu samem jasno piše, modro na belem, da podpis tega poročila ne pomeni priznanja krivde. Namen poročila je samo in izključno zbrati podatke, ki zavarovalnici omogočijo hitrejše reševanje zavarovalnega prmera.


Tilen je izjavil:

Jaz nisem želel gospoda zapreti, ker je bil vinjen in revež je pač bil neroden.

Si morda Louis XIV, da lahko kar sam zapiraš ljudi? Aja, nisi. Ti si "poštenjak", ki policiji govori kaj naj počno ali ne počno. V bistvu, ker policija ni opravila alkotesta (kar je že tako ali tako čudež za verjeti), ti tukaj sedaj blatiš drugo osebo, saj brez trohice dokaza trdiš, da je bila vinjena.

Tilen je izjavil:

Sem pa želel izpolniti poročilo na podlagi katerega bom urejal škodni zahtevek.

In ga imaš. Kaj bi še rad.

Tilen je izjavil:

Zato, ker ni želel napisati da je kriv, je to razjasnila in mu razložila policija, brez kazni.

Seveda ni želel napisati, da je kriv. Saj ni idiot. Na kraju nesreče se ničesar ne priznava in formular za zbiranje podatkov, da se kakšnega nujnega ne izpusti, tudi ni izjava o sprejemanju kakršnekoli krivde. Policija tudi ne presoja kdo je kriv česa, temveč samo spiše poročilo, ki ga zavarovalnica lahko zahteva ali pa tudi ne. Še več. To da bi policija nekoga prepričevala v krivdo, bi bila dejansko napaka vredna pritožbe čez policiste, ki bi to počeli.

Kar se je verjetno zgodilo je to, da se policistom ni dalu ukvarjati z dvema tečnobama in sta mu rekla (verjetno je prišla samo ena patrulja), da naj pač podpiše, kar jim težiš, da bo potem mir. Ker ta izjava, kot si sam ugotovil, v Sloveniji tako ali tako ničesar ne predstavlja.

Tilen je izjavil:

Iz tega bi pač vsak normalen razumel, da je kriv in da je njegova dolžnost postopek speljati do konca. Namesto, da bi bil vesel, ker ni dobil kazni za nesrečo in odvzema vozniške, še naprej dela težave.

Težave? Kakšne težave? Imaš podatke? Imaš. Zavarovalnica je sprejela primer? Je. Kaj bi torej še rad? Da ti pride domov skuhati čaj?

Tilen ::

Ne blodi. Razumem, da ignoriraš kar ti nekdo napiše na forumu, vendar pa na poročilu samem jasno piše, modro na belem, da podpis tega poročila ne pomeni priznanja krivde. Namen poročila je samo in izključno zbrati podatke, ki zavarovalnici omogočijo hitrejše reševanje zavarovalnega prmera.

Izrek o krivdi ne pomeni priznanja. Saj nisem rekel, da mora kaj priznati.

Si morda Louis XIV, da lahko kar sam zapiraš ljudi? Aja, nisi. Ti si "poštenjak", ki policiji govori kaj naj počno ali ne počno. V bistvu, ker policija ni opravila alkotesta (kar je že tako ali tako čudež za verjeti), ti tukaj sedaj blatiš drugo osebo, saj brez trohice dokaza trdiš, da je bila vinjena.


Policija me je dobesedno vprašala, kaj želim, da se naredi, ker sem domnevni oškodovanec. Povedali so, da bodo v primeru obravnave, gospoda pač morali pridržati. Ergo, je bilo od mene odvisno ali ga bodo zaprli ali ne. In ja, seveda sem pošten.

In ga imaš. Kaj bi še rad.

Nič, samo ostale želim seznaniti, da ne bodo kdaj presenečeni.

To da bi policija nekoga prepričevala v krivdo, bi bila dejansko napaka vredna pritožbe čez policiste, ki bi to počeli.

Saj ni prepričevala. Gospod je razložil, kako je videl situacijo, vendar iz povedanega ni razumel, da je kriv. :)

Težave? Kakšne težave? Imaš podatke? Imaš. Zavarovalnica je sprejela primer? Je. Kaj bi torej še rad? Da ti pride domov skuhati čaj?

V prvem stavku sem napisal, da gre za ozaveščanje.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

AndrejO ::

Fuks je izjavil:

Karikiran primer: če jaz povzročim nesrečo, izpolniva z oškodovancem skupaj EU poročilo zato da mi da mir. Potem pa se ne grem na zavarovalnico izreč kot kriv, ozr. mogoče celo rečem da je kriv tisti drugi. Kaj se zgodi po tem?

Zavarovalnice zberejo skupaj vse razpoložljive dokaze (poročilo o nesreči, fotografije, zapisnik policije, zdravniške izkaze, ...) in se odločijo o deležu škode, ki ga bodo krile. Če je ta znesek večji od 0, bo zavarovalnica plačala, ti pa boš po svoji pogodbi z zavarovalnico pač utrpel posledice, kakršne so po pogodbi predvidene.

Fuks je izjavil:

Hočeš reči, da če se mi ne ljubi izgubiti 3 premijske razrede je vse kar moram narest to da ne priznam krivde?

Samo v sanjah. Edini bonus, ki ga imaš v Sloveniji, je to, da priznanje krivde ne šteje veliko in si to lahko privoščiš izjaviti brez kakšne večje škode za lasten žep. V kakšnih bolj urejenih državah, bo zavarovalnica izplačala škodo, nato pa od tvojega izplačila odbila vse stroške, ki jih je imela zaradi tega, ker si sam odpiral usta in dajal izjave, ki so zavarovalnico ovirale pri nižanju stroškov izplačila. Če ti stroški presežejo izplačilo, pa bo razliko še izterjala od tebe.

Fuks je izjavil:

Ter da vzvoda tukaj ni, oziroma, verjetno je možna tožba tako kot za vse drugo?

Vzvod je to, da bo zavarovalnica od tebe, zavarovanca, pridobila vse, kar je potrebno, da bo lahko v postopku na drugi strani dokazovala kakšen je obseg škodne odgovornosti oziroma poskušala zavrniti izplačilo. Če z zavarovalnico ne sodeluješ, si pljuvaš v skledo. Če zavarovalnici s kakšnimi priznanji še celo škodiš, pa se lahko kar pripravš, da boš morda moral zavarovalnici še sam povrniti škodo.

Evropsko poročilo je prikladno zato, da nekdo, ki ni ravno vsak teden udeležen v prometni nesreči, ve katere podatke mora najmanj imeti, da postopek ne bo trajal preveč dolgo.

nejcek74 ::

Tilen je izjavil:

Nič, samo ostale želim seznaniti, da ne bodo kdaj presenečeni.

Lepo od tebe, samo tvoja razlaga je pomanjkljiva in mestoma napačna, ravno tako (si) napačno razlagaš svoja in policistova pooblastila. Kudos policistom, ki sa na kul nacin razrešili situacijo. Btw, kot je ze prijazno omenil gospod nad menoj :), je za razumevanje evropskega obrazca bolje prebrati kar razlago na samem obrazcu. Prav tako mesas ostale postopke in dolznosti udelezencev. Ne bom komentiral vsega, ker tudi moj obseg znanja ni dovolj velik, vendar npr: pridržanje =/= zapreti. Btw, ce je bil gospod res vinjen je s tem ogrožal varnost ostalih udeležencev v prometu, ali si preprican da si storil prav, da na to nisi opozoril policistov :)

Tilen ::

No, saj zato je forum, da si pomagamo in izmenjamo izkušnje. Torej poročilo je izpolnjeno in ostale okoliščine zanemarimo. Nihče ni kriv, ker to ni bilo dokazano, niti ovrženo. Zavarovalnica mora sedaj, sklepam po pisanju uporabnika AndrejO v nekem doglednem času (o)določiti koliko škode in če sploh, bo poravnala. Edino, kar ima, je pa Evropsko poročilo o prometni nesreči, ki nima veljave. Zanimiva situacija.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

starfotr ::

V vsakem primeru boš imel avto popravljen. Ti ga pelji na cenitev pa naj popravijo.

Potem bodo pa že reševali.

Sicer imamo pa sklad, ki pokrije škodo, če storilec ni znan. Mogoče se bo dalo iz tega črpat, če ne bodo sposobni iz pijančkove police.

Sram te je lahko, da nisi pijanca spravil s ceste. Ve se, da to ni dobro za družbo in tudi zate. Pa klub temu podpiraš to...

Pijance jr treba spravit s cest. Pika.

MadMax ::

Tokrat je spregledal tvoj avto.
Naslednjič bo morda spregledal otroka.... (neprimerno manjši kot avto)
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

AndrejO ::

Tilen je izjavil:

Ne blodi. Razumem, da ignoriraš kar ti nekdo napiše na forumu, vendar pa na poročilu samem jasno piše, modro na belem, da podpis tega poročila ne pomeni priznanja krivde. Namen poročila je samo in izključno zbrati podatke, ki zavarovalnici omogočijo hitrejše reševanje zavarovalnega prmera.

Izrek o krivdi ne pomeni priznanja. Saj nisem rekel, da mora kaj priznati.

Ker si že pozabil, kar si sam napisal, bom še enkrat citiral:

Tilen je izjavil:

Se strinjam s teboj. Vendar za izpolnitev EU poročila se je potrebno izreči o krivdi.



Tilen je izjavil:

Si morda Louis XIV, da lahko kar sam zapiraš ljudi? Aja, nisi. Ti si "poštenjak", ki policiji govori kaj naj počno ali ne počno. V bistvu, ker policija ni opravila alkotesta (kar je že tako ali tako čudež za verjeti), ti tukaj sedaj blatiš drugo osebo, saj brez trohice dokaza trdiš, da je bila vinjena.

Policija me je dobesedno vprašala, kaj želim, da se naredi, ker sem domnevni oškodovanec. Povedali so, da bodo v primeru obravnave, gospoda pač morali pridržati. Ergo, je bilo od mene odvisno ali ga bodo zaprli ali ne. In ja, seveda sem pošten.

Nisem še slišal, da policijska patrulja na kraju nesreče udeležencem ne bi dala za opraviti alkotesta. Ampak recimo, da je to celo možno. Še manj verjamem, da bi to storili v primeru, da je oseba vidno vinjena in ne vem kako bi ti lahko drugače sklepal, da je govora o vinjenosti. Policisti so ljudje in nihče ne bi želel živeti s tem, da bi nekdo vinjen, ki je že bil udeležen v prometni nesreči, morda čez 10 minut nekje še koga povozil. Pa tudi, če ne bi mogli živeti s tem, bi bila njihova plača odvisna od tega, ker takšne stvari pridejo ven in v medije.

Kar se tiče pridržanja, bi policija osebo smela pridržati, če bi za to imela utemeljen razlog. Zgolj prometna nesreča za to pač ni razlog. Razlog je lahko sum, da vinjena oseba ne bo spoštovala odredbe o prepovedi vožnje, vendar pa mora za to najprej biti izveden test alkoholiziranosti. Potem pa se vrnemo nazaj k temu, koliko je policistov v Sloveniji, ki bi si upali nazaj na cesto spustiti nekoga, ki je očitno vinjen in je že bil udeležen v prometni nesreči.

Nekaj v tvoji zgodbi preprosto ne pije vode.

Tilen je izjavil:

In ga imaš. Kaj bi še rad.

Nič, samo ostale želim seznaniti, da ne bodo kdaj presenečeni.

Imam predlog. Drugič napiši: "Preberite si vse, kar piše na obrazcu. Podpis ne pomeni priznanja krivde, zato si ne delajte utvar."

Tilen je izjavil:

To da bi policija nekoga prepričevala v krivdo, bi bila dejansko napaka vredna pritožbe čez policiste, ki bi to počeli.

Saj ni prepričevala. Gospod je razložil, kako je videl situacijo, vendar iz povedanega ni razumel, da je kriv. :)

In kaj je rekel policist?

Tilen je izjavil:

Težave? Kakšne težave? Imaš podatke? Imaš. Zavarovalnica je sprejela primer? Je. Kaj bi torej še rad? Da ti pride domov skuhati čaj?

V prvem stavku sem napisal, da gre za ozaveščanje.

Glede na obseg in nekaj očitno napačnih navedb bi bilo potrebno še malo izpiliti celotno zgodbo. Morda bi pomagalo, če bi jo skrčil na en odstavek.

Tilen je izjavil:

Zavarovalnica mora sedaj, sklepam po pisanju uporabnika AndrejO v nekem doglednem času (o)določiti koliko škode in če sploh, bo poravnala. Edino, kar ima, je pa Evropsko poročilo o prometni nesreči, ki nima veljave. Zanimiva situacija.

Ah, spet ga biksaš. Seveda ima veljavo. V njemu velja vse tisto kar je vsak izmed udeležencev napisal na svoji strani obrazca in se tiče dejstev in okoliščin nesreče. Kdo je vozil. V katero smer je vozil kdo. Kakšen je bil položaj vozil po nesreči. Kateri znaki so bili naokoli. Kakšna je bila luč na semaforju. Ali je pred vozilo stekla srna? Itd ...

Samo nekih flancanj o sprejemanju krivde ni potrebno gor pisati, ker te izrecno ne veljajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Tilen ::

starfotr je izjavil:


Sram te je lahko, da nisi pijanca spravil s ceste. Ve se, da to ni dobro za družbo in tudi zate. Pa klub temu podpiraš to...

Pijance jr treba spravit s cest. Pika.



Bi si želel tako urediti, vendar natančnejših specifik nesreče ne bom razkrival. Verjemite, da vedno ne gre tako, kot bi si želeli. Zame bi bilo seveda najlažje, da policija reši situacijo in mir, če je že ravno tam. Samo to bi povzročilo obilo drugih nevšečnosti, ki si jih nisem želel, še manj pa povzročitelj. Bi pa imel avto popravljen, to pa.

Kdo je vozil. V katero smer je vozil kdo. Kakšen je bil položaj vozil po nesreči. Kateri znaki so bili naokoli. Kakšna je bila luč na semaforju. Ali je pred vozilo stekla srna? Itd ... Samo nekih flancanj o sprejemanju krivde ni potrebno gor pisati, ker te izrecno ne veljajo.

No, če je tako, potem je tako vse jasno. Samo zavarovalniški postopki morajo iti skozi.

AndrejO je izjavil:


In kaj je rekel policist?


Da je v primeru okoliščin, ki jih opisuje, on povzročitelj nesreče.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Tilen ::

starfotr je izjavil:

V vsakem primeru boš imel avto popravljen. Ti ga pelji na cenitev pa naj popravijo.

Potem bodo pa že reševali.


To sem seveda naredil. Cenitev je opravljena, vendar Porsche ne želi popravljati (logično), ker zavarovalnica še ni dala kritja za škodo.

Avto bo v vsakem primeru popravljen. To se strinjam. :)
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Tilen ::

starfotr je izjavil:

V vsakem primeru boš imel avto popravljen. Ti ga pelji na cenitev pa naj popravijo.

Potem bodo pa že reševali.


To sem seveda naredil. Cenitev je opravljena, vendar Porsche ne želi popravljati (logično), ker zavarovalnica še ni dala kritja za škodo.

Avto bo v vsakem primeru popravljen. To se strinjam. :)

AndrejO je izjavil:


Glede na obseg in nekaj očitno napačnih navedb bi bilo potrebno še malo izpiliti celotno zgodbo. Morda bi pomagalo, če bi jo skrčil na en odstavek.


Z veseljem. Moje vozilo je stalo, on se mi je pa zaletel v zadnji del. Tako je povedal tudi policiji, tako se je napisalo in narisalo. Označilo katero vozilo stoji in katero je v gibanju in v kateri smeri.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

IL_DIAVOLO ::

Sem imel prometno nesrečo na Hrvaškem par dni nazaj, se mi je zabil v rit. Izpolnila sma evropsko poročilo, poklicala policijo za zapisnik in je zadeva zaključena.

V glavnem pokličeš policijo in imas vse črno na belem.

Tilen ::

Se absolutno strinjam s teboj. Ni pa to vedno tako enostavno, kot se morda prebere. :)
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

IL_DIAVOLO ::

Če se ti zabije v rit, je vedno enostavno.

solatko ::

Tilen - Kot prvo, če je voznik, ki se zaleti vame očitno pod vplivom opojnih substanc, je moja dolžnost, da takega voznika za nekaj časa poizkušam spravit s ceste in seveda sledi klic znanih treh številk in obrazložitev, da se je vame zaletel voznik, ki kaže očitne znake zadetosti.
Nobenega opravičila ne najdem za idiote, ki se še vedno vozijo po naših cestah v takem stanju, pridržanje, kazen, ki je precej višja, če je povzročil nesrečo, odvzem vozniške in vozila, je še vedno manj, kot na cesti odvzeto življenje ali povzročena invalidnost s strani takega debila. Za upravljanje vozil pod vplivom opojnih substanc sem za ničelno toleranco.
Delo krepa človeka

DePalmo ::

Se strinjam z solatko-tom. Če je povzročitelj nesreče pijan (ali malce vinjen ali karkoli od treznega), je 0 tolerance in se pokliče policijo. Takoj tudi kličem policijo če mi soudeleženec začne komplicirat ali če je nesreča hujša, ker če komplicira takoj ko stopi iz avta, kako bo šele ko se bo zgovarjal na zavarovalnici. Zato pa kar lepo policija in njihov zapisnik, je vreden precej več kot pa evropsko poročilo.

Vem kaj si misliš. Lahko je biti pameten če se ne pozna ozadja. In ja, pri pijanih voznikih bom pameten, če je pa trezen in skuliran, se pa da kaj zmenit. Čeprav te tudi tak lahko fajn nategne, zato se pa v takem primeru poizkusim zavarovati in takoj poslikam kraj nesreče v upanju da bo te slike zavarovalnica upoštevala.

pero50 ::

Torej je v primeru nesreče najboljša opcija, da se pokliče policijo, naredijo zapisnik in povzročitelj plača 300€ globe? Karkoli drugega lahko privede do težav.

IL_DIAVOLO ::

Če imaš kakega nevarnega tipa v delu, pa je najboljse da mu pustis da gre(si zapomnis registrsko) in ga kasneje obdolzis pobega s kraja nesreče. Od tu dalje se pa začnejo kazni s ta pravimi ciframi ;)

Tilen ::

pero50 je izjavil:

Torej je v primeru nesreče najboljša opcija, da se pokliče policijo, naredijo zapisnik in povzročitelj plača 300EUR globe? Karkoli drugega lahko privede do težav.


Da. Globa in točke. Plus seveda še dodatno, če gre za alkoholiziranost, ipd. S to možnostjo boš imel najmanj zapletov pri vzpostavljanju prvotnega stanja.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

fikus_ ::

Izpolnjeno poročilo nič ne pomeni, če en od udeležencev kasneje spremeni izjavo! Zavarovalnice pozovejo oba udeleženca, da se še enkrat izrečeta o dogodku in če sta izjavi dovolj podobni, je primer resen, sicer ne. Potem se začnejo komplikacije!

Tilen ::

Tukaj ni takšnega problema. Nihče ni nič kasneje spremenil. Zavarovalnica je pozvala domnevnega povzročitelja na podlagi izpolnjenega EU poročila o prometni nesreči, vendar se ta več ne javi.

Prvič se soočam s takšnim primerom. Jasno je le, da ne morem popraviti vozila, ker ni kritja za škodo. Kako dolgo lahko takšno stanje traja, ne vem.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Primoz ::

@Tilen: jaz sem vsakič (do sedaj 3x -- AS, Triglav, Triglav), ko se je kdo zaletel v mene z EU poročilom, nekaj fotografijami in ekstra izjavo "priznavam krivdo" pod opombe (z dodatnim podpisom povzročitelja zraven) rešil vse brez težav in čakanja (in tudi pozivanja).
There can be no real freedom without the freedom to fail.

Tilen ::

Izjavo si verjetno napisal na cenilnem mestu zavarovalnice in ne na kraju. To je bistvena razlika. Tudi sam sem že večkrat tako vse uredil brez problema. Nimam prvič nesreče.

V tem primeru je do nesreče prišlo v času, ko tega na cenilnem mestu ni bilo mogoče urediti.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Gregor P ::

Tilen je izjavil:

Tukaj ni takšnega problema. Nihče ni nič kasneje spremenil. Zavarovalnica je pozvala domnevnega povzročitelja na podlagi izpolnjenega EU poročila o prometni nesreči, vendar se ta več ne javi.

Prvič se soočam s takšnim primerom. Jasno je le, da ne morem popraviti vozila, ker ni kritja za škodo. Kako dolgo lahko takšno stanje traja, ne vem.

... kako to misliš se ne javi, ni kritja ipd.?!? Pa saj je tip zavarovan nekje, bodo pač zavarovalnice uredile med seboj. On se je zaletel vate (takšna so očitno dejstva praviš, to sta oba podpisala; in je čisto vseeno, kdo kaj potem subjektivno prizna, ali ne) in bo najbrž avtomatično kriv, če se izjasni ali pa ne (ker bo to jasno iz dejstev oz. podatkov o nesreči).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Tilen ::

Oba sva zavarovana pri isti zavarovalnici. On mora priznati oziroma se izjaviti za povzročitelja na cenilnem mestu, sicer EU poročilo ne velja, oziroma nima nobene teže in jaz ne morem trenutno popravljati vozila. Obe zavarovalni polici sta aktivni in OK, to ni težava, ker je to preverila policija že na kraju. V kolikor on po nekem času postane avtomatično kriv, kar je razvidno iz EU poročila, bi bilo seveda super. Samo trenutno ne kaže tako. Sicer ne vem, zakaj bi ga pozivali in zadrževali izplačilo škode.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Gregor P ::

Še vedno se gre lahko na policijo, je sicer bolj komplicirano, ker se mora potem naknadno ugotavljati, kaj se je zgodilo, a težko si policistu nekaj izmišljuješ in bodo lahko na podlagi povedanega spisali poročilo (in potalali kazni); alkoholiziranosti pa seveda ne boš mogel več dokazati (razen če sam prizna policistu). Priče predvidevam ni bilo nobene?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Tilen ::

Ni realne možnosti, ker gre za zelo specifične okoliščine na strani povzročitelja.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

fikus_ ::

Naknadno policisti ne pišejo zapisnika! Na mestu nezgode ali nič!

zobnik ::

Najboljš, da gresta oba na zavarovalnico povzročitelja in to takoj uredita, če ni nobenu nič.
Pr men je blo tako, me je ena ruknila, vdrta vrata, počen blatnik. Sva izpolnila evrospko poročilo. Ona je imel Triglav, sem na Triglav šel izpolni zahtevek in k cenilcu. Potem sem čekal, da je Triglav povzročiteljici poslal dopis, da ses trinja in da je kriva, je podpisala, poslala nazaj, nato sem dobil domov dopis, da se mi odobri odškodnino.
Nakazilo na TRR.
Zgodba zaključena

Popravljal nisem nič, sem pa letos dobil za ta avto tolk manj zaardi škode na avtu. Nisem nč zaslužil, čeprav sem vso odškodnino pobasal v žep, ampak se je eltos obrnil zaard nizke prodajne cene avte.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zobnik ()

Gregor P ::

fikus_ je izjavil:

Naknadno policisti ne pišejo zapisnika! Na mestu nezgode ali nič!

Mi smo to zadevo urejali dan po nesreči in policija si je ogledala kraj nezgode, vozila, se pogovorila z vozniki, pričami in vse lepo zapisala, povzročitelj nesreče pa je kasneje po pošti prejel kazen itd.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

fikus_ ::

Policist zapiše tisto kar vidi (stanje, sledi zaviranja, . . .) in izjave vpletenih. Če vozil ni na kraju nesreče, potem ni kaj videt, ta del odpade, ostanejo samo izjave.

Gregor P ::

Vseeno smo si skupaj ogledali kraj nesreče itd.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

MIHAc27 ::

Tilen je izjavil:

nejcek74 je izjavil:

Predvsem imas napacno predstavo o veliko stvareh:
- policijsko ne razsodi kdo je kriv
- tudi ocenjevalec ne
- tudi izplacilo, ki izhaja iz izreka o krivdi lahko zavarovalnica zavrne
to lahko naredi le sodisce, vse prej deluje po sistemu strinjanja
Ce bos v Svici klical policijo, bo najmanj eden 98% dobil kazen.


Se strinjam s teboj. Vendar za izpolnitev EU poročila se je potrebno izreči o krivdi. Jaz nisem želel gospoda zapreti, ker je bil vinjen in revež je pač bil neroden. Sem pa želel izpolniti poročilo na podlagi katerega bom urejal škodni zahtevek. Zato, ker ni želel napisati da je kriv, je to razjasnila in mu razložila policija, brez kazni. Iz tega bi pač vsak normalen razumel, da je kriv in da je njegova dolžnost postopek speljati do konca. Namesto, da bi bil vesel, ker ni dobil kazni za nesrečo in odvzema vozniške, še naprej dela težave.


Ni varjante na tem svetu, da spustim vinjenega človeka iz rok. Jaz bi klical policijo takoj. Tak človek je nevared drugim in sam sebi. Pa ne misli, da je prvič pijan za volanom.

To, da Evropsko poročilo ni merodajno, tudi z podpisom in priznanjem krivde mi je pa tudi malce mimo. Ajde se izgovoriš, da je bil šok, pa si podpisal. Ampak samo ne rabiš priti na cenilno mesto in že nisi kriv?

Jaz sem imel samo dve manjši nesreči, kjer je bil drug kriv, škode pa nobene (na mojem vozilu, krivca sta oba imela kar dobro razsutega... je pač treba znat izbirat avte :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MIHAc27 ()

Gregor P ::

Pa saj v bistvu je vseeno, kdo se izjasni za krivega, če je vsaj običajno vse razvidno iz dejstev. Eno vozilo stoji (recimo da pravilno, semafor, otrok steče pred vozilo ipd.), drugo pa zavira ali ne in trešči direkt v prvega (črte na asfaltu, kraj trka in škoda na vozilu itd.). Kdo je kriv?!? :|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

fikus_ ::

V poročilo se napiše, da prvi stoji, drug se je zaletel od zadaj, ko se je pa potrebno še enkrat zjasnit na zahtevo zavarovalnice, pa drugi izjavi, da se je prvo vozilo premikalo vzvratno, on je pa stal! Kaj boš sedaj? Komu verjeti?!

Invictus ::

Zato se ob nesreči pokliče policijo...

Sicer načeloma zavarovalnice upoštevajo Evropsko poročilo, ampak če se podpisani krivec pritoži, gre zadeva v ponovni postopek...

Če je zraven poročilo policije, potem ne delajo problemov...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

HomeEdition ::

Primoz je izjavil:

@Tilen: jaz sem vsakič (do sedaj 3x -- AS, Triglav, Triglav), ko se je kdo zaletel v mene z EU poročilom, nekaj fotografijami in ekstra izjavo "priznavam krivdo" pod opombe (z dodatnim podpisom povzročitelja zraven) rešil vse brez težav in čakanja (in tudi pozivanja).


Sodelavec je imel že 2x podobno izkušnjo, tudi on je vse fotografiral in vztrajal pri tem, da je povzročitelj v evropsko poročilo pod opombe vpisal "povzročitelj vozilo X" in se podpisal.
Edit: klic policije je vsakič pogojeval z vpisom pod opombe, sicer je verjetno res najbolje poklicati policijo da naredi uradni zaznamek sploh če vidiš da povzročitelj poskuša biti nekorekten.

Zgodovina sprememb…

HappyPills ::

Sem bil udeležen v verižnem trčenju, smo poklicali policijo, ki je naredila zapisnik. Kot krivec bi moral dobiti sodnika pa je policist zapisal, da naj se kazni ne poda in je nikoli nisem dobil. Razlog za nesrečo je bilo stanje ceste, ki je bila tako spolzka v dežju, da sem se kljub zelo majhni hitrosti, kar odslajdal v avto, ki je stal na semaforju. Za mano pa so pridrsali še ostali in smo se združili v gmoto. Kar hočem rečt ni res da vedno dobiš kazen :). Aja zapisnik je bil narejen.

Bellzmet ::

Hm policija je prišla in povzročitelju ni dala za pihat in ni sestavila zapisnika. Mutna posla. Jeb* ga, če mutite se potem nasankate.

Tilen ::

Popolnoma enaka situacija, kot če ne bi nihče nič pil, ne bi bilo policije in bi se EU poročilo izpolnilo v nedeljo zvečer ob 21, podalo roke in lep dan. Nič drugače ni trenutno. Tema je namenjena temu, kako pravilno ravnati, da ne bo težav pri uveljavljanju škode in ne toliko moji zelo specifični situaciji.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prometna nesreča in (ne)priznavanje krivde (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
13416639 (12498) BRBR
»

Kaj storiti ob prometni nesreči - zavarovanje (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
8720257 (12829) ...:TOMI:...
»

Prometna nesreča-pomoč (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
7817603 (13757) fikus_
»

Prometna nesreča

Oddelek: Na cesti
224248 (3180) strup121
»

Očetova prometna nesreča (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
7615049 (12478) St235

Več podobnih tem