Deložacija

Ishmael je 23. avg 2017 ob 17:44 izjavil:

Saj ne daš razlog za prekinitev pogodbe da je nekdo rodil ampak kaj drugega. Osnove prava.

Laganje niso osnove prava.

Okapi je 23. avg 2017 ob 17:41 izjavil:

Zdaj je samo še vlomilcem treba povedati, da če jih pri delu zasači policija, morajo reči, da so tam najemniki in samo hočejo v "svoje" stanovanje.

Sploh ne dvomim da bo op to izpostavil kot ponavljajoco se slabost. Tko kot jamra trenutno kaka krivica se dela najemodojalcem, ceprav njegova prijateljica sploh ni jeben najemodajalec.
Samo jamranje pa izmisljanje crnogledih hipoteticnih scenarijev pa potem mahanje z njimi kot izgovor, da se sami ne bi drzali postopkov.

Ishmael je 23. avg 2017 ob 17:52 izjavil:

Rešitev je register nepremičnin in trenutnih stanovalcev - s pogodbami od-do.

Tak register te v nicemer ne resi pred folkom, ki se je odlocil ubrati bliznjice pa potem utruja vsem po vrsti s svojim prepricevanjem kako mu drugo ne preostane.

Mehmed je 23. avg 2017 ob 17:39 izjavil:

Mato989 je 23. avg 2017 ob 17:08 izjavil:

To bi bil imo pravilen življenski postopek ki daje vedet da smo prvo država ki priznava zasebno lastnino...

Ce nekdo izgubi kljuc pa ga zasacijo ko skusa priti not bi ga potem lahko pridrzali za kak mesec. Sej pogodbo mogoce ima samo je na napacni strani vrat, zemljiska knjiga tle ne pomaga, lastnik je pa nekje na dopustu.

Zveni res zivljenska resitev, podpiram zelo.

Če vlamljaš v stanovanje obvestiš policijo kajne? :) Osnova.

Če obvestiš policijo da bo prišel ključavničar vrtat potem ni problema.

simpl

Magic1 je 23. avg 2017 ob 19:18 izjavil:

Bolj kot vaše pametovanje, me zanima kako je sodišče odločilo v tem primeru.

Najbolj verjetno še vedno odloča

Pri hitrosti slovenskih sodišč marsikoga prej pobere, preden dočaka konec sodbe.

Mehmed je 23. avg 2017 ob 22:40 izjavil:

Mato989 je 23. avg 2017 ob 18:22 izjavil:

Če obvestiš policijo da bo prišel ključavničar vrtat potem ni problema.

simpl

V bistvu je problem, ce bi rabil klicat policijo za vsak nepomemben drek. Ampak na sreco je hipoteticen problem znotraj tvoje fantazije kako nej bi svet deloval, ki se ne bo uresnicila. Tko da nima smisla zgubljat besed.

You can't just go around the world and drill locks, can you.

Vsak normalen bo obvestil policijo o svojem početju. Samo idioti si delajo težave. Pa zelo fajn je da imaš še kakšne papirje s sabo.

Sam sem "skoraj" vdrl v lastno stanovanje, ker se prejšnji lastnik ni hotel izseliti, kljub pravnomočni sodni odločbi za izselitev. Potem smo najeli izterjevalca, ki naj bi "vlomil" v stanovanje in vrgel prejšnjega lastnika ven.

Seveda je takoj, ko smo se pojavili pri vratih (ni hotel odpreti), prejšnji lastnik klical policijo. In ja, policaj je preveril papirje, videl da je vse v redu, in se postavil vstran.

Ko smo hoteli že vdreti, je prejšnji lastnik odprl vrata, jokal pred policijo, pa je policaj sam rekel, da je vse po zakonu.

Dali smo jih še 14 dni, da so se res spravili ven (ker noben izterjevalec noče seliti pohištva ven ), in je bil mir. Čeprav so mi povzročili še nekaj škode. Ampak ti dodatni stroški so šli pa spet preko odvetnika v izterjavo...

Sicer je primer za prejšnjega lastnika, ampak saj gre pri najemniku podobno. Če hočeš nekoga legalno izseliti, rabiš pravnomočno sodbo...

mihaf je 24. avg 2017 ob 13:28 izjavil:

Ishmael je 23. avg 2017 ob 17:14 izjavil:

Brez prijave stalnega bivališča ima najemnik manjše sodno varstvo. Lahko prijavi le začasno, stalno naj ima pri starših. Nekih pritepenčkov pa ne spuščam v prostore.

Stalno bivališče naj ima pri starših? A ti to resno? Človek, ki dejansko živi tam, plačuje najemnino in stroške, ima pogodbo, naj ima stalno bivališče (v nasprotju z zakonom) prijavljeno pri starših? In kaj, če staršev nima, kaj, če so starši tudi v najemu? Človek z otrokom, ki zato, ker ima bivališče prijavljeno nekje daleč, ne bo dobil vrtca itd itd ...

A ti oddajaš samo študentom? Prav, tvoja pravica. Samo ostalih ne imenuj pritepenčki, obstajajo ljudje, ki vse čisto lepo redno plačujejo, a so zate očitno smeti. Saj razumem, najemniki so baje vsi neki reveži, nesposobneži, ker ne morejo do lastnega stanovanja. Po tvoje. In po mnenju večine.
Veliko jih ima denar, lahko bi plačevali tudi kredit, vendar so za banko kreditno nesposobni. Banke zanima samo pogodba za nedoločen čas, pri nas pa imamo na trgu dela vse od študentskih napotnic, prisilnih s.p.jev do raznoraznih pogodb. In vsi ti ljudje so zate očitno pritepenčki.

Mene ne čudi, da si Slovenec takoj, ko si lahko, na glavo nakoplje velik kredit. Po branju Pacistana se na tem mestu res še enkrat zahvaljujem bogu, usodi in višjim silam, da sem se rešil najema.

Vidim da imaš precej osebnih travm, večino takih ki si si jih sam povzročil.

Tako kakor mora banka skrbeti za svoj kapital, moram jaz za svojega. Banke zanima pogodba za nedoločen čas, ker ljudje ki delajo za določen čas ne bodo imeli zagarantirane službe po preteku pogodbe.
Po njihovih kriterijih so kreditno nesposobni, pritepenčki.

Verjetno si opazil, da določeni najemodajalci zahtevajo plačilno listo in pogodbo o zaposlitvi od najemnika.
Če bi oddajal takemu deležu ljudi, ki imajo nestanovitne službe si lahko nakopljem veliko problemov ko postanejo plačilno nazmožni.
Če oddajaš študentom, so starši porok in poskrbijo da je vse plačano.
Če oddajaš turistom, se plača vnaprej in teh problemov sploh ni.

Na splošno pa so študenti in turisti manjši problem kakor neki večni socialci ki se samo sprehajajo iz stanovanja v stanovanje in povzročajo dolgove in stroške. Iz takega razloga ti ljudje kasneje v življenju končajo na cesti. Ker jih nobeden noče več vzeti v stanovanje.

Menda ne misliš da si kar upravičen do tujega denarja in posestva ker si neka posebna snežinkica za katero nebi smelo biti pravil ?

Če hočeš bivanje brez omejitev se oglasi na CSD in boš lahko živel v kontejnerju ali samskem domu.

Sam pa ti nisem dolžen omogočati karkoli drugega, kar je napisano v pogodbi, niti ti ne bom.
Sem že imel take parazite v življenju ki si jim ponudil dlan in so vzeli celo roko. Tudi to da nisem najemniku računal kakšne najemnine ko je zapuščal prostor, se zgodi. A če mi ne dela problemov, mu tudi jaz jih ne bom povzročal.
So pa take snežinkice poseben tip ljudi ki mislijo da so nad zakoni in jim pripada vse, tudi demoliranje prostora tisti moment ko podpišejo pogodbo.

Magic1 je 24. avg 2017 ob 13:56 izjavil:

Pa kaj sanjaš, sej jih ne rabiš financirat. Če so bili dlje časa, kot je bilo napisano v pogodbi in jih moraš z odločbo izselit, morajo vseeno vse stroške in najemnine + obresti poravnat, v kolikor boš zahteval. Pač niso vsi ljudje enaki, nekateri probajo izkoriščat, vendar imaš vse prevne možnosti, da dobiš povrnjeno. Bo na koncu njih veliko bolj bolelo, kot tebe.

Prej ko se spoka, prej dobim novo varščino in najemnine v naprej (2000-3000€ namesto nekaj 100€), imam spisek bodočih najemnikov ki že čakajo da se prostor sprosti. Ukvarjanje s slovenskimi sodišči in pravom in pravniki ni vredno denarja in časa, razen tisto nujno kar se moraš. Zato je bolje vse napisati v naprej, kakor pustiti presojanje neki tretji osebi, ki v življenju ni znala narediti nič kakor pravni izpit in se napiflati par zakonov.

Povečanje kapitala iz naslova svežih vložkov mi prinaša večje donose letno kakor tožarjenje in je nesmiselno in me niti ne zanima, samo trati moj čas.

Še enkrat ti bom napisal, ker očitno nisi dojel: ko sem bil v najemu (različna stanovanja), sem VEDNO plačeval vse stroške in najemnino REDNO (razen takrat, ko se lastniku ni ljubilo priti po denar - tudi to sem ti razložil). Očitno sem po tvojem mnenju pritepenček. Očitno so to mislili tudi najemodajalci, ki so si predstavljali, da še vedno lahko hodijo po stanovanju, kadar se jim zljubi ali pa name prenesejo stroške, ki so nastali pred mojo vselitvijo.

In ja, pravila veljajo za najemnika, veljajo pa tudi za najemodajalca, ampak veliko njih (med njimi tudi ti), tega enostavno ne razumejo.

Pritepenčki ne dobijo prostora pri meni. Hoja po stanovanju pa je stvar dogovora. Če si jim dovolil, si jim dovolil. Če jim nisi in nisi pravno urgiral ali pa jih obvestil si jim dovolil.
Ne more biti krivda najemodajalca ta da se najemnik ne pobriga zase.
Določeni lumpi bodo samo izkoristili kar se da, so taki na obeh straneh.

Tole bi pa rad videl v praksi. A od študentov zahtevaš poroštvo staršev? A res? Kaj pa, če starši niso zaposleni za nedoločen čas? Ali pa so v penziji s 300 € pokojnine? Daj mi prosim razloži, kako to poteka.

Ja, ja. Ni problematično, ker so poroki in imajo nepremičnine. Penzionerjev ne sprejemam, so brez denarja.

Od najemnikov zahtevaš pogodbo o zaposlitvi? Prav. A vzameš samo take, ki imajo pogodbo za nedoločen čas? Res me zanima, ker si očitno fenomen na našem najemniškem trgu.

To kar se tebi zdi fenomen je običajna poslovna praksa.

Tebi vsekakor ni jasno, da je nad tabo zakon. Lahko v pogodbo daš marsikaj, ampak ne bo zdržalo. Imaš sicer pravico sam izbrati najemnika, to že, vse ostalo pa ni vredno besed.

Lahko je zakon nad mano, samo če se ga ne izvaja je irelevanten.

Glede najema imam osebne travme? Mogoče pa res. Ker nikakor nisem mogel razumeti, da sem bil kljub upoštevanju vseh pravil (vse redno plačano, za stanovanje zelo dobro poskrbljeno) deležen raznoraznih kršitev s strani najemodajalcev. Za svoj denar sem želel samo mir. Ampak očitno najemniku tudi to, po tvojem mnenju, ne pripada, ker je nek pritepenček ...

Stvar dogovora. Jaz se bom držal tistega kar je napisano v pogodbi, to pričakujem tudi od najemnika.

Po cestah tudi sam odločaš kako boš vozil? Vse se da dokler ne naletiš na primerno osebo. Potem bo pa hitro konec tvojega odločanja.

||pSyCh0| je 24. avg 2017 ob 16:35 izjavil:

@Packistan pa si si pridelal stvari ali so morali starši plačat? Pa ne me napak razumet, privoščim ti vse kar imaš in boš še dobil. Te pa, glede na pisanje, ne morem spoštovati.

Ne rabim spoštovanja. Podedoval sem polovico nepremičnine, drugo polovico sem sestri izplačal deloma s lastnim denarjem, deloma s kreditom. Obrokov ni hotela, jaz pa nisem hotel deljenega lastnišva. Hotela je samo takojšno izplačilo in drugače ni šlo. S denarjem naj bi si kupila večje stanovanje a je samo zamenjala avto, živi pa še vedno kjer je. Vmes je ta denar izparel, nepremičnino pa sem obnovil sam s pomočjo sosedov. Obroki od kredita so se pokrivali z najemninami dokler ni bilo odplačano.

Fantje, brez žaljenja prosim.

Mato989 je 24. avg 2017 ob 19:10 izjavil:

Za ene je to čisto normalen postopek tudi v tej tmei... da 2 leti nimaš pravice do svoje lastnine.

Ce se ti prikrade 800 skvoterjev not potem tezko krivdo izkljucno drzavi pripises.

Sicer pa zakaj ne vzames lokalnih primerov raje, ki so bolj merodajni. Recimo
https://www.dnevnik.si/1042755205/kroni...

Aja ne, ta ne pritrjuje tvoji mantri, ker se je vleklo kot trdis ampak je na koncu najemodajalec dobil svoje.
Nc gremo se nazaj pretvarjat da so skvoterji isto kot najemniki.

Mehmed je 25. avg 2017 ob 10:04 izjavil:

Mato989 je 24. avg 2017 ob 19:10 izjavil:

Za ene je to čisto normalen postopek tudi v tej tmei... da 2 leti nimaš pravice do svoje lastnine.

Ce se ti prikrade 800 skvoterjev not potem tezko krivdo izkljucno drzavi pripises.

Sicer pa zakaj ne vzames lokalnih primerov raje, ki so bolj merodajni. Recimo
https://www.dnevnik.si/1042755205/kroni...

Aja ne, ta ne pritrjuje tvoji mantri, ker se je vleklo kot trdis ampak je na koncu najemodajalec dobil svoje.
Nc gremo se nazaj pretvarjat da so skvoterji isto kot najemniki.

Podjetniku je država onemogočala uporabo lastnih zemljišč kar 8 let. Socialni interesi ki so samo poslabšali stanje socialcev.
Namesto da bi se v 8 letih stavba prenavljala in oddajala, je stagnirala, na koncu so pa tako ali tako morali ven.

Samski dom v naselju Stražišče pa je lahko tudi metafora tranzicije oziroma prehoda iz socializma v trdi kapitalizem. Stanovalci so namreč zavrnili plačila najemnin, ker so bili prepričani, da so jim bile sobe dodeljene, da so v njihovi lasti, da imajo kot (večinoma) delavci tekstilne tovarne pravico bivati v njih. Toda novi lastnik je pokazal trdo roko takoj na začetku in najemnine so bile za večinoma socialno šibke stanovalce po njihovi presoji odločno previsoke. Lastnik je potem terjal najemnine, ker je bil objekt njegov in ga je plačal, zapletalo se je tudi pri plačilu elektrike in vode. Tako so stanovalci ostali brez ogrevanja pozimi, dom se je spremenil v socialno bombo, za povrh je do zdaj neznani storilec podstavil ob dom tudi pravo eksplozivno telo. Vrstila so se tudi posredovanja policije, s problemom pa se je neuspešno ukvarjala tudi Mestna občina Kranj. Janez Janša ni bil sposoben plačevati kreditov, nanj so pritiskali upniki.

Problem doma je ostal nerešen vse do danes. Krajani Stražišča zadnja leta opozarjajo na njegovo stanje, ker je popolnoma izropan in propada. Po ocenah iz KS Stražišče predstavlja nevarnost za gosto naseljeno okolico, v njem pa že dolga leta ni nikogar razen občasno brezdomcev ali narkomanov.

Ni normalno, tudi sodišču se ni zdelo, zato so prisodili lepo odškodnino.

Če mene vprašaš jo je lastnik dobro odnesel kljub vsemu stresu in težavam ki jih je imel.

matobeli je 25. avg 2017 ob 16:11 izjavil:

Ni normalno, tudi sodišču se ni zdelo, zato so prisodili lepo odškodnino.

Če mene vprašaš jo je lastnik dobro odnesel kljub vsemu stresu in težavam ki jih je imel.

Ustavnemu sodišču se ni zdelo. Nižjim sodiščem se je zdelo to čisto normalno in običajno.

Saj razlika potem spet pride iz državnega računa. Nerodno, ko državo več stane da rešuje probleme ki jih sama ustvarja, kot če bi preprosto dvignila roke in prepustila stvari trgu.

Nekdo mora bit tam da ostanete ljudje.

Šala in debilizem leta.

Sodstvo je absolvacija človešnosti in ne obratno kakor si predstavljaš.

Je opredeljeno v ustavi.

Seveda so, ampak je treba vedet da niso 100%. Če bo kdo imel hude težave zaradi takih postopkov bo pa kdo kriv?

Odvetniki so poceni, to res ni faktor.

Par let sodišč, pa poceni odvetniki, to je slovenski ideal!

Ne godi se krivica, godi se pomanjkanje osnovne logike lastnine :)

Če ni pisne pogodbe overjene pri notarju bi moral biti izpisek zemljiške knjige overjen dovolj da policija brez pomislekov iz nepremičnine zabriše tipa, potem se pa naj tožarijo :)

Ne gre se tu za prijatlco od prijatlce, tu se debatira zdaj drugo :)

Povezujete dve stvari, zakone in sodišča. Če so sodišča prepočasna, ne moreš kar ukinit zakone. Folk je debilen in bi eni familije metal na cesto, ko se jim dvigne, da rabijo svoje stanovanje.