Kompleksno pravno vprašanje

Laično mnenje:
Ne moreš (brez sodne odločbe) prodati lastnine drugega in nato kupnino porabiti po lastni presoji- četudi je to v korist lastnika.

PS- si predstavljaš, da nekdo proda npr. tvoj avto in s kupnino od avta poravna nekaj obrokov zavarovanja zanj katerih ti nisi plačal. Kupnino od tvoje lastnine je uporabil za zmanjšanje tvojega dolga.

PS-s pri tem pa mogoče postavi ceno za avtomobil ravno toliko, kot znašajo zapadli obroki + stroški prodaje, čeprav je avto vreden več.

Ni sporno, da zakonec brez soglasja drugega zakonca s skupno lastnino ne sme razpolagati. Vendar če to naredi, ima drugi zakonec 1) na voljo izpodbojno tožbo, s katero izpodbija tako pogodbo ali 2) zahtevek na povrnitev njegovega deleža, glede na to, da nepremičnine ni več, mu ostane zahtevek na povrnitev vrednosti deleža otujenega (polovica vrednosti ali polovica kupnine, kar sicer ni isto, ma ne gremo v detajle).

Zakonca sta solidarna dolžnika, kar pomeni, da vsak lahko plača celoten dolg, ali pa ga lahko plača iz skupnega premoženja, ne vem, dvom pa je zaradi tega, ker sem našel tale zapis v sodni praksi: Po presoji pritožbenega sodišče niti ni odločilno, ali je toženka dejansko (fizično) iz prejete kupnine plačala obveznosti pravdnih strank, ki so nastale tekom njune zakonske zveze, ali morebiti z denarjem drugega izvora, kot se zmotno zavzema pritožba. Bistveno je, da je toženka poplačala določene skupne dolgove v višini vrednosti zneska kupnine

Sicer je stvar formalno lahko rešljiva:
- drug zakoncev zahteva vrnitev svojega deleža,
- prvi zakoncev zahteva od drugega povrnitev tistega dela dolga, ki ga je plačal na njegov račun.
- sledi pobot.