Kaj (bo)ste dali v predporočno pogodbo?

SS, podpis imaš iz filma Tokyo Drift. Sam se ga tud držim.

btw, je sploh kdo pogledal moj link?!? Saj v zakoniku vse lepo piše.

Sem pa zdaj malo razmislil, ne vem, če bi mi pasala ta predporočna pogodba.

Da bo tema šla v pravo smer, spreminjam vprašanje.

Kaj bi dali v predporočno pogodbo?

Ne vem. Prvo bi moral sploh eno videt. Saj veste, kot primer.

Da ne bo več ugibanj (in se lahko razpišete izključno v smeri naslova teme)

Naše pravo predporočne pogodbe ne pozna.
Tudi če jo boste sestavili in podpisali, nima nobenih pravnih učinkov. Je torej nična.

Hja mekako takole mislim... Na faksu so nas učili stvari, za kater mislijo da nam bodo v življenju prav prišle ( upam). Torej vse ima svoj pomen.

In če ne bi bile takšne pogodbe v nekomu v korist JIH NE BI BILO. Očitno se jih je že več opeklo, in zdaj gledajo na svet .. bolj realno. Oz iz perspektive ekonomike.

Dalje.. V Ameriki se baje določen odstotek (ne vem natančno, se mi pa zdi da čez 20 %) deklet vpiše na faks .. ne z namenom da bi doštudirala, temveč da bi si tam našla dobro preskrbljenega moža, ki jo bo lahko preživel....nekako bolj logično zgledajo pogodbe...

Pa ja... včasih te je družlo s partnerjem mal več kot televizor, in kdor si ne vzame dosti časa za drugega.... si bo pač našel nekoga ki si ga bo...

Pa še to da če pred sodiščem ne bi veljala pred notarjem overjena pogodba.... kdo jh pa pol sploh še rabi....


Sicer pa se mi zdi da se take igrice splača igrati samo v primeru ko je en partner dosti bolj (za par velikostnih razredov ) finančno preskrbljen.

Jaz... ki sem bolj mala riba... ne vem niti če bi se mi splačalo.... poleg tega, bi če nič drugega imel vsaj občutek da se poročiš zarad nečesa višjega, in ne zgolj iz koristoljubja, garancije......

Če sem jst prnesu v zakon 1 mio EUR, ona pa 0 EUR, ostane ta denar moj tudi po ločitvi. Ne rabiš nobene pogodbe za to.

Važno je tisto kar zaslužim, ko sem z njo v zakonu. Tisto pa se deli, ja. Ampak ne kar avtomatsko na pol, temveč sodnik o tem odloči.

Kot je že barakuda zapisal, naše pravo predporočne pogodbe ne pozna, veliko strokovnjakov pa misli, da bi jo morali ponovno uvesti. V Avstroogrski v času ODZ-ja pa so jo poznali in sicer pod imenom "ženitna pogodba". Nahajal se je v osemindvajsetem poglavju (par. 1217 do par. 1266). V skladu s par. 1217 so ženitne pogodbe tiste pogodbe, ki se sklepajo glede na zakonsko zvezo o imovini in se tičejo zlasti dote, zaženila, jutrnje, skupnosti imovine, dednega nasledstva ali za primer smrti določenega dosmrtnega uživanja imovine in vdovščine. V čem je smisel ženitne pogodbe? Nekje sem zasledil, da smo v času, ko se poročamo, dosti manj razsodni in ne pomišljamo na to, da bi mogoče kdaj šli narazen oz. da bi se odnosi skrhali. Ko pa se skrhajo, pa se včasih zakonca ne moreta dogovoriti niti najmanjših banalnosti, kaj šele v zvezi s premoženjem. Da razveza tako ne bi bila stresna, bi se naj sklenila predmetna pogodba, ki bi ključne stvari že vnaprej urejala. Po mojem pride to v poštev predvsem takrat, ko eden od zakoncev zasluži dosti več kot drugi ina se je tako smiselno dogovoriti predvsem o premoženju, ne pa tako kot v Ameriki, kdo bo psa vozil na sprehod ipd., ker naš zakon ne pozna "krivdne razveze".

Kekz, zadnji stavek pa je malo zgrešen. Moderne težnje v pravu so namreč obratne; da se čim manj predpiše z zakoni in temveč urejanja prepusti stranka. Začne se že z ustavo, iz katere veje duh, da kar ni v izrecnem nasprotju z ustavo, je dovoljeno.

nevone: OZ določa, da udeleženci obligacijskih razmerij sami urejajo pogodbena razmerja v kolikor to ni v nasprotju z ustavo, moralo ali kogentnimi predpisi.

Očitno res hočete debato na temo predporočne pogodbe. Pa vaš pravnik Barakuda1 tudi ne ve točno (vsaj zame). Zame je (glej enega izmed prejšnih postov, link na ZZZDR, 64.člen) člen dovolj jasen, da predporočna pogodba overjena pri notarju je veljavna. Da ne boste iskali in brali vsega, vam citiram tisto važno:

Sodišče razveže zakonsko zvezo na podlagi sporazuma zakoncev, če sta se sporazumela o varstvu, vzgoji in preživljanju skupnih otrok ter o njihovih stikih s staršema v skladu z določbami tega zakona in če sta predložila v obliki izvršljivega notarskega zapisa sklenjen sporazum o delitvi skupnega premoženja o tem, kdo od njiju ostane ali postane najemnik stanovanja in o preživljanju zakonca, ki nima sredstev za življenje in brez svoje krivde ni zaposlen.

Če je pogodba overjena pri notarju, je to zame notarski zapis o sklenjenem sporazumu delitve skupnega premoženja. Zdaj pa če se to ne interpretira tak, naj popravijo zakon, če pravite, da predporočna pogodba ni veljavna!!

poroka je v svojem samem bistvu pogodba, sklenjena pred pričami, potrjena s podpisom in s poroko skleneš, da boš za svojega partnerja skrbel, dokler ti smrt tega ne prepreči
ker je določena ustanova preveč forsirala seks samo med poročenimi ljudmi, smo uvedli razvezo, razveljavitev poročne pogodbe, do danes je sama poročna pogodba izgubila smisel, poroka je le še en razlog za pijančevanje, sedaj si bomo pa izmislili novo pogodbo?
današnji svet mi omogoča svoboden seks in ne rabim poroke, za to da bom seksal

če pred 50+ ljudmi svečano obljubim (DA dokler naju smrt ne loči) in potem še podpišem poročno listino, bi me bilo sram sklepati predporočno pogodbo

in ja v zvezi lahko gre marsikaj narobe, zato se ne poročim z osebo, ki sem jo prvič videl pred 6 meseci, ampak sem s punco že 5 let skupaj in bo vsaj še 5 let mimo, preden bom pričel sploh razmišljati, da bi tolahko bila trajna zveza - trenutno je samo malo daljši seks "za eno noč" - in ona to ve

@Tear_DR0P: potem te ona že lahko obere.

Iz tega kar tule gor pišete ni čudno, da je dans vsak ločen. Res ne.

"Ljubezen je itak samo trejdanje. Tisti ki so manj premožni pač bolj trejdajo s čustvi, bolj premožni pa pač gledajo tudi na svoje materialne dobrine, pri čemer je seveda treba povdariti da se materialne dobrine in čustva ne izključujeta."

In tole je nedvomno cvetka leta. Jao...

Stepni Volk: kaj se porocas? :)

Aja, pa še nekaj. [EDIT] (Prej: Če ti misliš, da je vsako stališče, ki je tu gori izraženo, nujno lastno tudi osebi, ki to stališče podaja, se motiš.) Zdaj: Če ti misliš, da je vsako mnenje, ki je tu gori izraženo, nujno stališče osebe, ki to mnenje podaja, se motiš.

Jest samo opazujem sebe in svet okoli sebe. Ni nujno, da je ta svet tak, kot bi bil meni všeč. Je, kakršen je.

o+ nevone

"Do ločitve pride, če en partner ali pa oba v zvezi ni zadovoljen in zadovoljen in se mu zdi, da bi si lahko ustvaril boljšo zvezo."

Ne se hecat nevone.

"Če recimo že pri sestavljanju predporočne pogodbe, ki samo pomeni, da sta dovolj zgodaj dala svoje karte na mizo, ugotovita, da v bistvu nista za trajno zvezo, smo s tem ločitev kvečjemu preprečili, ne pa povzročili."

Kakšne karte? Za koga? Lahko direktno tebe vprašam - kaj je namen poroke? Zakaj se človek odloča za to dejanje?

Ti lahko pomagam. Tule na forumu ljudje pojma nimajo zakaj. Pač naštepa se otroka, ja zdej se pejva pa poročit. OK - nujno rabita pogodbo, ker ne bo dolgo trajalo, lahko že jaz povem, da ne bo. Ali pa se nekemu v paru zdi fino, da bi se poročil. Ok-pište pogodbo, ker ne bo dolgo trajalo. Ali pa ima nekdo Žulič priimek in bi rad bil Novak- ok pogodba je nujna (poznam primer) samo ne bo dolgo trajalo, garantiram. Ali pa se par mesecev parita, čez par tednov pa poročita - ja rabita pogodbo - nujno, ker ne bo dolgo trajalo. Ali pa če je en deloholik - ja pogodba nujno, ker če ne se en živ zakoplje v grob. In tako naprej...

Vse to so razlogi, ki so jih našteval zgoraj in čistvo vsi bodo veliko bolj srečni, če ostanejo samski do konca življenja. So pač šovinisti, solo igralci. Če bodo kapiral, da je življenje lahko več - ok, če bodo ostal glupi, pač bodo. Ampak če se bo ves ta folk spravljal v poroko, se garantirano _vsi_ ločjo. Tako se v paru ne razmišlja.

In če mi lahko trdiš, da predpogodba drži zakon, potem mi poveš o sebi vse.

"Seveda, po tvoje bi bilo idealno, če bi bili v paru ljudje, ki se idelano štekajo, ki si vse zaupajo, ki gredo vedno in povsod lahko preko svojih slabih lastnosti, etc. Jest bi tudi."

Ja za "ideal" se je treba mal potrudit. Je res, rabiš tudi malo sreče. Jaz sem svojo iskal zelo dolgo, a sem jo našel. Še vedno, pa se nimam nikakršnega namena poročiti. Zakon je naporna reč in le redki se tega zavedajo.

Izključiš pa se iz konteksta, če po levi blebetaš o večni zvestobi in familiji, po desni pa pišeš varovalko. Podlo.

Sicer pa če si blazno uspešen, si lahko uspešen brez žene ali z njo (in obratno). Luzerji se lahko bojijo za svoje riti, to je res.

"Pa se ti zdi to realen pogled na zadevo?"
Kaj pa je realno? Kaj realno pričakuješ od poroke? Ločitev? Pričakuješ realno od otroka, da bo bolan? Pričakuješ realno, da te bo avto zbil? Kaj pa da boš z avijona padel? Realno?

Ne vem zakaj ljudje silijo v poroke. Dejte se skulirat in bodite ločeni. Premoženje boste lahko odnesli v grob, pa še s sanjsko žensko nekega določenega življenskega obdobja boste živeli. Pika.

Joj si zakompleksan no.
In precej naiven. Spet eni bedni argumenti SOnic, ki jih ni vredno komentirati. Zakompleksan si to je. Sej pravim, oglasi se čez 10 let ko se ti bo ženska skurbala ter pobrala precej premoženja. (če boš večino denarja k hiši nosil ti). Razen če si ti tisti pussi v zvezi, v tem primeru pa verjamem da nočeš predporočne pogodbe

>Ne razumem zakaj bi oseba podajala "nelastno" stališče? WTF?

Ker ni tako zelo zagledana vase mogoče?

o+ nevone

"Če recimo že pri sestavljanju predporočne pogodbe, ki samo pomeni, da sta dovolj zgodaj dala svoje karte na mizo, ugotovita, da v bistvu nista za trajno zvezo, smo s tem ločitev kvečjemu preprečili, ne pa povzročili"

Kaj tle piše? Da lahko pogodba ločitev prepreči. Super!

"Ker ni tako zelo zagledana vase mogoče?"

Eh... ha ha! Samo tole lahko napišem!

>Kaj tle piše? Da lahko pogodba ločitev prepreči. Super!

Ja samo ti si trdil nekaj drugega. Da jest trdim, da pogodba drži zakon, in ne da prepreči ločitev.

Ker sploh ne gremo v zvezo, če partner zahteva nekaj, kar nismo pripravljeni sprejeti.

o+ nevone

Smesko, sporazum o delitvi skupnega premoženja je narejen ob ločitvi, ne pa pred poroko. Tolk o tem.

Ja in? Predporočna pogodba pa je sklenjena pred poroko in s tem sta se oba strinjala, tudi v primeru ločitve, kako bo denar razdeljen. Sta pač sporazum o delitvi premoženja napisal pred poroko in ne po ločitvi. Kar je edino pametno, bi lahko rekli, saj pred poroko sta tistole napisal objektivno, po ločitvi pa hoče vsak se maščevat in čimveč dobit, čeprav ni od njega. Torej, sklepam, da je predporočna pogodba veljavna. (razen v primerih, ki pišejo v naslednih členih ZZZDR... saj sem napisal, da bi se dalo jo izpodbijat)

Za konec še enkrat na kratko: Če predporočna pogodba ni mišljena tako, najbolje da čimprej spremenijo zakon. Kajti napisano je dvoumno!!

da pa bom vseen ontopic:

V pogodbo bi napisal, da vse kar je zapravila na moj račun, mi mora vrniti!!

Sta pač sporazum o delitvi premoženja napisal pred poroko in ne po ločitvi.

Sporazum o delitvi premoženja si popolnoma iztrgal iz konteksta in ga apliciral na predporočne dogovore. Ne gre to tako simpl.

Torej, sklepam, da je predporočna pogodba veljavna.

Narobe sklepaš.

Za konec še enkrat na kratko: Če predporočna pogodba ni mišljena tako, najbolje da čimprej spremenijo zakon. Kajti napisano je dvoumno!!

Niti ne. Morš znat brat zakonski tekst.

Ne nakladaj, ampak raje povej za kak primer takega dogovora o razdelitvi premoženja, ki je bil sklenjen pred poroko v SLO. Če je to tok simpl zihr kak obstaja in ti ga ne bo tezko najti.

Odvetniki pa še zdaleč ne počnejo tega kar ti, verjemi. In ni "čist simpl" kot ti morda misliš. Drugače bi bil vsak odvetnik.

Sicer sem si pa sam kriv. Kaj se sploh zgovarjam z enim škorcem, ki se je pred manj kot mesecem registriral in zdaj misli, da bo tule vsem pamet solil. Jaka muda.

Grey: Afaik v skupno lastnino padejo samo sredstva, ki so pridobljena z delom v času zakona. Se pravi, dobitek na lotu ali darilo, to ni. (afaik, ker se mi ne da preverjat v zakonu)

Kar se tiče delitve na pol, pa itak ni tako, kar sem ze zgoraj napisal. Skupna lastnina pomeni, da delezi niso doloceni. Dolocijo se pac ob locitvi. Ni nujno, da so 50%.

krho: Ni se treba kuj razburjat. Mogoče je bla pač ženska sodnica in vsi vemo, da ženske v takih situacijah razmišljajo čustveno in ne racionalno. Če bi bil jaz tvoj kolega, bi se pritožil. Že ustava pravi, da država ne sme izvajat diskriminacije na podlagi spola. Vse do Evropskega sodišča za človekove pravice lahko pelješ tak primer.

SmeskoSnezak

Govoriš neumnosti, pri tem pa se delaš pametnega in poskušaš druge delat neumne. Žal ti uspeva tozadevno naredit le sebe za neumnega.

Pa poglejmo lepo po vrsti.

Kot sem že rekel, naša pravna ureditev predporočne pogodbe ne pozna.

Čeprav kot je zapisal edenpač, se nekateri strokovnjaki zavzemajo za ponovno uvedbo predporočne pogodbe.

Res smo se na našem ozemlju v preteklosti že srečevali (glej prispevek ednpač Poslano: 13.09.2006 10:16:01 ) , vendar se za takšno ureditev kot je bila, ne zavzemajo niti strokovnjaki, ki predporočno pogodbo zagovarjajo.
Sam kot zanimivost. Še najbolj sporna določba Občega državljanskega zakonika (ODZ), je bila določba o tako-imenovani jutranji. Šlo je za naklonilo dano na prvo poročno noč. Povedano po domače. Če se je punca na prvo poročno noč res potrudla in dedca orng popedenala je lohk pričakovala od te noči tud kakšne materialne koristi (čeprav so to vsi tajili ).

A pustimo to.

Tako kot je urejeno premoženje zakoncev in delitev premoženja v primeru razveze je po večinskem mnenju povsem zadovoljivo.
Še več. Takšna ureditev omogoča točno to, kar nekateri tukaj zagovarjate.

Smeško, ki (jasno; pojma nima o čem govori) citira določbo ZZZDR, 64.člen
ne da bi sploh vedel, kaj predstavlja skupno premoženje zakoncev.

Torej, skupno premoženje zakoncev predstavlja izključno in samo tisto premoženje, ki je bilo z delom pridobljeno v času trajanja zakonske skupnosti.

Ni torej skupno premoženje to kar sem podedoval, kar sem imel že prej ali kar mi je bilo podarjeno naknadno. To premoženje je izključno moje tako ves čas zakonske zveze, kot tudi po razvezi.
Z njim počnem kar hočem, lahko ga podarim, lahko ga prodam ali pa obdržim. Zakonski partner na tem premoženju ne participira.

Zakonska presumcija je sicer, da sta zakonca na skupnem premoženju solastnika vsak do ene polovice.
Ampak povdarjam - na skupnem premoženju in ne kar na vsem premoženju, ki ga nekdo lahko vidi, če pride na obisk.

Toda vsakomur je jasno, da so lahko prispevki pri pridobivanju skupnega premoženja različni. Nekdo je pač prejemal višjo plačo in podobno.
V takšnem primeru pač tisti, ki meni, da je bil njegov prispevek k ustvarjanju skupnega premoženja večji, le to tudi sodno uveljavlja, če ne pride do razdelitve skupnega premoženja dogovorno (člen 64 ZZZDR).
Če dokaže večji prispevek, torej iz skupnega premoženja (kaj to obsega vam je menda sedaj vsem jasno) tudi več dobi.

Tako se pokaže, da je pravzaprav tak model, kot je trenutno uveljavljen pri nas, še najbolj pošten in v enaki meri ščiti oba zakonska partnerja.

Iz tega razloga tudi dvomim, da bi na tem področju lahko v doglednem času doživeli kakšne spremembe. Posebej ne sedaj, ko je OZ že sprejet.

Morda razni smeškoti ne bodo nikoli razumeli kaj preberejo, pa tudi tega ne, da ni možno s pogodbo urejati stvari, ki so v nasprotju z zakonom ali pravnimi načeli družbe.
Predporočna pogodba bi bila (in tudi je) definitivno v nasprotju z moralo in družbenimi načeli naše pravne ureditve. Sankcija je v takšnem primeru jasna – ničnost, pa če se en Smeško še tolk po snegu meče

Pa tista percijeva, o tem kako sodnice čustveno gledajo na zadeve ker so ženske, je tud en taka...hhmmm...bom raje tih

Jah, pol bod pa raj tih . Drugač pa, boš reku, da ni razlike v odločanju med ženskimi in moškimi sodniki? Resno vprašam.

Namreč jst jo v državni upravi jasno vidim.