Kaj (bo)ste dali v predporočno pogodbo?

Barakuda, a to kar velja za poročene pare, velja tudi za izvenzakonske skupnosti?

o+ nevone

nevone a zapuščaš thomasa? Pa te zanima za kolko te bo obral?

@Tear_DROP
Hehe. Te informacije ne potrebujem zase. Kar tako sprašujem. Zavoljo debate.

V bistvu me zanima, če recimo z izvenzakonsko zvezo lahko zaobideš zakone, ki se tičejo poročenih parov. Ker dejansko izvenzakonska skupnost naj bi pomenila to, da se te pravila poročenih parov ne tičejo. Ker sicer je izvenzakonska skupnost isto kot zveza poročenih parov.

o+ nevone

Drugač pa, boš reku, da ni razlike v odločanju med ženskimi in moškimi sodniki? Resno vprašam.

No, če resno vprašaš, ti bom resno odgovoril.

Ne, ni opaziti razlik o katerih govoriš.

Kako je to v upravi pa ne vem, ker imam z njo bolj malo opravka (skoraj nič). Morda je razlog iskati v mnogo večji diskrecijski pravici kot pa v pravdnem postopku. Morda, ne vem, zgolj ugibam, da je temu tako, če je res kar praviš.

Jaz sem povedal, da se da _predporočna pogodba_ tudi tako interpretirati,

Ne, ne da se je tako interpretirati. Zakaj, sem že pojasnil. Težko pa pojasnjujem nekomu, ki se dela pametnega, pa abecede ne obvlada.

Barakuda, a to kar velja za poročene pare, velja tudi za izvenzakonske skupnosti?

Zakonska zveza je načeloma izenačena z izvenzakonsko skupnostjo.
Kar se tiče premoženja partnerjev, je v celoti izenačena z zakonsko skupnostjo.

Res se sicer v praksi pojavljajo določeni problemi od kdaj naprej šteti neko skupnost kot izvenzakonsko, vendar to na samo pravico in upravičenja ne vpliva. Vpliva le na obseg skupnega premoženja, glede na čas od kdaj naprej šteti, da se je pričelo premoženje ustvarjati v skupnosti. To pa je tudi vse.

MadMicka

Nak, motiš se. Bi pa bilo preobširno in povsem off, da to pojasnjujem tukaj. Lahko pa ti na ZS, če te res zanima.
Zgolj namig. Tudi če bi držalo to kar praviš (pa ne), ti je verjetno znana sankcija za obid zakona.

"Podlo je tudi, če partnerju ne dopustiš, da si napiše varovalko. Navsezadnje varovalka velja za oba. Dolgotrajne veze se nemalokrat končajo zelo grdo, velikokrat tudi nefer - zato je podlo od partnerja, da je surlast, ko tako pogodbo omeniš."

Ne razumem zakaj bi hotel z nekom skupaj živeti, ustvarjati, po drugi strani, bi pa rad vse kar si naredil, naredil zase. Zdej ne vem a se mi blede, samo po tem kar pišete - jao, jao.

"Verjetno hočeš pred poroko doseči stopnjo popolnega zaupanja in 100% medsebojne podpore, pri čemer predporočna pogodba res nima smisla Vendar jaz še samemu sebi ne zaupam popolno v vseh situacijah."

To, da človek nima kontrole nad seboj zna biti problem. Ja se strinjam s teboj - predporočna pogodba je dobra poteza, celo nujna! Verjetno si eden od tistih, ki se bi (bo) poročil zato, da se bo lahko ločil. Vsaj tako pišeš.

"V tvojem primeru "varovalka" ni predporočna pogodba ampak odločitev, da se ne boš poročil (zakon je naporna reč itd...). Razlika je le v papirju."

A mi lahko prosim poveš, kako je lahko varovalka v poroki odločitev, da se ne boš poročil?

"Glede na to, da si našel ideal, se mi to zdi še kar paradoksno."

Ideal še ne pomeni, da se lahko vržem na glavo in poročim. Tudi zakaj bi se, če nobemu od naju trenutno še ni do tega? Ko se pa bom, se bom pa samo enkrat. Brez pogodbe - odločitev, da bom nekaj postal in to ob nekom (z nekom) skupaj, v moji glavi pade samo enkrat. Ljubezen pisati na papir, je zame oznaka Morona št.1. Do takrat, pa lahko uživam mladostniško življenje kakor želim.

Sicer pa grex tebi še najbolj (tako kot večini tule gor) manjka zaupanja v drugi spol. Zakaj je tako, ne bi vedel, sem pa povedal že prej - nekateri ljudje s(m)o si sposobni najti kvalitetnega življenskega sopotnika. V vseh pogledih.

"Ampak še vedno ne vem, kaj je smisel poroke (razen tega, da ti krščanski fundamentalisti v sloveniji nehajo težit)."

Osebno si razlagam poroko takole: To je zaobljuba, ki jo dam jaz moji izbranki, da bom ob njej do konca svojega življenja na tem planetu. V dobrem in slabem. Skupaj bova ustvarjala in skupaj bova podirala. Kar je moje, je tvoje. Skupaj bova naredila otroke. In obratno. Država naju bo ob tej nameri podpirala in zato omogočila določene olajšave. Seveda bo tu še dodatni bonus v tej obliki, da me bo na stara leta sploh kdo prišel pogledati in da me bodo pokopali takrat ko bom umru in ne takrat, ko bo prismrdelo iz stanovanja. Boste vidli, ljudje v starejših letih potem vendarle začenjajo spoznati, da je fino, če imaš na stara leta nekoga ob sebi.

Seveda se večini tule gor to zdi smešno, naivno, ampak ko se zaobljubiš potem ni prostora za veliki Ego in tlačenje soldov v žep. Vse življenske odločitve potem niso več samo tvoje.

Je treba 20x premisliti, če je poroka tisto, kar si nekdo želi.

Ja pa saj ne delaš samo zase. Halo. Samo ni ravno fer da v gospodinjstvo prineseš recimo 80% vsega i ndelaš 10 ur*/dan potem pa ti recimo ženska ob ločitvi oskubi za 50%. In seveda obratno.

jaaa, pa kaj vam je. A vi samo svoje poste berete, al kaj.

Ta trditev preprosto ne drži.

dajte si no še enkrat prebrat kako se deli skupno premoženje in kaj sploh predstavlja skupno premoženje.

p.s.
Velja tud za "naivna vprašanja", kako je s poroko kmečke dekline in mestnega frajerja, jasno

uf ena glupa mi je zdej padla v glavo
kako je sploh definirana izvenzakonska skupnost?

če živiš v stanovanju, tko kot so recimo živel prijatelji (friends) - a je to izvenzakonska skupnost?

Barakuda1, dej ti men razlož, zakaj ne moreta zakonca prenesti skupenga premoženje na sklad ali kaj podobnega, ki je pravna oseba?

Nadalje, omenjaš sankcijo za obdid zakona? Poglej, takšne stvari je hudičevo težko dokazovati pred sodiščem. Če imaš črno na belem, da sta se stranki strinjala za tak in tak dogovor in če je sklad namenjen njunim otrokom, potem bi rad videl sodnika, ki bo flancal o obidu zakona.

p.s.: tule govorimo o predporočni pogodbi. Smisel je jasen. Da se skupno premoženje v primeru ločitve deli drugače kot 50%-50%. Jaz razlagam, da je to mogoče doseči, Barakuda1 pa razlaga, da je to off topic?? To je še kako ON TOPIC. Za razliko od npr. zunajzakonske skupnosti.

kako je sploh definirana izvenzakonska skupnost?

Zelo natačno je definirana.

Je skupnost dveh, ki živita skupaj na način, kot bi sicer živela v zakonski skupnosti in tudi sicer ni nobenih ovir za sklenitev zakonske skupnosti.


Torej. Pogoje je, da bi lahko kadarkoli (v času trajanja skupnega življenja) sklenila zakonsko skupnost, čeprav jo na nek način, v življenju že konzumirata.

Iz tega jasno sledi, da skupno življenje samske ženske in poročenega moškega ni izvenzakonska skupnost, ker obstoji ovira za sklenitev zakonske zveze. Mnogoženstvo (in obratno) pač pri nas ni dopustno.

če gre torej za par, ki živi skupaj in obstoji ovira za sklenitev zakonske skupnosti, ne moremo govoriti o izvenzakonski skupnosti, pač pa o ljubimcih, ki žive skupaj.

Med njima sploh ne pride do ustvarjanja skupnega premoženja v smislu kot imamo to opravka pri zakonski, oziroma izvenzakonski skupnosti.

Čeprav ustvarjata skupaj in tudi skupaj financirata, ne govorimo o skupnem premoženju, pač pa o solastnini dveh oseb, kjer solastniški delež na navzven še ni znan. Kolikšen je ta solastniški delež pa bosta v primeru spora morala tudi dokazovati.

Kljub (za lika) izjmnim podobnostim med skupnim premoženjem in solastnino, pa vendarle obstoji razlika, ki pa je za to debato povsem nepomembna.

A je zdaj vse jasno.

Poglej, takšne stvari je hudičevo težko dokazovati pred sodiščem.

To, če je težko, še ne pomeni, da ni možno.

Spregled pravne osebe je tud težko dokazat, a se vendarle v določenih primerih da.

In ne govort prosim, da jaz govorim, kako se skupno premoženje deli 50/50.
Če si kaj spregledal v mojih postih, si jih še enkrat poglej.

Deli se glede na prispevek posameznika.

Pejd pa si še enkrat pogledat, kaj skupno premoženje sploh obsega.

Ko boš natačno pogledal boš videl, da bi tvoja ideja praktično pomenila odtujitev individualnega premoženja, ki je izključno premoženje v korist tretjega.

Jasno da lahko to naredita, vendar je to nekaj druugega, kot pa ti misliš.

Če to storita v času pred sklenitvijo poroke, so posledice ene, če pa v času trajanja zakonske skupnosti pa druge.

Ne spet širit teme v takšne finese, ki z zadevo nimajo kaj dosti skupnega.

Ne razumem zakaj bi hotel z nekom skupaj živeti, ustvarjati, po drugi strani, bi pa rad vse kar si naredil, naredil zase. Zdej ne vem a se mi blede, samo po tem kar pišete - jao, jao.

Ne razumeš,ker preveč idealistično razmišljaš (glede tega sem ti malo zavisten BTW). Predporočna pogodba je narejena za čas, ko se poroka konča in veza prekine. Prej seveda ne. Nikoli pa ne moreš vedeti, kako bo. Zato se zavaruješ in imaš do tega pravico. Če je ne maraš, ok - don't do it.
Žal to, da si našel idealnega sopotnika, lahko potrdiš šele takrat, ko se zveza konča. Bodisi zaradi smrti bodisi ločitve.

A mi lahko prosim poveš, kako je lahko varovalka v poroki odločitev, da se ne boš poročil?

Ne boš se poročil, da se ti ne bo treba ločiti. Tako.

Ljubezen pisati na papir, je zame oznaka Morona št.1. Do takrat, pa lahko uživam mladostniško življenje kakor želim.

Kaj točno je poroka, kot papir iz magistrata? Aja pa veliko denarja je treba dat.
Uživati mladistniško življenje,... veliko interpretacij vidim v tem :) Nobena pa ni kompatibilna s tem, da si našel svoj ideal :)

Stepni Volk, čisto tako pa spet ni. Kar se tiče stiskanja zobne paste in tega je seveda takšna določila nemiselno dajat v predporočno (slovenski izraz je zaenkrat še vedno ženitna) pogodbo, ker se teoretično (mogoče je bilo kdaj tudi v praksi) že sedaj lahko ločiš tudi iz takšnega banalnega razloga (glej čl. 65 ZZDR).

Nadalje ni res, da " Otroci po defaultu naše zakonodaje ostanejo pri materah", saj zakon oba starša v tem pogledu izenačuje. Je pa res, da v praksi povečini pripadajo otroci ženskam (nekje sem zasledil, da v 90%, vendar me ne držat za besedo) in v veliki večini primerov je verjetno kar prav, da je tako. Pri tem odločilne vloge ne igra le denar, temveč otrokova korist (ki pa ni nujno povezana z denarjem). Tu se upoštevanjo tudi nekatera osnovna dejstva: kdo npr. kdo otroka recimo previja, če je dojenček, kdo redno hodi na govorilne ure, kdo ga vozi na razne krožke, prav vse se zasliši, da se ugotovi, kdo bi bil pravi. Tukaj moški pogosto odpovedo. Sicer pa poda mnenje o tem tudi ustrezna stroka: socialna, psiholog pa še bi se mogoče kakšen našel.

Glede hišnih ljubljenčkov pa imaš prav, ker so le ti po Stvarnopravnem zakoniku stvari, s katerimi je dovoljen pravni promet (čl. 15 Stvarnopravnega zakonika) in se lahko da v takšno pogodbo - če seveda prej ne pogine :)

Stepni Volk, BISTVO predporočne pogodbe je ravno DELITEV PREMOŽENJA v primeru ločitve. Navedeno seveda velja za pravne rede, ki takšne pogodbe ne prepovedujejo. Pri nas pa so takšne pogodbe neveljavne, saj nasprotujejo prisilnim predpisom o delitvi skupnega premoženja zakoncev.

In jasno, kot je že povedal edenpač, naštevanje razlogov, zakaj bi se ločil, v predporočni pogodbi v Sloveniji nima nobenega smisla, saj zakon ločitvenega razloga ne zahteva. Kot zanimivost, krivda enega izmed zakoncev je lahko pomembna le le zaradi vprašanja, kdo bo nosil pravdne stroške v primeru ločitve. Kvečjemu v tem kontekstu bi bilo smiselno naštevanje razlogov za ločitev, vendar je to že absurd.