» »

Video snemanje osebe - vprašanje?

Video snemanje osebe - vprašanje?

Marilyn ::

Se lahko snema ( video/ audio - digitalno na tel ali rač). - - -drugo osebo, ki živi v istem stanovanju kot ti sam...s tem da se lahko potem tudi uporabi na sodišču? ...primer: ( druga oseba izvaja verbalno in fizično nasilje in ti nato uporabiš proti tej osebi na sodišču).

bambam20 ::

Marilyn je izjavil:

Se lahko snema ( video/ audio - digitalno na tel ali rač). - - -drugo osebo, ki živi v istem stanovanju kot ti sam...s tem da se lahko potem tudi uporabi na sodišču? ...primer: ( druga oseba izvaja verbalno in fizično nasilje in ti nato uporabiš proti tej osebi na sodišču).



Takšno gradivo ni po naši zakonodaji noben dokazoz. obramba uspešno zavrže uporabo snemalnega materijala.


Snemaš lahko, če prej osebo opozoriš, da jo boš. Drugače kršiš zakon.

Če se motim, pa naj kakšen pravnik napiše drugače.

Nismo razvita država , žal.

Marilyn ::

kljub temu, da jaz snemam, tam kamor živim...zaradi svoje varnosti in za dokaz?
podvprašanje - Kaj pa če na posnetku povem jasno in glasno da snemam (seznanim osebo da jo snemam, mi pa ta ne dovoli
)?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Marilyn ()

PaX_MaN ::

bambam20 je izjavil:

Takšno gradivo ni po naši zakonodaji noben dokazoz. obramba uspešno zavrže uporabo snemalnega materijala.

Če ti na njem grozijo je kar fin dokaz:
Med ostalim je poudarjeno, da se v pravico do glasu kot dela pravice do zasebnosti (35. člen in 1. odstavek 37. člena Ustave RS) lahko poseže tudi brez dovoljenja, kadar gre za izvrševanje določene pravice in bi imela ta pravica ob upoštevanju načela sorazmernosti prednost pred pravico do glasu v smislu 3. odstavka 15. člena Ustave. Glede na dejansko podlago, ugotovljeno do te faze postopka, je vsekakor mogoče sklepati, da ima pravica oškodovanke, zoper katero naj bi bili storjeni kaznivi dejanji in izrečene grožnje, prednost pred obdolženčevo pravico do glasu.

Go-ahead ::

Saj gre za neke vrste samo obrambo, zato ne bi smelo biti sporno tega početi. Verjamem pa , da odvetniki znajo poskrbeti, da posneto izgubi svojo vrednost.

cegu ::

Na zunanjo stran svojih vrat obesi znak "prostor pod video/avdio nadzorom", počakaj 14 dni da se ga navadijo, nato pa snemaj. S sarkazmom vse obvesti da vse snemaš.

shadeX ::

Ok en primer. Recimo, da jaz v Sloveniji posnamem svojga otroka v svojem stanovanju skupaj z varuško. Video bi zgledal nekako takole:




Vi hočete reči, da dejansko bi tak primer na sodišču padel in varuška bi odkorakala iz dvorane brez kazni?

Svašta pi*ka rodi če je to res.

vostok_1 ::

To pa bi bil rdeč od besa, če bi ta oseba kljub video posnetku odkorakala nekaznovana.

m0LN4r ::

Janša je tut odkorakal, zakaj nebi varuška, sam dobre odvetnike rabi.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

poweroff ::

Lahko se posname, če je z namenom zavarovanja višje dobrine (življenje, zdravje) in če je namenjeno kot dokaz na sodišču - se pravi ni namenjeno objavi na YT, itd. Sorazmernost.

V skrajnem primeru bi plačal neko minimalno kazen zaradi nedovoljenega snemanja... ampak zelo dvomim. Pa še primer za razmislek - a greš lahko čez rdečo luč, da rešiš otroka na drugi strani ceste?
sudo poweroff

francek1 ::

Iz prakse ti lahko povem, da takšne dokaze vsak pameten sodnik upošteva pri sojenju. Vem za primer zelo znanega pravnika, ki se je ločeval s svojo pokvarjeno ženo, ki mu je hotela obesit nasilje v družini. Z dokazom je obsodbo obrnil v svoj prid.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

Aston_11 ::

Normalno, dokaz kot vsak drugi. Vendar laična pravna raja je nekje pobrala, da je to prepovedano.

Mare2 ::

m0LN4r je izjavil:

Janša je tut odkorakal, zakaj nebi varuška, sam dobre odvetnike rabi.


Odvisno, na kateri stopnji se obravnava zadeva.

Neupravičeno slikovno snemanje
138. člentt
(uradno prečiščeno besedilo)

(1) Kdor neupravičeno slikovno snema ali naredi slikovni posnetek drugega ali njegovih prostorov brez njegovega soglasja in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost ali kdor tako snemanje neposredno prenaša tretji osebi ali ji tak posnetek prikazuje ali kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(2) Če stori dejanje iz prejšnjega odstavka uradna oseba z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.

(3) Pregon za dejanje iz prvega odstavka tega člena tt se začne na predlog.

Uradni list RS, št. 50/2012 z dne 29. 6. 2012: 138. člen KZ-1

--------------------
pa še sodna praksa :

http://www.sodisce.si/vislj/odlocitve/4...


Neupravičeno prisluškovanje in zvočno snemanje
148. člen
(uradno prečiščeno besedilo)

(1) Kdor neupravičeno s posebnimi napravami prisluškuje pogovoru ali izjavi, ki mu nista namenjena, ali ju zvočno snema, ali kdor takšen pogovor ali takšno izjavo neposredno prenaša tretji osebi, ali ji takšen posnetek predvaja ali kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do enega leta.

(2) Enako se kaznuje, kdor zvočno snema njemu namenjeno zaupno izjavo drugega brez njegove privolitve z namenom, da bi takšno izjavo zlorabil, ali kdor takšno izjavo neposredno prenaša tretji osebi ali ji takšen posnetek predvaja ali ji kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani.

(3) Če stori dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena tt uradna oseba z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic ali poskusi to storiti, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.

(4) Pregon za dejanje iz prvega odstavka tega člena tt se začne na predlog, za dejanje iz drugega odstavka pa na zasebno tožbo.

Uradni list RS, št. 95/2004 z dne 27. 8. 2004: 148. člen KZ

opomba: v slednje ni določbe: "in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost "
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mare2 ()

Marilyn ::

francek1 je izjavil:

Iz prakse ti lahko povem, da takšne dokaze vsak pameten sodnik upošteva pri sojenju. Vem za primer zelo znanega pravnika, ki se je ločeval s svojo pokvarjeno ženo, ki mu je hotela obesit nasilje v družini. Z dokazom je obsodbo obrnil v svoj prid.


Podobno situacija imam sam, ni to žena ampak druga oseba. Obtožuje me nasilja, tako verbalnega kot fizičnega. Zato sedaj v svojih prostorih vsakokrat vžgem kamero, ko se ta oseba nahaja zraven mene... Da bom lahko na sodišču (če bo prišlo do tega), pokazal da iz moje strani ne prihaja do ničesar spornega.Gre se predvsem za mojo varnost...

Mare2 ::

Marilyn je izjavil:

Gre se predvsem za mojo varnost...


Sedaj si varen. Kaj pa v kopalnici? WC-ju? ;)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

donvito ::

Marilyn je izjavil:

francek1 je izjavil:

Iz prakse ti lahko povem, da takšne dokaze vsak pameten sodnik upošteva pri sojenju. Vem za primer zelo znanega pravnika, ki se je ločeval s svojo pokvarjeno ženo, ki mu je hotela obesit nasilje v družini. Z dokazom je obsodbo obrnil v svoj prid.


Podobno situacija imam sam, ni to žena ampak druga oseba. Obtožuje me nasilja, tako verbalnega kot fizičnega. Zato sedaj v svojih prostorih vsakokrat vžgem kamero, ko se ta oseba nahaja zraven mene... Da bom lahko na sodišču (če bo prišlo do tega), pokazal da iz moje strani ne prihaja do ničesar spornega.Gre se predvsem za mojo varnost...

Haha, lahko si priden, ko veš, da snemaš, ko pa ugasneš pa se lahko izživljaš kakor te je volja.
Veljalo bi v primeru, da to snema tretja oseba in nobeden od vaju ne bi tega vedel. Tudi varuška na posnetku najbrž ne bi tepla otroka, če bi vedela za kamero ... btw bi se pa meni utrgalo, če bi to delala mojemu otroku, najbrž bi jo vrgel kar levom. Taka ženska ni vredna, da živi.

cegu ::

Kaznovan ker bruhaš. Baba nagravžna drekasta.

BorutO ::

No, ravno pred dnevi smo imeli en majhen karambolček v tujini ... s kombijem smo se malo zrajcali z ogledali. Nam je ogledalo šlo, onemu pa ne, ker je mel malo boljše pritrjeno ogledalo - na konvinski konstrukciji ... v glavnem ... in pol smo prišli do tega, da če bi imeli kamero v avtu, da bi video uporabili kot dokaz ... a na koncu smo ugotovili, da pri nas ne velja video dokaz, če oseba v to ne privoli. Zato pa morejo povsod v javih krajih opozorila, da se snema. Na primer na avtocestah imaš table, v kakšnih večjih naseljih imaš tablo za kamero itd ...

In eno tako vprašanje za vas, ki se na to razumete ... kako vstopiti v banko, na primer, kjer je video nadzor ... rabiš denar in nočeš, da te snemajo ... a greš z roko prekritim obrazom mimo kamere, ker pač nočeš, da te snemajo, ali kako bi prišel do banke, če nujno rabiš denar polek tega pa nočeš, da si na kameri?

Video gradivo bi moglo biti obvezno v dokaz. Ali kako potem, da na podlagi nekaterih amaterskih videov nekdo lahko nekoga obsodi?

Sem gledal tudi naše policiste ... Sem bil v Angliji ... vsak policijski avto, ki ima radarski nadzor, ima na vozilu veliko nalepko kamere, kar pomeni, da te snemajo ... pri nas se policisti postavijo nekam na privat parcelo, pa te snemajo brez kakšnega opozorila ... če video gradivo ne velja, če se oseba v videu s tem ne strinja ali ni znaka, da se snema, zakaj te potem policisti lahko s tem posnetkom utrujajo? Kako je lahko njihov posnetek pristen in dokazno gradivo zaradi prevelike hitrosti, med tem, ko neko nasilje v posnetku XY osebe ni veljavno?

Policisti in sodišča bi mogli obvezno upoštevati video gradivo vedno, ko je v videu mučenje živali, nasilje nad drugo osebo, pedofilija, razne prometne nesreče, grožnje, ropi, umori in razna kazniva dejanja, kot so nameren požig, namerno uničenje tuje lastnine itd ...

Slovenija ima polno gnilih zakonov, zaradi gnilih politikov!

Če bom na primer javno oblatil politika verbalno, me bodo policisti utrujali, če boš pokazal video vsebino policiji, v katerem je kako mučenje itd ... takat pa te bodo zavrnili? Mafija.

Ker delam veliko po tujini, se velikokrat kdaj pogovarjam s kakimi njihovimi državljani in marsikaj slišiš ... nekje ima neka razvita država strožje zakone, ki bi za nas bili butasti, a imajo pa tudi take zakone, o katerih lahko mi samo sanjamo ...

SaXsIm ::

Policisti te fotografirajo / posnamejo na cesti, ki je javno območje, na javnih območjih pa zasebnosti ne moreš pričakovati.
SaXsIm

BorutO ::

A tako? Kaj pa če slikam eno punco nonstop nekje v javnem kraju in ona me prijavi policiji? V veliko državah imajo zakone, da če fotografiraš v javnosti ali kjer koli neko drugo osebo, te lahko toži - najbolj znane po tem so ZDA.

In glede tega, ko si že omenil javno območje ... kaj če je zasebno območje doma, katere hiše si lastnik ti, in imaš posnetek kako te mož pretepa (na primer, da si ženska)? A ga bodo zavrnili, ker ga nisi prej vprašal, če posname to nasilje?

SaXsIm ::

Lahko tudi sam malce pogooglaš pa kaj prebereš. Marsikaj je bilo že napisanega. Klik, klik klik klik.
SaXsIm

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: SaXsIm ()

Aston_11 ::

BorutO je izjavil:

in pol smo prišli do tega, da če bi imeli kamero v avtu, da bi video uporabili kot dokaz ... a na koncu smo ugotovili, da pri nas ne velja video dokaz, če oseba v to ne privoli
nimate pojma očitno.

BorutO ::

Mogoče res ne .. slišal sem že velikokrat kaj o tej temi, samo se nikoli nisem preveč zanimal o tem, ker me pač ni zanimalo. ;)
Hvala za nekaj informacij. :)

St235 ::

To smo v bistvu že parkrat predebatirali in ni črno blega odgovora v smislu snemanje je prepoovedano/dovoljeno. Ravno tako ne obstaja podlaga, da se vsebine videoposnetka ne sme uporabiti kot dokazni material.

a na koncu smo ugotovili, da pri nas ne velja video dokaz, če oseba v to ne privoli.
Vaša ugotovitev je povsem napačna.

Zato pa morejo povsod v javih krajih opozorila, da se snema.

Opozorila morajo bit zato, ker pravna oseba izvaja sistemski videonadzor s katerim se ustvarja baza osebnih podatkov, opozorila nima popolnoma ničesar s sodišči in policijo.

Na primer na avtocestah imaš table, v kakšnih večjih naseljih imaš tablo za kamero itd ...

Te oznake so v prvi vrsti namenjene umirjanju pormeta in zakonu o varovanju osebnih podatkov.

Policisti in sodišča bi mogli obvezno upoštevati video gradivo vedno, ko je v videu mučenje živali, nasilje nad drugo osebo, pedofilija, razne prometne nesreče, grožnje, ropi, umori in razna kazniva dejanja, kot so nameren požig, namerno uničenje tuje lastnine itd ...

Takšna ureditev je popolnoma skregana z zdravo pametjo in jo ne pozna nobena moderna demokratična država. Čisto vse namreč poznajo koncept proste presoje dokazov.

BCSman ::

Kaj pa če zagledaš neznanca na tvoji parceli, ga lahko posnameš s telefonom? In tik pred tem opozoriš, da boš snemal.

Mare2 ::

BCSman je izjavil:

Kaj pa če zagledaš neznanca na tvoji parceli, ga lahko posnameš s telefonom? In tik pred tem opozoriš, da boš snemal.


Če se prav spomnim, je bila ena ženska kaznovana s pogojno kaznijo brez zaslišanja (mislim da eden izmed Tednikov 2 ali 3 mesece nazaj), ker je zvočno posnela soseda, ko jo je verbalno napadal. :)

Poglej zgoraj, razlika je med zvočnim in video snemanjem.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Bellzmet ::

Zakaj pa bi ga sploh opozarjal?

St235 ::

Mare2 je izjavil:

BCSman je izjavil:

Kaj pa če zagledaš neznanca na tvoji parceli, ga lahko posnameš s telefonom? In tik pred tem opozoriš, da boš snemal.


Če se prav spomnim, je bila ena ženska kaznovana s pogojno kaznijo brez zaslišanja (mislim da eden izmed Tednikov 2 ali 3 mesece nazaj), ker je zvočno posnela soseda, ko jo je verbalno napadal. :)

Poglej zgoraj, razlika je med zvočnim in video snemanjem.


Bo treba kak vir.

BCSman je izjavil:

Kaj pa če zagledaš neznanca na tvoji parceli, ga lahko posnameš s telefonom? In tik pred tem opozoriš, da boš snemal.


načeloma da, predvsem pa opozorilo da boš snemal nima nikakršne veze.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Mare2 ::

St235 je izjavil:



Bo treba kak vir.



Sem objavil oba člena v tej temi. Pa še sodno prakso.
glej sporočilo Mare2 :: 11. jul 2015, 10:35:36
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mare2 ()

St235 ::

Govorim o viru za to:
Če se prav spomnim, je bila ena ženska kaznovana s pogojno kaznijo brez zaslišanja.

Namreč 148. člen, govori: Kdor neupravičeno s posebnimi napravami prisluškuje pogovoru ali izjavi, ki mu nista namenjena, ali ju zvočno snema...
Torej s tem ko snemaš soseda, ki ti j**** mater, to ni kršitev tega člena. Če ga snemaš medtem ko j**** mater nekomu tretjemu je pa druga zgodba.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Mare2 ::

Evo, za našega lakotnika29 sem našel:
Kaznovalni nalog. :)

http://ava.rtvslo.si/predvajaj/tednik/a...
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

St235 ::

Hvala,
Če pustimo zgodbo o načinu postopka, ki ni stvar te teme je napačna tale izjava:
ker je zvočno posnela soseda, ko jo je verbalno napadal. :)

Ona je (glede na posnetek) snemala sosede med zabavo. Torej ni snemala med tem ko bi jo sosed zmerjal ampak je dejansko neupravičeno prisluškovala sosedom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Mare2 ::

Lepo, da si našel napako. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

St235 ::

A ni to namen debate? Ker na podlagi tvoje trditve bi kdo lahko sklepal, da je dejansko prepovedano snemat situacijo v kateri te nekdo žali v obraz.

Mare2 ::

Tisto oddajo sem takrat le bežno ujel. Vsekakor pa je poučna glede doslej javnosti malo znanega "Kaznovalnega naloga".
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

St235 ::

Se strinjam, edino kar me je glede te temo zmotilo je bil zaključek na koncu. In sicer tisti sklep,da je na kaznovalne naloge malo pritožb, ker se tako ali tako nima smisla pritoževat, ker se je sodišče že odločilo. V resnici je ravno obratno in se je ravno na kaznovalni nalog precej lažje pritožit, ker je izjemno lahko oporekat napačno ugotovljeno stanje in pomanjkljivo izpeljane postopke.

Mare2 ::

Po mojem je na kaznovalne naloge malo pritožb, ker gre v večini primerov za pogojno obsodbo in nizke kazni in si vsak misli, bom že pazil da me ne bodo še 1x dobili. Drug razlog pa je strah pred stroški, ki nastanejo pri nadaljevanju postopka. Sicer pa se strinjam s tabo v ostalem. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

St235 ::

In pa to, da v veliki večini primerov te naloge uporabljajo v črno belih situacijah kjer se na kaj dosti ni za pritoževat.

Mare2 ::

Take sodbe po mojem tudi zelo vplivajo na podatek, da je bilo "Lani skoraj 10.000 obsodb na slovenskih sodiščih."

Ne zanima jih dosti, ali dejanje izpolnjuje vse znake kaznivega dejanja. Morda samo nekatere. Zlorabljajo v mojem prejšnjem sporočilu navedena dejstva.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

St235 ::

Zato pa vedn trdim, da nepoznavanje pravi škodi. Na žalost tudi to pade pod davek na neumnost.

Mehmed ::

BorutO je izjavil:

a na koncu smo ugotovili, da pri nas ne velja video dokaz, če oseba v to ne privoli. Zato pa morejo povsod v javih krajih opozorila, da se snema. Na primer na avtocestah imaš table, v kakšnih večjih naseljih imaš tablo za kamero itd ...

Za firme, ki bi se sle nadzor, veljajo ena pravila. Zate druga. Za policijo tretja.
Eni morajo izobesat obvestila. Drugi morajo dobiti nalog itd.
Ce se ti odlocis sleherni zakon pa predpis za katerega si enkrat neki bezno slisu aplicirat nase, ceprav v resnici nima veze s teboj, potem pa prides do takih zakljuckov ja.

Sam cist tko poenostavljeno, sodnik se na koncu odloci a bo neki sprejel kot dokaz, tko da tezko za karkoli reces vnaprej, da ne velja.
Opozorila pa tudi niso tam, da bi zaradi njih posnetek postal veljaven na sodiscu. Tam so, da ves kaj pricakovati. Da molce privolis ko vstopis v to obmocje oz. se mu izognes vkolikor noces biti posnet. Pa da ves na koga se obrniti glede posnetkov.
Ce bi te napisi o snemanju narekovali kdaj bo neki veljalo kot dokaz bi jih lopovi enostavno sneli preden zacnejo, pa ne bi rabli niti kamer onesposobit. To ne zveni lih logicno ane.

gendale_sef2 ::

ce po incidentu najameš in posnameš igralca, ki vse skupaj zaigra, a to potem velja kot dokaz?

St235 ::

Predvsem kot dokaz o krivi ovadbi ali lažnem pričanju, al kaj točno bi rad vprašal?

Zaigrana (torej lažna) vsebina se tretira enako kot vsak drug ponarejen ali prilagojen dokaz.

Mare2 ::

To je že star latinski izrek »Ignorantia iuris nocet« in je še vedno realen, stvaren. :)
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Mehmed ::

Dokler mu ne placas na roko, ker to je pol delo na crno pa dokaz ne velja.

gendale_sef2 ::

St235 je izjavil:

Predvsem kot dokaz o krivi ovadbi ali lažnem pričanju, al kaj točno bi rad vprašal?

Zaigrana (torej lažna) vsebina se tretira enako kot vsak drug ponarejen ali prilagojen dokaz.

mal mi je vrocina udarila v glavo in trollam :)


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakonodaja videonadzora (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Informacijska varnost
10833898 (14076) St235
»

Mobbing (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
9213887 (12099) Mare2
»

Praske z ključem po avtu (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9124363 (21472) strup121
»

Kamera za snemanje okoli avta (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
7923633 (15911) Karen
»

Sarkozy naj bi naročil nezakoniti nadzor novinarjevega telefona (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
5719837 (17932) Gavran

Več podobnih tem