Evtanazija

frke je 18. nov 2025 ob 12:02:58 izjavil:

Mene pa skrbi tole:

v zakonu 4. člen 6 odstavek:

6) Zdravnik, ki uveljavlja ugovor vesti, ne more biti imenovan za člana Komisije za PPKŽ ali določen za neodvisnega zdravnika ali psihiatra po tem zakonu ali kako drugače sodelovati v postopkih uveljavljanja pravice do PPKŽ.

Torej: član komisije je lahko samo zdravnik, ki se strinja s tem in bo lahko v telo vnesel smrtonosno dozo učinkovine, ki bo povzročila smrt pacienta. Drugi zdravniki ne morejo biti člani te komisije.
Komisija je torej eksekucijski vod, ne pa komisija, katere člani bi lahko imeli različne poglede na to problematiko.

Kako tocno lahko nekdo ki zavraca pravico do PPKZ odloca o tej pravici v posameznem primeru? Tak clovek bo avtomaticno proti ne gled ena posamezen primer, torej ni kompetenten da o tem doloca, ce bo zakon pacientu to moznost dal. To je enako kot ce bi dal pro-life fanatika, ki verjame da je zivljenje sveto in se zacne z spocetjem, v komisjo za splav in bi vsakic proti me glede na to kak primer je pred njim.

Tako da te blodnje o eksekucijskem vodu pojdi na priznico prodajat, v realnem svetu o posameznem primeru lahko odlocajo samo ljudje, ki pravico priznajavo in dejansko presojajo ali je konkreten primer izpolnjuje pogoje ali ne. Nekdo ki je avtomaticno proti tam nima kaj delat, ker to ni politicni forum, ki bi razpravljal o konceptu pravice kot take.

fur80 je 18. nov 2025 ob 11:03:42 izjavil:

Tale Primc je vložil pobudo za referendum, torej nekaj argumentov proti zakonu je že moral imeti, se ti ne zdi?

Kakšna logika... če vložiš pobudo, kar imaš argument. In to Primc.
Da vas ne odnesejo...

frke je 18. nov 2025 ob 12:02:58 izjavil:

Mene pa skrbi tole:

v zakonu 4. člen 6 odstavek:

6) Zdravnik, ki uveljavlja ugovor vesti, ne more biti imenovan za člana Komisije za PPKŽ ali določen za neodvisnega zdravnika ali psihiatra po tem zakonu ali kako drugače sodelovati v postopkih uveljavljanja pravice do PPKŽ.

Torej: član komisije je lahko samo zdravnik, ki se strinja s tem in bo lahko v telo vnesel smrtonosno dozo učinkovine, ki bo povzročila smrt pacienta. Drugi zdravniki ne morejo biti člani te komisije.
Komisija je torej eksekucijski vod, ne pa komisija, katere člani bi lahko imeli različne poglede na to problematiko.

Si sploh izdelal OŠ? Ker majke mi, da je glede na napisano nisi.

Pred desetimi leti sem odprl to temo in jasno povedal kakšno je moje stališče.
Danes, po desetih letih, sem v svojem prepričanju še trdnejši. Tudi po tem, ko sem moral biti priča še trem smrtim mojoh bližnjih sorodnikov. Vsi so umirali v dokaj hudih bolečinah, zaradi narave bolezni.
Nikoli nisem in ne bom obsojal ljudi, ki se odločijo za samomor. Vendar, nihče, nima (noralne) pravice, prevaliti breme predčasne smrti na kogarkoli drugega. Želite umreti. Prav. Samo ne še nekoga drugega siliti v to, da bo sostorilec pri tem dejanju.
Kar se pa zlorab in možnosti zlorab tiče, pa zelo na kratko.
Noben zakon, ki bo dovoljeval takšne postopke, nikoli ni bil in nikoli ne bo, spisan tako, da ne bodo možne zlorabe. Ni varovalk v zakonu, ki bi lahko zlorabe preprečile.
Obstoji ena sama varovalka.
Absolutna prepoved.

p.s.
Povedal sem svoje mnenje (ne enkrat, pač pa večkrat) zato se ne želim več spuščati v debate in polemike na to temo.

Barakuda1 je 18. nov 2025 ob 18:50:50 izjavil:

zato se ne želim več spuščati v debate in polemike na to temo.

Ejga, drugič pa na oglasno desko daj, ne v odprto debato.

Apofis je 18. nov 2025 ob 19:07:11 izjavil:

Kaka je razlika,

Stvar religije in drugih mazačev.

Vendar, nihče, nima (noralne) pravice, prevaliti breme predčasne smrti na kogarkoli drugega.

Kaksna prevalitev? Tukaj se gre za samomor.

Ena izmed glavnih razlik med 'navadnim' samomorom in PKZ je, da se pri slednjem kot vzrok smrti uposteva neozdravljiva bolezen oz. huda trajna okvara zdravja, kar zna vplivati na zavarovalne pogodbe.

Barakuda1 je 18. nov 2025 ob 18:50:50 izjavil:

Pred desetimi leti sem odprl to temo in jasno povedal kakšno je moje stališče.
Danes, po desetih letih, sem v svojem prepričanju še trdnejši. Tudi po tem, ko sem moral biti priča še trem smrtim mojoh bližnjih sorodnikov. Vsi so umirali v dokaj hudih bolečinah, zaradi narave bolezni.
Nikoli nisem in ne bom obsojal ljudi, ki se odločijo za samomor. Vendar, nihče, nima (noralne) pravice, prevaliti breme predčasne smrti na kogarkoli drugega. Želite umreti. Prav. Samo ne še nekoga drugega siliti v to, da bo sostorilec pri tem dejanju.
Kar se pa zlorab in možnosti zlorab tiče, pa zelo na kratko.
Noben zakon, ki bo dovoljeval takšne postopke, nikoli ni bil in nikoli ne bo, spisan tako, da ne bodo možne zlorabe. Ni varovalk v zakonu, ki bi lahko zlorabe preprečile.
Obstoji ena sama varovalka.
Absolutna prepoved.

p.s.
Povedal sem svoje mnenje (ne enkrat, pač pa večkrat) zato se ne želim več spuščati v debate in polemike na to temo.

Bullshit da ni enakega. Zlorabe so možne tudi brez zakona. Kaj pa sedaj?

driftwood je 18. nov 2025 ob 19:52:18 izjavil:

Apofis je 18. nov 2025 ob 19:07:11 izjavil:

Vprašanje. Ćloveka z zadnjim stadijem raka, v bolečinah, filajo z morfijem za ublažitev le teh...in potem človek umre...zarad predoziranja morfija najbrž. Kaka je razlika, če si ta človek za kak dan/teden/mesec skrajša muke sam al čaka konec z morfijem?

Ker, danes je zadnji stadij raka, jutri bo pa že navaden prehlad, pojutrišnjem pa že tako kot je Adolf delal.

Danes mogoče še tri možganske celice, jutri zagotovo manj...

Utk je 18. nov 2025 ob 21:10:38 izjavil:

Recimo da si nepokreten, bolan, ampak se vlečeš, in potem cele dneve cela žlahta kriči nate, ali te pa zanemarja, ali pa samo jamra kak problem si. Potem pač greš v to. Bo kaznivo napeljevanje k evtanaziji kot je k samomoru?

Zakaj bi zaradi takih izmečkov morali drugi nepotrebno trpeti?

Zmente se degeni med sabo kdaj se naveličate koga, normalnim pa pustite, da normalno živijo in normalno umrejo.

no comment je 18. nov 2025 ob 22:19:54 izjavil:

Utk je 18. nov 2025 ob 21:10:38 izjavil:

Recimo da si nepokreten, bolan, ampak se vlečeš, in potem cele dneve cela žlahta kriči nate, ali te pa zanemarja, ali pa samo jamra kak problem si. Potem pač greš v to. Bo kaznivo napeljevanje k evtanaziji kot je k samomoru?

Zakaj bi zaradi takih izmečkov morali drugi nepotrebno trpeti?

Zmente se degeni med sabo kdaj se naveličate koga, normalnim pa pustite, da normalno živijo in normalno umrejo.

Pa ukinimo še zakone o umoru. Sej normalni se ne pobijajo, če se izmečki med sabo pa se naj.

GregiB je 18. nov 2025 ob 10:26:11 izjavil:

Zadeva se spet iztirja... Zakon, o katerem referendiramo v nedeljo nudi pravico do PPKŽ tistim, pri katerih je zdravljenje zaključeno in se jih samo še "drži pri življenju". Ne gre za evtanazijo, ne gre za "zastrupljanje" bolnikov in starejših, ne gre za pobijanje brezizhodnežev.
Smo družba, ki posamezniku dovoljuje, da se odreče zdravljenju in se samo-odloči, da bo šel skozi pekel in nazaj, da ga pobere z upanjem, da bo to trpljenje milejše, kot bi bilo, če se z zdravljenjem nadaljuje... in nekateri v taisti družbi temu človeku ne želijo dovoliti, da se jim pomaga dostojno oditi... Ne... ker zlorabe... majade

Daj, daj... V trenutnem zakonu se opisuje nevzdržna bolečina kot razlog za evtanazijo. Izredno primeren termin da se malo razširi po sprejetju.

Še ena akcija levih fašistov:
https://www.druzina.si/clanek/utisan-gl...

blink je 18. nov 2025 ob 11:00:11 izjavil:

Najprej si na obravnavi pri zdravniku, nato psihiatru in oba napiseta mnenje v roku 15 dni.

3 dni po drugem razgovoru pri lečečem zdravniku. Tudi lečeči zdravnik je v zakonu precej ohlapen.

fur80 je 18. nov 2025 ob 11:03:42 izjavil:

Halo, plačujem zdravstveno zavarovanje in pričakujem, da me za ta denar tudi fentajo ali naj posledično še poleg zavarovanja dam za bencin in uničim avto, kaj pa če mi ne uspe in bom invalid?

Zdravstveno je za zdravje, ne za ubijanje. Za ubijanje najemi morilca ne pa lokalnega zdravnika.

matobeli je 18. nov 2025 ob 12:05:43 izjavil:

Tvoj način razmišljanja je že v osnovi popolnoma napačen in ni presenetljivo da si napravil napačen zaključek.

Itak, Matobeli študira in tisti členi, ki mu niso po godu si jih mi narobe razlagamo.

Če bo to samo v lasti zdravnikov in države, se bodo zelo hitro hoteli losati veliko starejših... Če je v lasti družine, bi radi čim prej oporoko in denar,nepremičnine...

hamez66 je 18. nov 2025 ob 23:15:43 izjavil:

To bi se moral vsak predčasno, ko je še priseben, strinjati s tem. Kot pri darovanju organov.

Če je to v lasti drugih, so vsi za to da greš prej kot da ostaneš, preveč časa energije in denarja v tem da se te obdrži!

Sploh pa nevem kaj mi na tem členu ne bi bilo po godu.

Laično gledano je dovolj dobro poskrbljeno tako za pacienta kot za zdravnika. Kar je dovolj dobro zame.

Utk je 18. nov 2025 ob 21:10:38 izjavil:

Evtanazijo bojo delali tudi ljudje, ki ne bojo sami tolk trpeli da bi hoteli umret, ne bojo pa niti hoteli bit drugim v breme. Tam kjer imajo to že en čas je takih cca 1/3.
Recimo da si nepokreten, bolan, ampak se vlečeš, in potem cele dneve cela žlahta kriči nate, ali te pa zanemarja, ali pa samo jamra kak problem si. Potem pač greš v to. Bo kaznivo napeljevanje k evtanaziji kot je k samomoru?

Evtanazije nov zakon ne dovoljuje, očitno ga tudi ti nisi prebral. Napeljevanje k samomoru ostane enako kaznivo, kot je do zdaj po 120. člen KZ. Vse, kar je izven definiranih okvirjev zakona o PPKŽ, je kaznivo. In napeljevanje po njem ni definirano ali zaščiteno. Ni nobene potrebe, da bi se moralo samomor ponujat in reklamirat naokoli kot žemljice in tudi ni razloga, da bi to moralo kar naenkrat biti dovoljeno ob novem zakonu.

111111111111 je 18. nov 2025 ob 22:33:53 izjavil:

Daj, daj... V trenutnem zakonu se opisuje nevzdržna bolečina kot razlog za evtanazijo. Izredno primeren termin da se malo razširi po sprejetju.

Argument za IQ pod sobno temperaturo. Popolnoma vsak izraz je izredno primeren, da se ga razširi. Popolnoma vsaka omejitev je primerna, da se jo razrahlja. "Ne ubijaj", se lahko razširi v "ne ubijaj, razen tega, tega in tega". Idealne besede za razširjanje, ergo slabe (po logiki butcev). Lahko se tudi razširi v novi verziji zakona, ki pride enkrat za tem, če ta zdaj pade na referendumu. Lahko se pa tud ne razširi nikoli, če je zakon sprejet. Če se razširi, je možen nov referendum, ker brez parlamenta in zakonodajnega postopka ne moreš razširit nič. Torej popolnoma irelevantno za ta referendum. Če nečesa v zakonu ni, pač ni.

Pa ti napiši besede, ki se jih nikoli in nikakor ne bo dalo teoretično razširiti, da te vidimo

Paliativa in zdravljenje kapitalnih bolezni so brutalno breme za zdravstveno blagajno. Evtanazijo hočjo uvest, ker bi s tem pršparal denar na bolnih in umirajočih. Najbolj kapitalističen, brutaln in nehuman zakon ever. Zdravstveno zavarovanje bo, dokler ga ne boš rabil in ko ga boš rabil,...če si boš sam plačal.

Utk je 18. nov 2025 ob 21:10:38 izjavil:

Recimo da si nepokreten, bolan, ampak se vlečeš, in potem cele dneve cela žlahta kriči nate, ali te pa zanemarja, ali pa samo jamra kak problem si. Potem pač greš v to. Bo kaznivo napeljevanje k evtanaziji kot je k samomoru?

KZ to precej dobro pokriva:

Kdor surovo ali nečloveško ravna s kom, ki mu je podrejen ali od njega odvisen in zaradi takega ravnanja stori samomor, se kaznuje z zaporom od šestih mesecev do petih let.

In to ostane

Utk je 19. nov 2025 ob 05:29:56 izjavil:

Ena varovalka bi bila da to lahko naredijo samo tisti, ki so v hiralnici, ne pa doma, in da od tam za njih ne bo povratka. Da niso v breme.

Kot da v hiralnici jih pa ne morejo zlorabljat in nadirat in nagovarjat. Žalostno, da se svoje familije bolj bojiš kot tujcev.

Utk je 19. nov 2025 ob 05:29:56 izjavil:

Ja, in tak bo šel na policijo to prijavit.

Če so priče, lahko prijavijo. Sicer pa predlagaj boljšo rešitev, da bo šel nepokreten na policijo prijavit, ali pa nehaj sanjarit ko 5-letnik.

Če misliš, da so v hiralnicah bolj varni pred zlorabami in nagovarjanjem k samomoru, potem je mogoče nekaj narobe znotraj tvoje familije. Drugače pa - če bodo starostnika doma prisilili in pritiskali v samomor po postopku novega zakona, bo obvezno moral opraviti več pogovorov z zdravnikom, psihiatrom in tam bo lahko spregovoril o zlorabah doma in nagovarjanju k temu s strani familije, potem pa lahko naprej predajo policiji, ki ravna po KZ. Če ne gre skozi to, se lažje doma kisa brez stika z institucijo, če gre skozi ta postopek, pa veliko težje.

Utk je 19. nov 2025 ob 05:29:56 izjavil:

To enačit z "navadnim" samomorom je napaka. Samomora normalen človek ni sposoben naredit ne glede kolk ga nagovarjaš, taki primeri so pa drugačni

Tisti, ki nagovarja človeka k "navadnemu" samomoru, mu je verjetno tudi pripravljen asistirat (ker se očitno KZ ne boji). Samo pri "navadnem" samomoru je to brez stika z psihiatrom, zdravnikom in celo komisijo. Oboje je pa samomor, zato oboje KZ obravnava enako po členu o nagovarjanju k samomoru.

ššš je 19. nov 2025 ob 05:02:08 izjavil:

Paliativa in zdravljenje kapitalnih bolezni so brutalno breme za zdravstveno blagajno. Evtanazijo hočjo uvest, ker bi s tem pršparal denar na bolnih in umirajočih. Najbolj kapitalističen, brutaln in nehuman zakon ever. Zdravstveno zavarovanje bo, dokler ga ne boš rabil in ko ga boš rabil,...če si boš sam plačal.

jasna stvar. ker revežev in propalic, takšnih kot si ti, nobeden ne bo zdravil, ker niste nič vplačali v zdravstveno blagajno.
zakaj bi se potem zdravili na moj račun?

no comment je 18. nov 2025 ob 22:49:56 izjavil:

Problem je v delu družbe, ki nikakor noče opustiti monopola nad vsiljevanjem bolečine drugim. Grem stavit, da bi tisti, ki bodo glasovali proti pomoči pri prostovoljnem končanju življenja, večinsko glasovali za smrtno kazen. Enostavno je to njihov štih.

Misliš, da dohtarji uživajo, ko vidijo trpljenje? Katere neumne izjave imate nekteri. Nikoli v življenju niste delali z bolanimi in nemočnimi, a na forumu ste najbolj pametni, kako želijo zdravniki zaradi dobička in uživanja v bolečini podaljševati agonijo ljudi.

Pa sploh preberete kaj napišete. Ste kot fijakarski konji, ki ne razmišjate s svojo glavo. Ta zakon ni slab, ta zakon je ZANIČ, spisala ga je vlada, ki želi na račun ubijanja zaslužiti nekaj dodatnih političnih točk. In to da narod to zagrabi, za boj proti dohtarjem... No to kaže o vaši razgledanosti.

Misliš, da te bo Aleš87 reševal, če te bo videl poškodovanega ob cesti? Peljal se bo mimo. Tako kot 70% ljudi. Dohtar se bo ustavil in pomagal. Verjemi sem videl.

In te ljudi vlačite po zobeh kot oportuniste in namerne povzročitelje trpljenja.

Legon je 18. nov 2025 ob 23:26:18 izjavil:

Še vedno boljše kot ti, ki jih sploh prebral nisi, pa si jih raje izmišljaš.

Prebral. Nisem jih naštudiral. Dovolj pa je bilo branje, da sem videl, da je to eno sranje. In bom glasoval PROTI, ker je zakon zanič.

Če se že na enem forumu skregamo glede intepretacije posameznih členov...

Kaj bo šele na sodišču.

matobeli je 19. nov 2025 ob 00:12:20 izjavil:

Sploh pa nevem kaj mi na tem členu ne bi bilo po godu.

Laično gledano je dovolj dobro poskrbljeno tako za pacienta kot za zdravnika. Kar je dovolj dobro zame.

Torej bomo uzakonili ubijanje in zakon je dovolj dober?

IMBB je 19. nov 2025 ob 02:19:17 izjavil:

Pa ti napiši besede, ki se jih nikoli in nikakor ne bo dalo teoretično razširiti, da te vidimo

Ne ubijaj.

111111111111 je 19. nov 2025 ob 08:02:05 izjavil:

IMBB je 19. nov 2025 ob 02:19:17 izjavil:

Pa ti napiši besede, ki se jih nikoli in nikakor ne bo dalo teoretično razširiti, da te vidimo

Ne ubijaj.

"Ne ubijaj, razen tega, tega in tega" (živali, čarovnic, v vojni itd). Evo, razširjeno, razredčeno in v praksi tudi preizkušeno, mala malca. Tako kot se da vsako drugo varovalko. Če te je pri tem zakonu strah, da se bo spremenil, potem s tem priznavaš, da je v trenutni obliki dober. Ti se bojiš namišljenih sprememb tega zakona, ne tega zakona

111111111111 je 19. nov 2025 ob 08:10:09 izjavil:

A ti živiš v Indiji koromandiji? Na urgenco mož pripelje ženo in je OČITNO da jo je naklestil in jo polomil. Pokličejo policijo, pa ona še vedno trdi da je padla. To je kruta relanost. Dohtar ne more nič, policija ne more nič...

Zdaj se bo pa starostnik za sebe postavil... Vidim, da ste brez stika z realnostjo. :D

Če pa niti do bolnice in policije ne pride, je pa še manj možnosti za upor. Če se ne bo za sebe postavil niti takrat, ko ga hoče nekdo proti njegovi volji zmanipulirat v samomor in je pred strokovnjakom, ki je točno zato tam, da ga bo poslušal, ko res nima nič za izgubit več, potem se ne bo nihče nikoli kadarkoli postavil zase in je brezveze, da sploh debatiramo o možnostih zaščite. Ker taka oseba res nima volje do življenja očitno.

111111111111 je 19. nov 2025 ob 08:10:09 izjavil:

IMBB je 19. nov 2025 ob 05:15:28 izjavil:

Ne, nič ni vseeno. Mogoče je vseeno enkarju in podobnim kalibrom, ki direktno lažejo, da bo smel stisnit nekdo drug, ti si pa malo bolj sluzav pri zavajanju. Ne rabi se pisat nove zakonodaje za odvračanje od evtanazije, ker evtanazije nov zakon niti ne dovoljuje. Za odvračanje od samomora in napeljevanje k njemu pa kazenska zakonodaja ostaja ista.

Heh, poznam nekaj zdravnikov in prvi so že imeli paciente z rakom, ki so še OK, pa že razmišljajo, da bi se dali evtanazirat, da ne bodo v breme družini. Ko ponudiš opcijo...

Opcije še ni, ker zakon še ni v veljavi. Razmišljali so pa to bolniki že prej, samo niso upali nobenemu povedat oz. jih noben ni resno hotel poslušat (maksimalno, kar so lahko dobili je prisilno zvezanje na postlo pa filanje s pomirjevali). In potem praviš, da potem pa pred psihiatrom in zdravnikom ne bodo upali tega povedat, kar danes govorijo dohtarjem že sami od sebe? Kakšne mentalne akrobacije spet

driftwood je 18. nov 2025 ob 19:52:18 izjavil:

Apofis je 18. nov 2025 ob 19:07:11 izjavil:

Vprašanje. Ćloveka z zadnjim stadijem raka, v bolečinah, filajo z morfijem za ublažitev le teh...in potem človek umre...zarad predoziranja morfija najbrž. Kaka je razlika, če si ta človek za kak dan/teden/mesec skrajša muke sam al čaka konec z morfijem?

Ker, danes je zadnji stadij raka, jutri bo pa že navaden prehlad, pojutrišnjem pa že tako kot je Adolf delal.

Model, v katerem paralelnem vesolju ti živiš?