Zidar nesposoben za sojenje, tožilstvo in policija pa sta nezakonito dokazovala nasprotno

Torej, če bom kdaj moral na sodišče si grem zrihtat potrdilo od kolega pa fertik, sem rešen?

Medijev v tej smeri ne spremljam, spremljam samo ST komentarje in mnenja pa jih tolko različnih, da me je dans zjutraj prešinlo, da me zanima kakšno je resnično stanje trenutno?
Torej to kaj govorijo mediji ni res ali so samo špekulacije? Torej kaka je zdaj "resnica" ?

Ali pa naj se predvidi vsaj mnenje sodnega izvedenca medicinske stroke, ne pa poljubnega zdravnika. Slednje je verjetno res preveč odprto za manipulacije.

Sodišče je podvomilo v Popovičeva opravičila in na lastno pest angažiralo izvedenca, ki je ocenil, da on je sposoben in potem je tudi prihajal. Sicer je enkrat odigral nek napad, da je šibal rešilec, a ni zaleglo. Obsodbo je dočakal.

Torej kaj imamo zdaj?

Mene samo gnev daje, da imajo taki zdravniki še vedno službo in so plačani iz našega denarja.

Pa ko je vcasih vsak (ki se je le spomnil) s prometno nesreco dobil od zavarovalnice denar za poskodbe mehkega tkiva v vratu al kako se je ze tistemu reklo :) so bili zdravniki tudi fajn.
Glej tko je, na splosno je poklicna (osebna) integriteta bolj malo cenjena pri nas. S prstom radi kazemo na tiste, za katere fousljvo predvidevamo da jim gre bolje kot nam. Pozabljamo pa, da se vse to dogaja s prikritim strinjanjem (sodelovanjem) vecine.

SeMiNeSanja je 6. nov 2014 ob 13:59 izjavil:

Pri razvpitem primeru kot je Zidar, bi lahko tudi 'raziskovalni novinarji' odigrali svojo vlogo. Saj so nekaj poročali o tem, da se Zidar BAJE sonči nekje ob hrvaški obali, niso pa tega podkrepili niti z eno samo fotografijo.

Teško bi sodišče 'nepristransko' upoštevalo mnenja izvedencev, če bi se po časopisih pojavljale slike, na katerih Zidar tovori kopalne pripomočke do plaže, na katerih plava 30m od obale, bognedaj, da na kakšni sliki še vihti palico za golf.

Preiskovalni novinarji so najbolj koristni takrat ko vse drugo zataji. Posledice takšnega poročanja pa so v večini primerov omejene na pozive k moralni odgovornosti posameznika in k političnim ukrepom (običajno spremembi zakonodaje). Primer Thaler ipd. so izjeme. Novinarji prav tako ne smejo kršiti ustavno zagotovljenih pravic posameznikom in morajo spoštovati zakonodajo. Seveda, ni tako preprosto, saj se vedno tehta ob javnem interesu, a vseeno.

Največ bi lahko naredilo tožilstvo, če bi prišlo do dokazov, da je simulant zakonito in potem to dokazalo na sodišču.