» »

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine

««
5 / 21
»»

Smurf ::

Okapi je izjavil:

No, s tem si dokazal, da ne razumeš ničesar. Kot prvo - da v 20 letih z najemninami "odplačaš" stanovanje, izvira iz onega članka v Financah o povprečni višini tržnih najemnin.

Kot drugo, ko v 20 letih odplačaš kredit, imaš v lasti stanovanje, vredno xxxxx evrov. Koliko te je ta čas stalo bivanje v njem, lahko izračunaš, če to stanovanje prodaš. Lahko si nastaviš kakršnekoli številke, vsi, ki so pred 20 leti kupili stanovanje, so za bivanje v njem odšteli manj od tistih, ki so v enakem stanovanju 20 let plačevali tržne najemnine. Koliko je medtem kdo zaslužil ali izgubil z vlaganjem na borzi ali kjerkoli drugje, je s stališča stroška bivanja nepomembno.

O.

Ti se zmeraj narobe razumes. V 20 letih bi z najemninami odplacal stanovanje, ce bi dobil kredit brez obresti, kar seveda ni res (govori o faktorju cene med najemnino in ceno hiso, ne pa ceno kredita).

Pa ne vem zakaj se 10ic omenjas to, da imas v lasti stanovanje vredno xxxx evrov, ce pa to upostevamo v izracunih ze prakticno celotno temo. Lahko pa napisem se enkrat, po teh izracunih in predpostavkah, ki so jih naredile finance, se trenutno bolj splaca iti v najem kot kupiti stanovanje, z _upostevanjem_ tega, da imas na koncu v lasti stanovanje. Kul?

Predvidevati, da se bodo cene stanovanj gibale naslednjih 20 let tako kot prejsnih 20 let (kjer smo imeli vmes precej mocno inflacijo), je pa precej naivno.

thramos ::

Okapi je izjavil:

Nihče ne pravi, da ne smeš kupiti stanovanja po 20 letih najemanja. Morda se izplača, nujno pa ni. Nakup vedno in pod vsakimi pogoji
nikakor ni vedno optimalna rešitev.
:)) Če praviš, da se najem bolj splača, potem "ne smeš" po 20 letih kupiti stanovanja. Do konca moraš živeti v najemu.

Nihče namreč te trdi, da je nakup pod kakršnimikoli pogoji optimalna rešitev. To je bedasto podtikanje, nevredno debate. Kot nihče ne trdi, da je najem pod kakršnimikoli pogoji slabša rešitev. Neprofitne najemnine so praviloma boljša rešitev od nakupa. Ali najemnina pri sorodniku. Ampak teh izjem je v resnici malo. Tudi je vsakomur jasno, da če si moraš izposoditi denar po oderuških obrestih, nakup ni pametna rešitev. Ali nakup na višku nepremičninskega balona.

Ampak v povprečju, in dolgoročno gledano, je strošek bivanja v lastnem stanovanju nižji od stroška bivanja v najetem stanovanju. Če to ne bi bilo res, oddajanje nepremičnin ne bi bila tržno zanimiva gospodarska dejavnost.



Podtikanje je samo tvoje: praviš, da trdim, da se najem vedno bolj izplača. Tega nisem rekel nikoli. V svojih izračunih se bedasto držiš omejitev (nikoli "ne smeš" kupiti :))), zato da je lahko končni izračun tebi všečen. Vse moje argumente, ki jasno potrjujejo moje trditve pa ignoriraš. Priznam pa, da sem bedast, ker se sploh spuščam v debate, kjer druga stran očitno "prehitro in netočno" zavaja.

Oddajanje nepremičnin pa je kot vsaka gospodarska dejavnost obsojena na polome. No, na našem trgu, kjer je lep del ponudnikov do nepremične, torej osnovnih sredstev, prišel brez truda, poloma ni, ker je zaradi podarjenega vložka tudi bedak zmagovalec. Na plečih vseh ostalih. K sreči lahko najemniki zaradi znalcev z tebi podobnim znanjem računanja vsaj malo pridobijo.

Invictus ::

GGGGG je izjavil:


V 20 letih komaj kredit odplačaš. Najemnine znašajo cca. pol obroka za kredit.

Kje dobim te najemnine ... Ponavadi so nekje 20% manjše od obroka kredita, s tem da oddajajo prave skrete na čudnih lokacijah.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Invictus ::

thramos je izjavil:


Oddajanje nepremičnin pa je kot vsaka gospodarska dejavnost obsojena na polome. No, na našem trgu, kjer je lep del ponudnikov do nepremične, torej osnovnih sredstev, prišel brez truda, poloma ni, ker je zaradi podarjenega vložka tudi bedak zmagovalec. Na plečih vseh ostalih. K sreči lahko najemniki zaradi znalcev z tebi podobnim znanjem računanja vsaj malo pridobijo.

Zanimivo da je v svetu kar nekaj velikih igralcev, kjer je oddajanje nepremičnin celo dobičkonosen posel ...

Najbrž niso poslušali slovenskih strokovnjakov da v bistvu delajo izgubo ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

nekikr ::

Svet ne velja, če govorimo o Sloveniji. Zemlja, prispevki in vse ostalo je tule bistveno dražje kot drugod. Ko sem kolegoma, Nemki in Nozizemcu, 10 dni nazaj povedal koliko sem dal za kos zemlje kjer bom zdaj gradil in koliko pridejo prispevki sta samo debelo gledala. Nizozemec je rekel: "A niso Slovenci bolj revni...mislim, bolj kot mi tule"?. Rekel sem, da baje da smo, ja. Ampak nepremičnine so pač take. Drage celo za bogate tujce.

Tilen ::

Seveda, ker se v Sloveniji bistveno več ljudi ob prvi pogodbi za nedoločen čas do konca življenja zadolži za nekaj, kar si niti približno ne more privoščiti in to se jim po vrhu vsega še zdi normalno. Ti ljudje imajo potem ponavadi tudi občutek, da jih delodajalec "izkorišča", ker ve, da ubožec seveda ne more kar pustiti službe. Kdo bo pa odplačeval kredit, ki ga je vzel do zadnjega razpoložljivega EUR? Nemci niso tako zelo neumni.

Pri nas je logika takšna, da če je nekaj predrago, samo raztegneš na več obrokov in je takoj ceneje.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

jype ::

Okapi> Če praviš, da se najem bolj splača, potem "ne smeš" po 20 letih kupiti stanovanja. Do konca moraš živeti v najemu.

OK, skratka, v 160 letih, kolikor je predvidena moja življenska doba z vštetim medicinskim napredkom in donosnostjo globalne superekonomije, bo moj prihranek zaradi nenakupa nepremičnine ob koncu mojega življenja znašal že približno sedemsto milijard ameriških dolarjev, če bi kupil, ko še nisem imel ničesar, bi bil pa po 160 letih še vedno globoko v minusu.

A zdaj še kaj ni jasno, al je račun dovolj jasen?

GregiB ::

Spoštovani... pa saj je pmsm (ekonomska) matematika sorazmerno enostavna.

Vzemimo, da imamo v žepu 200.000 €. Prva varianta je nakup stanovanja v vrednosti 200.000 €, druga najem enakega stanovanja... Računico lahko delamo za poljubno število let, vzemimo 30...

Pri prvi varianti velja izračun...

Stanje na banki: 0 €
Izračunamo celotne mesečne stroške vzdrževanja stanovanja. Finance omenjajo letno 2%, torej 333 €.
Predpostavimo, da je povprečna letna inflacija 2%, ki pa sovpada npr. z stopnjo amortizacije stanovanja...
Torej, po 30 letih prodamo stanovanje za 200.000 €
Stanje na banki: 200.000 € - 119.880 € = 80.120 €


Druga varianta:
Stanje na banki: 200.000 €
Najemnina 1/21 vrednosti letno: 793 € / mesec (vir: Finance)
Stroške vzdrževanja krije lastnik.
Letna inflacija: 2%, a jo zanemarimo, kot smo jo pri prvem izračunu
Povprečna letna donosnost kapitala: 4% (vir, stran 41)
Mesečna kapitalizacija donosa (0,327%) in plačilo najemnine.
Novo mesečno stanje na banki = (staro mesečno stanje na banki x 1,00327) - najemnina
Stanje na banki po 360 mesecih = 105.272 €

Sem kaj pozabil?
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Smurf ::

Invictus je izjavil:


Zanimivo da je v svetu kar nekaj velikih igralcev, kjer je oddajanje nepremičnin celo dobičkonosen posel ...

Najbrž niso poslušali slovenskih strokovnjakov da v bistvu delajo izgubo ...

Se bolj je zanimivo to, da je po svetu razmerje med najemnino in ceno stanovanj po svetu razlicna, iz cesar se da sklepati, da se oddajanje ponekod splaca, drugje pa ne.

@GregiB
V grobem je tako ja, s tem da, ce jemles kredit si se na slabsem.

fosil ::

GregiB je izjavil:

Sem kaj pozabil?

Pri nepremičnini si pozabil upoštevat donosnost kapitala.
Nepremičnina je tudi kapital.
Tako je!

m0LN4r ::

GregiB je izjavil:

Spoštovani... pa saj je pmsm (ekonomska) matematika sorazmerno enostavna.

Vzemimo, da imamo v žepu 200.000 €. Prva varianta je nakup stanovanja v vrednosti 200.000 €, druga najem enakega stanovanja... Računico lahko delamo za poljubno število let, vzemimo 30...

Pri prvi varianti velja izračun...

Stanje na banki: 0 €
Izračunamo celotne mesečne stroške vzdrževanja stanovanja. Finance omenjajo letno 2%, torej 333 €.
Predpostavimo, da je povprečna letna inflacija 2%, ki pa sovpada npr. z stopnjo amortizacije stanovanja...
Torej, po 30 letih prodamo stanovanje za 200.000 €
Stanje na banki: 200.000 € - 119.880 € = 80.120 €


Druga varianta:
Stanje na banki: 200.000 €
Najemnina 1/21 vrednosti letno: 793 € / mesec (vir: Finance)
Stroške vzdrževanja krije lastnik.
Letna inflacija: 2%, a jo zanemarimo, kot smo jo pri prvem izračunu
Povprečna letna donosnost kapitala: 4% (vir, stran 41)
Mesečna kapitalizacija donosa (0,327%) in plačilo najemnine.
Novo mesečno stanje na banki = (staro mesečno stanje na banki x 1,00327) - najemnina
Stanje na banki po 360 mesecih = 105.272 €

Sem kaj pozabil?

Vse lepo in prav, ampak idealnega lajfa ima danes zelo malo ljudi, da bi se ga dalo tako simple z številkami preračunat. No razen, če kdo dela v Javnem sektrorju potem lahko delaš take plane komot.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Okapi ::

Sem kaj pozabil?
Recimo kakšen davek?
Če je to bančni depozit, je 4% od 200.000 8000 letno, 25% davka od 7000 je 1750, v 30 letih 52,500 evrov (oziroma še več, ker je denarja vedno več), in tvoj račun pogori.>:D

Če zanemarimo dejstvo, da ta pristop zahteva vlaganje in s tem povezana tveganja.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Okapi ::

Pozabil si tudi na to, da bo moral najemnik vsak mesec od svojih prihodkov dati 793 evrov za najemnino, se pravi bo imel toliko manj denarja, ki ga bo lahko na novo prihranil (200.000 prihrankov si že naloži). Kupec bo imel s sprotnim življenjem manj stroškov in ob predpostavki, da oba enako zaslužita, bo imel kupec 793 evrov mesečno več za varčevanje (ali zapravljanje).

Se pravi - eden bo imel vloženih 200.000 evrov v skladih, ali kar pač misliš, da zagotavlja 4% letno, drugi pa v nepremičnini. Prvi bo moral vsak mesec dati 793 evrov za bivanje, drugemu pa ne bo treba za bivanje dati nič (oziroma samo tista 2% za vzdrževanje stanovanja). Tvoja računica (tudi če pozabimo na davek na obresti) se izide samo v primeru, da kupec nepremičnine tistih 793 evrov mesečno vrže stran. Tudi če jih ne prišpara, ampak jih zapravlja za minljive stvari, recimo za počitnica ali dobro hrano, bo 30 let živel bolje od onega, ki bo moral plačevati najemnino in bo lahko samo računal, kako se mu vloženih 200.000 plemeniti.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Okapi ::

Izračunamo celotne mesečne stroške vzdrževanja stanovanja. Finance omenjajo letno 2%, torej 333 €.
No, pa tole je tudi popolnoma izmišljena in pretirana številka. 4000 evrov na leto za vzdrževanje takega stanovanja ne da praktično nihče. Precej bolj realistična številka je 1000 evrov letno, pa še to je dosti.

O.

jype ::

Okapi> tudi če pozabimo na davek na obresti

Ki si ga popolnoma narobe izračunal,

Okapi> se izide samo v primeru, da kupec nepremičnine tistih 793 evrov mesečno vrže stran.

pa ti evri pridejo iz kupčka dvestotih jurjev z začetka, samo zgleda da nisi pozorno prebral.

Račun sicer nima zveze z realnostjo - moj račun je bistveno bližji temu, kar se v resnici zgodi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nekikr ::

Zelo pomembno je tudi, da imaš v primeru najema ves čas na voljo nekaj denarja na računu. Zdaj ali ga dejansko lahko za kaj "pametnega" porabiš je drugo, ampak vsaj opcijo imaš. In to je meni osebno izredno pomembno.

Okapi: davek na obresti prvo pravilno izračunaj, če ne ti bo ostala višja matematika delal probleme :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

Okapi ::

Ki si ga popolnoma narobe izračunal,
In kako se prav izračuna?

pa ti evri pridejo iz kupčka dvestotih jurjev z začetka, samo zgleda da nisi pozorno prebral.
OK, res je, glavnica se zmanjšuje in ti ni treba najemnine plačevati iz prihodkov.

Ampak računico lahko čisto poenostavimo. 4% od 200.000 je 8000, najemnina je pa 9516 na leto. Ti si iz svojih 200.000 naredil 8000 letno, lastnik stanovanja (v katerem ti živiš kot najemnik), je pa iz svojih 200.000 naredil 9516 evrov letno (ki mu jih ti plačaš).

Sedaj sicer lahko čaraš z dodatnimi stroški, ki jih ima najemodajalec, in če si jih izmisliš dovolj visoko, potem se ti računica seveda izide.

O.

Smurf ::

V bistvu ne, ker nisi uposteval stroske vzdrzevanje, pa ce oddajas svoje stanovanje za 200kEUR potem ti zivis kje? Na ulici?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smurf ()

sensei ::

Pametnej je sicer si postlat tko, da si lahko privoščiš kar ti odgovarja, ne pa kar se po izračunih izplača. Tle se pa že v mladosti kregate al je bolš plačevat denar banki al pa lastniku stanovanja :| Nč ni kej preveč fino, ane.

Smurf ::

sensei je izjavil:

Pametnej je sicer si postlat tko, da si lahko privoščiš kar ti odgovarja, ne pa kar se po izračunih izplača. Tle se pa že v mladosti kregate al je bolš plačevat denar banki al pa lastniku stanovanja :| Nč ni kej preveč fino, ane.

Ali pa izracunas kaj se najbolj izplaca zato, da si kasneje lahko privoscis stvari, ki ti odgovarjajo :).

Okapi ::

V bistvu ne, ker nisi uposteval stroske vzdrzevanje, pa ce oddajas svoje stanovanje za 200kEUR potem ti zivis kje?
Saj ne oddajaš svojega stanovanja (tistega, v katere si živel). Ti živiš v gradu in razmišljaš, kaj storiti z 200.000 evri prihrankov. Kupiš stanovanje in ga oddajaš tistim, ki mislijo, da je najem boljši od nakupa.;)

Kar se stroškov vzdrževanja tiče, sem pa tudi napisal - to je zelo raztegljiv pojem, malo odvisen od tega, koliko hočeš vlagati in malo od tega, koliko je nujno potrebno. Jaz ti lahko povem, da če nimaš malih otrok, ki bi uničevali stanovanje, so stroški vzdrževanja v spodobno narejenem stanovanju minimalni.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

VaeVictis ::

Zakaj pri vseh teh izračunih predvidevate, da se stanovanje po 20 letih proda?

Nepremičnina, ki je po 20 letih samo za podret, je bila že v osnovi slaba naložba!

Splošen primer oddajanja nepremičnine gre pa nekako takole:

12 mečnih najemnin dobiš približno na leto (lahko tudi samo za 10 mesecev, če oddajaš študentom)

1 mesečna najemnina - stroški vzdrževanja stanovanja

1 mesečna najmenina - stroški davkov

10 (8) mesečnih najemnin - plačevanja kredita oz. služenje denarja

Ta račun približno deluje tudi po 20 letih, vseh 20 mesečnih najemnin daješ za vzdrževanje, vmes te sicer verjetno še čaka kako večje vzdrževanje, ki ti bo pobralo kakih 10-20 dodatnih mesečnih najemnin, 180 oz. 140 najemnin pa za kredit oz. je to tvoj prihodek.

Po 20 letih lahko ponoviš celotno zadevo, razlika je samo v tem, da ne daješ več najemnine za kredit ampak je samo to tvoj prihodek.

V primeru najemanja stanovanja so pa druge prednosti, možnost obračanja tega denarja, možnost hitre spremembe lokacije, možnost hitre premestitve v večje/manjše stanovanje, ...

Sedaj kaj se bolj splača, je pa čisto odvisno od posameznika, nekdo, ki je dober vlagatelj, se mu bolj splača vlagati, nekdo, ki ga služba vodi po različnih lokacijah bo raje najel, nekdo ima raje denar v roki, kot pa ključ stanovanja, itn.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: VaeVictis ()

Mr.B ::

Jp, ampak v Sloveniji moraš računati, da bodo v nekaj letih državne banke odprodale nasledla stanovanja, potem pa pride primerno visok nepremičninski davek, ki bo prava zlata jama za državo. Na koncu boš moral odšteti še eno najemnino...
Toda če pa slučajno komu na pride urediti neprimičniški trg, na način, da je v ceno najemnine vštet ves strošek, ki ga sedaj plačuješ posebej. PAč uno 400€ najemnine pa pozimi 300€ stroškov....."Res pa je tudi da v Sloveniji veliko "socialno" čuječnik lasti taka ali drugačna stanovanja, tako da do tega verjetno ne bo prišlo".
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

Smurf ::

Okapi je izjavil:

V bistvu ne, ker nisi uposteval stroske vzdrzevanje, pa ce oddajas svoje stanovanje za 200kEUR potem ti zivis kje?
Saj ne oddajaš svojega stanovanja (tistega, v katere si živel). Ti živiš v gradu in razmišljaš, kaj storiti z 200.000 evri prihrankov. Kupiš stanovanje in ga oddajaš tistim, ki mislijo, da je najem boljši od nakupa.;)

Kar se stroškov vzdrževanja tiče, sem pa tudi napisal - to je zelo raztegljiv pojem, malo odvisen od tega, koliko hočeš vlagati in malo od tega, koliko je nujno potrebno. Jaz ti lahko povem, da če nimaš malih otrok, ki bi uničevali stanovanje, so stroški vzdrževanja v spodobno narejenem stanovanju minimalni.

O.

Ja ok, zakaj pa potem racunas najemnino tistemu, ki vlaga 200k€ prihrankov, ce zivi v gradu?

VaeVictis ::

Mr.B je izjavil:

Jp, ampak v Sloveniji moraš računati, da bodo v nekaj letih državne banke odprodale nasledla stanovanja, potem pa pride primerno visok nepremičninski davek, ki bo prava zlata jama za državo. Na koncu boš moral odšteti še eno najemnino...
Toda če pa slučajno komu na pride urediti neprimičniški trg, na način, da je v ceno najemnine vštet ves strošek, ki ga sedaj plačuješ posebej. PAč uno 400EUR najemnine pa pozimi 300EUR stroškov....."Res pa je tudi da v Sloveniji veliko "socialno" čuječnik lasti taka ali drugačna stanovanja, tako da do tega verjetno ne bo prišlo".


Zna se celo zgoditi, da se bo ta nepremičninski davek lepo prelevil v najemnine in potem računica še vedno velja...

BTW čedalje več stanovanj se oddaja z najemnino, ki že vključuje stroške

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: VaeVictis ()

Mr.B ::

VaeVictis,
lahko upaš, samo je skrajno ne relano. Cena najemnin "povprečna stanovanja", se gibljejo da stanejo najemnika mesečno manj, kot obrok kredita. V nasprotnem primeru boš imel samo najemnike, ki kredita ne bo mogel dobiti. Kar sicer potem pripelje do naslednje špirale, torej nakup stanovanja kot investicija, kar pa se je pokazalo za zelo ne relano. V Ljubljani boš težko porodajal po 2500m2, kot kaže pa prednostno pod zgodbo "mlade družine" kupujejo v na Brdu za 1700€m2....
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

m0LN4r ::

Oh, ker v precenjenih najemninah ni not "skrit" in "pokrit" davek pa še kak strošek?
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

Smurf ::

m0LN4r je izjavil:

Oh, ker v precenjenih najemninah ni not "skrit" in "pokrit" davek pa še kak strošek?

Je ze vkljucen v 1:21 razmerje.

Mr.B ::

Oh, ker v precenjenih najemninah ni not "skrit" in "pokrit" davek pa še kak strošek?

Seveda je. Samo bo potem potrebno cca eno najemnino "davka" razporediti med najemnino. Sedaj pa vprašaj, koliko plačuje nekod vseh stoškov letno : prištej še stroške TV-ja, in interneta brez mobitelov. To spada del stroškov najemnine. Pri garsonjerah, v starih bajtah, verjetno pozimi stroški prestavljajo verjetno 2/3 vrednosti najemnine... Torej če potem vse to sešteješ, se ti najem seveda ne bo nikoli splačal, ker te bodo mesečni obroki po kakršnih koli kriterijih prišli ceneje...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

m0LN4r ::

To sem vprašal samo zato, ker so eni študenti v bloku v stanovanju (identičnem) plačeval 150+stroški drugi pa 200€ najemnine.
Tak da nevem kdo je boljše prišel skozi.
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Mr.B ::

m0LN4r,
da öe ti smatraü da predstavlajo ütudenje veöini najemnikov v sloveniji, potem bi bilo tvoje vpraüanje na mestu...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

m0LN4r ::

Večino ne, zanemarljivo malo pa tudi ne. Celo za tiste, ki ta biznis že par let furajo.
Recimo pa, da imam stanovanje 100m od ene fakultete, kako bi največ zaslužil z oddajo?
- Razen tega, da naselim not erasmuse za 2x višjo najemnino :P
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

Mr.B ::

m0LN4r,
potem moraü pri vseh zgornjih ping pong pogovorih upoütavati, tudi socialne probleme, torej tiste z subvencioniranimi najemninami do vključno 100%. Hipotetično , ti naštepajo 4 otroke, in jim ni naslednjih 30let potrebno plačati €, za najemnino... ,ergo se nakup nepremičnine nikoli ne splača....
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

m0LN4r ::

Tudi kake manjše starejše garsonjerice ne (okoli 50kEUR), ki jo oddaš enemu paru (za 300EUR) in potem naslednjemu itn. ?
Še vedno boljše kot avto ali traktor al pa na banki pustit al?
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

trenerkar ::

VaeVictis je izjavil:

Mr.B je izjavil:

Jp, ampak v Sloveniji moraš računati, da bodo v nekaj letih državne banke odprodale nasledla stanovanja, potem pa pride primerno visok nepremičninski davek, ki bo prava zlata jama za državo. Na koncu boš moral odšteti še eno najemnino...
Toda če pa slučajno komu na pride urediti neprimičniški trg, na način, da je v ceno najemnine vštet ves strošek, ki ga sedaj plačuješ posebej. PAč uno 400EUR najemnine pa pozimi 300EUR stroškov....."Res pa je tudi da v Sloveniji veliko "socialno" čuječnik lasti taka ali drugačna stanovanja, tako da do tega verjetno ne bo prišlo".


Zna se celo zgoditi, da se bo ta nepremičninski davek lepo prelevil v najemnine in potem računica še vedno velja...

BTW čedalje več stanovanj se oddaja z najemnino, ki že vključuje stroške


Seveda se bo, ampak ne v celoti. Za to bo poskrbel trg. Za povprečnega mladega državljana, ki potrebuje stanovanje pa ta davek tehtnice ne bo prevesil v nobeno stran.

Okapi ::

Ja ok, zakaj pa potem racunas najemnino tistemu, ki vlaga 200k€ prihrankov, ce zivi v gradu?
Dal sem samo kot primerjavo med naložbo 200.000 v sklad s 4% donosom in naložbo v stanovanje, ki ga oddajaš (in dobiš več kot 4%).

O.

Mr.B ::

trenerkar,
da se strinjam o tem bo odločal trg. Zato pa je nesmiselno govoriti o nekih irelevantnih tržnih primerih, ki jih navaja m0LN4r.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

jype ::

Okapi> Dal sem samo kot primerjavo med naložbo 200.000 v sklad s 4% donosom in naložbo v stanovanje, ki ga oddajaš (in dobiš več kot 4%).

Če se z dvesto jurji toliko ukvarjaš, kot se moraš z najemniki, potem je donos bližje 10%.

Okapi ::

Če se znaš. Velika večina ljudi se ne zna. Tudi veliko tistih, ki mislijo, da se znajo, se ne znajo.

O.

m0LN4r ::

A tu se gremo samo 200k naložbe? To pa da bi postopoma kupil garsonjerice za 40k€ pa ne?
IN AMD RTG WE BELIEVE
Sooner or later TM

GGGGG ::

Še vedno mešate stanovanje, v katerem živite in stanovanje namenjeno oddajanju.

Oddajanje garsonjere je lahko čisto OK naložba v določenih okoliščinah. Nakup stanovanja, v katerem živiš je zanič naložba oz. sploh ni naložba, ker ne prinaša nobenega povečanja premoženja, ampak ga zmanjšuje.

Invictus ::

GGGGG je izjavil:

Nakup stanovanja, v katerem živiš je zanič naložba oz. sploh ni naložba, ker ne prinaša nobenega povečanja premoženja, ampak ga zmanjšuje.

Bi nam laikom to malo računovodsko razložil.

Očitno sem res neumen ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

GGGGG ::

Je bilo že parkrat razloženo, ampak ajde, je zlo enostavno.

Realna vrednost nepremičninam ne raste, oz. zelo malo na nekaterih lokacijah. Vzdrževanje, davki, zavarovanja in stroški kredita samo še dodatno zbijajo morebitno rast vrednosti. Ker v stanovanju živiš, ga ne moreš oddajati, tako, da iz tega naslova ni dobička.

Če hočeš, da je nepremičnina naložba, jo moraš nujno oddajati, ali kupiti z namenom preprodaje. To je seveda tvegano, ampak ima vsaj teoretične možnosti za uspeh.

Okapi ::

Ker v stanovanju živiš, ga ne moreš oddajati, tako, da iz tega naslova ni dobička.
:)) Dobiček je iz naslova, da ti ni treba plačevati najemnine. Kako si ti sicer predstavljaš - da živiš pod mostom?

O.

GGGGG ::

Ne, ni dobiček.

Okapi ::

Lahko mu rečeš tudi prihranek, učinek je popolnoma enak.

O.

GGGGG ::

Ne, ni. Še posebej zato, ker z nakupom dejansko ne prihraniš, ampak izgubljaš.

GregiB ::

Torej, bila je moja kalkulacija takole, čez prst... ampak...

@ fosil... donosnosti nepremičnine (kapitala) v primeru nakupa nisem upošteval, ker sem predpostavil, da sta inflacija in amortizacija v ravnotežju. Predpostavil sem toraj, da je stanovanje v vsakem trenutku na trgu vredno 200.000 €

@ Okapi... glede davkov na kapitalske dobičke... G. Piketty v svoji knjigi "Capital in the 21. century" govori o neto kapitalskem dobičku (Return on capital), po vseh davkih in prispevkih. Bruto kapitalski dobički so skozi zgodovino v povprečju višji.

@ m0LN4r... lajf... so številke...

Poanta celotnega računa je ta... da smo ljudje, sploh v naših koncih zelo iracionalni (reagiramo refleksno, čustveno, ne premišljeno, razumno), kar se tiče potrošnje. Če bi v naše življenje vnesli nekaj podjetniškega razmišljanja, bi se bili pripravljeni tudi ob življenskih prelomnicah, kot so selitve v novo nepremičnino vsesti in narediti t.i. ROI (Return On Investment) analizo, določili točko preloma za vsako vrsto odločitve, do neke mere vnesli tudi mehke, nemerljive spemenljivke in se nato odločili.
Ta diskusija tu, kjer nekateri ad-hoc zagovarjajo nakup, drugi najem je lep dokaz temu...
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Okapi ::

Ne, ni. Še posebej zato, ker z nakupom dejansko ne prihraniš, ampak izgubljaš.
Kaj je s tabo? Prihraniš najemnino, izgubiš pa toliko, kot stanovanje izgublja na vrednosti zaradi staranja (in spreminjanja razmer na trgu nepremičnih)

Če je stanovanje tvoje, je najemnina 0, če ni tvoje, pa recimo 500 evrov mesečno.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

GGGGG ::

Če je stanovanje tvoje, je najemnina 0, če ni tvoje, pa recimo 500 evrov mesečno.


Če je stanovanje tvoje imaš na računu 0€ in par jurjev stroška letno. Če imaš v najemu stanovanje za 500€ pa imaš na računu kakšnih 150k€ in par jurjev donosa letno.
««
5 / 21
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali se da tako do kredita?

Oddelek: Loža
354277 (3050) xxxul
»

Najem stanovanja, blok vs hiša? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8616205 (11053) BorutO
»

Stanovanjski kredit - izračun (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11122441 (19483) Ganon

Več podobnih tem