» »

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine

Najemnine vs. lastništvo nepremičnine

««
8 / 21
»»

Okapi ::

Ja, ljudje tudi varčujejo. Pretežno so to lastniki vsaj ene nepremičnine.>:D V RL. V pravljicah varčujejo tudi najemniki.

Looooooka ::

Okapi je izjavil:

Ja, ljudje tudi varčujejo. Pretežno so to lastniki vsaj ene nepremičnine.>:D V RL. V pravljicah varčujejo tudi najemniki.

Ponavadi je to folk, ki je podedoval kaj po Jazbinškovem zakonu in uporabil za kredit.
To al pa res ni nikamor hodil in si ni ničesar privoščil.
Če bi pa večina spadala med tiste, ki celo hodijo več kot enkrat na leto dlje od Hrvaške in ven ob vikendih...bi bla naša država bolj Nemčija kot Bosna.
Pa ni a ne :)

Loocas ::

Si pa lastnik lepega kupčka denarja.

in potem s tem kupčkom denarja kupiš kaj? 50% stanovanja? lol

praviloma 99% folka zagoni tisto razliko med najemnino in kreditom za čisto druge stvari... presotalih 1% (yupe included) so pa izjeme, ki potrjujejo pravilo
Matev - najslabši troll vseh časov

jype ::

Okapi> V pravljicah varčujejo tudi najemniki.

Sicer sem res iz pravljice, ampak se vseeno ne strinjam.

Loocas> praviloma 99% folka zagoni tisto razliko med najemnino in kreditom za čisto druge stvari...

Ja, saj to je stvar njihove odločitve, ane? Pomembno je, da zaradi dolgoročno precej cenejšega najema ta sredstva imajo, kako butasto jih uporabljajo, pa ni stvar te debate.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Utk ::

Ja, če si Warren Buffett, je bolje denar obračat kot kupit stanovanje. 90% ljudi bo pa denar namesto kredita zapravila bolj neumno kot ga bi za kredit.
Nekateri ga bojo zagonili, drugi kupili zlato in delnice, oboje je lahko boljše ali pa slabše od kredita. In tudi če se sami sebi zdite danes blazno pametni, ne veste kaj bo čez 20 let s temi vašimi prihranki. Če niste že tam proti 60. letom, vam ne verjamem čisto nič. Lahko se pa takrat slišimo in povemo kako se je za koga končalo.

GGGGG ::

Nakup nekaj različnih delnic in nekaj zlata je že bistveno bolj varna naložba, kot nakup nepremičnine. Čeprav nekateri že od začetka govorimo o zelo varnih načinih varčevanja (vezane vloge itd).

Sicer pa še enkrat preberi kaj je jype napisal. Govorimo o tem, kaj se bolj splača, ne kako neumno ljudje zapravljajo denar.

Utk ::

Vezane vloge imajo dolgoročno težko več kot 3 procente obresti. Vnesi si začetnih 30 jurjev plus 100 evrov na mesec v tist tvoj kalkulator in poglej kaj dobiš po 20 letih s temi obrestmi.

GGGGG ::

Tole so rezultati obročnega varčevanja. Daš not polog pa 100€ vsak mesec. Če se greš pokojninsko varčevanje te lahko čaka več kot 120 jurjev.

Utk ::

120 jurjev te čaka pri 5% obrestih, ki jih danes sigurno ne boš dobil pri nobenem ziher varčevanju.

Dejan_007 ::

Tisti, ki si vzamejo kredit za 20, 30 let za stanovanje v tem cajtu, hodijo enostavno po žerjavici. V tem času, ko firme propadajo in ne veš ali boš že naslednji dan na cesti, je res rizično. Na koncu ti banka pobere lahko vse in nimaš NIČ. Splača se edino če bi bila najemnine enak obroku kredita, pa še to bi izgubil (začetni vložek, ki ga banka zahteva). Kdo si upa reči, da bo imel službo 20, 30 let ?

Smurf ::

Utk je izjavil:

120 jurjev te čaka pri 5% obrestih, ki jih danes sigurno ne boš dobil pri nobenem ziher varčevanju.

5% je na dolgi rok precej realno, ce gres v neke dovolj razprsene sklade.

Dejan_007 je izjavil:

Kdo si upa reči, da bo imel službo 20, 30 let ?

Jaz. Ampak vseeno ne bi jemal 30 letnega kredita.

Utk ::

Če bo šlo celemu svetu tako dobro, da boš mel 20 let 5% donos, si boš za 120 jurjev čez 20 let kupil eno špajzo, ne pa stanovanja. Pozabljate pa tudi, da obrok kredita ostane enak, razen kolk se eurobor spreminja, najemnina pa čez 20 let sigurno ne bo enaka kot danes.
30 let kredita se pa res ne splača jemat. 20 maksimalno, potem pa dobiš kolk dobiš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jype ::

Utk> Če bo šlo celemu svetu tako dobro, da boš mel 20 let 5% donos, si boš za 120 jurjev čez 20 let kupil eno špajzo, ne pa stanovanja.

Saj ne šparaš za stanovanje, halo!

GGGGG ::

Utk je izjavil:

120 jurjev te čaka pri 5% obrestih, ki jih danes sigurno ne boš dobil pri nobenem ziher varčevanju.


http://www.delavska-hranilnica.si/DH,,o...

Fiksen donos s 5,00 % letno nominalno obrestno mero, z mesečnim pripisom obresti;


Tole ima sicer svoje pomankljivosti. Dejansko gre za pokojninsko varčevanje, ki ga dobiš, ko si dovolj star za penzijo. Ampak donos je soliden. V drugih primerih pa z lahkoto premagaš inflacijo ali ustvariš procent ali 2 realnega donosa. To pomeni, da imaš po 20 letih še vedno na računu vsaj tisti polog in kumulativo tistih razlik med najemnino in kreditom.

To, da po 20 letih ostaneš brez stanovanja in brez denarja so blodnje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: GGGGG ()

Utk ::

Saj ne šparaš za stanovanje, halo!

Ne, ampak gre se za vrednost, ki jo imaš po 20 letih. Če kupiš stanovanje, imaš stanovanje, če ne, imaš 120 jurjev, s katerimi si boš morda lahko kupil enga malo boljšega audija. Ali pa pol stanovanja.

http://www.delavska-hranilnica.si/DH,,o...

Fiksen donos s 5,00 % letno nominalno obrestno mero, z mesečnim pripisom obresti;

Krasno, ampak kako je to boljše od kredita? Še bolj si zavezan not. Ni izplačila do penziona, ne pa samo 20 let. Kaj če umreš? Ne moreš več plačevat, nočeš, karkoli.

libreus ::

Kaj pa storiš, ko se po 30 letih v najemu, znajdeš v 'penziji'? Kje boš živel s pokojnino (a bo sploh bila)? Z njo plačeval najem?

Zdaj se bo našel nekdo, ki bo rekel, da imaš zato tretji steber in dodatno varčevanje in še kaj zraven, ampak če boš imel srečo in doživel veliko starost? Tega denarja enkrat zmanjka, ne? Če pa imaš prostor za katerega ne potrebuješ dodatnega denarja, da v njem živiš, pa je nekako lažje ...

No, vsak izhaja iz druge zgodbe. Nekdo proda nepremičnino, kot nekakšen zagon, nekdo te sreče nima. Ni vse črno in belo. So drugačne zgodne z drugačnimi okoliščinami.

Je pa dejstvo, da pri nas ni urejen stanovanjski problem, kot je npr. to v tujini, kot z njo vsi primerjate navade.

Utk ::

In še enkrat, najemnina bo sledila inflaciji. Iz 330 evrov bo po 20 letih narastla na najmanj 500. Obrok kredita bo ostal na tistih 400-410 evrih. Že po 10 letih se kredit in najemnina izenačita. Vsaj v normalnih časih, ko imate 5% donose je pa inflacija morda še višja.

GGGGG ::

Pač je tole ena od opcij. Prilepil sem jo izključno zato, ker vsi pametujete, da lahko 5% donos ustvarijo samo profesionalni brokerji. Sicer je na trgu še milijon drugih možnosti med katerimi lahko izbereš take, ki ti ustrezajo.

kixs ::

Na splosno bi rekel takole.

Dokler si mlad in nezrel. Se nimas resne punce/zene in otrok. Se ne ves tocno kaj bos delal in kje zivel. Potem zivi pri starsih! Ce bi rad sel na svoje, potem pac najem.

Kasneje, ko si malo starejsi, si uspel nekaj prihranit, imas resno punco in kaksnega otroka na poti... in se ne bi rad za vsako figo selil in premikal omare, pa se stanovanje bi rad uredil po svojih zeljah. Pac nekaj kupis, stanovanje ali bajto.

Kar se tice denarja. Zivi po svojih zmoznostih, uzivaj in probaj se kaj prihraniti. Vsak mesec nekaj in se cez leta nabere. Lahko potem spoznas punco, ki ima bajto in bos denar vrgel v avto, mesecni dopust na BoraBori... Lahko spoznas punco svojih sanj, ki te bo obrala do kosti in pustila... Pac nikoli ne ves kaj bo, delaj pa tako, kot da ves.

Problemi so vedno. Kot najemnik, kot lastnik... kot lastnik stanovanja, kot lastnik bajte... Vsak izbere po svoji volji, ce lahko seveda.

Sam sem 10let stanoval kot najemnik. Menjal 4 stanovanja. Imel cudne lastnike pri treh. Ko sva dobila otroka, sva kupila trosobno stanovanje, stegnila sva se kolikor je slo, a brez kredita ali pomoci starsev. Zdaj, po nekaj letih, studirava o hisi.

Ce ne znas z denarjem, ti tako nikoli ne bo nic ostalo. Ce znas, pa je vseeno kje zivis.

Kaj je boljse, biti lastnik ali ne? Cisto odvisno od cloveka do cloveka. Ce bi pred tremi leti vedel, da bom cez tri leta resno studiral o bajti... :))

GGGGG ::

Kaj pa storiš, ko se po 30 letih v najemu, znajdeš v 'penziji'? Kje boš živel s pokojnino (a bo sploh bila)? Z njo plačeval najem?


Kaj pa, ko se po 30 letih znajdeš v penziji z nulo na računu (ker si vse zapravil za kredit in vzdrževanje stanovanja) pa ti veter streho odpihne? Ali pa je enostavno treba zamenjati okna, ker so stara že povsem naluknjana? Se boš tožaril z zavarovalnico, ker ti bodo škodo ocenili malo drugače, kot si ti predstavljaš?

V vsakem primeru imaš lahko smolo in te življenje zajebe do konca. Pri lastni nepremičnini je ta možnost samo nekoliko večja, ker imaš praktično vse življenjske prihranke skoncentrirane na enem mestu.

Invictus ::

Utk je izjavil:

Ja, če si Warren Buffett, je bolje denar obračat kot kupit stanovanje. 90% ljudi bo pa denar namesto kredita zapravila bolj neumno kot ga bi za kredit.

Samo on živi v svoji hiši, ne v najemu.

Nakup nepremičnine zna biti na dolgi rok čisto v redu investicija, če poznaš posel. Bolje kot vlagati v neke papirje, katere ne poznaš.

Je pa vsekakor karkoli počneš, delo. Nič se ne plemeniti samo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

GGGGG ::

Nakup nepremičnine zna biti na dolgi rok čisto v redu investicija, če poznaš posel.


Če poznaš posel, veš, da tvoje stanovanje ni investicija.

Če kupiš blok z namenom, da boš oddajal stanovanja v njem, je stvar seveda drugačna.

Tear_DR0P ::

Mavrik je izjavil:

Okapi je izjavil:


Ta trditev, in tista od Jypeta, je dokaz, da nekateri živite v imaginarnem svetu, kjer ljudje, opremljeni s kristalno kroglo, pametno vlagajo denar, varčuje in sploh počnejo zelo modre stvari s svojim denarjem. Resnični svet je zelo drugačen.


Ja, v resničnem svetu ljudem uničijo življenje poplave, ki zalijejo nezavarovano hišo za katero ostaja še 20 let kredita. Saj si to mislil a ne? Ali si hotel narediti kakšen drugi argument, ki je bolj smiseln?


Po mojem Okapi namiguje na to, da je večina ljudi v realnem življenju nesposobnih racionalnega vedenja in samostojnega upravljanja s premoženjem. Zato je bolje, da si omislijo kredit, ker jih tako neka nadmočna ustanova sili k racionalni potrošnji denarja. Tako vsaj jaz razumem vse te potrebe po kreditih.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

jype ::

Tear_DR0P> Po mojem Okapi namiguje na to, da je večina ljudi v realnem življenju nesposobnih racionalnega vedenja in samostojnega upravljanja s premoženjem.

Ja, samo to ne spremeni cene lastništva in cene najemanja.

Tear_DR0P> Tako vsaj jaz razumem vse te potrebe po kreditih.

Krediti so awesome, ker imajo zaradi njih ljudje višji standard, kot bi ga imeli, če jih ne bi bilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Utk ::

Zato je bolje, da si omislijo kredit, ker jih tako neka nadmočna ustanova sili k racionalni potrošnji denarja.

Ne, s stanovanjskim kreditom samo plačuješ obresti namesto najemnine, in obresti skupaj s padcem vrednosti zaradi staranja pač niso tako visoke kot najemnina.

Sicer se je pa na tem forumu pojavilo že kup vprašanj, kaj s 100 evri na mesec, kaj s 300, pa s 500 in kaj s 30 jurji, pa ni nihče dobil enega pametnega odgovora, da bi bila stvar varna in kolk tolk donosna. Vsaj nič bolj pametnega kot vemo vsi, vezava na banko, skladi in podobno.

GGGGG ::

Ja res? Ni pametnih predlogov?

https://slo-tech.com/forum/t532139/p411...

Po enem letu je torej naš (nerealiziran) portfelj vreden 36667EUR. Ustvarili smo donos +22%!

Utk ::

Ja, če za eno leto nazaj računaš, je stvar res ziher. Za vnaprej je pa hudič.

GGGGG ::

Hudič je ja. Pri razpršenem vlaganju sicer precej manjši, kot pri stanovanju.

Utk ::

Delnice so hudič. Ko vsi služijo, služijo vsi, skladi ti pa takih donosov ne bojo dali..

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

dragana ::

Eno vprašanje za razmislek za tiste, ki ste tako dobri pri obračanju denarja. Je modro vzeti kredit za nakup delnic (oz. česarkoli o čemer pametujete, da se bolj splača, kot nakup stanovanja)? Zakaj tega še niste storili?

GGGGG ::

22% letno res ne. 2, 3% povsem pasivnega, realnega donosa pa ni problem nardit.

Smurf ::

dragana je izjavil:

Eno vprašanje za razmislek za tiste, ki ste tako dobri pri obračanju denarja. Je modro vzeti kredit za nakup delnic (oz. česarkoli o čemer pametujete, da se bolj splača, kot nakup stanovanja)? Zakaj tega še niste storili?

Ze ves cas govorimo, da je kredit precej draga zadeva. Zakaj bi ga potem vzeli?

Okapi ::

V bisvu je podobno z obveznim prispevkom za pokojnine - 5% ljudi bi znalo ta denar bolje naložiti, 95% bi pa na stara leta obubožala. Kot je za večino bolje, da plačujejo v državno pokojninsko blagajno, je za večino nakup stanovanja varnejša 'naložba' od najema.

GGGGG ::

To si si pa zmislu.

Kaj praviš. A damo kar vse dohodke nakazat eni državni banki, pa bodo oni upravljali z njimi, ker smo mi itak prebutasti?

LeQuack ::

Država je najboljši lastnik, all hail glorius država.
Quack !

Utk ::

Vse ne, samo toliko kot se pričakuje, da boš dobil od države ko bo res sila, ajde, pri nas še kakšna tretjina manj. Lahko si bi tudi vsak zase šparal ja, samo potem bi ljudje umirali po cestah od lakote, država pa ne bi niti smela nič naredit.

Če pogledamo koliko tudi blazno pametnih ljudi nasede raznim piramidam, ali se pa na razne druge način opeče, težko rečemo, da je kredit za stanovanje zelo zgrešena "naložba" (čeprav to v resnici niti ni). Tudi če je donos zelo nizek, je sigurno najmanj okoli povprečja vseh drugih donosov, od zlata, delnic, skladov, piramidnih iger in vsega kar obstaja, pa še sigurno je nadpovprečno ziher. Sej ste naračunali, da tudi pri 5% obrestih težko prideš po 20 letih do denarja s katerim si bi danes lahko kupil podobno stanovanje na kredit. S tem, da se ne upošteva niti, da se bo v 20 letih najemnina sigurno konkretno dvignila.

Loocas ::

jype je izjavil:


Loocas> praviloma 99% folka zagoni tisto razliko med najemnino in kreditom za čisto druge stvari...
Ja, saj to je stvar njihove odločitve, ane? Pomembno je, da zaradi dolgoročno precej cenejšega najema ta sredstva imajo, kako butasto jih uporabljajo, pa ni stvar te debate.


Dolgoročno je mišljeno: do odplačila kredita... ane
Kreditojemalec odplača kredit, najemnik pa ima še vedno strošek najemnine, ki jo plačuje do konca življenja.

Torej, tako enostavno rečt, da je "dolgoročno" nekaj ceneje od drugega, je neumnost. Marsikaj, če ne vse, je odvisno od cene denarja oz. obrestne mere (revalorizacijske stopnje) za katero NIHČE ne ve, kaj se bo z njo dogajalo v naslednjih letih/desetletjih. Kupec nepremičnine ima lahko celo to srečo, da v vmesnem obdobju celo nekaj zasluži (kapitalski dobiček).

Zaradi tega, ne more tudi nihče reči, kaj se bolj splača. Niti ti yure.
Matev - najslabši troll vseh časov

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Loocas ()

GGGGG ::

Tudi če je donos zelo nizek, je sigurno najmanj okoli povprečja vseh drugih donosov, od zlata, delnic, skladov, piramidnih iger in vsega kar obstaja, pa še sigurno je nadpovprečno ziher.


Donos je v povprečju negativen, kot smo ugotovili par strani nazaj. Poleg tega te donos pri stanovanju niti ne zanima, če ga nimaš namena prodati.

Kaj preveč "ziher" pa tudi ni. Nikoli se ne nosi vseh jajc v eni košari.

Utk ::

No ja, temu negativnemu donosu moraš prištet strošek najemnine, ki ga nimaš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Invictus ::

GGGGG je izjavil:


Donos je v povprečju negativen, kot smo ugotovili par strani nazaj. Poleg tega te donos pri stanovanju niti ne zanima, če ga nimaš namena prodati.

Kaj preveč "ziher" pa tudi ni. Nikoli se ne nosi vseh jajc v eni košari.

Negativen je samo če upoštevaš da znaš zaslužiti na borzi ...

Če ne znaš, je ima lastništvo stanovanja bolj pozitivno bilanco od borze. Poleg tega je treba upoštevati da je davka na dobiček ne plačaš po 3 letih bivanja v stanovanju. Se pravi se izogneš 25% davka, ki jih plačaš vedno ko kaj zaslužiš z vrednostnimi papirji.

Seveda pa vedno gledaš na to kot investicijo. Moraš pa ja približno vedeti koliko je vrednost tvojega premoženja. Že zaradi potencialne prodaje in pa seveda stanja na trgu. In pa mogoče novih življenjskih odločitev.

Najemnine so v Sloveniji zaenkrat poceni. Predvsem zaradi tega ker je veliko ljudi dobilo stanovanja po Jazbinškovem zakonu. In karkoli dobijo ven, je dobro. Ko se bo pojavil davek na nepremičnine, se bo to spremenilo. Sicer se bo najbrž več nepremičnin prodajalo, ampak lastniki bodo dodatne stroške pač prenesli na pleča najemnikov.

Drugi štos bo ko se bo pojavil davek na premoženje, v kar se bo štelo tudi bančne vloge. Potem imeti denar ne bo več "poceni".

Najemniška zakonodaja glede stanovanj je v Sloveniji še precej v povojih. Nikjer niti ni pogojev kako opremo mora imeti stanovanje da ga lahko sploh oddajaš. Recimo v Nemčiji določene zvezne dežele ponujajo možnost da oddajaš stanovanje praktično brez pohištva, tudi brez kuhinje. In ljudje to tudi počnejo.

Skratka, celotna kalkulacija ni tako preprosto kot jo predstavljajo novinarji s svojimi naročenimi članki ... Me prav zanima kdo jim to plačuje, ker je težko pričakovati da ima nek novinar dovolj matematičnega znanj za kalkulacijo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

GGGGG ::

Negativen je samo če upoštevaš da znaš zaslužiti na borzi ...


Če je donos negativen je negativen. 5% izguba vrednosti pomeni točno to, 5% izgubo vrednosti. Kaj se dogaja na borzi ali na marsu.

Pa prosim nehajte že s temi zaslužki na borzi. Govorili ste, da po 20 letih najema ostaneš brez stanovanja in denarja, kar je totalna neumnost.

jype ::

iKst> Govorili ste, da po 20 letih najema ostaneš brez stanovanja in denarja, kar je totalna neumnost.

Ni, ker vsi, ki denar imajo, vsega zapijejo, zakockajo ali zaingamepurchasajo.

Invictus ::

GGGGG je izjavil:


Pa prosim nehajte že s temi zaslužki na borzi. Govorili ste, da po 20 letih najema ostaneš brez stanovanja in denarja, kar je totalna neumnost.

Je kar nekaj zgodb, ko je lastnik vrgel ven najemnike po 10tih in več letih, ker je pač njegova hčerka zrasla in ji je dal stanovanje.

Ti imaš pa ravno otroka v sosednji šoli in cel kup prijateljev v okolici, ni pa tam stanovanja za najet.

Pač situacija, ki se zgodi ... Ni življenjsko pomembna, je pa precej zoprna zadeva, ki prinese s seboj še malo več dela kot sama selitev.

Pri lastniškem stanovanju se to pač ne more zgoditi.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Utk ::

Ni, ker vsi, ki denar imajo, vsega zapijejo, zakockajo ali zaingamepurchasajo.

Enako kot vsi, ki kupijo stanovanje, ne prišparajo več niti 5 evrov na mesec.

GGGGG ::

Seveda ne. Ko enkrat kupiš stanovanje/hišo vstopiš v magični svet brez težav.

http://www.siol.net/novice/lokalne_novi...

http://www.radio1.si/strani/Oddaje.aspx...

Zgodba Kristine Redling je pretresljiva. Plaz ji je v noči iz petka na soboto uničil dom za katerega ima še 50.000 eur kredita. Mamica petih otrok, starih od 3 do 11 let je trenutno nastanjena v zidanici, naprej se bo morala znajti sama.

Utk ::

Še zmeraj ima zidanico, ki je verjetno večja od večine stanovanj. Lahko pa bereš še naprej, zakaj je nihče noče vzet kot najemnico.

GGGGG ::

No, sam da ma zidanico. Se mi je zdelo, da v svetu lastništva nepremičnin težave ne obstajajo, naravne nesreče, ki ti zradirajo pol življenjskih prihrankov pa so samo manjši setback. Važno, da je iskanje novega najemniškega stanovanja cela jeba.

GregiB ::

Invictus je izjavil:

Poleg tega je treba upoštevati da je davka na dobiček ne plačaš po 3 letih bivanja v stanovanju. Se pravi se izogneš 25% davka, ki jih plačaš vedno ko kaj zaslužiš z vrednostnimi papirji.
Malo naprej neukim novinarjem očitaš opeltanja z preprostimi kalkulacijami, seješ pa podobne debuloze.
Evo nagradno vprašanje...
Danes kupiva nekaj za 150.000 €. Ti hišo na Štajerskem, jaz delnice Krke na borzi. V letu 2015 naraste vrednost tvoje hiše (v kateri bivaš) za 10% in Krkine delnice enako. Oba investicijo drživa, čeprav sva "zaslužila". Koliko plačam jaz davka, koliko ti? V 2016 (po sedanji zakonodaji" oba prodava najino lastnino, ti na trgu nepremičnin, jaz na borzi. Iztrživa vsak po 180.000 €, torej 30.000 € dobička... Koliko plačam jaz davka, koliko ti?


Invictus je izjavil:

Seveda pa vedno gledaš na to kot investicijo. Moraš pa ja približno vedeti koliko je vrednost tvojega premoženja. Že zaradi potencialne prodaje in pa seveda stanja na trgu.
Kjer pa si spet predmet obdavčitve... Odvisno od razlike med nakupno oz. ocenjeno vrednostjo in prodajno ter dolžine držanja investicije...

Invictus je izjavil:

Najemnine so v Sloveniji zaenkrat poceni..
Po mojem niso, ampak dobro... so pa poceni krediti...

Invictus je izjavil:

Ko se bo pojavil davek na nepremičnine, se bo to spremenilo...
Res? Jaz bom namesto 80€ na leto plačal 110 €... kriminal!

Invictus je izjavil:

Drugi štos bo ko se bo pojavil davek na premoženje, v kar se bo štelo tudi bančne vloge.
Res? Imaš kakšno referenčno državo za tole? V trenutku, ko se to zgodi, bodo na bankah računi še zgolj z negativnimi stanji...

Invictus je izjavil:

Najemniška zakonodaja glede stanovanj je v Sloveniji še precej v povojih. Nikjer niti ni pogojev kako opremo mora imeti stanovanje da ga lahko sploh oddajaš. Recimo v Nemčiji določene zvezne dežele ponujajo možnost da oddajaš stanovanje praktično brez pohištva, tudi brez kuhinje. In ljudje to tudi počnejo..
No, tole pa je zame novo... da bi zakonodaja predpisovala, kako mora biti opramljeno stanovanje, ki ga daje nekdo v najem. Higijenski minimum, stavbno pohištvo še morda... ampak, da bi kdo predpisoval pralni stroj, LED TV in Playstation....?

Invictus je izjavil:

Skratka, celotna kalkulacija ni tako preprosto kot jo predstavljajo novinarji s svojimi naročenimi članki ... Me prav zanima kdo jim to plačuje, ker je težko pričakovati da ima nek novinar dovolj matematičnega znanj za kalkulacijo
Približno toliko, kot ga ima večina v tem threadu... žal...
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Invictus ::

GGGGG je izjavil:

No, sam da ma zidanico. Se mi je zdelo, da v svetu lastništva nepremičnin težave ne obstajajo, naravne nesreče, ki ti zradirajo pol življenjskih prihrankov pa so samo manjši setback. Važno, da je iskanje novega najemniškega stanovanja cela jeba.

No, ne vleči zadev iz konteksta.

Za naravne nesreče obstajajo zavarovanja.

Vsak kolikor toliko normalen lastnik bo svoje premoženje zavaroval.

Poleg tega bi morala pa tožiti občino ker so ji dali gradbeno dovoljenje za gradnjo na plazovitem območju.

Zakaj pa potem kupiš avto in ga zavaruješ? Raje ga najemi ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Utk ::

GGGGG je izjavil:

No, sam da ma zidanico. Se mi je zdelo, da v svetu lastništva nepremičnin težave ne obstajajo, naravne nesreče, ki ti zradirajo pol življenjskih prihrankov pa so samo manjši setback. Važno, da je iskanje novega najemniškega stanovanja cela jeba.

To je en primer na 10,000. Še o tem ne vemo kaj dost. Zakaj je glih tam gradila, zakaj ni bilo zavarovano, koliko je vredna posest danes takšna kot je itd. Lahko pa najdemo 100 primerov, ko so ljudje bli celo življenje v najemu, imajo polno penzijo, 413 evrov, in plačujejo 150 evrov "neprofitne" najemnine, plus vse stroške, in na sploh živijo kot lordi, ker so si ful prišparali, ker niso nikoli kupili stanovanja.
««
8 / 21
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Oddajanje stanovanja v najem je bajno dobičkonosen posel! (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21026712 (8245) Mato989
»

Nakup stanovanja kot naložba (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Loža
50456842 (9815) tommy300
»

Stanovanjski kredit - izračun (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
11122468 (19510) Ganon
»

Kako živeti? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
909299 (7602) Matako

Več podobnih tem