☰

» »

Teorija vsega

Teorija vsega

1 2
3
4 5

FlyingBee ::

ahhaahah, a res brez pomislekov zagovarjate nekaj, kar ima če-jev več kot vprašanje ali bom postal papež

fizika ti pove veliko, ja res, toda kje je že tisti "ampak", ki spremlja vsak zaključek

Pithlit, verjetno si že vse to doživela, vendar ne na tej strani vzporedja, tako da ti verjamem, da verjameš, da je vse dejansko podkrepljeno (no, vsaj kar želiš verjeti) ... težavo imaš pri tem, ker kot je že jype ugotovil, nič ne vemo in tudi, če poznaš definicijo znanstvene teorije, je še vedno napoved prihodnosti, pa vsi vemo kam to pripelje

Zgodovina sprememb…

Pithlit ::

Lej, ti si izjavil da vse kaže na to da se bo stvar zopet skrčila. Jaz te pa prosim za argumente (ki niso na tvojem zeljniku zrasli). To pa zato ker, kolikor jaz vem, vse kaže na nasprotno. Tako da lepo prosim, razsvetli me... da ne bom živela v zmoti. Če me ne moreš pol pa raje ne stresaj neumnosti.

To da v bistvu nič ne vemo je pa en tak fajn izgovor tipa I fart in your general direction. Če ne moreš argumentirat bodi raje tiho.

Aja, smo v loži... lahko bluzimo po želji.
Life is as complicated as we make it...

FlyingBee ::

Pithlit, neumnost je prevelika beseda zate ... in, ja, živiš v zmoti, tako kot mi vsi, ker niti ne vemo koliko je tisto kar je dejansko argumentirano tudi dejansko res (poznano), recimo ali je moje razmišljanje "vredno" 0,0001%, od priznanih znastvenikov pa 5%, kar še vedno od njih ni niti prdca vredno (ko že tako rada pišeš o plinih), tako da s tem se moraš sprijazniti .. vedno pa je možnost, da je ali bo eden od njih zadel v 100,000000% ... ampak a ti veš, če že nekdo res je? napisala si, naj te razsvetlim, kar je nemogoče, saj nimam tega znanja, ampak ali so te tisti, ki res imajo znanje tudi prav osvetlili?

odziv, da naj raje ne stresam naumnosti je precej na ravni odgovora "da v bistvu nič ne vemo", tako da si že v klubu, kjer bluzimo po želji

kaj pa če prehajamo v stanje pred velikim pokom in se bo to šele zgodilo ... nikoli ne bomo izvedeli!

ohlajanje vesolja? kaj pa če se bo vsa masa spet zbrala v enem kosu? a se prostor lahko razširi izven meja potrebne energije za le-ta "dogodek"? od kdaj je bila toplota že fatalna za gravitacijo, razen da je pomagala narediti lepo kroglo?

pišeš, da vse pravi nasprotno, da se bo stvar zopet skrčila? "vse" je napačna beseda (kot tvoje razmišljanje), saj ni res, so tudi teorije, ki pravijo točno to. mogoče pa se bo ena črna luknja povečevala in povečevala ter srkala počasi vse do zadnjega materiala, ki obstaja in s tem postala ena lepa začetnica novega velikega poka? nikoli ne bomo vedeli!!!!

a galaksije lezejo narazen ali skupaj oziroma "delčki" v galaksiji, ki je tako lepo po polžje zavita, a ne gre vse v središče?

Zgodovina sprememb…

Pithlit ::

FlyingBee je izjavil:

napisala si, naj te razsvetlim, kar je nemogoče, saj nimam tega znanja

Torej ne postavljaj takšnih trditev:

FlyingBee je izjavil:

kar je šlo narazen bo šlo tudi skupaj, prav vse v vesolju kaže na to

FlyingBee je izjavil:

so tudi teorije, ki pravijo točno to.

Ja madona sej ravno za to te prosim! Vire.

FlyingBee je izjavil:

pišeš, da vse pravi nasprotno, da se bo stvar zopet skrčila?

Ne. Pišem da vse tako kaže. Z drugimi besedami... zlorabljam tvoj besednjak v upanju da ti pokažem absurdnost take trditve.
Nadaljevanje tvojega posta pa kaže na to da mi uspeva... le da veljajo dvojna merila - jaz sem bolj tumpasta. Ampak za razliko od tebe se splošno sprejete teorije z mano celo strinjajo.

FlyingBee je izjavil:

a galaksije lezejo narazen ali skupaj oziroma "delčki" v galaksiji, ki je tako lepo po polžje zavita, a ne gre vse v središče?

Does not compute.

Ene galaksije lezejo narazen, druge skupaj (recimo Andromeda vs. Rimska Cesta. Mimogrede, mi bomo ta boj gladko izgubili).
Life is as complicated as we make it...

BigWhale ::

FlyingBee je izjavil:

možno je prav vse, nič se ne da dokazat, doživel pa tudi ne bomo ... kaj je bilo pred velikim pokom, tudi nikoli ne bomo vedeli, lahko da se je že milijardokrat vse razširilo in skrčilo, lahko pa da nobenkrat oziroma, da vsakič na drugačen način, ne bi bil dovolj samozavesten in si upal smeškote lepit pri svojih trditvah kot znak zasmehovanja mnenja drugega


Pred velikim pokom ne obstaja. Z zacetkom vesolja se je zacel cas. Pred tem, enostavno ni. Fizika trenutno ve kar precej, ne vsega, se strinjam, vendar dovolj, da lahko nekatere teorije zavrzemo. Ali pa jih vsaj obravnavamo kot malo verjetne.

Ena izmed hipotez pravi, da smo itak samo simulacija v nekem racunalniku in da je dovolj dober dokaz za to, predpostavka, da sami se nismo naredili dovolj dobre simulacije vesolja.

PS: Smeskotov pa ne jemlji prevec osebno. Ni bilo tako misljeno.

jest10 ::

Pithlit je izjavil:


Ene galaksije lezejo narazen, druge skupaj (recimo Andromeda vs. Rimska Cesta. Mimogrede, mi bomo ta boj gladko izgubili).

Ni nujno. Rimska Cesta ima večjo maso(več temne snovi), kot Andromeda;)

BigWhale ::

jest10 je izjavil:

Pithlit je izjavil:


Ene galaksije lezejo narazen, druge skupaj (recimo Andromeda vs. Rimska Cesta. Mimogrede, mi bomo ta boj gladko izgubili).

Ni nujno. Rimska Cesta ima večjo maso(več temne snovi), kot Andromeda;)


Tukaj nimamo kaj za izgubiti. Zdruzevanje dveh galaksij ni nic posebnega. Moznosti zato, da dve zvezdi trcita so izredno majhne. Kaksno zvezdo bo (skupaj s planeti okrog nje) izstrelilo ven iz galaksije, potencialni prebivalci tega ne bodo obcutili. Razen pac to, da bodo vse zvezdne karte postale obsolete.

jest10 ::

Zvezde res ne bodo trkale, bodo pa medsebojni gravitacijski vplivi zvezd delali štalo po osončjih. Se nam recimo svetlobno leto stran pripelje mimo zvezda in malo preruka Oortov oblak>:D

Pithlit ::

Ringlšpil bo ziher lep. Še posebej v FFWD mode.
Life is as complicated as we make it...

FlyingBee ::

pithlit, nisi za dialog, o dvojnih merili pa si prava mojstrica, ne znaš pa še nasprotne teorije poiskat

no, važno, da si "vse" nalašč napisala in si dovolj pametna za take fore

jest10 ::

Nasprotne teorije ni več. Že dosti let ne.

Utk ::

Da "prej" ne obstaja pač ni res. Recimo, da je še nekje drugje bil en big bang, ali pa celo šele bo. Kako ne bi mogli rečt, kater od teh dveh big bangov se je zgodil prej? Še več, morali bi celo rečt, da sta se zgodila na istem mestu, če ne moremo rečt, da prostora v trenutku big banga še ni.
Če nam nekaj beži tako hitro, da ne vidimo niti ne bomo mogli nikoli izmerit, še ne moremo rečt, da tisto ne obstaja. Isto da nekaj ni obstajalo prej, če ne znamo kako bi tist prej izmerili.

jype ::

Utk> Da "prej" ne obstaja pač ni res.

Ja, je. Deal with it. Reši enačbe, če ne verjameš.

LuiIII ::

Teorija o vsem? Gladko se izumremo od dolgčasa, gladko v nekaj generacijah po mojem.

Utk ::

jype je izjavil:

Utk> Da "prej" ne obstaja pač ni res.

Ja, je. Deal with it. Reši enačbe, če ne verjameš.

Katere? A tiste za katere se ve, da niso čisto povsod in zmeraj točne, ampak boljših nimamo?

jype ::

Utk> Katere? A tiste za katere se ve, da niso čisto povsod in zmeraj točne, ampak boljših nimamo?

Hm? Nihče še ni dovolj natančno izmeril, da bi našel netočnost.

BigWhale ::

Utk je izjavil:

Da "prej" ne obstaja pač ni res. Recimo, da je še nekje drugje bil en big bang, ali pa celo šele bo. Kako ne bi mogli rečt, kater od teh dveh big bangov se je zgodil prej? Še več, morali bi celo rečt, da sta se zgodila na istem mestu, če ne moremo rečt, da prostora v trenutku big banga še ni.
Če nam nekaj beži tako hitro, da ne vidimo niti ne bomo mogli nikoli izmerit, še ne moremo rečt, da tisto ne obstaja. Isto da nekaj ni obstajalo prej, če ne znamo kako bi tist prej izmerili.


Predstavljaj si dvodimenzionalno vesolje. Sedaj pa poizkusi vanj vmestiti kroglo. Enostavno ne gre. Nase vesolje je kroglica smrklja, ki jo je iz nosu potegnil rdeceglavi skrat. In po tem lahko komot sklepamo, da je takih vesolj se vec. Ena so majhna, druga so vecja in tako naprej. Dokazi mi, da to ni res.

Nevem, kako naj ti se drugace razlozimo. Z enacbo, ki velja za nase vesolje, ne mores opisati necesa, cesar ni v nasem vesolju.

Ce kakrsenkoli multiverse obstaja, potem zanj ne veljajo isti zakoni kot za nase vesolje, se v ostalih vesoljih bi bil cudez, da bi veljali enaki zakoni.

Utk ::

Če nimamo enačbe za drugo vesolje, za tisto "prej", še ne pomeni da ne obstaja. Tudi če rečemo in smo vsi stoprocentni, da ne bomo nikoli vedeli kaj je bilo "prej", in tudi če vsi rečemo, da se nas to sploh ne tiče, pa tudi če tisto prej ni bilo nikoli nič drugačno kot je bilo trenutek pred big bangom, še ne pomeni, da prej ni bilo nič, še manj da prej sploh ne obstaja.
Dokler pol vesolja manjka, je itak brez veze sploh govorit o tem. Prej naj to razrešijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jype ::

Utk> Če nimamo enačbe za drugo vesolje, za tisto "prej", še ne pomeni da ne obstaja.

Seveda ne. Pomeni pa, da moraš, če hočeš govoriti o "prej", ponuditi teorijo, ki je pravilnejša od kvantne mehanike.

Veliko sreče.

jest10 ::

Utk je izjavil:


Dokler pol vesolja manjka, je itak brez veze sploh govorit o tem. Prej naj to razrešijo.

Kaj pa manjka?

hendriks ::

jype je izjavil:

Utk> Če nimamo enačbe za drugo vesolje, za tisto "prej", še ne pomeni da ne obstaja.

Seveda ne. Pomeni pa, da moraš, če hočeš govoriti o "prej", ponuditi teorijo, ki je pravilnejša od kvantne mehanike.

Veliko sreče.


Superstring theory. Če je bolj pravilna od kvantne, pa zaenkrat ne vemo.

jest10 ::

Zaenkrat strunam ne kaže glih rožnato.

hendriks ::

jest10 je izjavil:

Zaenkrat strunam ne kaže glih rožnato.


Vir?

jype ::

hendriks> Superstring theory. Če je bolj pravilna od kvantne, pa zaenkrat ne vemo.

Ta ni slaba - žal pa ne pove ničesar o "prej" - razen tega, da membrana, ki je morda naše vesolje, nastane iz dogodka, za katerega še ne znamo izračunati, kako verjeten je. Pri vseh teorijah (vključno z M-teorijo, ki je naslednica vseh prejšnjih, vključno s superstring teorijo) je čas lastnost teh struktur in zunaj njih ne obstaja.

Vse teorije strun so v resnici blazno podobna kvantni teoriji polja - razlike so v takšnih ekstremih, da še dolgo ne bomo vedeli, katera teorija je pravilnejša.

harmony ::

Kaj sploh pomeni, ko reces "nase vesolj". Kako pa vemo od kje do kje je nase?

jype ::

harmony> Kako pa vemo od kje do kje je nase?

Izračunamo. Teorija to omogoča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

harmony ::

jype je izjavil:

harmony> Kako pa vemo od kje do kje je nase?

Izračunamo. Teorija to omogoča.

Kako, ce eni pravijo, da je neskoncno.

jype ::

harmony> Kako, ce eni pravijo, da je neskoncno.

Odvisno, kako reči izraziš. Itak so matematična orodja imuna na neskončnosti - včasih pride do protislovja in moraš skleniti, da v praksi to ne obstaja.

Pithlit ::

harmony je izjavil:

Kako, ce eni pravijo, da je neskoncno.

Glede na to da se je nekje začelo... se mora nekje tudi končati. Torej je končno. Neskončno je zato ker konca ne vidimo. Pa zato ker nekatere teorije pravijo da se širi z nadsvetlobno hitrostjo (torej s trenutnimi tehnikami sploh ni variante da bi kdajkoli videli 'rob'). Spet druge teorije pravijo da če po vesolju pičiš v ravni črti... se boš pač vrnil na začetek.

IIRC neskončnost izven matematičnih (oz. fizikalnih) konceptov ne more obstajat. Še v matematiki neskončnost nima nekega groznega smisla (razen opisnega)... neskončnost+1 pa te fore.
Life is as complicated as we make it...

Kocka ::

harmony je izjavil:

Kaj sploh pomeni, ko reces "nase vesolj". Kako pa vemo od kje do kje je nase?

Nekoč so dejali: Naše morje sega to tam kamor lahko nesejo naši topovi na obali...
Danes pa pravimo, da naše vesolje sega do tam, do kamor lahko preletijo fotoni vse od velikega poka naprej v neskončnem času. Pridejo pa lahko samo do neke določene meje, ker se potem na takšnih razdaljah vesolje že širi z nadsvetlobno hitrostjo. Zato lahko "rečemo", da naše vesolje sega lahko samo do tja.

Se pravi, če je vesolje staro okrog 14 miljard svetlobnih let (msl), ima premer 14 msl, z upštevanjem hitrosti razširjanja vesolja pa pridemo do cifre tam nekje okrog 45 msl. In kako vemo koliko je staro vesolje? Izmeriš hitrosti galaksij, ki se oddaljujo od tebe ter razdalje in čas zavrtiš nazaj, da poiščeš točko, kdaj so bile vse skupaj. Ta "točka" (ki to ni dobesedno...) se imenuje veliki pok.

Vse to je podrobno in na razumljiv način razloženo v knjigi, ki sem jo omenil v prejšnem postu.

Okapi ::

Zanimivo s tem razširjanjem je, da se vse oddaljuje od nas, se pravi smo dejansko v središču vesolja;)

harmony ::

Okapi je izjavil:

Zanimivo s tem razširjanjem je, da se vse oddaljuje od nas, se pravi smo dejansko v središču vesolja;)

Kdo ali kaj je to "nas"?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: harmony ()

Rok Woot ::

Ker se vesolje ne širi iz centra vesolja, ampak se širi povsod. Nemoreš si to predstavljati kot neko eksplozijo. Od kje ti sploh take čudne ideje, da nisi knjige bral oziroma slikce gledal? To ni žalitev, sam ko je dostikrat una slikca kako poč not, pol se pa začne širit...

jest10 je izjavil:

Prostor-čas se je začel z "velikim pokom" Pred tem ni ne prostora in ne časa.


Mislim kera poved, če rečeš, da se je čas začel z velikim pokom, potem besede "pred" nemoreš uporabiti, saj se nanaša na čas... Kere buče res...

Thomas kje si? ;(

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Rok Woot ()

jype ::

harmony> Kdo ali kaj je to "nas"?

Okapi se norčuje iz dejstva, da so vse točke znotraj vesolja v njegovem središču.

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

Zanimivo s tem razširjanjem je, da se vse oddaljuje od nas, se pravi smo dejansko v središču vesolja;)


Da te ne bo kdo resno vzel, bo treba razloziti, da se vecina galaksij oddaljuje od nas, ker nastaja novo vesolje v medgalakticnem prostoru. Vseeno kje v vesolju si, vsi bolj oddaljeni predmeti se od tebe oddaljujejo.

Drugace pa, galaksija Andromeda se nam kar hitro priblizuje. :)

Blueshift @ Wikipedia

T-h-o-r ::

bomo lahko kdaj pogledali vesolje "od zunaj" ?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Oki ::

jype je izjavil:

harmony> Kdo ali kaj je to "nas"?

Okapi se norčuje iz dejstva, da so vse točke znotraj vesolja v njegovem središču.

Ne, on je v središču. Vi amaterji sploh ne kopčate znanstvenikov.

AmokRun ::

T-h-o-r je izjavil:

bomo lahko kdaj pogledali vesolje "od zunaj" ?

Takoj ko bomo lahko šli bolj severno od severnega pola.

Okapi ::

Okapi se norčuje iz dejstva, da so vse točke znotraj vesolja v njegovem središču.
Niti se ne norčuje, ampak se mu zdi zanimivo. Ker si je težko predstavljati tak 3D prostor, kjer se vse oddaljuje od vsega in je vsaka točka v središču.

Analogija je 2D površina balona. Malo napihneš balon in gor narišeš pike, ki predstavljajo galaksije. Potem pa začneš balon bolj napihovati in vse pike se začno med seboj oddaljevati. Vsaka zase lahko reče, da je v središču površine balona. V glavnem, lahko bi naredili koordinatni sistem vesolja z Zemljo v sredini, in bi vse štimalo. Aristotel in Ptolomej bi bila navdušena;)

O.

jype ::

Ni si težko predstavljati, da je vsaka točka na površini krogle na središču te površine, ker krogla nima lastnosti, s katerimi bi lahko ločil točke na površini eno od druge.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Okapi ::

Ja, na površini krogle si je to lahko predstavljati, v 3D vesolju pa malo težje.

jype ::

Z matematiko je to razmeroma trivialno generalizirati.

Utk ::

Dobro, meni je jasno, da ne razumem. Se mi pa smilite tisti, ki mislite, da razumete.

jype ::

Grozno. Hiperkrogle nas bodo pokončale.

Oki ::

jype je izjavil:

Grozno. Hiperkrogle nas bodo pokončale.

Govori zase. Če ne razumeš konteksta, ne projiciraj svoje blodnje na druge.

jype ::

Govorim zase. Projektor sem že odmontiral.

Oki ::

OK. Potem te bodo hiperkrogle pokončale. Da se ne pogovarjamo o hipertetraedrih. Tisto je šele štala...

Kocka ::

Okapi je izjavil:

Ja, na površini krogle si je to lahko predstavljati, v 3D vesolju pa malo težje.

Jaz si to predstavljam (kolikor si lahko...) kot površino 4D krogle. Površina hiper-telesa je vedno za eno dimenzijo manjša kot telo, ki ga ta površina omejuje. Na primer krožnica (1D) omejuje krog (2D), sfera (2D) omejuje kroglo (3D) in tri-sfera (3D) pa omejuje hiper-kroglo (4D), itn.

In ta tri-sfera naj bi predstavljala naše znano 3D vesolje. Njen polmer si predstavljam kot čas, ki se povečuje in zato se njena 3D površina (vesolje) širi in s tem vse galaksije med sabo oddaljujejo. Središče širjenja je središče te hiperkrogle, vendar če to točko preslikaš v naš znani 3D prostor (na površino krogle), je to lahko katera koli točka v vesolju - se pravi da lahko za povsod rečemo da je tam navidezno središče.

Ta naša tri-sfera potem ima še eno zanimivo lastnost: je zaključena sama vase, tako kot površina zemlje, samo v 3D smislu. Se pravi če potuješ ves čas v konstantni smeri naprej, boš slej ko prej "po nekakšnem čudežu" prišel na okoli, tako kot je pomorščak Magelan prišel okoli Zemlje.

Če je takšnih vesolj več, si vsakega predstavljam, kot svojo hiperkroglo, ki se napihuje in je nastalo z velikim pokom. Tako kot nastajajo mehurčki v vreli vodi ali radenski. Vsak tak mehurček / vesolje ima svoj lasten čas, ki teče zase in je analogen premeru tega mehurčka.

Seveda, se pa potem pojavi spet novo vprašanje: Kje se nahajajo vsa ta vesolja? V še večjem multi vesolju? In kako je nastalo to? S še večjim velikim pokom? Ali je morda le vsako tako vesolje notranjost črne luknje, ki raste, ko vsrkava materijo iz okolice in vesolja nastajajo ena v drugem?

Tako lahko filozofiramo še v nedogled, je pa zanimivo...

redo ::

jype je izjavil:

Utk> Katere? A tiste za katere se ve, da niso čisto povsod in zmeraj točne, ampak boljših nimamo?

Hm? Nihče še ni dovolj natančno izmeril, da bi našel netočnost.

Mnja, zato pa vsi iščejo nekaj temnih stvari.

jype ::

redo> Mnja, zato pa vsi iščejo nekaj temnih stvari.

Ampak te (še) niso v nasprotju z obstoječo QFT. Ko jih bomo izmerili, morda bodo.
1 2
3
4 5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vesolje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14132861 (4467) JanBrezov
»

Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		25954772 (45926) jype
»

Galaksija z začetka vesolja (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		8116529 (13952) bMozart
»

Prihodnost-konec vesolja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		13223873 (19834) imagodei

Več podobnih tem