☰

» »

Nagrade za žvižgače

Nagrade za žvižgače

Matek ::

Samo še ena (najbrž) neumna ideja za reševanje sveta iz "gostilniških" debat.

Zadnjič je nekdo komentiral, da je morala njegova prijateljica ob nastopu delovnega razmerja podpisati izjavo, da pet let ne bo imela otrok. Prisotni smo bili seveda vsi po vrsti zgroženi in mnenja, da je stvar treba nujno prijaviti. A po krajšem razgovoru je postalo jasno, da to nikakor ni v interesu omenjene posameznice. Edina pozitivna točka zanjo bi bilo moralno zadoščenje, ostali pogoji pa bi se najverjetneje poslabšali - mobing, iskanje razlogov za odpoved, težave s prihodnjimi zaposlitvami.

In enako je s komerkoli, ki ima določene informacije o kršitvah zakonodaje (računovodja, ki pomaga pri davčnih utajah; kadrovnik, ki mora zaposliti direktorjevega sina ipd.), pa je v podrejenem odnosu glede na kršitelja. Lahko ima jasne dokaze, lahko prijavi in dočaka kaznovanje storilca, pa bo vseeno mastno pljunil v lastno skledo, najbrž doživel maščevanje, šikaniranje, izgubil službo in jo v primerjavi z nekom brez podobne zgodovine težje spet dobil drugje. Do prijav tako prihaja zelo redko.

Storilca pa po drugi strani v primeru marsikatere od teh kršitev doleti relativno visoka kazen s strani države. Nemara bi bilo učinkovito to kazen ali vsaj del nje nameniti kot nagrado žvižgaču. Že nekaj deset evrskih tisočakov bi večini manjših žvižgačev odtehtalo precejšen delež težav, ki jih situacija ustvari. Z velikostjo kršitve narašča višina kazni, posledično pa tudi višina iniciative, ki jo ima žvižgač za prijavo. Tu je tudi ljudski aspekt; v očeh povprečneža se žvižgač iz idealističnega naivneža, ki ni mogel biti tiho, pa so ga zjebali pretvori v junaka, ki je na račun svoje korektnosti in morale celo zaslužil!

Seveda stvar ne sme iti tako daleč, da bo delodajalce strah prinesti škatlo domačih keksov na delovno mesto, da ne bi pol firme poklicalo živilske inšpekcije. Ampak trenutno so v bistveno boljšem položaju - s pravimi zneski in pametno zastavljenim sistemom prijav se lahko tehtnica uravnovesi.

Mnenja?
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

GGGGG ::

Mnenje 1.
Če vidiš, da ti nekje kršijo pravice, pa si zaradi par 100 eur višje plače tiho, si večinoma sam kriv za to, da hodijo po tebi in delno po drugih. Ne odobravam, ne glede na finančno stanje človeka.

Mnenje 2.
Če se ti zaradi prijave začnejo dogajati takšne krivice imaš na voljo kar nekaj pravnih sredstev. Če npr. prijaviš delodajalca, ki ti je podtaknil tako pogodbo z omejevanjem nosečnosti, ti ene vrste odškodnina ne uide.

Torej, ne vidim ravno problema. Se mi zdi, da je sistemsko zadeva urejena, ljudje pa tudi imajo nek svoj odnos do tega. Večina jih raje požre vse bedarije, da se izognejo konfliktu, mogoče dobijo 200 eur višjo plačo itd.

mn ::

Kako bi pa lažne prijave omejil. Že tako je za določene stvari dokazno breme na delodajalcu, oz. mora delodajalec dokazati, da se ni zgodilo?

Invictus ::

Lažna prijava je kaznivo dejanje. Problem solved.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Matek ::

iKst - se močno ne strinjam oz. moje moralno stališče je podobno kot tvoje, ampak vseeno pa menim, da je dosti takih ljudi, ki bi si s konfliktom močno poslabšali osebno situacijo, prispevek k boljši družbi pa bi bil minoren in prezrt, tako da niso brezhrbteničniki, ampak ravnajo razumno.

To z nosečnostjo morda ni najboljši primer, ker gre direktno za kršenje pravic te posameznice. Lahko vzamemo neko kršitev, ki nima direktnega vpliva na delavca, recimo da se neka gostilna ne drži živilskih predpisov, prodaja staro hrano ali kaj podobnega. Natakar to ve in pač ne je v službi, je pa vseeno v interesu družbe, da se takšnega kršitelja odkrije. Če ga bo ta natakar prijavil, ne bo direktno profitiral v ničemer. Službo bo ob prvi priložnosti izgubil, novo je zanj že tako težko dobiti - dejstvo, da je prejšnjega delodajalca prijavil, pa vsekakor ne bo pomagalo.

Tak človek se mi ne zdi pizda, ki požira vse bedarije, ampak se mi zdi njegova odločitev v dani situaciji povsem logična in bi jo najbrž naredil tudi sam. Še posebno, če gre pri izgubi zaposlitve za ogrožanje eksistence taistega posameznika in njegove družine.

Že tako je za določene stvari dokazno breme na delodajalcu, oz. mora delodajalec dokazati, da se ni zgodilo?
O čem točno pa govoriš? Praviloma je v pravu obratno.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matek ()

thramos ::

Matek je izjavil:

iKst - se močno ne strinjam oz. moje moralno stališče je podobno kot tvoje,


To je stališče ljudi z dobro plačo in izbiro službe, katerim par 100 € ne pomeni nobene omembne vredne spremembe življenskega standarda.

Kadar pa 100 € pomeni razliko med praznim in polnim želodcem tvojih otrok ("will somebody think of the children" argument), so pogledi ponavadi drugačni.

driver_x ::

Jaz bi podpisal, ker pa je tak člen itak protizakonit, bi imel otroka tudi prej kot v petih letih, če bi se za to odločil. Če pa bi se delodajalec zaradi tega usajal, bi ga prijavil. V vsakem primeru bi pa takoj začel iskati novo službo, saj tak odnos do zaposlenih pove marsikaj o delodajalcu.

Matek ::

thramos je izjavil:

Matek je izjavil:

iKst - se močno ne strinjam oz. moje moralno stališče je podobno kot tvoje,


To je stališče ljudi z dobro plačo in izbiro službe, katerim par 100 € ne pomeni nobene omembne vredne spremembe življenskega standarda.

Kadar pa 100 € pomeni razliko med praznim in polnim želodcem tvojih otrok ("will somebody think of the children" argument), so pogledi ponavadi drugačni.
Ja, saj to sem hotel reči. Mislim, ljudje delajo direktno v svojo škodo (recimo neplačane nadure), samo da bi obdržali službo. Če ima delodajalec leverage za kaj takega, potem je povsem jasno, da se bodo ti ljudje še manj zganili ob kršitvah, ki se tičejo širše družbe in ne njih osebno (tipičen scenarij, kjer so dobrodošli žvižgači).
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

thramos ::

Če je alternativa izguba službe (brez možnosti za menjavo), potem težko rečeš, da je delanje neplačanih nadur direktna škoda.

Matek ::

thramos je izjavil:

Če je alternativa izguba službe (brez možnosti za menjavo), potem težko rečeš, da je delanje neplačanih nadur direktna škoda.
Saj pravim, da se strinjam s tabo :). Neplačane nadure so direktna škoda, ampak manjša, kot izguba službe, tako da so seveda logična izbira. In v taki situaciji je še toliko bolj logična izbira ne prijaviti delodajalca za neko kršitev, ki te sploh ne zadeva.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Hayabusa ::

Zadnjič je nekdo komentiral, da je morala njegova prijateljica ob nastopu delovnega razmerja podpisati izjavo, da pet let ne bo imela otrok.

Se delodajalec zaveda, da so take izjave pravno formalno nične ?

thramos ::

Matek je izjavil:

Saj pravim, da se strinjam s tabo :). Neplačane nadure so direktna škoda, ampak manjša, kot izguba službe, tako da so seveda logična izbira. In v taki situaciji je še toliko bolj logična izbira ne prijaviti delodajalca za neko kršitev, ki te sploh ne zadeva.


Se strinjava, ja :). Iz osebnega vidika je postati žvižgač redko racionalna izbira. Vsaj kratko in srednje ročno. Z stališča družbe pa je racionalno imeti žvižgače.

Matek ::

Hayabusa je izjavil:

Zadnjič je nekdo komentiral, da je morala njegova prijateljica ob nastopu delovnega razmerja podpisati izjavo, da pet let ne bo imela otrok.

Se delodajalec zaveda, da so take izjave pravno formalno nične ?
Sem prepričan da se, po moje gre pač za dodaten pritisk, v smislu nisi samo rekla, da ne boš imela otrok, ampak si celo podpisala. Pa najbrž računa na to, da zaposlena ne ve za to.

thramos je izjavil:

Matek je izjavil:

Saj pravim, da se strinjam s tabo :). Neplačane nadure so direktna škoda, ampak manjša, kot izguba službe, tako da so seveda logična izbira. In v taki situaciji je še toliko bolj logična izbira ne prijaviti delodajalca za neko kršitev, ki te sploh ne zadeva.


Se strinjava, ja :). Iz osebnega vidika je postati žvižgač redko racionalna izbira. Vsaj kratko in srednje ročno. Z stališča družbe pa je racionalno imeti žvižgače.
Jap, in ravno zato bi jih bilo IMHO treba dodatno stimulirati, sicer se bodo redko odločali za žvižganje. In glede na to, da je skrb za lastno eksistenco predvsem finančne narave, se mi zdi smiselno, da je takšna tudi stimulacija. Države konec koncev ne stane prav nič, če je vezana na delodajalčevo plačilo kazni.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matek ()

lambda ::

Matek je izjavil:

Hayabusa je izjavil:

Zadnjič je nekdo komentiral, da je morala njegova prijateljica ob nastopu delovnega razmerja podpisati izjavo, da pet let ne bo imela otrok.

Se delodajalec zaveda, da so take izjave pravno formalno nične ?
Sem prepričan da se, po moje gre pač za dodaten pritisk, v smislu nisi samo rekla, da ne boš imela otrok, ampak si celo podpisala. Pa najbrž računa na to, da zaposlena ne ve za to.


Sekira ji je padla v med. Tole na papirju je veliko bolje, kot kak tih ustni namig (ki so precej bolj pogosti), da če bo imela otroke, da bo odletela. Jaz bi na njenem mestu preprosto imel otroke kadar se mi zljubi. On nima NOBENE podlage, da jo odpusti. Če bi jo začel šikanirat, izvajat mobbing ipd., ima ona še kako lep pisni dokaz kaj si je privoščil še preden je zanosila.

GGGGG ::

Kadar pa 100 € pomeni razliko med praznim in polnim želodcem tvojih otrok ("will somebody think of the children" argument), so pogledi ponavadi drugačni.


Bullshit oz. dober izgovor, če ti udobje pomeni več kot lastna integriteta. Tistih 100 eur bom že nekako napraskal. Če te odpustijo dobiš nadomestilo in ponavadi še kakšno odpravnino. Borba za golo preživetje je v danajšnjih časih na srečo v naših koncih zelo redko.

IMHO ravno s takim ritolizniškim odnosom delaš največjo škodo. Kak zgled daješ otrokom? Da lahko za 100 eur več pometajo s tabo? Da lahko prideš udobno skozi življenje, če nateguješ svoje zaposlene?

Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.

Datadog ::

Nič podpisat potem pa takoj zanosit pa čakat, da te odpustijo. Sledi seveda mastna tožba za odškodnino.
Oh sej res Slovenija...

Zakaj bi sploh rabil žvižgače če to funkcijo lahko opravlja že oseba, proti kateri se je ravnalo protipravno?

GGGGG ::

Oh sej res Slovenija...


Kaj je s Slovenijo? Hočeš rečt, da pri nas ne dobiš odškodnine?

thramos ::

Jep, ko ti praskanje skupaj 100 € ne dela nobenih težav, težko verjameš, da nekomu jih. In vse kar to prinese. Revščina je danes tukaj res relativno redka, a če je med sprehodom med polnim kafiči ob Ljubljanici ne vidiš, še ne pomeni, da je ni.

Mogoče zgled otrokom res ni dober, ampak nekateri rajši dajejo otrokom rajši kaj za pojest.

GGGGG ::

V Sloveniji nikomur ne bi smelo biti problem napraskati teh 100 eur. Če nehaš delati neplačane nadure in greš prat avtomobile po blokih jih boš hitro zaslužil.

Pa ne trdim, da revščina ne obstaja. Imam vpogled v nekaj precej žalostnih zgodb iz prve roke. Ampak večina na srečo ne pade v to kategorijo. Večina pade v kategorijo "se bom raje pustil nategovati za 100 eur več, ker si lahko namesto Megana privoščim lizing za Laguno".

Datadog ::

GGGGG je izjavil:

Oh sej res Slovenija...


Kaj je s Slovenijo? Hočeš rečt, da pri nas ne dobiš odškodnine?


Hočem reč, da takšne tožbe pri nas očitno niso prav pogoste drugače delodajalcem niti na misel ne bi prišlo, da bi dajal ljudem podobne debilizme za podpisovat.
Bi ti tvegal, da bi moral firmo zapret zarad tega ker ne boš mogel odškodnine plačat ker te bo ženska tožila?

Tud sodišča se premikajo po polžje itd...

izgubil službo in jo v primerjavi z nekom brez podobne zgodovine težje spet dobil drugje


Da sploh ne zgubljam besed o tem, da dokler se smatra takšno osebo kot "problematično" mamo velik problem sami s sabo. Hint : problematičen je v tem primeru izkjlučno delodajalec in ne zaposlen.

mn ::

Invictus je izjavil:

Lažna prijava je kaznivo dejanje. Problem solved.


Ne ni. Če bi bilo tako enostavno žvižgačev sploh ne bi potrebovali. Dejstvo je, da ljudje delajo marsikaj za svojo korist. Tako delodajalci kot delojemalci. Nagrajevati ljudi za prijave se mi zdi ZELO škodljivo. Sploh v tem primeru, ko ima ženska DOKAZ o tem, da je delodajalec naredil nekaj nezakonitega. Sedaj ga ima ona v roki - samo o kazni naj se pozanima pa malce namigne, da je slišala ...

O čem točno pa govoriš? Praviloma je v pravu obratno.


Praviloma da ampak so izjeme. Bolj pravilno bi znal povedati kak pravnik, ampak laično iz glave imaš obratno dokazno breme v primeru davčnih postopkov (ti dokazuješ, da ne goljufaš države) in v določenih primerih ko delavec obtožuje delodajalce (mislim da spolno nadlegovanje in mobing).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mn ()

GGGGG ::

Hočem reč, da takšne tožbe pri nas očitno niso prav pogoste drugače delodajalcem niti na misel ne bi prišlo, da bi dajal ljudem podobne debilizme za podpisovat.
Bi ti tvegal, da bi moral firmo zapret zarad tega ker ne boš mogel odškodnine plačat ker te bo ženska tožila?


Ne vem koliko je dejansko tožm, ampak tudi ni pomembno. Slovenci se očitno tožarimo za vsako malenkost, samo do nategunskih delodajalcev smo tako prizanesljivi?

Se strinjam, da je najlažje jamrat kako so sodišča počasna pa odvetniki dragi pa kako mali človek tako ali tako nikoli nič ne doseže. Ampak v tem primeru sam nosiš velik del krivde.

Kot sem napisal. Sistemsko je zadeva urejena. Vsak zase pa ve, ali bo te možnosti izkoristil.

Hayabusa ::

Sistemsko je zadeva urejena. Vsak zase pa ve, ali bo te možnosti izkoristil.

Celih 45 delovnih inšpektorjev premore država Slovenija.

Datadog ::

GGGGG je izjavil:

Hočem reč, da takšne tožbe pri nas očitno niso prav pogoste drugače delodajalcem niti na misel ne bi prišlo, da bi dajal ljudem podobne debilizme za podpisovat.
Bi ti tvegal, da bi moral firmo zapret zarad tega ker ne boš mogel odškodnine plačat ker te bo ženska tožila?


Ne vem koliko je dejansko tožm, ampak tudi ni pomembno. Slovenci se očitno tožarimo za vsako malenkost, samo do nategunskih delodajalcev smo tako prizanesljivi?

Se strinjam, da je najlažje jamrat kako so sodišča počasna pa odvetniki dragi pa kako mali človek tako ali tako nikoli nič ne doseže. Ampak v tem primeru sam nosiš velik del krivde.

Kot sem napisal. Sistemsko je zadeva urejena. Vsak zase pa ve, ali bo te možnosti izkoristil.


Ja ja jamrat jamrat. V primeru, da žensko odpustijo mora it postopek hitro skoz, ker je dokler se stvari ne rešijo v njeno korist ( tu je predpostavljeno, da tožbo v vsakem primeru dobi ) brez zaposlitve in brez dohodkov. Hitrost sodnega sistema je efektivno za to osebo velik problem.

Če se takšne zahtevke rešuje predolgo je sistem urejen samo "na papirju" in seveda odvrača ljudi, da bi v tožbo sploh stopili.

Priznam, z dejanskimi številkami tudi jaz nisem seznanjen tako, da se lahko motim in se tovrstne tožbe rešujejo hitro in so pogoste. V to pa dvomim, ker se podobne zgodbe potem ne bi pojavljale na forumih tako pogosto kot se.

GGGGG ::

brez zaposlitve in brez dohodkov.


Nadomestilo za brezposelnost + odpravnina + novo službo si najdeš v teh nekaj mesecih.

Invictus ::

mn je izjavil:

Invictus je izjavil:

Lažna prijava je kaznivo dejanje. Problem solved.


Ne ni.

Seveda je. Kar pojdi na policijo podat lažno prijavo. Na koncu bodo tebe stresli ...

mn je izjavil:


Praviloma da ampak so izjeme. Bolj pravilno bi znal povedati kak pravnik, ampak laično iz glave imaš obratno dokazno breme v primeru davčnih postopkov (ti dokazuješ, da ne goljufaš države) in v določenih primerih ko delavec obtožuje delodajalce (mislim da spolno nadlegovanje in mobing).

Davčno pravo je drugačno od kazenskega prava.

Poleg tega davčna dokaže da si kriv s svojimi postopki. In ti lahko to spodbijaš ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Datadog ::

GGGGG je izjavil:

brez zaposlitve in brez dohodkov.


Nadomestilo za brezposelnost + odpravnina + novo službo si najdeš v teh nekaj mesecih.


Če si odpuščen iz krivdnih razlogov nema ... In pa seveda vso srečo na trenutnem trgu delovne sile če jo nisi ravno pripravljen popihat izven mej mame kure.

illion ::

Jz pa dam podjetju v tem primeru prav. Sošolka iz gimnazije je takoj po zaposlitvi zanosila, dobila otroka in bila eno leto na porodniški, v tem času pa še enkrat zanosila. Na koncu je bila malo več kot 2 leti na "plačanem dopustu", od česar firma ni imela nič. Je prav, da se zavaruje nosečnice pred odpustitvijo, ampak v trenutnih razmerah se mi zdi logično, da se mora tud firma zavarovat, če se ne strinjaš s pogoji, pač ne podpišeš in si iščeš službo drugje, sej te noben ne sili v to, da podpišeš.

mn ::

Seveda je. Kar pojdi na policijo podat lažno prijavo. Na koncu bodo tebe stresli ...


Nisem poskušal, nimam namena.

Davčno pravo je drugačno od kazenskega prava.

Poleg tega davčna dokaže da si kriv s svojimi postopki. In ti lahko to spodbijaš ...


Res je. Ampak za to temo je pomemben drugi del, ki si ga zelo priročno izpustil ;)

IMHO ima po naši zakonodaji delavec preveč pravic. Po drugi strani, pa velika večina teh pravic ne zna/zmore/upa uveljavljati. Sodstvo je počasno, učinkovitosti delovne inšpekcije ne bom komentiral ker je ne poznam.

Vseeno menim, da so nagrade za žvižgače idiotizem. Prijava je lahko tudi anonimna. Prav tako lahko prijaviš delodajalca ko te odpusti ali ko si najdeš drugo službo. Opcije so že brez tega.

Invictus ::

illion je izjavil:

Jz pa dam podjetju v tem primeru prav. Sošolka iz gimnazije je takoj po zaposlitvi zanosila, dobila otroka in bila eno leto na porodniški, v tem času pa še enkrat zanosila. Na koncu je bila malo več kot 2 leti na "plačanem dopustu", od česar firma ni imela nič. Je prav, da se zavaruje nosečnice pred odpustitvijo, ampak v trenutnih razmerah se mi zdi logično, da se mora tud firma zavarovat, če se ne strinjaš s pogoji, pač ne podpišeš in si iščeš službo drugje, sej te noben ne sili v to, da podpišeš.

Dokler nisi v isti situaciji, ne nabijaj takih neumnosti ...

Je pa res da so take zaposlene po porodniški ponavadi odpuščene ali prestavljene na manj zahtevno in plačano delovno mesto.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

GGGGG ::

Če si odpuščen iz krivdnih razlogov nema ... In pa seveda vso srečo na trenutnem trgu delovne sile če jo nisi ravno pripravljen popihat izven mej mame kure.


Ampak to, da si noseč ni krivdni razlog, ne?

Na koncu je bila malo več kot 2 leti na "plačanem dopustu", od česar firma ni imela nič.


Saj ni firma plačala tega dopusta.

Sicer so pa pravila precej jasna in v naprej določena. Če firma ni pripravljena sprejeti tega rizika naj pač zaprejo.

Datadog ::

GGGGG je izjavil:

Če si odpuščen iz krivdnih razlogov nema ... In pa seveda vso srečo na trenutnem trgu delovne sile če jo nisi ravno pripravljen popihat izven mej mame kure.


Ampak to, da si noseč ni krivdni razlog, ne?



Razlog določa delodajalec afaik dokler tega ne spodbiješ na sodišču. V zgornjem bi predvideval, da bi jo ven zabrisal iz krivdnih razlogov ker je kršila podpisan dogovor.
Drugače jo ne morjo ker so za brezkrivdno odpuščanje točno predpisani kriteriji.

Se pravi nema nadomestila in pravic, ki si jih plačal...

Invictus ::

Datadog je izjavil:


Razlog določa delodajalec afaik dokler tega ne spodbiješ na sodišču. V zgornjem bi predvideval, da bi jo ven zabrisal iz krivdnih razlogov ker je kršila podpisan dogovor.
Drugače jo ne morjo ker so za brezkrivdno odpuščanje točno predpisani kriteriji.

Se pravi nema nadomestila in pravic, ki si jih plačal...

Ne, ne in še 1x ne.

Delodajalec se nima kaj odločati kaj so krivdni razlogi. So lepo definirani v zakonodaji. Tu jih je nekaj ...

http://www.pravnosvetovanje.info/wp/raz...

Nosečnost ni del tega. To delodajalca sploh nima kaj brigat. Tudi če podpiše dokument, s katerim se strinja da 5 let ne bo noseča, je dokument neveljaven ker je v nasprotju z zakonodajo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Datadog ::

Invictus je izjavil:

Datadog je izjavil:


Razlog določa delodajalec afaik dokler tega ne spodbiješ na sodišču. V zgornjem bi predvideval, da bi jo ven zabrisal iz krivdnih razlogov ker je kršila podpisan dogovor.
Drugače jo ne morjo ker so za brezkrivdno odpuščanje točno predpisani kriteriji.

Se pravi nema nadomestila in pravic, ki si jih plačal...

Ne, ne in še 1x ne.

Delodajalec se nima kaj odločati kaj so krivdni razlogi. So lepo definirani v zakonodaji. Tu jih je nekaj ...

http://www.pravnosvetovanje.info/wp/raz...

Nosečnost ni del tega. To delodajalca sploh nima kaj brigat. Tudi če podpiše dokument, s katerim se strinja da 5 let ne bo noseča, je dokument neveljaven ker je v nasprotju z zakonodajo.


Ne rabiš linkat tega. Odpoved ti da delodajalec notri piše kako ti odpoveduje razmerje (tu se odloči ali te odpušča po tvoji krvdi ali ne).

Dokler tega na sodišču ne spodbiješ do pravic nisi upravičen .
Kako pa drugače ugotavljajo spodnje kot da pogledajo odpoved, ki si jo dobil?

če ste brezposelna oseba in vam delovno razmerje ni prenehalo po vaši krivdi ali volji ter izpolnjujete druge z zakonom določene pogoje ter


Jasno, da je dokument neveljaven samo dokler se ne prebiješ čez sodišča si v njenem primeru v riti.

Pithlit ::

Matek je izjavil:

Zadnjič je nekdo komentiral, da je morala njegova prijateljica ob nastopu delovnega razmerja podpisati izjavo, da pet let ne bo imela otrok.

V takem primeru podpišeš... in če zanosiš pač zanosiš. Delodajalec se bo s tem dejstvom pač moral sprijazniti... ker tisti pildek nima ama nobene veljave (razen te da ga lahko spravi v še večje težave). Problem solved.

S stvarmi ki nimajo pravne teže se pač nima smisla obremenjevat. Če delodajalcu dajo neko zadoščenje, pa naj. Itak mora sam vedet da takšna dejanja ne prinašajo nič dobrega. In da taki listki nimajo veljave. To je pač mobbing (pa še tolk transparenten da se lahko le smejiš zraven).
Life is as complicated as we make it...

Datadog ::

Pithlit je izjavil:

Matek je izjavil:

Zadnjič je nekdo komentiral, da je morala njegova prijateljica ob nastopu delovnega razmerja podpisati izjavo, da pet let ne bo imela otrok.

V takem primeru podpišeš... in če zanosiš pač zanosiš. Delodajalec se bo s tem dejstvom pač moral sprijazniti... ker tisti pildek nima ama nobene veljave (razen te da ga lahko spravi v še večje težave). Problem solved.

S stvarmi ki nimajo pravne teže se pač nima smisla obremenjevat. Če delodajalcu dajo neko zadoščenje, pa naj. Itak mora sam vedet da takšna dejanja ne prinašajo nič dobrega. In da taki listki nimajo veljave. To je pač mobbing (pa še tolk transparenten da se lahko le smejiš zraven).


Ah ko bi vsaj živeli v družbi kjer podobne neumnosti ljudem sploh na misel ne bi prišle...

Invictus ::

Datadog je izjavil:


Ne rabiš linkat tega. Odpoved ti da delodajalec notri piše kako ti odpoveduje razmerje (tu se odloči ali te odpušča po tvoji krvdi ali ne).

Dokler tega na sodišču ne spodbiješ do pravic nisi upravičen .
Kako pa drugače ugotavljajo spodnje kot da pogledajo odpoved, ki si jo dobil?

če ste brezposelna oseba in vam delovno razmerje ni prenehalo po vaši krivdi ali volji ter izpolnjujete druge z zakonom določene pogoje ter


Jasno, da je dokument neveljaven samo dokler se ne prebiješ čez sodišča si v njenem primeru v riti.

To sploh ni res. Poleg tega ima zaposleni možnost da se posvetuje že prej z odvetnikom. In delodajalcu malo pove o njegovem "postopku" odpuščanja. Sicer veliko folka nima o tem pojma, zato kretensko podpišejo sporazumno odpoved.

Ampak take delodajalce je treba pač ustavit ... Če si lahko privoščiš, tožit najprej na delavsko sodišče.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Matek ::

Nagrajevati ljudi za prijave se mi zdi ZELO škodljivo. Sploh v tem primeru, ko ima ženska DOKAZ o tem, da je delodajalec naredil nekaj nezakonitega. Sedaj ga ima ona v roki - samo o kazni naj se pozanima pa malce namigne, da je slišala ...
Em, pa saj je on prvi naredil nezakonito reč. Saj je point kazni za te reči, da so kot grožnja - ne delaj tega, sicer boš plačal. Ampak grožnje ne jemlješ resno, če te ne more nihče prijaviti.

Ne vem koliko je dejansko tožm, ampak tudi ni pomembno. Slovenci se očitno tožarimo za vsako malenkost, samo do nategunskih delodajalcev smo tako prizanesljivi?
Se strinjam, da je najlažje jamrat kako so sodišča počasna pa odvetniki dragi pa kako mali človek tako ali tako nikoli nič ne doseže. Ampak v tem primeru sam nosiš velik del krivde.
Kot sem napisal. Sistemsko je zadeva urejena. Vsak zase pa ve, ali bo te možnosti izkoristil.
Še enkrat bi poudaril, da lahko govorimo tudi o kršitvah, ki se ne tičejo samega delavca direktno, recimo kršitve okoljevarstvenih predpisov, prehrambenih standardov ipd. Tak delavec razen neke moralne obveznosti nima prav nobenega motiva za prijavo delodajalca. Družba ga prav gotovo ne bo občudovala in čislala, kot bi bilo to morda lepo, delovni pogoji pa se bodo zanj prav gotovo poslabšali. Anonimna prijava nekaj malega reši, spet pa ne vsega, ker gre pogosto za specifične primere ali pa za majhno količino ljudi, ki imajo posredovano informacijo. Pa se jih povabi na pogovor k šefu, zagrozi z odpovedjo, in hitro najdemo krivca.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matek ()

Datadog ::

Invictus je izjavil:


To sploh ni res. Poleg tega ima zaposleni možnost da se posvetuje že prej z odvetnikom. In delodajalcu malo pove o njegovem "postopku" odpuščanja. Sicer veliko folka nima o tem pojma, zato kretensko podpišejo sporazumno odpoved.

Ampak take delodajalce je treba pač ustavit ... Če si lahko privoščiš, tožit najprej na delavsko sodišče.


Kater del ni res?

Jah ustavit jih je treba udarec po denarnici običajno povsod po svetu razumejo enako in so enako dober inhibitor za podobne neumnosti. Ne vem pa če lahko "podjetnega" pri nas v tem primeru civilno tožiš in kakšna je praksa v podobnih primerih.

Žvižgači in kazni s strani države so potem v zgornjem popolnoma odveč.

driver_x ::

Tudi meni se zdi, da lahko taka zadeva škodi kvečjemu delodajalcu. Če bi bil pametnejši, bi to zadevo od zaposlene vsekakor zahteval ustno, saj 1) nima nobene pravne veljave 2) nehote je pustil dokaz za svoje nezakonito početje.

GGGGG ::

xaxiomatic, če pri nas prijaviš delodajalca in imaš za to vsaj približno dober razlog, bo inšpektor že naslednji dan na vratih. Take primere imajo zelo radi.

Datadog ::

GGGGG je izjavil:

xaxiomatic, če pri nas prijaviš delodajalca in imaš za to vsaj približno dober razlog, bo inšpektor že naslednji dan na vratih. Take primere imajo zelo radi.


Ok potem lahko smatraš večino zgornjega za brezpredmetno. Kot že rečeno nisem dobro seznanjen kaka je praksa pri nas v realnosti. Sem pa že parkrat bral o podobnih bedarijah in me vsakič na novo razjezi kako pogosto se pri nas najde korenjak, ki bi stvari rad malo "po svoje" uredil na lastno pest.

m0LN4r ::

Jaz vem, da je za gostinske lokale sedaj v modi "aktualno", od kuharjev, natakarjev, dostave itd.
Šef pove zaposlenemu, maš 1 mesec časa, da odpreš s.p pa delaš preko s.pja ali pa bo delal nekdo drug namesto tebe, ki ima s.p.
- nevem, v čem je fora pri stroških za delodajalca, ampak tako je

Ta situacija je v mb neverjetno v velikem zagonu.
Sam sem dobil enako ponudbo jeseni, da odprem s.p in delam po poteku statusa pri njem, ker me redno ne misli zaposlit. Tam kjer sem delal je zdaj več kot 50% zaposlenih preko lastnega s.p.

Rekel sem, odjebi pa še 1 mesec prej odštel.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Pithlit ::

Datadog je izjavil:

Ne vem pa če lahko "podjetnega" pri nas v tem primeru civilno tožiš in kakšna je praksa v podobnih primerih.

Lahko. Preverjeno. In zna celo precej boleti (delodajalca namreč).

m0LN4r je izjavil:

nevem, v čem je fora pri stroških za delodajalca, ampak tako je

Delodajalec se izogne plačilu prispevkov, bolniške, dopusta, regresa... poleg tega se izogne odpovednim rokom.
Life is as complicated as we make it...

Datadog ::

Pithlit je izjavil:

Datadog je izjavil:

Ne vem pa če lahko "podjetnega" pri nas v tem primeru civilno tožiš in kakšna je praksa v podobnih primerih.

Lahko. Preverjeno. In zna celo precej boleti (delodajalca namreč).


Ah potem pa sploh ni problema. Edino prav da boli. Še sploh zato ker nosečnost delodajalca pri nas obremenjuje točno 0!

Pithlit ::

Datadog je izjavil:

Še sploh zato ker nosečnost delodajalca pri nas obremenjuje točno 0!

To pa ni čisto res. Pogosto so zraven nosečnosti še bolniške... pa novo delavko/delavca je treba zrihtat (učenje pa to). Tko da obremenitev je (sicer v večini primerov ni ne vem kako grozna, ampak je).
Life is as complicated as we make it...

Furbo ::

-Z veseljem podpišem vse take klavzule, ki so itak nične.
-Dobim odpoved
-Tožim
-Ker naša sodišča delajo z nadsvetlobno hitrostjo čez kake 2 leti dobim 24 plač in službo nazaj
-Odprem šampanjec
i5-13600K, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO, Toughpower GF3 1000W
RTX3070, ALIENWARE AW3821DW, DELL U3014

Datadog ::

Pithlit je izjavil:

Datadog je izjavil:

Še sploh zato ker nosečnost delodajalca pri nas obremenjuje točno 0!

To pa ni čisto res. Pogosto so zraven nosečnosti še bolniške... pa novo delavko/delavca je treba zrihtat (učenje pa to). Tko da obremenitev je (sicer v večini primerov ni ne vem kako grozna, ampak je).


Mnja... čez lužo se smatra dvotedenski odpovedni rok vljudnost delavca do delodajalca pa jim gre. UK = 1 teden obvezno. Ni tolk hudo še posebej če maš dotično osebo še na voljo za par mesecev da strenira zamenjavo.

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

iskanje nove službe, odpoved

Oddelek: Loža		488919 (5473) solatko
»

Ni plače (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		10414802 (9530) Daliborg
»

Odpoved VS odpustitev (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		5610476 (7341) Arey
»

Odpoved in socialna pomoč

Oddelek: Loža		4818644 (16312) St235
»

Se moram nujno držat odpovednega roka? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		7334724 (32431) AndrejO

Več podobnih tem