Forum » Problemi človeštva » Kitajska študija, Avtor: Colin Campbell
Kitajska študija, Avtor: Colin Campbell
thramos ::
WarpedGone ::
Vse kar "žrtvujejo" vegetarijanci/vegani je nekaj užitka ob uživanju mesa.
Žrtvujem tolk užitka, kot si ga ti žrtvoval, ko si se odpovedal uživanju deževnikov in kobilic.
Zbogom in hvala za vse ribe
Trololololol ::
Kaj bi se zgodilo, če bi vsi ki so odvisni od reje živali preklopili na gojenje rastlin? Bi plačali za glavo solate 10 morda 15 EUR?
GGGGG ::
Pridelava rastlinske hrane je veliko cenejša od pridelave mesa. Cene hrane bi šle kvečjemu dol, ni nobenega razloga za podražitev.
Trololololol ::
Tudi cena te pridelane hrane je velika manjša, skratka tvoj odgovor me ne zadovolji (1 tona rastlinja =/= 1 tona mesa, glede na ceno). Kaj se zgodi s tistimi, ki so odvisni od reje živali?
Prešaltajo na pridelovanje rastlin, za katere dobijo manj kot za živino. Mislim, da je glavni strošek pri živinoreji še vedno pridelava krme za živali. Strošek bi potemtakem ostal isti, le denarja, ki bi ga dobili v zameno je manj.
V nadalje predpostavljamo, da bi cene za rastlince padle. Bivši živinorejci bi se torej, glede na to, da bi cene padle, osredotočili na kvantiteto (saj morajo za enako količino denarja pridelati več). Cilj bi bil pridelati čim več, v čim krajšem času in to čim večkrat skozi leto.
//Ena tona rastlinja =/= ena tona mesa glede na ceno.
//Predpostavimo, da ena tona krme stane 150 EUR in ena tona mesa 1500EUR;
//Predpostavimo, da za 7 živali potrebujemo 3 tone krme (ali pa 7, kar je sicer nikakor ne), da jih vzredeimo na skupno maso 1000kg, kar bi prineslo 1500 EUR dohodka.
//Naš odhodek bi v tem primeru bil 450EUR, če vzamem za odhodek potencialni dohodek, v primeru, da se rastlinovje proda *brez drugih stroškov, ki so v primeru vzreje večjega števila dokaj nepomembni - vsaj za ta primer; prav tako ne upoštevam stroškov za pridelavo tega zelenja
//Razlika = +1050EUR, če se odločimo za živinorejo in si sami gojimo zelenje.
//Če predvidevamo, da se cena rastlinc ne bi spremenila, kar se glede na mnenje Iksta bi, bi morali za isti dohodek - v kolikor so nam rastlince glavni ali edini dohodek - pridelati vsaj 2x toliko zelenja in to v idealnem primeru. Ker pa je pri nas prostor za gojenje omejen (tako kot je vsepovsod), bi morali pridelati več zelenja na isti površini. To bi se dosegalo z recimo namesto 1x sejanjem in žetvijo (govorim za gojenje v naravi) z večkratnikom sejanja in žetve, kar je pa nemogoče. V kolikor predvidevamo, da je mogoče, pa bi bila tudi uporaba umetnih gnojil (v kolikor ne bi bilo vzreje živali, tudi hlevskega gnoja ne bi bilo) in škropiv za tolikokrat povečana. To za sabo potegne tudi druge "malenkosti" na katere pozabljate in bi se namesto varuhov živali pojavili varuhi narave
//Scenarij: Torej količine pridelanega rastlinja ni moč pomnožeriti, človeštvo se hrani samo z rastlinjem, pridelovalne sposobnosti so v naravi omejene > veliko povpraševanje in manjša zaloga > večja cena. V primeru manjše cene se pa pridelovalcu napram gojenju za živali to dejanje ne izplača.
Sedaj me pa v miru pokopljite ;)
Prešaltajo na pridelovanje rastlin, za katere dobijo manj kot za živino. Mislim, da je glavni strošek pri živinoreji še vedno pridelava krme za živali. Strošek bi potemtakem ostal isti, le denarja, ki bi ga dobili v zameno je manj.
V nadalje predpostavljamo, da bi cene za rastlince padle. Bivši živinorejci bi se torej, glede na to, da bi cene padle, osredotočili na kvantiteto (saj morajo za enako količino denarja pridelati več). Cilj bi bil pridelati čim več, v čim krajšem času in to čim večkrat skozi leto.
//Ena tona rastlinja =/= ena tona mesa glede na ceno.
//Predpostavimo, da ena tona krme stane 150 EUR in ena tona mesa 1500EUR;
//Predpostavimo, da za 7 živali potrebujemo 3 tone krme (ali pa 7, kar je sicer nikakor ne), da jih vzredeimo na skupno maso 1000kg, kar bi prineslo 1500 EUR dohodka.
//Naš odhodek bi v tem primeru bil 450EUR, če vzamem za odhodek potencialni dohodek, v primeru, da se rastlinovje proda *brez drugih stroškov, ki so v primeru vzreje večjega števila dokaj nepomembni - vsaj za ta primer; prav tako ne upoštevam stroškov za pridelavo tega zelenja
//Razlika = +1050EUR, če se odločimo za živinorejo in si sami gojimo zelenje.
//Če predvidevamo, da se cena rastlinc ne bi spremenila, kar se glede na mnenje Iksta bi, bi morali za isti dohodek - v kolikor so nam rastlince glavni ali edini dohodek - pridelati vsaj 2x toliko zelenja in to v idealnem primeru. Ker pa je pri nas prostor za gojenje omejen (tako kot je vsepovsod), bi morali pridelati več zelenja na isti površini. To bi se dosegalo z recimo namesto 1x sejanjem in žetvijo (govorim za gojenje v naravi) z večkratnikom sejanja in žetve, kar je pa nemogoče. V kolikor predvidevamo, da je mogoče, pa bi bila tudi uporaba umetnih gnojil (v kolikor ne bi bilo vzreje živali, tudi hlevskega gnoja ne bi bilo) in škropiv za tolikokrat povečana. To za sabo potegne tudi druge "malenkosti" na katere pozabljate in bi se namesto varuhov živali pojavili varuhi narave
//Scenarij: Torej količine pridelanega rastlinja ni moč pomnožeriti, človeštvo se hrani samo z rastlinjem, pridelovalne sposobnosti so v naravi omejene > veliko povpraševanje in manjša zaloga > večja cena. V primeru manjše cene se pa pridelovalcu napram gojenju za živali to dejanje ne izplača.
Sedaj me pa v miru pokopljite ;)
jype ::
Kek'c> Kaj se zgodi s tistimi, ki so odvisni od reje živali?
Zakaj se kmetijska zemljišča v naši državi pospešeno zaraščajo?
Zakaj se kmetijska zemljišča v naši državi pospešeno zaraščajo?
GGGGG ::
1 tona rastlinja =/= 1 tona mesa, glede na ceno
Po kalorijah je razmerje cca. 1:15 oz. za 1kg mesa rabiš okoli 8kg žita. Problem je, ker razlika v ceni trenutno ne odraža tega zaradi vseh subvencij, ki jih dajemo živinorejcem.
Mislim, da je glavni strošek pri živinoreji še vedno pridelava krme za živali.
Nimam točnih podatkov, ampak dvomim, da je krma glavni strošek. Kaj pa zdravljenje, grajenje in vzdrževanje hlevov, klavnic, stroški dela (tako pri vzreji kot pri klanju in rezanju šniclov)...
Ker pa je pri nas prostor za gojenje omejen (tako kot je vsepovsod), bi morali pridelati več zelenja na isti površini.
Ummm, ne. Pridelati moramo manj rastlin. Ker nam ni treba futrati krav in po nepotrebnem tratiti kalorij z dodatnim členom v verigi, se obdelovalne površine dejansko sprostijo.
Po podatkih statističnega urada je pri nas povprečen hektarski donos pire in pšenice očitno okoli 5 ton na hektar (zaokrožujem).
Pšenica ima v povprečju okoli 3500 kalorij na kg. Povprečen človek porabi na dan cca. 2000 kalorij. 1 hektar torej nahrani 291 ljudi za 1 mesec.
Če se gremo živinorejo, iz 1 hektara pšenice dobimo cca. 625kg mesa, kar nahrani cca. 26 ljudi za en mesec.
Kar konkretna razlika, ne?
V kolikor predvidevamo, da je mogoče, pa bi bila tudi uporaba umetnih gnojil (v kolikor ne bi bilo vzreje živali, tudi hlevskega gnoja ne bi bilo) in škropiv za tolikokrat povečana. To za sabo potegne tudi druge "malenkosti" na katere pozabljate in bi se namesto varuhov živali pojavili varuhi narave
Ne. Uporaba umetnih gnojil ni potrebna. Kompostiranje povsem zadošča. Škropiv bi bilo kvečjemu manj, ker bi morali pridelati manj hrane.
Pod črto je vpliv poljedeljstva na okolje neprimerno manjši. Naravovarstveniki bi bili pomoje kar veseli, glede na to koliko vode se trenutno porabi za živinorejo, pa glede na to koliko fosilnih goriv skurimo itd.
//Scenarij: Torej količine pridelanega rastlinja ni moč pomnožeriti, človeštvo se hrani samo z rastlinjem, pridelovalne sposobnosti so v naravi omejene > veliko povpraševanje in manjša zaloga > večja cena. V primeru manjše cene se pa pridelovalcu napram gojenju za živali to dejanje ne izplača.
Sedaj me pa v miru pokopljite ;)
Kot sem že 2x napisal. S prehodom na rastlinsko hrano se naše potrebe po pridelovalnih površinah naenkrat zmanjšajo, in to ogromno. Oz. obratno. Če ostanemo pri istih površinah bo hrane preveč.
Realno gledano cena verjetno ne bi bistveno padla, ker bi se kmetje odločali za gojenje bolj kvalitetne in bolj raznolike hrane. Tisti, ki se že danes grejo kmetije brez živali, namesto ogromnih monokultur pridelujejo različne malo bolj eksotične rastline, ki dosegajo višje cene.
Kaj se zgodi s tistimi, ki so odvisni od reje živali?
Še taglavno vprašanje, ki te očitno skrbi.
Veliko kmetov bi se lahko preusmerilo v pridelavo rastlin. Kot sem napisal, ni treba, da gojimo kupe pšenice. Glede na to, da je gojenje rastlin cenejše, bi verjetno kmetje lahko obdržali višje marže, sploh za rastline, ki se trenutno smatrajo za eksotične. Mogoče bi kmetijstvo začelo delovati celo brez absurdnih subvencij.
Definitivno pa bi kar nekaj kmetov (predvsem večjih kmetijskih korporacij) ostalo brez posla. Tako, kot so brez posla ostali slavedriverji, po koncu suženjstva, pa rudarji premoga itd.
Nizka cena glede na vse pozitivne učinke.
vostok_1 ::
Jaz sicer močno podpiram širjenje vegi produktov. Dejansko je ponudba solat in vegi obrokov bistveno obupnejša v slo kot recimo v nekaterih bolj mediteranskih državah.
Smrekar1 ::
Realno gledano cena verjetno ne bi bistveno padla, ker bi se kmetje odločali za gojenje bolj kvalitetne in bolj raznolike hrane.
Potem pa svizec zavije čokolado v folijo ...
V praksi bi bilo bržkone tako, da bi opustili ~90% kmetijskih površin, ki so namenjene reji živali, jedli bi pa zgolj rastlinsko hrano podobne kakovosti kot sedaj.
Imam še eno vprašanje zate - kaj pa živina, ki ne je koruze? Že res, da meso okolijsko drago, če se za meso uporabljajo gojena žita. Ampak to ne velja za vso živinorejo, temveč za živino nizke kakovosti. Argentina je slavna zaradi govedine, ker tiste krave jedo travo, ne žit. Enako dobiš tudi drugod po svetu - tudi pri nas in da, tudi domače pridelave. Sicer ne v vsaki trgovini in pride tudi nekaj dražje, ampak kar se mene tiče je vredno razlike.
To je pa okolijsko gledano čisto druga zadeva. Odpadejo vsi argumenti glede obremenitve okolja s škropivi (travnikov pač ni treba špricati) in porabi vode (travnikov se praviloma ne zaliva) in seveda vsi argumenti, da se s tem sprostijo obdelovalne površine za človeka (razen če ješ travo v solati).
To je v bistvu glavni razlog zakaj smo razvili živnorejo. Živinoreja ni nič drugega kot način kako lahko brez posebnih posegov v okolje in z majhnim vložkom dela iz nečesa nehranljivega (trava) dobiš nekaj hranljivega (meso, jajca, mleko ...). Seveda je industrijska predelava to malce sprevrgla, ampak to ni argument proti mesojedstvu, temveč zgolj proti intenzivni industrijski živinoreji.
Primeren način boja proti intenzivni industrijski živinoreji ni to, da se jo zamenja z intenzivnim industrijskim poljedelstvom (kjer ne narediš nič uporabnega), temveč kvječemu da se sprejme take ukrepe, ki dovolj močno favorizirajo bolj naravne načine prehranjevanja živali za zakol, da ti prevladajo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
GGGGG ::
V praksi bi bilo bržkone tako, da bi opustili ~90% kmetijskih površin, ki so namenjene reji živali, jedli bi pa zgolj rastlinsko hrano podobne kakovosti kot sedaj.
Ne vem kako bi bilo. To so špekulacije. Tudi, če bi se zgodilo to, kar si napisal, nam ne bi bilo hudega. Ampak mislim, da so kmetje kar iznajdljivi. Zadnje čase razne ekološke in specializirane kmetije rastejo kot gobe po dežju.
"Grass fed" govedina je iz ekološkega vidika precej boljša od "grain fed", se strinjam. Ampak proizvodnja niti slučajno ne more zadostiti trenutnemu povpraševanju.
Npr:
No one keeps reliable statistics on the production of the grass-fed beef. One agricultural consultant estimates that in 2009, grass-fed netted $380 million -- or 0.005 percent of the total U.S. beef industry.
http://grist.org/food/upping-the-steaks...
Pa računaj, da so to samo krave. Poraba govedine predstavlja kakih 20% mesa, skoraj vse ostalo pa so prašiči in kure. Te je malo težje gojiti na prostem.
Če bi vsi jedli samo grass fed živali, bi v zelo kratkem postali praktično vegetarjanci. Cene bi narastle v višave. Verjetno bi bli na podobni ravni kot praktično vsi naši predniki. Meso bi bilo na jedilniku ob nedeljah in praznikih.
Primeren način boja proti intenzivni industrijski živinoreji ni to, da se jo zamenja z intenzivnim industrijskim poljedelstvom (kjer ne narediš nič uporabnega), temveč kvječemu da se sprejme take ukrepe, ki dovolj močno favorizirajo bolj naravne načine prehranjevanja živali za zakol, da ti prevladajo.
Se ne strinjam. Intenzivno, industrijsko poljedeljstvo je še vedno neprimerno manj umazano kot živinoreja.
Se pa strinjam z ukrepi. Mogoče bi zaenkrat lahko ukinili subvenzije živinorejcem. Z enim zelo enostavnim ukrepom zmanjšamo onesnaževanje okolja in popravimo bilanco v zdravstveni blagajni.
GGGGG ::
Še dva linka o realnosti "grass fed" govedine v državah, ki naj bi bili vodilni v tem pogledu.
http://grist.org/sustainable-food/in-ar...
http://www.grub.com.au/News/FoodFacts/p...
But today, much of the country's famous grasslands have been turned over to crops. Beef consumption and exports are way down. And lest you think it's because overall meat consumption is down, irony would have it that Argentina is now the world's No. 1 exporter of soymeal, No. 2 of corn, and No. 3 of soybeans, increasingly used as animal feed in China, where meat-eating is through the roof.
http://grist.org/sustainable-food/in-ar...
So the next time someone tries to tell you not to sweat the grass- vs grain-fed beef issue because the "majority of Australian cattle are grass-fed anyway", don't be fooled. It is an attempt by apologists for the grain-feeding industry to mislead and deceive. The fact remains that Australia's beef retailers sell vastly more grain-fed beef than they do grass-fed.
http://www.grub.com.au/News/FoodFacts/p...
Looooooka ::
Fašist.
Čak bom bolj natančen:
Isto kot če bi napisal, da je treba vsem pobrat subvencije, ker mi uničujete podtalnico.
Da o bullshit eko hrani na 20+ let prešpricani zemlji sploh ne govorim.
Pa ko boste krompirja brez špricanja in umetnih dodatkov pridelali toliko, da ga bo dovolj za celo državo bo tud sneg po celi Afriki padal.
Že večkrat dokazano dejstvo.
Čak bom bolj natančen:
Mogoče bi zaenkrat lahko ukinili subvenzije živinorejcem
Isto kot če bi napisal, da je treba vsem pobrat subvencije, ker mi uničujete podtalnico.
Da o bullshit eko hrani na 20+ let prešpricani zemlji sploh ne govorim.
Pa ko boste krompirja brez špricanja in umetnih dodatkov pridelali toliko, da ga bo dovolj za celo državo bo tud sneg po celi Afriki padal.
Že večkrat dokazano dejstvo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Looooooka ()
Looooooka ::
Ko smo mel meso samo ob nedeljah je narod stradal btw. Šele, ko smo začel z umetnimi gnojili, dodatki in pesticidi fentavat škodljivce si lahko na kvadratni meter pridelal 4x+10x več zelenjave.
Brez tega NE gre.
Tko, da jebeš "mučenje" živali. Če hočeš vse nafutrat boš v vsakem primeru moral goljufat. In again. Mesojedci se mesu ne bodo odrekli zaradi fašega otročjega pogleda na prehrambeno verigo. Pa zato, da bom 2 človeka več nafutrat tud ne. Boli me k. za una 2 človeka.
Nas je na svetu že tko al tko preveč in ne čutim nobene potrebe, da bi omogočal še večjo rast populacije, ki jo MIMO GREDE lahko trenutno 2x nafutramo če popravimo resničen problem na tem svetu. In to je METANJE HRANE V SMETI.
Brez tega NE gre.
Tko, da jebeš "mučenje" živali. Če hočeš vse nafutrat boš v vsakem primeru moral goljufat. In again. Mesojedci se mesu ne bodo odrekli zaradi fašega otročjega pogleda na prehrambeno verigo. Pa zato, da bom 2 človeka več nafutrat tud ne. Boli me k. za una 2 človeka.
Nas je na svetu že tko al tko preveč in ne čutim nobene potrebe, da bi omogočal še večjo rast populacije, ki jo MIMO GREDE lahko trenutno 2x nafutramo če popravimo resničen problem na tem svetu. In to je METANJE HRANE V SMETI.
GGGGG ::
Isto kot če bi napisal, da je treba vsem pobrat subvencije, ker mi uničujete podtalnico.
Zakaj bi subvencionirali ljudi, ki zastrupljajo okolje?
Pa ko boste krompirja brez špricanja in umetnih dodatkov pridelali toliko, da ga bo dovolj za celo državo bo tud sneg po celi Afriki padal.
Bi treba brez špricanja. Dovolj je že, če hrano pridelamo z manj špricanja. S prehodom na rastlinsko hrano bi se špricanje in umetni dodatki zmanjšali za cca. ogromno.
GGGGG ::
Ko smo mel meso samo ob nedeljah je narod stradal btw. Šele, ko smo začel z umetnimi gnojili, dodatki in pesticidi fentavat škodljivce si lahko na kvadratni meter pridelal 4x+10x več zelenjave.
Brez tega NE gre.
Nismo ravno stradali. Pa niti ni to point. Noben ne govori o umetnih gnojilih.
Če hočeš vse nafutrat boš v vsakem primeru moral goljufat.
Če hočeš vse nafutrat z mesom, boš moral narediti neprimerno večjo svinjarijo.
Mesojedci se mesu ne bodo odrekli zaradi fašega otročjega pogleda na prehrambeno verigo. Pa zato, da bom 2 človeka več nafutrat tud ne. Boli me k. za una 2 človeka.
Tebe pač boli k., ker si en egoističen otročaj, ki ne vidi 1m okoli sebe. Govorimo o tem, kaj je dobro za okolje, ne o tvojih narcisističnih težnjah.
Hrane je v globalnem pogledu PREVEČ.
Jap. Predvsem je hrane preveč v naših koncih, kjer se to lepo kaže na statistikah bolezni in zdravstvenih blagajnah. Problem je, ker na račun prenažiranja 1/4 ljudi ostale 3/4 stradajo. Živinoreja ima precej velik vpliv na to.
Looooooka ::
Ne ne kar ti hočeš je naslednja stvar.
Problem je v A in ne v B, dajmo skočit kar na C.
Če veš, da maš hrane toliko, da bi lahko VSI na tem svetu vsak dan jedli brez problema je potem dejansko neumno, da se ti ukvarjaš z načinom, kako bi pridelal še več hrane.
Razen če te ni sram priznat, da poskušaš svoje egoistične tendence posilit naprej zgolj zato, da bi se nekdo odrekel mesu.
Ker če bi ljudje nehal bit egoistični(vključno s tabo) potem bi pač VSI zahteval, da se hrano neha metat stran in zahteval/doplačal zato, da se ta hrana pravično globalno razdeli tistim, ki je nimajo.
To je PRECEJ lažje kot fasistično kaznovanje drugače mislečih.
Ko bi to naredili bi TAKOJ, INSTANTO rešili 2 problema. Problem lakote in problem posiljevanja narave za večjo pridelavo zelenjave IN mesa.
To se seveda NE bo zgodilo, ker SMO egoisti in ker se NIHČE ne bo odrekel svoji službi (če prepolovimo potrebo po proizvodnji za pol gre 50% folka lepo na socialno, ker nimajo sveč službe).
Problem je v A in ne v B, dajmo skočit kar na C.
Če veš, da maš hrane toliko, da bi lahko VSI na tem svetu vsak dan jedli brez problema je potem dejansko neumno, da se ti ukvarjaš z načinom, kako bi pridelal še več hrane.
Razen če te ni sram priznat, da poskušaš svoje egoistične tendence posilit naprej zgolj zato, da bi se nekdo odrekel mesu.
Ker če bi ljudje nehal bit egoistični(vključno s tabo) potem bi pač VSI zahteval, da se hrano neha metat stran in zahteval/doplačal zato, da se ta hrana pravično globalno razdeli tistim, ki je nimajo.
To je PRECEJ lažje kot fasistično kaznovanje drugače mislečih.
Ko bi to naredili bi TAKOJ, INSTANTO rešili 2 problema. Problem lakote in problem posiljevanja narave za večjo pridelavo zelenjave IN mesa.
To se seveda NE bo zgodilo, ker SMO egoisti in ker se NIHČE ne bo odrekel svoji službi (če prepolovimo potrebo po proizvodnji za pol gre 50% folka lepo na socialno, ker nimajo sveč službe).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Looooooka ()
Smrekar1 ::
Ne vem kako bi bilo. To so špekulacije. Tudi, če bi se zgodilo to, kar si napisal, nam ne bi bilo hudega. Ampak mislim, da so kmetje kar iznajdljivi. Zadnje čase razne ekološke in specializirane kmetije rastejo kot gobe po dežju.
Jup, ampak zaradi povpraševanja, ne ker so na voljo kmetijske površine s katerimi ne vemo kam bi. Če bi imeli na voljo več ozemlja ne bi rasle bistveno hitreje. Nekaj malega že, ker bi kmetje iskali niše, ampak omejujoč faktor je denar, ki so ga potrošniki pripravljeni plačati za Bio in Eko izdelke.
"Grass fed" govedina je iz ekološkega vidika precej boljša od "grain fed", se strinjam. Ampak proizvodnja niti slučajno ne more zadostiti trenutnemu povpraševanju.
Trenutna proizvodnja recimo temu bio mesa ne dosega povpraševanja za vse meso, ker je povpraševanje po bio mesu prenizko. Preveč ljudi raje kupi zanič in ceneje kot boljše in dražje. Če bi bilo več povpraševanja po kakovostni hrani bi bilo tudi proizvodnje tega več.
Seveda se zavedam, da bi s prehodom na zgolj tako pridelavo mesa morali njegovo porabo krepko zmanjšati. To se mi ne zdi problematično, sploh ne zato, ker nam nekateri kot alternativo prodajajo veganstvo.
Pa računaj, da so to samo krave. Poraba govedine predstavlja kakih 20% mesa, skoraj vse ostalo pa so prašiči in kure. Te je malo težje gojiti na prostem.
Kure in prašiče brez težav gojiš na prostem. Kako pa misliš da se je to delalo pred 100, 200, 1500 leti? Samo rabiš bistveno več delovne sile za isto količino mesa in jajc. To seveda pomeni bistveno višje cene produkta, zato smo šli v industrializacijo, ki je občutno načela kakovost izdelka.
Če bi vsi jedli samo grass fed živali, bi v zelo kratkem postali praktično vegetarjanci. Cene bi narastle v višave. Verjetno bi bli na podobni ravni kot praktično vsi naši predniki. Meso bi bilo na jedilniku ob nedeljah in praznikih.
Alternativa, ki jo nekateri prodajajo tule, je strog veganizem. Meni se zdi meso nekajkrat mesečno odločno boljša alternativa kot veganizem. Sicer se mi pa zdi, da bi bilo meso 2-3x tedensko izvedljivo, samo nekaj več neizkoriščenih kapacitet pašnikov bi bilo treba mobilizirati. Višje cene bi dosegle ekonomsko upravičenost tega in bi se razvilo samo od sebe. Kapitalizem pač - če je nekaj donosno bodo ljudje to počeli, če ni donosno ne bodo.
Se pa strinjam z ukrepi. Mogoče bi zaenkrat lahko ukinili subvenzije živinorejcem. Z enim zelo enostavnim ukrepom zmanjšamo onesnaževanje okolja in popravimo bilanco v zdravstveni blagajni.
Ampak ali ne bo to samo povzročilo poplave uvoženega mesa še nižje kakovosti?
Ukrepi so bodisi enostavni, bodisi rešitve. Redki so oboje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Looooooka ::
Jap. Predvsem je hrane preveč v naših koncih, kjer se to lepo kaže na statistikah bolezni in zdravstvenih blagajnah. Problem je, ker na račun prenažiranja 1/4 ljudi ostale 3/4 stradajo. Živinoreja ima precej velik vpliv na to.
Ja res.
Cele vrste folka, ki hodijo z 10 kilami mesa ven vidim.
Sploh se ne bašejo vsi s kruhom,pecivi in špageti.
Daj ga srat.
GGGGG ::
Če veš, da maš hrane toliko, da bi lahko VSI na tem svetu vsak dan jedli brez problema je potem dejansko neumno, da se ti ukvarjaš z načinom, kako bi predelal še več hrane.
Problem ni v tem, da je hrane preveč. Problem je v tem, da trenutna pridelava hrane ni zdrava za nikogar.
To se seveda NE bo zgodilo, ker SMO egoisti in ker se NIHČE ne bo odrekel svoji službi (če prepolovimo potrebo po proizvodnji za pol gre 50% folka lepo na socialno, ker nimajo sveč službe).
To ni nujno res. Zakaj, sem ti že zgoraj napisal.
Looooooka ::
Problem ni v tem, da je hrane preveč. Problem je v tem, da trenutna pridelava hrane ni zdrava za nikogar.
Veš mi mamo cele inštitucije, ki se ukvarjajo s tem kaj je zdravo in kaj ne.
Bom kar njim zaupal. Not so strokovnjaki, ki so šli delat šolo za te zadeve pa verjetno ne zato, ker so mel nek evil načrt kako bodo počasi zastrupljali svoje družinske člane.
To ni nujno res. Zakaj, sem ti že zgoraj napisal.
No potem je rešitev delitev hrane. In ne veganstvo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Looooooka ()
GGGGG ::
Nekaj malega že, ker bi kmetje iskali niše, ampak omejujoč faktor je denar, ki so ga potrošniki pripravljeni plačati za Bio in Eko izdelke.
Meso je precej drago. Če nehaš jest mesto, imaš na razpolago kar nekaj denarja za nakup zelenjave.
Trenutna proizvodnja ne dosega povpraševanja, ker je povpraševanje prenizko. Preveč ljudi raje kupi zanič in ceneje kot boljše in dražje. Če bi bilo več povpraševanja po kakovostni hrani bi bilo tudi proizvodnje tega več.
Problem je v tem, da ni prostora. Enostavno ni dovolj pašnikov na svetu. Še vedno ostane problem kur in prašičev.
Ja, lahko gojiš kure in prašilče na prostem. Ampak je za današnje potrebe povsem nepraktično.
Alternativa, ki jo nekateri prodajajo tule, je strog veganizem.
Ne vem kdo prodaja veganizem, jaz definitivno ne.
Ja res.
Cele vrste folka, ki hodijo z 10 kilami mesa ven vidim.
Jap, tako nekako. 4 članska družina ima teh 10 kil ravno za en dober teden.
Veš mi mamo cele inštitucije, ki se ukvarjajo s tem kaj je zdravo in kaj ne.
Bom kar njim zaupal. Not so strokovnjaki, ki so šli delat šolo za te zadeve pa verjetno ne zato, ker so mel nek evil načrt kako bodo počasi zastrupljali svoje družinske člane.
In katera inštitucija pravi, da so ogromne izgube in svinjanje okolja zaradi intenzivne živinoreje zdrave za naše okolje? Pa katera inštitucija priporoča nažiranje z mesom?
To me res zanima.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: GGGGG ()
Smrekar1 ::
Meso je precej drago. Če nehaš jest mesto, imaš na razpolago kar nekaj denarja za nakup zelenjave.
Ali pa novega iPhona. Ne moreš kar zaključiti, da bi ves prihranjeni denar ljudje porabili za kako drugo hrano. V bistvu je to en zaključek, ki ga prav gotovo ne smeš narediti.
Problem je v tem, da ni prostora. Enostavno ni dovolj pašnikov na svetu. Še vedno ostane problem kur in prašičev.
Ni dovolj pašnikov, da bi bila proizvodnja mesa v enakem obsegu, kot je z intenzivno pridelavo. Hočeš povedat, da bi morali jesti manj mesa? Nisem tega že napisal?
Kakšen je problem kur in prašičev? Ja, pridejo dražji, poje se jih manj. V čem je torej problem?
Ne vem kdo prodaja veganizem, jaz definitivno ne.
OP za začetek? Kaj pa ti zagovarjaš?
Jap, tako nekako. 4 članska družina ima teh 10 kil ravno za en dober teden.
To je čisto pretiravajne. 4 članska družina z 2 odraslima otrokoma za en teden ne rabi več kot 5,6 kg mesa, če ga jedo vsi vsak dan, največjo še primerno količino. Nič od tega ni ravno potrebno, ali zdravo.
Prenažiranje z mesom je problem, ker je tudi razlog zakaj potrebujemo intenzivno pridelavo.
Looooooka ::
Jap, tako nekako. 4 članska družina ima teh 10 kil ravno za en dober teden.
Povprečen Slovenec na leto poje 112 kg žit, 96 kg zelenjave, 82 kg mesa in 10 kg jajc. Domače hrane pa je vse manj
Looooooka ::
Torej bi lahko pojedel tudi več jajc pa manj mesa :D
Ampak again...poglej kok žit se požre. Kot da smo piščanci.
Za žitarice je blo pa že tud ulala raziskav, da mamo odkar jih žremo v takih količinah več problemov zaradi njih kot pa nekih pozitivnih učinkov.
Pa če bo šel kdo spet kakšne avstralopitke pa prednike iz pamtiveka v pogovor metat naj se zaveda, da smo takrat jedli 100 različnih rastlin in verjetno enako število različnih živali.
Danes celemu svetu osnovo predstavlja verjetno 10-20 različnih vrst tko, da se sploh ne moremo primerjat z njimi in je neko posiljevanje z veganskimi al pa mesnimi dietami čist mimo.
Ampak again...poglej kok žit se požre. Kot da smo piščanci.
Za žitarice je blo pa že tud ulala raziskav, da mamo odkar jih žremo v takih količinah več problemov zaradi njih kot pa nekih pozitivnih učinkov.
Pa če bo šel kdo spet kakšne avstralopitke pa prednike iz pamtiveka v pogovor metat naj se zaveda, da smo takrat jedli 100 različnih rastlin in verjetno enako število različnih živali.
Danes celemu svetu osnovo predstavlja verjetno 10-20 različnih vrst tko, da se sploh ne moremo primerjat z njimi in je neko posiljevanje z veganskimi al pa mesnimi dietami čist mimo.
innerspace ::
Zal nimam casa za debato, a vsem sodelujocim predlagam ogled dvodelnega dokumentarca iz serije BBC Horizon, z naslovom "Should I eat meat(Big health dilemma + How to feed the planet)".
Trezen vpogled v veliko aspektov pridelave hrane, seveda osredotocen na mesno + okoljski vplivi, itd...
Drugi del - Should I eat meat: How to feed the planet
Del po 11:20 je must see! :)
Trezen vpogled v veliko aspektov pridelave hrane, seveda osredotocen na mesno + okoljski vplivi, itd...
Drugi del - Should I eat meat: How to feed the planet
Del po 11:20 je must see! :)
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4
GGGGG ::
Ali pa novega iPhona. Ne moreš kar zaključiti, da bi ves prihranjeni denar ljudje porabili za kako drugo hrano. V bistvu je to en zaključek, ki ga prav gotovo ne smeš narediti.
Se strinjam. Ne moreš delati zaključkov, za kaj bodo ljudje porabili denar in koliko so pripravljeni plačati za bio pridelano zelenjavo. Lahko samo rečemo, da je rastlinska hrana bistveno cenejša.
Ni dovolj pašnikov, da bi bila proizvodnja mesa v enakem obsegu, kot je z intenzivno pridelavo. Hočeš povedat, da bi morali jesti manj mesa? Nisem tega že napisal?
Kakšen je problem kur in prašičev? Ja, pridejo dražji, poje se jih manj. V čem je torej problem?
Ni problema, za cca. 100x zmanjšamo porabo mesa, pa je. Samo določeni ljudje tukaj pravijo, da se ne bodo odrekli zasluženim šniclom, pa če vsi ostali pocrkamo :)
OP za začetek? Kaj pa ti zagovarjaš?
OP sprašuje. Jaz zagovarjam zmanjšanje porabe živalske hrane.
To je čisto pretiravajne. 4 članska družina z 2 odraslima otrokoma za en teden ne rabi več kot 5,6 kg mesa, če ga jedo vsi vsak dan, največjo še primerno količino. Nič od tega ni ravno potrebno, ali zdravo.
http://cdn3.chartsbin.com/chartimages/l...
"Razvite" države se gibajo okoli 100kg na prebivalca na letu. Ameriška družina je hudičevo blizu tistim 10 kilogramom na teden. Pri nas pa tudi nismo ravno daleč od tega.
Kolikor vem v te statistike niso vključene ribe. Prav tako niso vključena jajca, mleko in mlečni izdelki.
Za žitarice je blo pa že tud ulala raziskav, da mamo odkar jih žremo v takih količinah več problemov zaradi njih kot pa nekih pozitivnih učinkov.
Link?
Smrekar1 ::
Lahko samo rečemo, da je rastlinska hrana bistveno cenejša.
In da so ljudje pripravljeni plačati več za meso.
Ni problema, za cca. 100x zmanjšamo porabo mesa, pa je. Samo določeni ljudje tukaj pravijo, da se ne bodo odrekli zasluženim šniclom, pa če vsi ostali pocrkamo :)
Ravno za 100x ne, za 3-10x pa že. Nihče ni prisiljen, da se čemu odreče. Samo politiko davkov in subvencij je treba sprejeti tako, da se bo zadeva izvedla tržno. Torej jej šnicle kolikor hočeš, samo te pač pridejo recimo 40€/kos. Če ti to znese in si pripravljen zmetati stran toliko denarja pač ni problema.
"Razvite" države se gibajo okoli 100kg na prebivalca na letu. Ameriška družina je hudičevo blizu tistim 10 kilogramom na teden. Pri nas pa tudi nismo ravno daleč od tega.
Kolikor vem v te statistike niso vključene ribe. Prav tako niso vključena jajca, mleko in mlečni izdelki.
Saj pravim, čisto pretiravanje. Ne napisanega, čisto pretiravanje folka pri prehrani.
GGGGG ::
In da so ljudje pripravljeni plačati več za meso.
Več kot za zelenjavo, očitno. Ampak vseeno manj, kot je realna cena mesa brez subvencij.
Od leta 2009 poraba mesa nekoliko pada. Glavni razlog je baje cena oz. ljudje si ga zaradi nižjih dohodkov težje privoščijo.
Smrekar1 ::
Več kot za zelenjavo, očitno. Ampak vseeno manj, kot je realna cena mesa brez subvencij.
Od leta 2009 poraba mesa nekoliko pada. Glavni razlog je baje cena oz. ljudje si ga zaradi nižjih dohodkov težje privoščijo.
Dolgoročno gledano so taki tržni pristopi edini način, da se nekaj prime. Seveda bi dvig cene na "realno, brez subvencij", kamor najbrž šteješ tudi okolijske dajatve, bolj pomagalo črnemu trgu kot čemu drugemu
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Biti vegan (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )Oddelek: Problemi človeštva | 230910 (210440) | BigWhale |
| ⊘ | Kaj bi se zgodilo če bi vsi postali vegani :) ? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 33328 (28387) | Netrunner |
| » | Moralni in ekološki vidiki prehranjevanja (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )Oddelek: Loža | 133566 (100519) | razerznak |