Ali nameravate podpisati peticijo proti takšni obliki davka na nepremičnine?

To lahko dam tudi jaz, pa vsak četrti državljan vrjetno tudi, vsaj za eno področje, če ne drugega.

Žal mi je jype...kot prvo, si boš nakopal 160000 novih sovražnikov. Ravno tistih ljudi, ki nosijo vse to skupaj. Še pred tem pa nekaj 100 glav velikie živine, ki ti bodo življenje v pekel spremenili.

Računaš lahko zgolj na...maybe 1/4 slovenije (pripravljenih na neke spremembe). Torej pol kurca nič.
Vsem tam zgoraj je lepo cuzati in z par lepimi besedami ne boš pijavk dol spravu.

Resno ti pravim. Pozanimaj se malo. Ko je v javni zavod/podjetje prišel dobronamerni šef, so ga hitro linčali. V javnem sektorju je takih, ki jih peče vest ko nič ne delajo...tako zelo malo. Seen it first hand.
To ne pomeni, da so žleht...znajo bit prijetne osebe, ampak for them it's business as usual. In tako jim je fanj. Čim manj se stresirat in počakat na tistih 15:00 pa it čimprej domov na "lepše". Največ takih oseb je med tistimi, ki nimajo stika z strankami, torej tisti zadaj v uradih. Tisti spredaj še nekako se morajo podvizat, ker če ne jim stranka začne jebat mater, tisti zadaj pa...vključno z šefom. Ta mora več truda vložit v to, da pravilne riti poljublja kot, da je nekaj učinkovito narejeno.

Slovenija rabi reset jype. Te bo naivnost že minila, boš videl.

vostok_1: Izpostavljaš zanimiv problem, ki lepo kaže, zakaj demokracija kot tiranija večine ne more biti učinkovit sistem. Ja, kdorkoli se loti uvajati neke spremembe v veri, da bodo dobre, bo dobil nekaj glasnih nasprotnikov, ki jim bodo spremembe škodile, ki bodo s svojo glasnostjo prepričali še svojo širšo okolico, da bo začela spremembam metati polena pod noge. Temu se reče inercija sistema, odpornost na spremembe. Ena bolj očitnih poti ven iz tega je marketing, brainwashing oz. prepričevanje ljudi, da so pa spremembe zares dobre, častna titova. Pa si pri politiki, lepih nastopih, govorih, itd. Kar je spet dvorezni meč - skozi to fasado bo videlo precej manj ljudi, a bodo ti toliko bolj inteligentni in s tem vplivni, pa lahko fašeš spet upor. Je pa ena prednost - s temi inteligentnimi ljudi se da lažje pogovarjat, ker jih je manj, ter z njimi skleniti zavezništva - boom, pa imaš tajna društva, od forum21 do skull&bones in kar je še tega. Ter z njimi povezane govorice, ki jim sledi nezaupanje, elitizem, ločevanje "naši in vaši", ipd.

Edini izhod, ki ga globalno vidim je, da zemljo napadejo kaki alieni. Zunanji sovražnik po jugoslovanskem vzoru bo gotovo uspel kvalitetno zglihati razlike med narodi in posamezniki ter združiti človeštvo, da se ne požre med seboj. Ker alternativa je samo kak ww3 ...

Kako, da ne...z vsakim je šlo na bolje. A rabiš sedaj kupovat bone za bencin?


oh wait...

jype je 7. nov 2013 ob 20:51 izjavil:

Karaya 52> Naaah, preveliko število zaposlenih v javni upravi ni posledica korupcije.

Tudi če je, jih ne moreš odpustiti tako, da bi kršil zakone, zakonov pa nočeš spreminjati tako, da bi postal banana država.

Brez skrbi, se bo na lep način spremenilo zakone, preden res postanemo banana država.

Too little too late. Lahko mirno še naprej sanjaš o Švici, dobil boš portugalski recept in EMF. Orban bo gost Pahorjeve okrogle mizi na temo odplačevanja dolgov, Estonec Toomas Hendrik, bo na EF predaval o načelih sodobne ekonomije, Mencinger pa bo še naprej odšteval dneve do kolapsa ZDA.

jan_g je 8. nov 2013 ob 09:16 izjavil:

jype je 7. nov 2013 ob 18:52 izjavil:

vostok_1> Ti se moraš zavedat, da ko boš enkrat začel "racionalizirat" javni sektor...bodo v njem proti tebi, od najvišjega uradnika, do tajnice.

Vseeno mi je. Jaz lahko dam na tnalo samo načrt, ki se mi zdi sprejemljiv. Če vam je všeč, ga izvedete, če vam ni, ga pustite.

To je razlika med dobrimi in slabimi politiki. Oz. voditelji, ce hocete. Visokoletece nacrte imajo vsi, malokateri pa jih je sposoben izpeljati. Ne govorim o tiraniji, temvec o demokraticnem sistemu, kjer je brez sodelovanja vpletenih (ljudstva) tezko karkoli narediti. Preberite kdaj predvolilne programe in potem stanje v reali. Kot ponavadi, eno je svet idej, drugo pa stanje "na terenu". Kot inzenirji se s tem problemom pogosto soocamo.

Odličen opis stanja. Tudi google v resnici ni imel neke inovativne ideje, ko je začel s search-om konkurence je bilo dovolj. Njihova prednost je bila v začetku fokus in kvaliteta. Ideja je bila pa že stara. Ipod, McD's, Wall-Mart to so vse super primeri kjer se je kopiralo storitev/produkt, ki je že obstajal samo execution v primerjavi s konkurenco je bil tolko boljši, da je iz tega ratal top-shit brand.

jype je 8. nov 2013 ob 10:31 izjavil:

xaxiomatic> Ideja je bila pa že stara.

Ne, ni bila. Google je bil tisti, ki je implementiral PageRank. Jaz nisem politik, da bi lahko izvajal programe, lahko jih samo predlagam, ljudstvo pa lahko voli politike, ki so jih sposobni izpeljat.

Zaradi PageRank-a je bila storitev toliko boljša, da so pometli s konkurenco. Search engine in oglaševanje povezano glede na search rezultate kot tak je pa bila v tistem trenutku že "stara" ideja (altavista, yahoo). Kar je bil point OP je, da bi morali tudi v politiki bolj gledat na to kdo je sposoben izpeljat to kar obljublja bolj kot na to kako visokoleteče cilje ima.

jype je 8. nov 2013 ob 11:35 izjavil:

xaxiomatic> Kar je bil point OP je, da bi morali tudi v politiki bolj gledat na to kdo je sposoben izpeljat to kar obljublja bolj kot na to kako visokoleteče cilje ima.

Ampak potem se voli Jankoviće, kar verjetno ni najbolje.

Zoki je odraz stanja v organih pregona in dejstvu, da nam pravni sistem ne špila. Sej italijanom se je tudi zgodil Berlusconi. Malce je problem je tudi v tem, da smo izgubili moralni/etičen kompas.

Nemci se pogovarjajo o uvedbi minimalca in imajo managerje, ki razumejo, da če je firma sposobna izplačevat samo sub-minimalc ima resne težave s konkurenčnostjo/kvaliteto produkta.
Sej verjetno poznaš zgodbo pa vseeno link.

Mi pa no ja....

Karaya 52 je 8. nov 2013 ob 13:12 izjavil:

Uvedba minimalca, bi ogrozila nemško gospodarstvo, zaradi njegovega neobstoja je Nemčija tudi tako uspešna. Jutri se lahko Slovenec odpravi v Nemčijo in se izpogaja za trimesečno 500€ pripravništvo. V Sloveniji je to prepovedano. Rabelj slovenskih slabo plačanih del, odgovoren, za precejšen del brezposelnosti, pa sedi v predsedniški palači in prireja okrogle mize.

Znaš potem razložit zakaj večina kljub vsemu managerjev podpira? Debato ali je uzakonjen minimalc dober ali ne za gospodarstvo lahko pustimo za kak drug thread. Point je bolj v tem, da nemški manager vseeno šteka, da ima obvezo do svojih zaposlenih enako kot do svojih strank.

In ne nemčija še zdaleč ni uspešna zaradi tega ker nima minimalne plače ampak ker je sposobna ustvariti dovolj delovnih mest ki proizvedejo dovolj dodane vrednosti, da se izplača več kot minimalen znesek.

Zakonsko je ni ja... je pa določena v dogovoru sindikata in delodajalcev kar je zakonsko binding za vse ki operirajo v branži ... tko da ne ne morš kar it gor in se zment za 500€. By the way to je lahko tudi dosti višji znesek kot bi bil minimalc (v odvisnosti od pogodbe).

Karaya 52 je 8. nov 2013 ob 13:43 izjavil:

V Nemčiji je veliko slabo plačanih del, ki so v Sloveiji prepovedana, ljudje pa namesto v slabo plačanih službah na zavodu. V Nemčiji se ne vozijo vsi z BMWji. Seveda pa vprašanja, kaj minimalec pomeni za gospodarstvo, ne bom pustil za drug thread, lol. Nice try.

Glede slabo plačnih je res. Tu imaš čisto prav. Tudi glede tega, da je v nekaterih pogledih bolj smiselno, da se plača ureja na trgu se strinjava (ne v vseh). Tud naši bratje čez lužo so se pogovarjal o dvigu "minimmum wage" ne vem če je Barack to potem speljal al to kje čisto točno so. Še enkrat dodana vrednost če jo imaš dovolj se o minimalcu sploh pogovarjat ni treba. To bi nam moral biti cilj.

Ljudje so pa na zavodu ker je tem čisto fino bit. Dobiš malo sociale, kak otroški dodatek zavarovanje ti plača "state", vrtec je cenej, futr dobiš na RK... ni luksuz ampak če te to ne moti lagano sportski... Ne vsi jih je pa nekaj.

Karaya 52 je 8. nov 2013 ob 15:18 izjavil:

Uvedba minimalca ne pomeni, da bodo pa zdaj podjetja ustvarjala "višjo dodano vrednost". Če bi jo lahko, bi jo že. Minimalc jih bo spravil v stečaj. Politiki radi trosijo te cukre, itak ne gre ta denar iz njihovega žepa. Obama lahko obljublja, kako bo delil tuj denar. Je pač navaden levi všečko ala Pahor, ki s*izdi ko pride račun, ki ga morajo potem državljani plačati.

Tvoje predstave o zavodu so zgrešene. Z 260EUR, kar je maksimalna pomoč, si že stroške stanovanja komaj pokriješ. Večina ne dobi niti toliko. Zakonodaja je spisana za babyboomerje, ki že imajo svoja stanovanja. Ti pa lahko preživijo z 260EUR.

Če smo sposobni izobražen kader zaposlit samo za minimalen znesek je to neto loss. Strošek izobraževanja ni zanemarljiv. Tu preprosto računica, da bodo ti ljudje delal za minimalno plačo ne vzdrži. Kar daj na papir koliko časa traja preden se z davki vrne strošek. Ja podjetja ne bodo generirala "višje dodane vrednosti". Da jo pa ne morejo je pa sorry izgovor, ki ga ne sprejemam. Ja deloma maš coklo državo. Deloma maš pa tudi management kader, ki je obremenil podjetja s krediti za buyout in se ukvarja izključno s tem kako bi poservisiral kredite. Kar poglej si koliko so visoki deleži brezposlenih z izobrazbo. To je dosti večji problem kot to ali imamo minimalc al ne. Delež tistih brez strokovne na katere s minimalc aplicira je 33%. Ostalo je folk, ki bi ga moral zaposlit na mestih kjer je DV višja (tu ne govorim o tem, da mora država za njih najt mesta od delodajalcev bi pričakoval, da bi večji poudarek dajal na tem kako bodo ta mesta ustvarjal). Debata o minimalcu je race to the bottom.

Ja vem kolko je visoka. Imaš še druge dodatke socialen flat, nižji vrtec, zdravsteveno ipd... ki bottom line dvignejo. Naši socialni transferji so v nekaterih primerih neoptimalni tako kot so čez lužo. Je pa to malce besides the point samo sem hotel reč da naš sistem socialne deluje enako slabo kot "welfare" čez lužo.

krneki0001 je 6. nov 2013 ob 08:03 izjavil:

Sem za davek. Povsod ga imajo. Vendar pod pogojem da je obdavčeno vse. Tudi sakralni objekti in to po dvojni ali trojni tarifi, ker nihče notri ne živi.

glede, da bi bili edini v evropi z takšnim davkom na sakralne objekte sn proti. drugače lahko obdavčijo vse drugo premoženje od cerkve razen tam kje se pač izvajajo maše in podobno.

Zheegec je 9. nov 2013 ob 11:34 izjavil:

mtosev je 9. nov 2013 ob 09:57 izjavil:

krneki0001 je 6. nov 2013 ob 08:03 izjavil:

Sem za davek. Povsod ga imajo. Vendar pod pogojem da je obdavčeno vse. Tudi sakralni objekti in to po dvojni ali trojni tarifi, ker nihče notri ne živi.

glede, da bi bili edini v evropi z takšnim davkom na sakralne objekte sn proti. drugače lahko obdavčijo vse drugo premoženje od cerkve razen tam kje se pač izvajajo maše in podobno.

Ja in če bi bili edini? Vsaj nekje smo lahko pred drugimi. Edini način, da se ne strinjam z obdavčitvijo sakralnih objektov bi bil, če bi se religijam dovolilo izvajati obrede SAMO v Cerkvah. Dokler lahko to izvajajo kjer koli (v zaporih so celo plačani za izvajanje svoje dejavnosti), pa naj bodo kar še višje obdavčeni za prazne prostore. Če ne bodo plačevali pa namesto moje lokalne cerkve z veseljem postavim hišo, je ravno na lepi lokaciji z razgledom.

ne rabimo biti edini pri neumnostih. za zdaj smo edini v euju pa, da prestolnica nima đamije. evo smo le pri nečem edini
seveda, da pridejo v zapore boš zapornike vozil v cerkev župniku? cerkev s sakralnimi objekti nič ne služi in samo nudi podporo vernikom. ko bodo zaračunavali kaj se strinjam z obdavčitvijo, prej ne

Še najbolj sporno pri obdavčevanju cerkev je ugotavljanje vrednosti. Kako pa oceniš vrednost nečesa kar se nikoli ne prodaja? Je zato neprecenljivo ali ničvredno?

mislim, da je v ustavi o tem kak ima vsak pravico verjeti v kar želi in zaporniki težko gredo v cerkev in opravijo svoje dolžnosti. ateisti verjamejo v lunapark oz tam opravljajo svoje verske/neverske dolžnosti? nisem še za tole slišal

cerkev s sakralnimi objekti tudi nič ne služi. drugače sakralni objekti niso primerni za življenje in so tam samo zarad vernikov

Zheegec je 9. nov 2013 ob 11:56 izjavil:

Torej, če jaz svojo hišo prodam za 1€ mi mora država za nazaj izplačati ves davek, ki sem ga plačal skozi leta, z obrestmi vred?

Ne ker se uporablja ocenjena vrednost glede na pretekle nepremičninske posle. Teh pa pri cekrvah ni. Tudi ideja na kvadraturo parcele ni dobra, ker jih je veliko zaščitenih kot kulturni spomenik in je parcela po tej logiki ničvredna.

Zheegec je 9. nov 2013 ob 11:56 izjavil:

Torej, če jaz svojo hišo prodam za 1EUR mi mora država za nazaj izplačati ves davek, ki sem ga plačal skozi leta, z obrestmi vred?
Določimo neko razumno vrednost glede na velikost in potem to apliciramo. Majhna Cerkev recimo 100kEUR+vrednost parcele. Če jim pa kdaj zmanjka denarja pa plačam 30kEUR za zemljo pod našo lokalno cerkvijo, pa jo porušim in so zgradim hišo.

mtosev je 9. nov 2013 ob 11:55 izjavil:

mislim, da je v ustavi o tem kak ima vsak pravico verjeti v kar želi in zaporniki težko gredo v cerkev in opravijo svoje dolžnosti. ateisti verjamejo v lunapark oz tam opravljajo vse verske/neverske dolžnosti? nisem še za tole slišal

cerkev s sakralnimi objekti tudi nič ne služi. drugače sakralni objekti niso primerni za življenje in so tam samo zarad vernikov

Verjame lahko vsak, kar želi. Jaz verjamem v letečo špagetno pošast. In če sem v zaporu me lahko namesto sorodnikov pride obiskati tudi kdo drug, s katerim se pogovarjava o leteči špagetni pošasti. Da pa tega drugega plača država, pa je totalna neumnost. Naj pač župnik na svoje stroške pride tja, če želi.
Ja, nisi razumel mojega pointa. Cerkev nič ne služi, prav tako ne jaz. Ampak jaz moram plačevati davek na nepremičnino, oni pa ne? Pa ja, še to si me spomnil. V hiši nekdo živi, v Cerkvi pa nihče. Je sama sebi namen, tako da bi morala biti še višje obdavčena!
Kot, da ne morejo imeti maše na travniku ali pa najeti dvorane/gledališča itd?

nisi dojel župnik ne pride v zapor zarad sebe, ampak zarad vernikov.
cerkve so zarad vernikov. lahko se tudi bogoslužje izvaja v tvoji hiši, če se strinjaš s tem.
eni ljudje so verni in pač imajo pravico to tega in zarad tega imamo prostore kje se to izvaja. zagotovi vernikom mesto kje lahko pač izvajajo svoje obrede, lahko tud v tvoji hiši.

@alien, ker mi več ne da editirati posta

ti v svoji hiši živiš, v cerkvah nihče ne živi in v njih se opravlja samo bogoslužje.

zanimivo, da odg glede, da tebi jaz ne odgovarjam

--
//zame je trenuten zakon čisto ok. hiša = cerkev/sakralni objekt pač ni možno enačiti

trololo2 je 9. nov 2013 ob 11:51 izjavil:

Še najbolj sporno pri obdavčevanju cerkev je ugotavljanje vrednosti. Kako pa oceniš vrednost nečesa kar se nikoli ne prodaja? Je zato neprecenljivo ali ničvredno?

Kako to misliš, da se nikoli ne prodaja? Jest bi z veseljem mel en takle flat. Mogoče se pri nas ne je pa daleč od tega, da te nepremičnine niso nič vredne.

mtosev je 9. nov 2013 ob 11:55 izjavil:

cerkev s sakralnimi objekti tudi nič ne služi. drugače sakralni objekti niso primerni za življenje in so tam samo zarad vernikov

Sej tudi jaz s svojim stanovanjem nič ne služim. Trenutno mu vrednost pada (izgubljam). Kar se primernosti za bivanje tiče pa glej zgoraj.

mtosev> jaz tole za živeti not nikoli ne bi kupil. brezveze

Aha, to pomeni, da nihče ne bi nikoli kupil česa takšnega.

trololo2 je 9. nov 2013 ob 12:02 izjavil:

Zheegec je 9. nov 2013 ob 11:56 izjavil:

Torej, če jaz svojo hišo prodam za 1EUR mi mora država za nazaj izplačati ves davek, ki sem ga plačal skozi leta, z obrestmi vred?

Ne ker se uporablja ocenjena vrednost glede na pretekle nepremičninske posle. Teh pa pri cekrvah ni.

Fajn. Kako je pol bajtica, v kateri se ne da niti pod razno živeti brez temeljite obnove vredna 233000EUR

Datadog je 9. nov 2013 ob 14:08 izjavil:

trololo2 je 9. nov 2013 ob 11:51 izjavil:

cerkev s sakralnimi objekti tudi nič ne služi. drugače sakralni objekti niso primerni za življenje in so tam samo zarad vernikov

Sej tudi jaz s svojim stanovanjem nič ne služim. Trenutno mu vrednost pada (izgubljam). Kar se primernosti za bivanje tiče pa glej zgoraj.

nam je tud padla vrednost hiše in stanovanja in tudi nič ne služimo. govorim sn o tem da, če se not opravlja dejavnost, da cerkev ne more dati v najem in s tem služiti denar postrani. kdo bi pa sploh najel cerkev

Go-ahead> Zakaj pa ?

Za foro, da se farška banda mal razjezi.

(Pa tudi zato, ker je pošteno, da so objekti, ki so namenjeni prebivanju in torej rešujejo eksistencialen problem tistega, ki v njih prebiva, obdavčeni dovolj nizko, da ne ustvarjamo novih, večjih eksistencialnih problemov kot jih rešujemo.)

Mr.B je 9. nov 2013 ob 14:48 izjavil:

nam je tud padla vrednost hiše in stanovanja in tudi nič ne služimo

Smo si to stanovanje zgradil in harnil prazno zaradi drugega namena. Ej a imaš notri naslonjene brezdomce, morda ti bo kaj CSD vrnil.
mtosev, glede na tvoj sarkastični odgovor, bi zelo težko verjel da si gradil zato da si si kot "podjetnik" znižal davčno osnovo preko stroškov pa to, ko si za ceno enega stanovanja zgradil še kakšno, pa kak vikend in nadvoz do njega...

edini razlog je, da imamo oboje to, da stanovanje nismo prodali ko se je hiša nabavljala. in ja drugače je stanovanje bolj al manj časa prazno razen ko gredo starši malo tam

Datadog je 9. nov 2013 ob 14:51 izjavil:

mtosev je 9. nov 2013 ob 14:13 izjavil:

Datadog je 9. nov 2013 ob 14:08 izjavil:

trololo2 je 9. nov 2013 ob 11:51 izjavil:

Še najbolj sporno pri obdavčevanju cerkev je ugotavljanje vrednosti. Kako pa oceniš vrednost nečesa kar se nikoli ne prodaja? Je zato neprecenljivo ali ničvredno?

Kako to misliš, da se nikoli ne prodaja? Jest bi z veseljem mel en takle flat. Mogoče se pri nas ne je pa daleč od tega, da te nepremičnine niso nič vredne.

ja prodajajo se. kdo pa si jo bo kupil?
jaz tole za živeti not nikoli ne bi kupil. brezveze

Mogoče ti ne če boš pa malo pobrskal boš našel par primerov kjer se jih, da čisto fino preuredit u prav top-shit luksuzne flate.
Nekateri od teh objektov so tud na super lokacijah kar se lege tiče.

Pa tudi ni čisto res, da se ne uporabljajo za pridobitno dejavnost. Zadnjič ko sem šel mrtvaški ples pogledat v Hrastovljah sem prav lepo plačal vstopnino (v tujini dosti bolj razširjena praksa se ne pritožujem). Ne vidim pa zakaj bi jim potemtakem opravičil plačevanja davščin.

fora je v tem, da se lahko zgodi, da rkc ne bo mogla plačati te davke. mariborska nadškofija npr v dreku. a bomo pač zaplenili cerkvi sakralne objektne in verniki pač več ne bodo imeli kam iti? zakaj bi verniki trpeli zarad tega? naj se lepo država vsede na vse druge objektne rkcja razen sakralnih objektov. imajo tud razne gradove v lasti in še kaj