Forum » Strojna oprema » Na disk WD120JB kloniral Maxtor 60Gb in stvar je pocasnejsa
Na disk WD120JB kloniral Maxtor 60Gb in stvar je pocasnejsa
Buggy ::
Zdravo!
Torej, imam problem in bi prosil, ce bi mi kdo lahko dal kaksen predlog.
Kupil sem WD120 GB 8Mb disk in na njega z Gostom kloniral starega Maxtorja 60 GB 7200 ATA133. Do tukaj je slo (skoraj) vse v redu. Problem je nastal, ko sem diske zamenjal tako da je bil sedaj nov WD na IDE master kanalu in sem iz njega tudi bootal sistem. Stari disk je sel v RACK in na RAID kontroler na plosci Epox 8k5a2+.
Prva stvar ki sem jo opazil je da se z novim diskom WIN XP dosti pocasneje nalozijo. Vmes se pojavi celo tisti 'staus bar' ko se 'load-ajo" Windowsi. Prej na Maxtorju tega sploh videl nisem samo XP logo in je bilo.
Druga stvar v spilih se loadajo stvari dosti pocasneje in tudi v igri se med menjavo scen kdaj zatakne, kar se prej tudi ni dogajalo.
Skratka disk, ki naj bi bil obcutno hitrejsi se v praksi izkaze slabse. Na novo sem dal se enkrat install VIA 4in1 driverjev (Hyperion) in morda da je v igrah za spoznanje boljse.
Hecno pa je se to, da mi sinteticni testi pokazejo stanje dosti boljse kot prej. Sandra 30.000 pik indexa PcMark 1100 pik, prej je bilo na istih particijah na Maxtorju 25.000 v Sandri in 850 v PcMarku.
Ce je imel kdo podoben primer ali pa ima kako idejo kaj bi to bilo bom zelo hvalezen za vsako informacijo.
Verjetno bi bila stvar drugacna, ce bi sel na novo instalirati sistem, vendar to nekako odpade.
Pa se nekaj. A ko z Gostom prekloniras manjsi disk na vecjega (vkljucno z MBR-jem) je potem ta nov disk potrebno se defragmentirati ali to naredi posredno ze gost med kloniranjem?
Hvala vsem za morebitna pojasnila,
Buggy
Torej, imam problem in bi prosil, ce bi mi kdo lahko dal kaksen predlog.
Kupil sem WD120 GB 8Mb disk in na njega z Gostom kloniral starega Maxtorja 60 GB 7200 ATA133. Do tukaj je slo (skoraj) vse v redu. Problem je nastal, ko sem diske zamenjal tako da je bil sedaj nov WD na IDE master kanalu in sem iz njega tudi bootal sistem. Stari disk je sel v RACK in na RAID kontroler na plosci Epox 8k5a2+.
Prva stvar ki sem jo opazil je da se z novim diskom WIN XP dosti pocasneje nalozijo. Vmes se pojavi celo tisti 'staus bar' ko se 'load-ajo" Windowsi. Prej na Maxtorju tega sploh videl nisem samo XP logo in je bilo.
Druga stvar v spilih se loadajo stvari dosti pocasneje in tudi v igri se med menjavo scen kdaj zatakne, kar se prej tudi ni dogajalo.
Skratka disk, ki naj bi bil obcutno hitrejsi se v praksi izkaze slabse. Na novo sem dal se enkrat install VIA 4in1 driverjev (Hyperion) in morda da je v igrah za spoznanje boljse.
Hecno pa je se to, da mi sinteticni testi pokazejo stanje dosti boljse kot prej. Sandra 30.000 pik indexa PcMark 1100 pik, prej je bilo na istih particijah na Maxtorju 25.000 v Sandri in 850 v PcMarku.
Ce je imel kdo podoben primer ali pa ima kako idejo kaj bi to bilo bom zelo hvalezen za vsako informacijo.
Verjetno bi bila stvar drugacna, ce bi sel na novo instalirati sistem, vendar to nekako odpade.
Pa se nekaj. A ko z Gostom prekloniras manjsi disk na vecjega (vkljucno z MBR-jem) je potem ta nov disk potrebno se defragmentirati ali to naredi posredno ze gost med kloniranjem?
Hvala vsem za morebitna pojasnila,
Buggy
Buggy ::
Bi vprasal se to, po kaksnem kljucu se disk pri Ghoustu klonira. A se ti file na "destination" disk kopirajo dejansko tako kot so na "source" disku ali pa ima ghost pri tem kaksen svoj algoritem. To sprasujem zaradi tega, ker sedaj razmisljam ali je problem ravno v temu da so sedaj file-i pometani po disku cisto X in bi morda pomagal defrag, da bi imel disk spet svojo metodo iskanja fileov, ce jo je Ghost pri kloniranju podrl. Ce sem usekal mimo mi prosim povejte, ker ne bi rad brezveze defragmentiral celi dan, ce to nima smisla.
bmandelj ::
Ghosta so ponavadi vsaj enako velike ce celo identicne diske (isti model in prizvajalec)
Mislim da si lahko zelo vesel da ti zadeva sploh deluje
moj nasvet: naredi backup in potem clean install
a so ti windowsi prostor na disku pravilno detektiral?
LP Brane
Mislim da si lahko zelo vesel da ti zadeva sploh deluje
moj nasvet: naredi backup in potem clean install
a so ti windowsi prostor na disku pravilno detektiral?
LP Brane
There is no greater sorrow than to recall hapiness in times of misery....... Dante Aligheri
Buggy ::
Prostor na disku je pravilno detektiran. Starih 60 GB in se unlocated 55 GB. To z diski, da morajo biti idnticni pa se ravno nebi strinjal s tabo, saj stvar potem pravzaprav nima kaj prevec siroke uporabnosti. Defenitivno pa je nekaj narobe z Filesystemom, saj ze samo odpiranje oken potrebuje kar nekaj casa. Sem primerjal zopet z starim diskom in tam stvar lepo dela.
TribesMan ::
ghost je znan po tem da datoteke na drug disk razporedi prav tako kot so bile na originalnemu. Ni važno če je novi disk večji kot prejšnji, ker bo ghost vse prekopiral tako kot je blo na prazen prostor pa bo nametal ničle, pač prazen prostor. Edina težava ki se lahko pojavi je da ima Maxtor drugačno optimizacijo namestitve datotek po disku kot WD in se WD zaradi tega preceč lovi po disku, vendar je malo verjetno.
LP
TribesMan
LP
TribesMan
Moj kompjuter dela: KVIIIIK ... KVIIIK ... KVIIIK.
Ko ga navijem dela: KVIKKVIKKIVKKVIK. :)
Ko ga navijem dela: KVIKKVIKKIVKKVIK. :)
Buggy ::
Sedaj je jasno da nekaj ni v redu z mojim WD1200JB diskom.
Sem na sveze instaliral WIN XP in rezultati v Sandri 2003 za Filesystem so me presenetili. So namrec zelo slabi. Ko jih primerjam z Maxtorjem je naprimer Random Read pri WD-ju 6 Mb/s pri maxtorju pa 8 Mb/s pa se napacan je Maxtor.
Kaksne imate kaj rezultate v Sandri z WD1200JB diski?
Pri Maxtorju se mi je sistem veliko hitreje boot-al prav tako pa mi Gost, ko zapisuje image na WD disk pise z povprecno 220 Mb/min na Maxtor pa z 550 Mb/min ?!!
Kaj je sedaj to? Tako hvalijo ta WD z 8 Mb Cachom v praksi pa se izkaze slabse kot stari Maxtor. Ali imam jaz morda kaj narobe nastavljeno (dvomim) ali pa je disk defekten.
Kaksne imate pa vi izkusnje (rezultate) z Wd 1200JB diskom?
Sandra score WD1200JB (NTFS):
Buffered Read - 77 MB/s
Sequential Read - 42 Mb/s
Random Read - 6 Mb/s
Buffered Writ - 83 Mb/s
Sequential Write - 39 Mb/s
Random Write - 12 Mb/s
Average Access Time - 8.9 ms
Prosim za kaksen nasvet!
Sem na sveze instaliral WIN XP in rezultati v Sandri 2003 za Filesystem so me presenetili. So namrec zelo slabi. Ko jih primerjam z Maxtorjem je naprimer Random Read pri WD-ju 6 Mb/s pri maxtorju pa 8 Mb/s pa se napacan je Maxtor.
Kaksne imate kaj rezultate v Sandri z WD1200JB diski?
Pri Maxtorju se mi je sistem veliko hitreje boot-al prav tako pa mi Gost, ko zapisuje image na WD disk pise z povprecno 220 Mb/min na Maxtor pa z 550 Mb/min ?!!
Kaj je sedaj to? Tako hvalijo ta WD z 8 Mb Cachom v praksi pa se izkaze slabse kot stari Maxtor. Ali imam jaz morda kaj narobe nastavljeno (dvomim) ali pa je disk defekten.
Kaksne imate pa vi izkusnje (rezultate) z Wd 1200JB diskom?
Sandra score WD1200JB (NTFS):
Buffered Read - 77 MB/s
Sequential Read - 42 Mb/s
Random Read - 6 Mb/s
Buffered Writ - 83 Mb/s
Sequential Write - 39 Mb/s
Random Write - 12 Mb/s
Average Access Time - 8.9 ms
Prosim za kaksen nasvet!
V-i-p ::
Nekaj res nimaš vredu ja, za primerjavo si poglej moje rezultate v Sandri (disk Maxtor 40gb, ata 100, 5400 obratov, Win XP, NTFS):
Buffered Read : 67 MB/s
Sequential Read : 30 MB/s
Random Read : 4 MB/s
Buffered Write : 62 MB/s
Sequential Write : 27 MB/s
Random Write : 5 MB/s
Average Access Time - 12 ms
Buffered Read : 67 MB/s
Sequential Read : 30 MB/s
Random Read : 4 MB/s
Buffered Write : 62 MB/s
Sequential Write : 27 MB/s
Random Write : 5 MB/s
Average Access Time - 12 ms
Kar lahko storiš danes, ne odlašaj na jutri. Raje reci, da si naredil že včeraj!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: V-i-p ()
urkoman ::
Hello
Morm priznat da tudi jest ze 2 dneva tuhtam kako da se mi xp-ji nalagajo pocasneje in sicer s tistim k... status barom. Sm gledu na stoparco in je moj rezultat nalaganja 57sec, pri bratu pa 30sec. Imam pa 120GB JB oznako, cisto frisen disk. Resda imam dva diska, tako kot ti, enega 40GB IBM, na katerem je samo win2k, ampak tudi ce izklopim IBM disk, so rezultati enaki. Ko pridem dam bom sprobal se s Sandro 2003. Igre mi delajo normalno in vse ostalu tudi, ampak nisem preprican glede nalaganja xp-jov.
Sva ze dva s podobnim problemom..
URKO
Morm priznat da tudi jest ze 2 dneva tuhtam kako da se mi xp-ji nalagajo pocasneje in sicer s tistim k... status barom. Sm gledu na stoparco in je moj rezultat nalaganja 57sec, pri bratu pa 30sec. Imam pa 120GB JB oznako, cisto frisen disk. Resda imam dva diska, tako kot ti, enega 40GB IBM, na katerem je samo win2k, ampak tudi ce izklopim IBM disk, so rezultati enaki. Ko pridem dam bom sprobal se s Sandro 2003. Igre mi delajo normalno in vse ostalu tudi, ampak nisem preprican glede nalaganja xp-jov.
Sva ze dva s podobnim problemom..
URKO
Buggy ::
urkoman: ne vem ali naj bom vesel ali zalosten ob tem kar si napisal, vsaj vem da ima se nekdo podobne tezave.
Na svojem WD1200JB imam tri (3) particije.
Prva (systemsaka) NTFS - 6GB 50% free (sandra score 29000)
Druga (game related) FAT32 - 54 GB 95% free ( score 28000)
Tretja (Video editing) NTFS - 53 GB 99% free (score 32000)
Kot vsi vemo naj bi bila FAT32 particija obcutno hitrejsa od NTFS pa pri meni ni. Sem morda kaj posral s tem, ker sem FAT32 particijo formatiral z Partition Magicom 8.0 (XP mi ni dal opcije FAT32 format ??!) Je morda pocasno pisanje na to FAT32 particijo z Ghost 7 zato tako pocasnejse v primerjavi z Maxtorjem ( 220 proti 550 ???)
Glede bootanja in pa tistega k.... status bara pred logotom pa bom doma probal neki BOOTVIS program od Microsofta, pa bom potem videl kaj bo.
Daj prosim sporoci rezultate iz Sandre...se kdo s podobnim problemom?
Na svojem WD1200JB imam tri (3) particije.
Prva (systemsaka) NTFS - 6GB 50% free (sandra score 29000)
Druga (game related) FAT32 - 54 GB 95% free ( score 28000)
Tretja (Video editing) NTFS - 53 GB 99% free (score 32000)
Kot vsi vemo naj bi bila FAT32 particija obcutno hitrejsa od NTFS pa pri meni ni. Sem morda kaj posral s tem, ker sem FAT32 particijo formatiral z Partition Magicom 8.0 (XP mi ni dal opcije FAT32 format ??!) Je morda pocasno pisanje na to FAT32 particijo z Ghost 7 zato tako pocasnejse v primerjavi z Maxtorjem ( 220 proti 550 ???)
Glede bootanja in pa tistega k.... status bara pred logotom pa bom doma probal neki BOOTVIS program od Microsofta, pa bom potem videl kaj bo.
Daj prosim sporoci rezultate iz Sandre...se kdo s podobnim problemom?
Buggy ::
Pazite ko boste kupovali WD1200JB. Namrec obstajata dve izvedbe tega diska. Prva je z tremi ploscami po 40 GB in druga z dvemi po 60 GB. Razlikujete jih lahko samo in edino po sektorjih in sicer 'stara'(3x40GB) ima 234.375... nova pa 234.441...sectorjev.
Na Net-u sicer pise da so 'stare' diske nehali delati z septembrom 2002 (jaz sem to verjel), vendar ocitno to ni res ker imam jaz takega pa je gor datum Februar 2003. Zatorej pazite pri nakupu, saj so performanse obcutno boljse na 2x60 GB disku.
No to je ze ena stvar ki sem jo ugotovil zakaj se moj disk ne izkaze tako kot bi se moral.
Zdaj pa me zanima kako se odkrizati tistega status bara pred WIN logotom ko se masina boota.
urkoman: kako pa je kaj s tvojim diskom
se link od tool-a za preverjanje stevila sektorjev
Dtemp - klik
Na Net-u sicer pise da so 'stare' diske nehali delati z septembrom 2002 (jaz sem to verjel), vendar ocitno to ni res ker imam jaz takega pa je gor datum Februar 2003. Zatorej pazite pri nakupu, saj so performanse obcutno boljse na 2x60 GB disku.
No to je ze ena stvar ki sem jo ugotovil zakaj se moj disk ne izkaze tako kot bi se moral.
Zdaj pa me zanima kako se odkrizati tistega status bara pred WIN logotom ko se masina boota.
urkoman: kako pa je kaj s tvojim diskom
se link od tool-a za preverjanje stevila sektorjev
Dtemp - klik
urkoman ::
Oj
Sm sprobal svoj disk in sem ugotovil da mam "stari disk" 3x40 zal, ceprav je letnica in datum cisto frisen! Zgleda da jih lahko le na tak nacin prodajo?! Rezultati v Sandri pa niso nic jasni, poglej:
Sandra score WD1200JB (NTFS):
Buffered Read - 18 MB/s
Sequential Read - 17 Mb/s
Random Read - 6 Mb/s
Buffered Writ - 76 Mb/s
Sequential Write - 39 Mb/s
Random Write - 12 Mb/s
Average Access Time - 8.9 ms
Primerjava z ATA66 30GB - priblizn tak rezultat !!
A je mozno da cesa ne vem, kaj je potrebno naredit se s tem diskom, da ga nakurs da dela tko k bi mogu :o)
A med spili se nism nasel nobene napake, oz. stekanja!
Sm sprobal svoj disk in sem ugotovil da mam "stari disk" 3x40 zal, ceprav je letnica in datum cisto frisen! Zgleda da jih lahko le na tak nacin prodajo?! Rezultati v Sandri pa niso nic jasni, poglej:
Sandra score WD1200JB (NTFS):
Buffered Read - 18 MB/s
Sequential Read - 17 Mb/s
Random Read - 6 Mb/s
Buffered Writ - 76 Mb/s
Sequential Write - 39 Mb/s
Random Write - 12 Mb/s
Average Access Time - 8.9 ms
Primerjava z ATA66 30GB - priblizn tak rezultat !!
A je mozno da cesa ne vem, kaj je potrebno naredit se s tem diskom, da ga nakurs da dela tko k bi mogu :o)
A med spili se nism nasel nobene napake, oz. stekanja!
SanSan ::
Nobeden nic ne pise ce mu XP zazna udma. Ker imajo XP vcasih probleme s temi stvarmi. Vem iz izkusenj in je treba malo po registru brisat.
Sicer pa verjetno to nebi smelo imeti vpliva pri zacetku nalaganja winsov, vsaj se ne pri status baru.
Sicer pa verjetno to nebi smelo imeti vpliva pri zacetku nalaganja winsov, vsaj se ne pri status baru.
SanSan pravi: poslusajte Konfucijeve modrosti.
TribesMan ::
@ urkoman
Mas pa neki ful slabe hitrosti branja, te se moj Hitachi GXP180 poseka ceprav je na ata33 vodilu.
Se vprasanje z moje strani: A se mi splaca kupiti un kontroler od Innovisiona ATA 133 RAID, Ker zdej mam prej omenjeni disk na kontrolerju od BX chipseta, pa zadeva zgleda priblizno tako da je v HDtachu graf raven od zacetka do konca. Rezultat pa priblizno tak:
Burest read: 30,4MB
Sequential read max: 30700kB
Sequentila read min 27000kB
Sequential read average: 30500kB
Random acess time 12.4ms
Ocitno je da ga bremza kontroler, zdej una zadevca kosta okol 6kSIT pa me zanima ce je zakej, al je tko k innovisionove graficne kartice.
LP
TribesMan
Mas pa neki ful slabe hitrosti branja, te se moj Hitachi GXP180 poseka ceprav je na ata33 vodilu.
Se vprasanje z moje strani: A se mi splaca kupiti un kontroler od Innovisiona ATA 133 RAID, Ker zdej mam prej omenjeni disk na kontrolerju od BX chipseta, pa zadeva zgleda priblizno tako da je v HDtachu graf raven od zacetka do konca. Rezultat pa priblizno tak:
Burest read: 30,4MB
Sequential read max: 30700kB
Sequentila read min 27000kB
Sequential read average: 30500kB
Random acess time 12.4ms
Ocitno je da ga bremza kontroler, zdej una zadevca kosta okol 6kSIT pa me zanima ce je zakej, al je tko k innovisionove graficne kartice.
LP
TribesMan
Moj kompjuter dela: KVIIIIK ... KVIIIK ... KVIIIK.
Ko ga navijem dela: KVIKKVIKKIVKKVIK. :)
Ko ga navijem dela: KVIKKVIKKIVKKVIK. :)
Buggy ::
SanSan: kaj si mislil s tem ce mu XP zazna UDMA? Ce mislis v Device Manager-ju, tam meni lepo pise da je UDMA-5.
Pa se nekaj sem zopet opazil. Rezultat na sistemski particiji je 28.000 (tudi 25.000 sem ze videl), ko pa naredim defrag na tej sistemski particiji NTFS je rezultat v sandri lepo 32.000, potem pa restartam masino in zopet pozenem test pa pade nazaj na 28.000.
Kot bi defraga po restartu ne bi bilo narejenega. Uporabljam O&O defrag tool.
Pa se nekaj. Zakaj mi WIN XP v Disk Managementu ne ponudi, da lahko particijo formatiram v FAT32, ceprav je sedaj tudi FAT32.
Na vseh particijah imam edino moznost NTFS?
Boot problem still exist
Anyone ???
urkoman: Ali imas v sandri odkljukano Bypass Windows cache (neki takega), ker jaz imam tudi zelo sumliv rezultat ce to kljukico odstranim. Naj povem tako, z kljukico je rezultat 32.000 brez pa 17.000. Dostopni cas pa je z 8.9ms brez pa 3ms
Pa se nekaj sem zopet opazil. Rezultat na sistemski particiji je 28.000 (tudi 25.000 sem ze videl), ko pa naredim defrag na tej sistemski particiji NTFS je rezultat v sandri lepo 32.000, potem pa restartam masino in zopet pozenem test pa pade nazaj na 28.000.
Kot bi defraga po restartu ne bi bilo narejenega. Uporabljam O&O defrag tool.
Pa se nekaj. Zakaj mi WIN XP v Disk Managementu ne ponudi, da lahko particijo formatiram v FAT32, ceprav je sedaj tudi FAT32.
Na vseh particijah imam edino moznost NTFS?
Boot problem still exist
Anyone ???urkoman: Ali imas v sandri odkljukano Bypass Windows cache (neki takega), ker jaz imam tudi zelo sumliv rezultat ce to kljukico odstranim. Naj povem tako, z kljukico je rezultat 32.000 brez pa 17.000. Dostopni cas pa je z 8.9ms brez pa 3ms
TribesMan ::
najbrz ti noce formatirat ker mas prevelike particije, FAT32 gre sam do 32GB, NTFS pa gre dalec ne vem kolk dalec.
LP
TribesMan
LP
TribesMan
Moj kompjuter dela: KVIIIIK ... KVIIIK ... KVIIIK.
Ko ga navijem dela: KVIKKVIKKIVKKVIK. :)
Ko ga navijem dela: KVIKKVIKKIVKKVIK. :)
urkoman ::
Oj
1. Meni avtomatsko zazna UDMA 5
2. Za defrag nisem preprican, nisem probal
3. Particijo zal ne mores skonvertirat v nic druzga (pod XP-ji), kot v NTFS, ce ze imas narejeno vsaj eno NTFS. To ugibam ampak, resitev je naslednja:
a) Deletnes particijo, katero mislis pretvorit in naredis novo particijo. Tukaj ti sedaj ponudi FAT, FAT32, NTFS....
b) Drugi nacin je: format d: /FS FAT32 (naprimer) !!
Zal ti ne znam pomagat, tako da bi samo pretvoru, ampak to pa deluje, ker sem sam sprobal.
4) Boot problem still exist Anyone ???
5) Pri Sandri moram pa pogledat, ker nisem nc odkljukal
6) Prenos WD120JB pa je 520MB/MIN , Moj stari disk IBM 40 pa 500MB/MIN
No si pisemo se kaj. URKO
1. Meni avtomatsko zazna UDMA 5
2. Za defrag nisem preprican, nisem probal
3. Particijo zal ne mores skonvertirat v nic druzga (pod XP-ji), kot v NTFS, ce ze imas narejeno vsaj eno NTFS. To ugibam ampak, resitev je naslednja:
a) Deletnes particijo, katero mislis pretvorit in naredis novo particijo. Tukaj ti sedaj ponudi FAT, FAT32, NTFS....
b) Drugi nacin je: format d: /FS FAT32 (naprimer) !!
Zal ti ne znam pomagat, tako da bi samo pretvoru, ampak to pa deluje, ker sem sam sprobal.
4) Boot problem still exist Anyone ???
5) Pri Sandri moram pa pogledat, ker nisem nc odkljukal
6) Prenos WD120JB pa je 520MB/MIN , Moj stari disk IBM 40 pa 500MB/MIN
No si pisemo se kaj. URKO
Buggy ::
urkoman: saj particije nocem pretvoriti. Particija je ze FAT32. Tudi ce jo zbrisem, mi potem ko hocem izbrati FS ne ponudi drugega kot NTFS. Saj to ni tak problem, uporabim pac Partition magic in formatiram v FAT32, ceprav mi sedaj vedno, ko se sistem boota zacne cekirati FAT32 particijo (kako to izklopiti?)
No ker so v temu thredu ze sami problemi
pa bom navrgel se enega:
Se morda komu dogaja, da ko prizge OC masino (cold boot) se vcasih se predno karkoli zacne delati cez sekundo zopet ugasne. Pa jo spet prizges in imas CPU na default frekvencah. Gres v BIOS nastavis zopet multi in FSB in zopet bootas pa je vse potem v najlepsem redu. Ali je to morda pomanjkanje stroma?
Spec:
Epox 8k5a2+
T-bred 1700+ (12.5x166) 1.85v
RAM Samsung PC333 512 Mb 3.0v (turbo)
PSU - Chieftek 350W
GF4 ti 4200 128MB 300/560
SB Audigy
Maxtor 60GB 7200
WD120GB 7200
CD in CDRW
2x case FAN
No ker so v temu thredu ze sami problemi
pa bom navrgel se enega:Se morda komu dogaja, da ko prizge OC masino (cold boot) se vcasih se predno karkoli zacne delati cez sekundo zopet ugasne. Pa jo spet prizges in imas CPU na default frekvencah. Gres v BIOS nastavis zopet multi in FSB in zopet bootas pa je vse potem v najlepsem redu. Ali je to morda pomanjkanje stroma?
Spec:
Epox 8k5a2+
T-bred 1700+ (12.5x166) 1.85v
RAM Samsung PC333 512 Mb 3.0v (turbo)
PSU - Chieftek 350W
GF4 ti 4200 128MB 300/560
SB Audigy
Maxtor 60GB 7200
WD120GB 7200
CD in CDRW
2x case FAN
urkoman ::
1.Me veeseli da si postimu tisto s particijam, vsaj neki :o))
2.Ko izklopim v Sandri blabla...
dobim tud ne kej prevec dobre rezultate za disk performance in sicer
22MB
32MB
8MB
30MB
13MB
13MB
Tolele je to!!!!!!
Jest ne verjamem tem testom, skos mal drugac pokazejo. Bom se kak forum tuj zahaklu in povprasal po tem disku kaj narediti!
Jest mam OC rac. in sicer water cooler sistem pa me nikoli (morm potrkat na svojo leseno kisto) se ni presenetlo kaj takega kot tebe!
URKO
6ms
2.Ko izklopim v Sandri blabla...
dobim tud ne kej prevec dobre rezultate za disk performance in sicer
22MB
32MB
8MB
30MB
13MB
13MB
Tolele je to!!!!!!
Jest ne verjamem tem testom, skos mal drugac pokazejo. Bom se kak forum tuj zahaklu in povprasal po tem disku kaj narediti!
Jest mam OC rac. in sicer water cooler sistem pa me nikoli (morm potrkat na svojo leseno kisto) se ni presenetlo kaj takega kot tebe!
URKO
6ms
Buggy ::
urkoman: Mater mava sreco midva, kaj pravis 
Ma jebe... te sinteticne teste, to me niti ne gane tako. Kar sem najbolj sokiran je 'real-world' aplikacija, ki mi pokaze da je nov disk obcutno pocasnejsi - govorim o zapisovanju image-a z Gostom na FAT32 particijo na en in na drug disk.
Jaz bom tudi se malo pogledal po forumih o najinem disku, morda (upam) sva kaj spregledala. Sporci, ce kaj najdes.
Lp,
Buggy
Ma jebe... te sinteticne teste, to me niti ne gane tako. Kar sem najbolj sokiran je 'real-world' aplikacija, ki mi pokaze da je nov disk obcutno pocasnejsi - govorim o zapisovanju image-a z Gostom na FAT32 particijo na en in na drug disk.
Jaz bom tudi se malo pogledal po forumih o najinem disku, morda (upam) sva kaj spregledala. Sporci, ce kaj najdes.
Lp,
Buggy
ferjan ::
Hm... mene je tud fino zajebaval WD Disk ...predvsem je v realnosti dalal počasi in preveč obremenjeval procesor. V vseh testih pa se je izkazal odlično. Sem ga pa tudi jest skloniral iz prejšnjega Maxtorja. No skratka...zdej čakam na nov disk.
še povezava na mojo temo.
klik
še povezava na mojo temo.
klik
Boky ::
Buggy kaj pa pravi Winbench99? Ta ti stestira disk z 'real-world' aplikacijami, ceprav je ze v letih.
Kolega jutri nabaviti tudi ta disk. Upam da ne bo imel enakih problemov.
Kolega jutri nabaviti tudi ta disk. Upam da ne bo imel enakih problemov.
Buggy ::
Ferjan: Ves da to pa se nisem pogledal, ceprav se mi zdi da ko sem nekaj stvari iz starega diska na WD kopiral je bila res utilizacija blizu 100%. Sem pa kopiral preko Windows commanderja in sem zato mislil da je kaj z njim narobe - hmmm bom sprobal doma. Hvala za namig....
Kaj pa si potem naredil z dikom. Si reklamiral (kako?). Ali pa si resil stvar kako drugace.
Stvar ratuje vedno bolj zanimiva...zgleda da le ni vse tako lepo s temi WD-ji kot se pise o njih.
EDIT: Boky: Winbench99 pa bom testiral danes, sem ga ze potegnil dol samo se zapect ga moram in doma sprobati.
Kaj pa si potem naredil z dikom. Si reklamiral (kako?). Ali pa si resil stvar kako drugace.
Stvar ratuje vedno bolj zanimiva...zgleda da le ni vse tako lepo s temi WD-ji kot se pise o njih.
EDIT: Boky: Winbench99 pa bom testiral danes, sem ga ze potegnil dol samo se zapect ga moram in doma sprobati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Buggy ()
ferjan ::
reklamacija je v teku. Na srečo moj prijatelj dela v trgovini, kjer sem kupil disk...upam, da ne bo problemov in da bo novi disk delal kot se spodobi.
mirkuma ::
WD 80GB [WDC-WD800AB-00CBA1] 5400 RPM 2MB cache:
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 83 MB/s
Sequential Read : 29 MB/s
Random Read : 5 MB/s
Buffered Write : 86 MB/s
Sequential Write : 30 MB/s
Random Write : 6 MB/s
Average Access Time : 9 ms (estimated)
Za 5,4krpm kar lep rezultat, vendar pazi, imam gigabytovo plosco z SIS chipsetom, ce imam namescene SiS IDE 1.03 gonilnike stvar deluje slabse! Z WinXP gonilnike dobim zgornji rezultat!
Benchmark Breakdown
Buffered Read : 83 MB/s
Sequential Read : 29 MB/s
Random Read : 5 MB/s
Buffered Write : 86 MB/s
Sequential Write : 30 MB/s
Random Write : 6 MB/s
Average Access Time : 9 ms (estimated)
Za 5,4krpm kar lep rezultat, vendar pazi, imam gigabytovo plosco z SIS chipsetom, ce imam namescene SiS IDE 1.03 gonilnike stvar deluje slabse! Z WinXP gonilnike dobim zgornji rezultat!
urkoman ::
Buggy: A si pogledu kaj kako je z driverji za tvojo plato, mogoce kak update pa to?? Jest za svojo ravnokar iscem!
URko
URko
Buggy ::
Gonilniki so VIA 4in1 4.45. Sem pa opazil nekaj drugega ko sem zagnal v programu Bootvis (link zgoraj) new -> trace+ driver se je bootal potem pa naredil neke grafe in na Disk I/O je bilo napisano "Warning: Disk write cache is disabled"
Kako to enablati. Tam na Device -> Disk je klukica obkljukana. Kje je se to za pogledati?
Kako to enablati. Tam na Device -> Disk je klukica obkljukana. Kje je se to za pogledati?
Buggy ::
Winbench99 rezultati WD1200JB:
Business Disk WinMark : 7750 (na testih po netu je tukaj 15.000)
High-End Disk WinMark : 30200 (testi na netu - 34.000)
----------------------------
Torej Kaj bi bilo narobe??
Ko pa sem danes zopet probaval z Ghost-om, tokrat 2003 verzijo ki lahko pise tudi na NTFS pa mi je pisal image na disk (NTFS particijo) z 630 Mb/min. Ko pa sem hotel pisati na FAT32 pa je Ghost zamrznil. Zgleda da je kaj narobe z FS.
Business Disk WinMark : 7750 (na testih po netu je tukaj 15.000)
High-End Disk WinMark : 30200 (testi na netu - 34.000)
----------------------------
Torej Kaj bi bilo narobe??
Ko pa sem danes zopet probaval z Ghost-om, tokrat 2003 verzijo ki lahko pise tudi na NTFS pa mi je pisal image na disk (NTFS particijo) z 630 Mb/min. Ko pa sem hotel pisati na FAT32 pa je Ghost zamrznil. Zgleda da je kaj narobe z FS.
Boky ::
Ko sem bral teste o wd 200Gb so na storagereview pisali nekaj o "Automatic acoustic management-u", ki so ga kao iskljucili (link). Mogoce je disk nastavljen na tiho in pocasnejse delovanje? Ce je, pol verjetno obstaja na wd-jevi strani kak proggy, s katerim se da ta stvar nastavljati.
Danes dobim v roke tak disk. Me zanima kako se bo odrezal!
btw: Buggy kaj pa pravi Hd Tach ??
Danes dobim v roke tak disk. Me zanima kako se bo odrezal!
btw: Buggy kaj pa pravi Hd Tach ??
Buggy ::
HD-tach pravi tako:
Random Access Time 13.7 ms
Read Burst Speed 76 Mb
Read Speed : max - 64154kps, min- 17696kps ,avrg 41292kps
CPU utilization -- 56,5 % !!?
Random Access Time 13.7 ms
Read Burst Speed 76 Mb
Read Speed : max - 64154kps, min- 17696kps ,avrg 41292kps
CPU utilization -- 56,5 % !!?
Buggy ::
Ferjan:Kaj pa naj jim recem, saj disk dela le performanse niso take kot bi morale biti. Skrbi me tudi ta utilizacija (56%) ki je precej velika. Drugi disk v masini je Maxtor in utilizacija je samo 15%. Drugi rezultati od MAXTORJA 60GB 7200 pa so:
Random Acess: 11.9ms
Read Burst Speed 80 Mb
Read Speed - Max 43129kps, Min 19346, Avrg 34719kps
CPU utilization - 15.4%
Ce primerjam z zgoraj napisanimi rezultati od WD1200JB se mi zdi da nekaj ne stima. Poleg tega je Maxtor cisto nabasan z podatki, WD pa cist kot solza.
Torej rabim vaso pomoc! Ali je disk zrel za Reklamacijo (Garancijo) in kako naj jim to argumentiram. Morda pa je se kaj za probat?
Prosim kdorkoli ki ima kaksno idejo kaj narediti...
Random Acess: 11.9ms
Read Burst Speed 80 Mb
Read Speed - Max 43129kps, Min 19346, Avrg 34719kps
CPU utilization - 15.4%
Ce primerjam z zgoraj napisanimi rezultati od WD1200JB se mi zdi da nekaj ne stima. Poleg tega je Maxtor cisto nabasan z podatki, WD pa cist kot solza.
Torej rabim vaso pomoc! Ali je disk zrel za Reklamacijo (Garancijo) in kako naj jim to argumentiram. Morda pa je se kaj za probat?
Prosim kdorkoli ki ima kaksno idejo kaj narediti...
ferjan ::
Najprej še za vsak slučaj sprobaj disk pri kolegu..naj boota s kolegovim sistemom. Potem jim pa reč, da nej kr disk sprobajo na svoji mašini..nej naprimer editirajo kak video posnetek.
pa mal si tud help od WDja preber.
pa mal si tud help od WDja preber.
Boky ::
Novega WD-ja sem malce stestiral. Rezultati so podbni tvojim Buggy, le da imam CPU utilization cca 10%(plata =esc k7s5a in winxp z SP1). Probaj disk stestirat se na kaki drugi plati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Boky ()
Buggy ::
Kaksno imate pa CPU utilizacijo v HD Tach-u drugi?
V sluzbi imam tudi WIN xp in mi na starem IBM 40 GB tudi pokaze 56%, cipset pa je VIA kt266a
Kaj je tu problem?
V sluzbi imam tudi WIN xp in mi na starem IBM 40 GB tudi pokaze 56%, cipset pa je VIA kt266a
Kaj je tu problem?
urkoman ::
Ej jest sm sprobu se na ASUSovi NForce-ki pa so rezultati diska veliko bolsi, ampak se vseeno ga maxtor 80GB nascije.
V sandri Drive index prisel na 27700Kb/s, prej na mojem kompjuterju pa 15800Kb/s
Se skos ne vem ali je to ze to kar naj bi iztisnu iz sebe WD120JB
Lp URKO
V sandri Drive index prisel na 27700Kb/s, prej na mojem kompjuterju pa 15800Kb/s
Se skos ne vem ali je to ze to kar naj bi iztisnu iz sebe WD120JB
Lp URKO
ElectricMan ::
Jaz imam WD 80JB.(P4 2.0GHz, Win XP)
Rezultati HD Tach so taki:
random access 13.4ms
Read speed:
max 49121 kps
min 22883 kps
average 40445 kps
CPU utilization 11.4%
jaz pravim, da ni veliko razlike med WD 120JB in WD 80JB. V praksi je WD 120JB malo hitrejši.
Buggy ne se sekirat, tvoji rezultati so kar solidni.
Rezultati HD Tach so taki:
random access 13.4ms
Read speed:
max 49121 kps
min 22883 kps
average 40445 kps
CPU utilization 11.4%
jaz pravim, da ni veliko razlike med WD 120JB in WD 80JB. V praksi je WD 120JB malo hitrejši.
Buggy ne se sekirat, tvoji rezultati so kar solidni.
TESKAn ::
Sicer nisem prebral vse teme, vendar vprašanje - si defragmentiral disk potem, ko si kloniral? Plus malo očisti okna z kakim programčkom (npr. jv16 power tools).
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Boky ::
Pravkar sem skloniral sartega wd 60Gb na wd120jb. CPU utilization se se vedno giblje okrog 10%. Buggy ko poganjas HD tach, preveri, ce ti ne tece slucajno v ozadju kak program, ki bi ti odziral procesor? Ce jaz pozenem hd-tach in mi v ozadju laufa seti, mam CPU utilization okrog 90%.
Boky ::
Buggy da ne laufa v ozadju kak antivirusni program med testiranje? Ceprav pri meni norton ne vpliva na porabo procesorja, vpliva pa na rezultate pri testiranju z winbench 99.
Buggy ::
Update: Tako, ker mi je zavrelo, sem disk nafilal z nulami (low level format), z DataLifeGuard Toolom od WD-ja in vse zacel od zacetka (instalacija WIN XP).
Po vsakem novem vaznem instaliranem programu sem probaval z HD-Tachom od clean XP instalacije naprej.
Sedaj imam Utilizacijo 13% tako, da sumim VIA 4in1 gonilnike, saj sem imel prej 4.45 (Hyperion) sedaj pa 4.43. Tudi v sluzbi imam instalirane VIA 4.45 in tudi tam je bila utilizacija 56%, pri sodelavcu z identicno masino pa 18% (na masini je imel se ene 4.36 VIA 4in1 driverje).
Problem z utilizacijo je tako resen. rezultati v Sandri so pa takole: na C 6gb (systemski pariciji 50% used) je score 27.000 na drugih dveh 100% clean pa 32.500. Vse particije so sedaj NTFS. Windovsi mi zopet ne ponudijo moznosti FAT32 formata???!!
Sedaj zopet postavljam system tak kot mora biti z vsemi programi in sproti delam Image z Ghostom. Sedaj pise image z 600 MB/min.
tako zaenkrat kar bo, ceprav sem od diska pricakoval vec. Bom pa videl ko bom instaliral prvo igro gor ce bo kaj zajebaval.
BTW: PcMArk mi da za sistemsko particijo 1080 pik za druge dve pa 1150
Hval vsem za "hinte", najbolj prav mi je prisel tisti z linkom do Hd Tacha.
Po vsakem novem vaznem instaliranem programu sem probaval z HD-Tachom od clean XP instalacije naprej.
Sedaj imam Utilizacijo 13% tako, da sumim VIA 4in1 gonilnike, saj sem imel prej 4.45 (Hyperion) sedaj pa 4.43. Tudi v sluzbi imam instalirane VIA 4.45 in tudi tam je bila utilizacija 56%, pri sodelavcu z identicno masino pa 18% (na masini je imel se ene 4.36 VIA 4in1 driverje).
Problem z utilizacijo je tako resen. rezultati v Sandri so pa takole: na C 6gb (systemski pariciji 50% used) je score 27.000 na drugih dveh 100% clean pa 32.500. Vse particije so sedaj NTFS. Windovsi mi zopet ne ponudijo moznosti FAT32 formata???!!
Sedaj zopet postavljam system tak kot mora biti z vsemi programi in sproti delam Image z Ghostom. Sedaj pise image z 600 MB/min.
tako zaenkrat kar bo, ceprav sem od diska pricakoval vec. Bom pa videl ko bom instaliral prvo igro gor ce bo kaj zajebaval.
BTW: PcMArk mi da za sistemsko particijo 1080 pik za druge dve pa 1150
Hval vsem za "hinte", najbolj prav mi je prisel tisti z linkom do Hd Tacha.
Buggy ::
se popravljam: Pazite to: Problem z utilizacijo v Hd-Tachu ni v VIA 4in1 driverjih temvec v SP1 za Windows XP!!!
Takoj ko je instaliran gor SP1 se pojavi ta problem. Na NET-u sem nasel se ene par ljudi ki so imeli natanko taksen problem. Problem pa je pri uporabnikih VIA chipseta in AMD-ja.
Tukaj pa je se link na tocno to kar se meni dogaja
klik
prosim ce ima kdo kaksno idejo!
Takoj ko je instaliran gor SP1 se pojavi ta problem. Na NET-u sem nasel se ene par ljudi ki so imeli natanko taksen problem. Problem pa je pri uporabnikih VIA chipseta in AMD-ja.
Tukaj pa je se link na tocno to kar se meni dogaja
klik
prosim ce ima kdo kaksno idejo!
Boky ::
Me veseli, da si stvari prisel do dna!
Hkrati bi pa vprasal, ce je kateri pogledal obremenitev procesorja pri kopiranju z enega diska na drugega? Meni se giblje okrog 60%(in obcasno tudi vec). Pri kopiranju z ene particije na drugo na istem disku je obremenjenost med 15% in 20%.
Hkrati bi pa vprasal, ce je kateri pogledal obremenitev procesorja pri kopiranju z enega diska na drugega? Meni se giblje okrog 60%(in obcasno tudi vec). Pri kopiranju z ene particije na drugo na istem disku je obremenjenost med 15% in 20%.
urkoman ::
Buggy : A bova nesla nazaj disk al si ugotovu da je SP1 od XP-jov kriv?
Jest sm zinstaliru vse potrebne zadevsne na svoj komp, rezultat pa je se vedno na psu!
No SP1 nisem odstranu to je res. Pa se bojim da bo razlika, ce ze zlo majhna!
Mislm da se bom sel menit za nov disk!
URKO
Jest sm zinstaliru vse potrebne zadevsne na svoj komp, rezultat pa je se vedno na psu!
No SP1 nisem odstranu to je res. Pa se bojim da bo razlika, ce ze zlo majhna!
Mislm da se bom sel menit za nov disk!
URKO
Buggy ::
urkoman: Mislim da je nekaj hudo narobe z software-om in ne z diskom. Pri meni je za veliko utilizacijo v Hd tach-u kriv ServicePack 1 za XP. Lahko da je tudi kaksen bug v benchmark programu. Bom probal se z Winbenchom99, kaj pravi za utilizacijo. Drugace pa sem sedaj brez SP1 delal teste in so precej zadovoljivi (razen utilizacija). Tudi Ghost mi sedaj pise image z 750 Mb/min , restavrira pa ga z 1500 MB/min.
urkoman, kaj imas za en chipset, poglej tudi ce imas v BIOS-u enablan "block mode"
urkoman, kaj imas za en chipset, poglej tudi ce imas v BIOS-u enablan "block mode"
urkoman ::
Ja v hd-tachu mi utilizacija kaze okol 23 ce nimam SP1 XP, drgac pa 57!
Sm pa instaliru driverje VIA 4in1 za mojo ABIT KG7
Stvar se skos ne dela tko k bi mogla!!!
URKO
Sm pa instaliru driverje VIA 4in1 za mojo ABIT KG7
Stvar se skos ne dela tko k bi mogla!!!
URKO
ferjan ::
pa dejte raje malo realno potestirati...skopirajte en file in opazujte utilizacijo.
Meni je naprimer HD-tach 2.61 kazal 15% realno pa sem imel obremenitev 60%.
Normalna obremenitev (pri uporabi DMA) je POD 5%!
Meni je naprimer HD-tach 2.61 kazal 15% realno pa sem imel obremenitev 60%.
Normalna obremenitev (pri uporabi DMA) je POD 5%!
Buggy ::
Boky: ko sem kopiral 15 GB iz starega Maxtorja na WD-ja je bila utilizacija v Task Managerju od procesa WindowsCommander (kopiral sem namrec preko njega) od 6 do 13%. tudi pri kopiranju iz particije na particijo nisem zaznal kakih hudih obremenitev procesorja, natancno pa ne vem. A vseeno. Utilizacija v HD Tachu mi kaze 56% v Winbench99 pa 18% (enkrat pa mi je celo pokazal 2.5% ??!). Meni ni vec nic jasno.
Ferjan: Kako si mislil to normalna obremenitev je pod 5% - merjena s katerim programom.? Sedaj imam recimo za svoj sistem tri (3) razlicne vrednosti glede utilizacije diska
BTW: Kaj si navedel v garancijskem( reklamacijskem) zahtevku za svoj disk. Ce se prav spomnim ti je delal problem ravno z utilizacijo. Konkretno kako se ti je to odrazalo pri recimo igranju iger (mogoce zatikanje?)
Ferjan: Kako si mislil to normalna obremenitev je pod 5% - merjena s katerim programom.? Sedaj imam recimo za svoj sistem tri (3) razlicne vrednosti glede utilizacije diska
BTW: Kaj si navedel v garancijskem( reklamacijskem) zahtevku za svoj disk. Ce se prav spomnim ti je delal problem ravno z utilizacijo. Konkretno kako se ti je to odrazalo pri recimo igranju iger (mogoce zatikanje?)
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | A je to normalno al je disk prepočasen?!Oddelek: Pomoč in nasveti | 2969 (2022) | strictom |
| » | 2xMaxtor 120GB(2MB) v RAID-0 *Nooro*! (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Strojna oprema | 13653 (9257) | matrix2 |
| » | Pomoč - Raptor.Oddelek: Strojna oprema | 2154 (1542) | billy |
| » | Optimalne nastavitve za wd120gb 8mb cacheOddelek: Pomoč in nasveti | 1549 (1342) | Blup |
| » | RAID 4 x 40GB / HPT370 / Abit VP6 / problemOddelek: Pomoč in nasveti | 1278 (1149) | miranpozar |