Slo-Tech - Znanstveniki so odkrili, da v jezeru Vostok kar mrgoli življenja. To ne bi bilo nič presenetljivega, če ne bi bilo jezero Vostok največje podledeniško jezero na svetu, ki je pod antarktičnim snegom ujeto že 15 milijonov let. Ves ta čas so v vodi vladale skrajno neprijazne razmere (mraz, tema, odsotnost svežega zraka, čeprav nekaj cirkulacije med različnimi podledeniškimi jezeri vendarle najdemo), zato je bilo po prodoru do jezera pred dvema letoma veliko vprašanje, kaj bodo tam našli. Po eni strani so si obetali pogled v preteklost, kakšno je bilo življenje na Zemlji pred 15 milijoni let, po drugi strani pa so v Vostoku podobne razmere kot na nekaterih lunah v našem osončju (Evropa in Enkelad). In če bi našli življenje tu, bi ga morebiti lahko tudi tam.
V Vostoku so ga precej, pišejo v znanstvenem članku za PLoS. V vodi, ki jo je prekrivala štiri kilometre debela ledena odeja, so odkrili več kot 3500 različnih zaporedij DNK. Približno 94 odstotkov jih je pripadalo bakterijam, preostanek pa celo bolj zapletenim evkariontom. Nekaj od teh pripada znanim živim bitjem, recimo bakterijam, ki živijo v črevesju rib (kar namiguje na prisotnost rib), druge pa so bile odkrite prvikrat.
Skeptiki bodo takoj zakričali kontaminacija. Na površju je mikroorganzimov dejansko na tone in kakršenkoli vzorec potegnemo na plano, se bo na zraku takoj navzel naših bakterij. Marca so se Rusi pri analizi vode iz Vostoka ujeli prav v to past. V sedanjem prispevku avtorji pravijo, da so se še posebej trudili, da so se izognili kontaminaciji. To podpirajo tudi odkritja. Nekaj bakterij je bilo sekvenciranih prvič, prav tako pa so našli mikroorganizme, ki so tipični za razmere, kakršne so vladale v jezeru.
Na koncu še trezen in do neke mere resigniran pogled, kakršnih ste v našem pokrivanju znanosti že vajeni. Odkritja so fascinantna, saj raziskovalci predvidevajo, da je voda v jezeru ujeta nekaj deset milijonov let in predstavlja odtis takratnega življenja. Obstoj življenja v tako izrednih razmerah (tema, visok tlak, pomanjkanje hranil, mraz in potencialni vroči geotermalni izbruhi) pa še ne pomeni, da bomo življenje našli tudi na Evropi. Vsa dosedanja odkritja namreč kažejo, da se življenje lahko ohrani v ekstremnih pogojih oziroma se nanje celo prilagodi, a za tisto prvo iskro, ki je sprožila evolucijo, so bili potrebni skorajda optimalni pogoji, kar jezero Vostok definitivno ni. Odkrili smo torej, da če bi odnesli vsebino tega jezera na Jupitrovo luno, ne bi vsega pobili. Smo pa še daleč od tega, da bi lahko rekli, da so še kjerkoli v znanem vesolju razmere, ki omogočajo pojav življenja.
Zakaj presenetljivo, a so res mislili da ne bodo našli nič? Ko je bila ledena doba je tudi živelo pod ledom, pa še, sej živijo ribe in mikroorganizmi nevemkoliko km globoko v morju, pod ne vem kakim pritiskom.
Ekstremni pogoji še nikoli niso bili razlog za neobstoj živih bitij. Samo poglejte ekstremne globine, kaj vse se tam najde, pa vulkanska jezera kjer kljub visokim temperaturam živijo organizmi pa do ekstremno nizkih temperatur na področju ledenikov.
Ekstremni pogoji še nikoli niso bili razlog za neobstoj živih bitij. Samo poglejte ekstremne globine, kaj vse se tam najde, pa vulkanska jezera kjer kljub visokim temperaturam živijo organizmi pa do ekstremno nizkih temperatur na področju ledenikov.
To je res, ampak kot je omenjeno že v članku, je večji problem da se v ekstremnih pogojih življenje začne (da se pojavijo prvi enocelični organizmi).
O zacetku zivljenja ne vemo skoraj nic, torej tudi ne vemo, kaksni pogoji so optimalni za zacetek zivljenja. Obstaja tudi teorija, da se je zivljenje zacelo na dnu morja pri geotermalnih vrelcih. Je priblizno enako plausible kot ostale.
Zelo fascinantno. Danes vemo, da je življenje izjemno trdoživo, rekel bi celo, da ga je drugače kot z supernovo Sonca celo nemogoče uničiti. Še vedno pa zgolj ugibamo kako stabilne razmere so potrebne, da se življenje razvije.
Vcasih so mislili, da zivljenje (podgane) nastane tako, da na podstresje das skatlo s koruzo in nekaj krp... sedaj pa filozofiramo o nekih drugih "idealnih pogojih".
Khmm... mislim, da ima Q odgovore na fsa zgornja vprašanja (Q (Star Trek)) @ Wikipedia Drugače pa sem prepričan, da se je življenje razvilo tudi drugje v vesolju, ne more biti Zemlja "unikat"...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Khmm... mislim, da ima Q odgovore na fsa zgornja vprašanja (Q (Star Trek)) @ Wikipedia Drugače pa sem prepričan, da se je življenje razvilo tudi drugje v vesolju, ne more biti Zemlja "unikat"...
Po eni strani bilo grozno ce smo sami, po drugi pa ce nismo.
vesolje je tako veliko, da je možnost da je na nekem planetu Slo-tech forum z enako vsebino
Ampak ravno tako je možnost, da smo popolnoma sami Doler dejansko ne boš potrdil živlenja kje drugje, sta možni obe opciji(in en kup vmesnih)
Ne začet s takimi relativnimi idejami.
Če pomisliš tako, lahko rečeš da zagotovo obstajajo vzporedna vesolja, kjer je možno vse. V tistih vesoljih so se zgodile vse možne situacije.....ravno zato mora obstajat vzporedno vesolje, kjer vzporedna vesolja ne obstajajo.
dont go there man, just dont.
in by the way, na marsu so našli sledi bakterij, tako da tam JE bilo življenje. Bakterije SO življenje. Razen če si ti kot življenje predstavljaš samo človeško raso?
Če pomisliš tako, lahko rečeš da zagotovo obstajajo vzporedna vesolja, kjer je možno vse
Rečeš lahko tudi, da je Rdeča Kapica z babico zagotovo prišla živa iz volčjega trebuha. Pa to drži? Eeee brez dokaza ne bo šlo. Tako kot še ni nobenega dokaza o vzporednih vesoljih(špekulacije pač niso dokaz), kot ni nobenega dokaza o življenju, ki ne izhaja iz našega planeta.
na marsu so našli sledi bakterij
V bistvu niso. Le zadeve, ki so LAHKO tudi posledica delovanja bakterij.
in by the way, na marsu so našli sledi bakterij, tako da tam JE bilo življenje. Bakterije SO življenje. Razen če si ti kot življenje predstavljaš samo človeško raso?
15 milijonov let proti par milijardam ni nič. Dinozavrov že zdavnaj ni bilo več, sesalci so prevladovali avstralopiteki so že tavali po svetu. Med eno otoplitvijo se je jezero naselilo, potem je zmrznilo in kar je ostalo, je ostalo.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
Viking je našel organske reči na marsu. Naj bi bilo potrjeno z eksperimenti.
Pač kjer so pogoji za življenje je velika verjetnost, da življenje tudi dejansko bo. Ni nujno, da je tam nastalo, lahko ga je iz vesolja prinesel kak meteorit (kot v primeru prvega članka, ki sem ga linkal). Mutiralo pa bo izključno samo do te mere, da bo obvladalo svoje okolje, potem se evolucija pač zaključi. Človek smatram da bo samo še zakrnel, saj povsod pomagajo stroji.
Le da za tisto ni prav nič potrjeno, da je fosil.(Kar lepo piše tudi v tvojem linku) Ter da organske spojine prav nič ne kažejo na obstoj življenja, kažejo le na možnost obstoja. Imaš jih btw tudi v medzvezdnih plinskih oblakih.(znova na tvojem linku: "Finding organics is not evidence of life or evidence of past life. It's just evidence for organics," he said.) Torej na Marsu do sedaj niso našli še ničesar podobnega življenju in nobene potrditve za življenje.
Castiel, ti si en R. Jest10 ti hoče povedat samo to, da še niso odkril kakršnegakoli trdnega dokaza, ki bi lahko z veliko verjetnostjo kazalo na živjenje, ti pa kar neke izsledke iz svoje riti vlečeš...
to je bistvena razlika. in nima veze kje je življenje, ni tema o tem, ne trolaj lol. bakterije so življenje, prilagodijo se na karkoli. če boš bakterije počasi prilagajal na razmere na marsu, se bodo evoluciolirale in bodo lahko obstajale tam. če jih enostavno vržeš na površje, bodo seveda pomrle.
če boš bakterije počasi prilagajal na razmere na marsu, se bodo evoluciolirale in bodo lahko obstajale tam. če jih enostavno vržeš na površje, bodo seveda pomrle.
To dvoje mal ne paše skupej ane
btw, tudi če bi na Marsu našli živlenje, ki bi izviralo z Zemlje, to ne bi popolnoma nič pomenilo glede pogostosti nastanka življenja v vesolju-vse migajoče bi še vedno bilo le življenje, ki je nastalo na Zemlji.
O zacetku zivljenja ne vemo skoraj nic, torej tudi ne vemo, kaksni pogoji so optimalni za zacetek zivljenja.
No ja, par stvari se nam že sanja in če drugega ne preprosta verjetnost pove, da je precej večja verjetnost za nastanek življenja pri temperaturah, kjer povprečna beljakovina ne zakrkne. Precej dobro vemo, katere kemijske reakcije so ključne za življenje (in nastanek življenja) in kateri so optimalni pogoji za te reakcije.
Bolj je v tem primeru problem, ker bolj malo vemo o preteklih pogojih na Jupitrovih lunah in drugih "primernih" nebesnih telesih.
Obstoj življenja(poleg naše zemlje) v vesolju je teško potrdit ali ovržt(vsaj glede na to koliko malo smo ga raziskali) saj nekega čisto trdnega dokaza nima nobena stran. Sicer pa tudi za zemljo so mislili da je ploščata...
Sej zato je pa razlika med tem, kaj je verjetno in kaj je dokazano. Verjetnost da je še kje življenje v vesolju, je kar velika. A dokaza za to, da obstaja pač še nimamo.
Sej zato je pa razlika med tem, kaj je verjetno in kaj je dokazano. Verjetnost da je še kje življenje v vesolju, je kar velika. A dokaza za to, da obstaja pač še nimamo.
Po cem sklepas, da je verjetnost za zivljenje velika? Ce bi bila verjetnost za zivljenje velika, bi ga nasli ze na Marsu.
to je bistvena razlika. in nima veze kje je življenje, ni tema o tem, ne trolaj lol. bakterije so življenje, prilagodijo se na karkoli. če boš bakterije počasi prilagajal na razmere na marsu, se bodo evoluciolirale in bodo lahko obstajale tam. če jih enostavno vržeš na površje, bodo seveda pomrle.
Em, torej, ce meteorit kar vrze zivljenje na mars bo pomrlo, ce ga pa pocasi prilagajas pa ne. Al kako? Mal si se zapletel.
Extremofili obstajajo zato ker so se prilagodili na extremno zivljenje. Skozi milijone in milijone let. Tudi zivljenje na zemlji je potrebovalo kaksno milijardo let, da se je razvilo, morda se kaj vec. Dalec naokorg ni niti najosnovnejsega pogoja, da bi se zivljenje lahko razvilo v neki priblizno taki obliki, kot jo poznamo sedaj.
A dvonogi pogojno inteligentni kreaturi? Ne, daleč naokrog tega res ni. Za čisto osnovne oblike življenja pa morda ni treba gledati kaj dlje od nekaterih lun v našem osončju.
Sej zato je pa razlika med tem, kaj je verjetno in kaj je dokazano. Verjetnost da je še kje življenje v vesolju, je kar velika. A dokaza za to, da obstaja pač še nimamo.
Po cem sklepas, da je verjetnost za zivljenje velika? Ce bi bila verjetnost za zivljenje velika, bi ga nasli ze na Marsu.
a govorimo o verjetnosti da je življenje kjer koli v vesolju poleg zemlje ali o verjetnosti da je na nekem kamnu (planetu/luni/whatever) življenje?
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)
A dvonogi pogojno inteligentni kreaturi? Ne, daleč naokrog tega res ni. Za čisto osnovne oblike življenja pa morda ni treba gledati kaj dlje od nekaterih lun v našem osončju.
Nikjer v nasem osoncju nimas nekih pogojev za razvoj zivljenja. Lune v nasem osoncju? Vse so zmrznjene v 3pm. :> Ce pa kje kaj ni zmrznjeno je pa strupeno in temno kot v rogu.
a govorimo o verjetnosti da je življenje kjer koli v vesolju poleg zemlje ali o verjetnosti da je na nekem kamnu (planetu/luni/whatever) življenje?
Verjetnost, da nastane kjerkoli v vesolju. Ta verjetnost je prav bizarno mizerna. Ze vec kot deset milijard let je od nastanka prvih zvezd, galaksij in tako naprej. Ce je kjerkoli karkoli bilo je neslavno propadlo in je prav vseeno a je bilo ali ne. :)
Ce pa ni neslavno propadlo, se pa pelje k nam in nas bo pojedlo. :>
