» »

Poslanci - potrebni ali ne-?

Poslanci - potrebni ali ne-?

1 2
3
»

innerspace ::

@iKst
Problem vseh nastetih je, da se med seboj ne razlikujejo bistveno, saj bi ob morebitni izvolitvi bili postavljeni v ring, kjer bi pravila ostala nespremenjena.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

GGGGG ::

Seveda se razlikujejo. V teh 20 je praktično cel spekter političnih prepričanj. Zmagali so pa tisti, ki so slovencem pač najbolj všeč.

innerspace ::

Ok, se razlikujejo; ampak bi vseeno raje oddal glas za prazen sedez, ce je to vse, kar se nam ponuja.
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Gogyto ::

GGGGG je izjavil:

Seveda se razlikujejo. V teh 20 je praktično cel spekter političnih prepričanj. Zmagali so pa tisti, ki so slovencem pač najbolj všeč.


Pajade. :D Razlikujejo se kvečjemu v imenu. Ne mi reči, da je med SD in LDS kaka bistvena razlika. Ali pa med SDS in NSi, recimo.. Oziroma, bom povedal še bolj očitno - SDS je sprejela reformo, ki jo je pred tem očitala SDju...:)) In zdaj PS forsira ustavno spremembo, ki jo je prej očitala SDSu...

GGGGG ::

Na seznamu imaš še 16 drugih, ki niso SDS, NSi, SD ali LDS. A pri 4. stranki že zmanjka fokusa al kaj?

Gogyto ::

Edini, ki kolikor toliko odstopajo od kalupa, so Zeleni. Pa še oni žal niso resna stranka; tako kot ostalih 15 z njimi vred ne. Tako da, ja. Zmanjka opcij in kot je omenil innerspace - bolje bi bilo imeti prazen sedež kot pa zapravljat denar za poslanske plače.

bolkonsky ::

V ponedeljek pri studio city je novinar spraševal naše poslance, kdo sestavlja trojko. Rezultat je bil tak da je sam ena poslanka znala povedat kdo sestavlja trojko.. Najbolj ga je pa fejlu Franc Pukšič ...

bolkonsky ::

V ponedeljek pri studio city je novinar spraševal naše poslance, kdo sestavlja trojko. Rezultat je bil tak da je sam ena poslanka znala povedat kdo sestavlja trojko.. Najbolj ga je pa fejlu Franc Pukšič ...

Zlate ::

@Gogyto

Se ti ne zdi, da je ravno tak cinizem eden od problemov? Če meniš, da so te stranke neresne, hkrati pa meniš, da tudi "uveljavljene" stranke niso vredne počenega groša, potem si izbereš eno do strank, ki ti je po programu mogoče še najbolj blizu, se včlaniš in skušaš dejavno sodelovati pri nastajanju "resne" stranke. Če bi to storilo več ljudi, potem stanje verjetno ne bi bilo tako patetično, kajneda?

Je pa vsekakor lažje jamrati za šankom in se pritoževati po forumih. Po drugi strani pa pregovorna slovenska nevoščljivost pravzaprav preprečuje uveljavljanje neke nove stranke, ker vlada neko idiotsko ali začarano mišljenje, da tisti, ki so pri koritu so pač tam, vendar pa drugim h koritu ne pustimo, četudi nas tisti prvi stanejo milijone in milijarde - bolje da sosedu crkne ena krava, kot pa da sam dobim dve...:P
"Ne dovoli, da bi te šolanje oviralo pri izobraževanju."
_______________________ Mark Twain________

hendriks ::

Zlate je izjavil:


Se ti ne zdi, da je ravno tak cinizem eden od problemov? Če meniš, da so te stranke neresne, hkrati pa meniš, da tudi "uveljavljene" stranke niso vredne počenega groša, potem si izbereš eno do strank, ki ti je po programu mogoče še najbolj blizu, se včlaniš in skušaš dejavno sodelovati pri nastajanju "resne" stranke. Če bi to storilo več ljudi, potem stanje verjetno ne bi bilo tako patetično, kajneda?


Problem strank in včlanitev v njihovo kliko je ravno v tem, da mora človek najprej prilesti znotraj
stranke po lestvici navzgor. Tukaj ponavadi večina obupa zaradi metanja polen pod noge zaradi zaščite
interesov skupin znotraj stranke. Če bi že ohranili poslance, bi bilo najbolje, da bi bili ti
samostojni. Lahko bi npr. ohranili 90 poslancev od katerih bi vsak predstavljal svojo regijo (teh bi
tudi bilo 90).

gruntfürmich ::

Daedalus je izjavil:

Drugače je pa demokracija navadno povprečenje, sklepanje bolj ali manj gnilih kompromisov. Precej dolgočasna zadeva, v kolikor deluje vsaj približno ok. Ima pa dober side effect - povprečene rešitve "pokrijejo" precej velik prebivalstva in zmanjšajo možnost alternativnih (večinoma nasilnih) pristopov.

ni nujno da so kompromisi gnili. če so zadaj strokovne in planske odločitve potem ima vse jasen smisel. če pa so kompromisi da je stranka tiho pa je problem.
problem pri večini je tudi da ti ni nikakor progresivno. namreč skoraj vedno samo par ljudi je sposobnih terati zadeve naprej. ostali samo pridno sodelujejo ali pa so balast. v sloveniji pa je ta faktor še toliko večji.

Gogyto je izjavil:

Kaj pa je cvetka zate, gruntfurmich? Oz., kdo je zate dovolj brihten, da bi nam vodil državo? Mora imeti doktorat, ali je dovolj vsaj srednja šola? Če smo že na tem - zakaj potem dovolimo volitve? Tam gre na volišča isti ta 'cvet', ki ga tako zaničuješ...

sem že povedal kaj bi lahko bil glede inteligence eden izmed pogojev za odločanje o usodi naroda in države.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

gruntfürmich ::

innerspace je izjavil:

...saj bi se vsakemu politiku dnevno preminjala bilansa popularnosti, ki bi hkrati pomenila druzbeni konsenz za njegovo delovanje, pravzaprav ohranitev delovnega mesta.
Tako bi se nek nekompetentni politik lahko cez noc znasel na cesti ali zavodu, brez nadomestil in nagrad.
"Mandat" nebi vec obstajal, selekcija bi postala bistveno ostrejsa in koncno bi se lahko odstranilo balast v parlamentu.

Ob tem bi bilo potrebno povecati transparentnost politikovega dela, javnost dnevno seznanjati z delom, napredki, nazadovanji...Ha! ...vse tisto, cesar pri nas(in nikjer drugod) ni.

dnevno ali dokaj hitro spremljanje ima predosti in slabosti. ena je ta da lahko hitro preprečiš katastrofo če ga odstaviš, drugo pa je odglasovanje zaradi vpliva medijev, ostalih blebetalcev, slabega dneva, ter na koncu kdo ga bo nadomestil in kako hitro. drugo pa je tudi kako bodo sposobni volilci dejansko ocenjevati njegovo delo.

povečanje transparentnosti pa seveda moda biti; vse stvari so lahko on-line za nas ki bi spremljali, lahko bi videli kaj je določen kandidat volil, za kateri zakon... in to za vsa obdobja nazaj.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

MIHAc27 ::

Dnevno odstavljanje res ne bi prišlo v poštev. Ampak če ima nekdo cel mesec minimalno podporo (ali celo ostane čisto brez) no potem je pa čas za odhod.
Koliko časa je bilo potrebno, da je Kangler odstopil? 2 meseca?

Drugače pa 90 poslancev, 90 regij ni slaba ideja. Še to je po moje preveč. Bolje npr. 30 občin/regij, pa vsak 3 predstavnike. 1 Poslanec 1 župan 1 namestnik (mogoče podžupan).

Samo največji problem je kako to uvest. Teli na oblasti mislim da si nekih silnih sprememb ne želijo, vsaj dokler je še vedno denar pri koritu.

Gogyto ::

Zlate je izjavil:

@Gogyto

Se ti ne zdi, da je ravno tak cinizem eden od problemov? Če meniš, da so te stranke neresne, hkrati pa meniš, da tudi "uveljavljene" stranke niso vredne počenega groša, potem si izbereš eno do strank, ki ti je po programu mogoče še najbolj blizu, se včlaniš in skušaš dejavno sodelovati pri nastajanju "resne" stranke. Če bi to storilo več ljudi, potem stanje verjetno ne bi bilo tako patetično, kajneda?

Je pa vsekakor lažje jamrati za šankom in se pritoževati po forumih. Po drugi strani pa pregovorna slovenska nevoščljivost pravzaprav preprečuje uveljavljanje neke nove stranke, ker vlada neko idiotsko ali začarano mišljenje, da tisti, ki so pri koritu so pač tam, vendar pa drugim h koritu ne pustimo, četudi nas tisti prvi stanejo milijone in milijarde - bolje da sosedu crkne ena krava, kot pa da sam dobim dve...:P


Ja valjda, šanki pa forumi...:)

Daj ti meni raje povej - je Slovenija res tako velika, da rabimo 40 strank? Kot rečeno - političnih opcij ne more biti veliko. In načeloma vse 'cilje in vrednote' lahko strneš v tri, štiri, mogoče pet strank, potem pa se zadeve začnejo ponavljat. Marsikatera stranka od tistih naštetih ima praktično isti program kot še dve, tri druge. Morda je razlika v par točkah... Torej gre bolj za nianse iste barve. Ali pa, raje, iste opredelitve (levo-desno). In že zato ne morejo doseči kaj več kot to.

Po drugi strani - kaj če meni politično in programsko najbolj ustreza ravno katera od 'uveljavljenih' strank? Moti pa me njihova ustrojenost? Njihov način delovanja, ko vsi vemo kako delujejo. In smo tule že omenili. Naj jih še vedno podpiram, čeprav vem, da bo še naprej tako kot je bilo do zdaj. Ko nas rinejo v apatijo? Dejansko bo treba v naši politiki nekaj presekat, drugače ne bo nikoli bolje.

GGGGG ::

Kaj zdaj. Po eni strani "ni izbire", po drugi strani "res rabimo 40 strank?".

Gogyto ::

Je potrebno biti tudi funkcionalno pismen, če želiš biti aktiven v debatah na forumu. Obračanje besed NI funkcionalna pismenost.

innerspace ::

gruntfürmich je izjavil:

dnevno ali dokaj hitro spremljanje ima predosti in slabosti. ena je ta da lahko hitro preprečiš katastrofo če ga odstaviš, drugo pa je odglasovanje zaradi vpliva medijev, ostalih blebetalcev, slabega dneva, ter na koncu kdo ga bo nadomestil in kako hitro. drugo pa je tudi kako bodo sposobni volilci dejansko ocenjevati njegovo delo.

povečanje transparentnosti pa seveda moda biti; vse stvari so lahko on-line za nas ki bi spremljali, lahko bi videli kaj je določen kandidat volil, za kateri zakon... in to za vsa obdobja nazaj.


"Cez noc" ni bilo misljeno dobesedno, razumem da ni smiselno odstavljanje vpletenega(poslanca) sredi izvajanj nekih projektov ali drugacne vrste nezakljucenih dejavnosti, to bi predstavljalo predvsem skodo in izgubo vlozenih sredstev, kar ni nikomur v interesu.
Drzavljani(ne-poslanci) bi lahko bistveno pogosteje izkazovali ne/strinjanje z izvajanjem sprememb in bi recimo nekomu, ki bi podprl nek sumljiv projekt, rekli "hvala, vase usluge niso vec zazeljene", ter tako sproti pucali nekompetentno nesnago iz politicnih krogov.

Vlogo medijev bi bilo potrebno v tem oziru se okrepiti, razviti boljso kulturo politicnih in drugih druzbeno angaziranih debat in tako zmanjsat moznost medijskih enostransko obarvanih porocanj. Poleg medijev bi ustanovili neko vladno agencijo(z neodvisnim kontrolnim organom ala KPK), ki bi nas dnevno seznanjala z obstojecimi dejavnostmi in z njimi povezanimi ljudmi, neke sorte meta-tabelo, ki bi jo lahko razumela vsaka babica in iz nje prebrala kdo kaj pocne, njegovo ne/uspesnost pri opravljenih projektih in trenutno priljubljenost(tockovanje), pa se marsikaj za babice nerelevantnega.

Sem ziher, da bi lahko ducat(ali manj) sposobnih glav sestavilo neko zasnovo takega programa. Vprasanje je, kdo si to upa8-)
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

para! ::

Tole z neposredno demokracijo se mi zdi zanimiva ideja. Nisem pa se preprican kako bi se to izrodilo. Ali sprejemamo zakone, ki krsijo clovekove pravice zaradi neaktivnosti (se pravi pridejo tisti, ki so res proti, ostali pa bolj malo) ali bi se to se ojacalo - se pravi bi bilo se enostavneje volit za to kar se ti pac sprdne po nekem osebnem, popolnoma subjektivnem kriteriju.

Ideja se nanasa na izobrazenost raje ali pa na idejo o tem, da to kar raja hoce je v vsakem primeru pravilna odlocitev. Pa ni.
Death before dishonor!

innerspace ::

para! je izjavil:

Ideja se nanasa na izobrazenost raje ali pa na idejo o tem, da to kar raja hoce je v vsakem primeru pravilna odlocitev. Pa ni.


Realen point. Sem mnenja, da ima nacin in pogostost izrazanja validnih mnenj o politikih(aka glasovanja), v bistvo o cemurkoli, za posledico neizobrazenost raje.
Ce ljudstvo s tako nizko frekvenco konkretno razmislja o politicni problematiki in resolucijah, je rezultat tega politicna nepismenost in neznanje...zato menim, da bi neposredna demokracija sicer zahtevala nek "tuning time" a bi s tem doprinesla vecji obcutek soodgovornosti, sodelovanja in poznavanja politicno koreliranih tem; poenostavljeno - z neposredno demokracijo bi se raja zaradi boljse angaziranosti izobrazila in postala cedalje bolj racionalna pri izbiri primernih ljudi.

V bistvu tocno to potrebujemo, saj nam(raji) danasnji volilni sistem vzdrzuje pasivnost v razumevanju politike(keeping us idiots/ignorants on average), se huje - pasivnost v razvijanju racionalnosti v politiki(keeping us irrational in decision-making(on average)).
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

gruntfürmich ::

predpostavka ostaja tudi v tem, da se za vsak program oz. zakon obširneje predstavijo dejstva in argumenti za in proti ter da jih volilci tudi vse preberejo.
to je sicer izvedljivo, zahteva pa ogromno časa. dobro bi bilo da bi se vključili lahko vsi, tudi volilci v podajanju argumentov. bi pa potrebovali strokovnjake da bi natolcevanja, zavajanja in neresnice zavrgla. in to bi bil imho ključen problem, kako efektivno ločiti zrno od plevela, da bi laiki lahko dostopali do relevantnih informacij.
zamislimo si že lahko recimo energetsko politiko za naslednjih 30 let z/brez nek2, veternic, panelov... veliko bi bilo zavajanja in neresnic od raznoraznih osebkov in organizacij. in da bi to vse izločili bi preteklo kar nekaj časa. da pa bi se to ne moglo ponoviti pri drugi tematiki bi lahko takim prepovedali debate...
skratka, ideja je zelo dobra, vendar pa zahteva angažiranost (morda kar veliko) s strani ljudi.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

innerspace ::

Grunt> skratka, ideja je zelo dobra, vendar pa zahteva angažiranost (morda kar veliko) s strani ljudi.

Potrebno je prerasti upornisko mentaliteto(s protesti do sprememb, v resnici zgolj dokaz dolge pasivnosti) in jo pretvorit v racionalno angaziranost. Tle se zna zatakniti.


Pomislek:
"Kaj pa, ce je Virant bral tole temo??"
Donate BTC here: 35KR84u3rXN3in1kCw9YHRz4WF3r5kfFF4

Vajenc ::

innerspace je izjavil:


Pomislek:
"Kaj pa, ce je Virant bral tole temo??"

O tem se že par let govori.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

para! ::

Potrebno je prerasti upornisko mentaliteto(s protesti do sprememb, v resnici zgolj dokaz dolge pasivnosti) in jo pretvorit v racionalno angaziranost. Tle se zna zatakniti.

Zdej si privzel kot, da so ljudje proti spremembam samo zato, ker se počutijo upornike. Ni res. Ljudje podpirajo spremembe, če jim le-te koristijo, sicer pa ni razloga, da bi jih podpirali. Bolj "razgledani" bojo podprli tudi kakšno zadevo, ki sicer na prvi pogled ni v njihovo direktno korist, večina pa ne razmišlja tako dolgoročno. Ni čudno, ko pa se mora ukvarjati z mezdnim delom.
Death before dishonor!

Kamran ::

Zdravo,

Ko so poslance spraševali KDO je troika, mislim da je edino Dejan Židan zadel. Se mi zdi zaenkrat edini, ki ga nekako še prebavljam (nasplošno).

Gozdni Joža ::

Najboljše, da ukinemo državni zbor. Ter se ustanovi zbor modrecev v katerem bodo seveda samo eminentni levičarji (Lubej, Cerar, Pečarka)...

Mr.B ::

Ne pozabi Štuklja, in ostale bogove...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Gozdni Joža ::

Zraven bi pa lahko dali še kakšnega da desnega, da ne bi bilo tako sumljivo. Morda kakšnega Tonina. Da se izravna: 9 ta levih, 1 ta desni.

Osnovno vodilo zbora:
Pritožba zoper odločitev zbora ni dovoljena!

Težava je, ker so tovrstni "modreci" dejansko lahko kmalu aktualna zadeva. Čeprav jaz tukaj pišem malce z zafrkancijo to ni.

Zgodovina sprememb…

1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

43. člen URS, voliti in biti voljen (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
547114 (6060) Mehmed
»

Sprememba načina referenduma (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
7718148 (16946) Smrekar1
»

Predčasne volitve 2014 (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
20150298 (46611) Invictus
»

Nov volilni sistem (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
5315411 (13406) BlaiseM

Več podobnih tem