Kako si zamišljate evolucijski razvoj človeka

Sem si pogledal, še vedno je "We are fucked TM" torej ni kaj za debatirat.

Dovolj vemo da smo v šah mat poziciji, "Bolje ne bo nikoli", je tako bolje?

Jep je konc, to je najbolj sad, da ni in ne bo nobene rešitve.

Kdo pa pravi da "nismo" že vstopili velikokrat, ampak vsak pomeni reboot, in pač od "0" do zdej? Lahko so rebooti standard, lahko da je ta reboot zajebal in smo nastali, boo, se ne ve, lahko pri vsakem nastanemo, lahko je vsakič enako,... lahko je to "pekel" ali pa "nebesa" ali oboje, lahko je ustvarjeno v nekem drugem "CERNU", ni da ni.

Če bi bila črna luknja bi se že krčilo, oziroma na 2d planu bi videli input, pa tega ne.

BaToCarx je 13. maj 2013 ob 12:32 izjavil:

Dovolj vemo da smo v šah mat poziciji, "Bolje ne bo nikoli", je tako bolje?

Če se držimo podatkov je tako. Če pa filozofiramo kaj pa kako pa lahko nadaljujemo, rezultata ne bomo spremenil, suma summarum, waste of time.

Ne. Genetski inženiring ni rešitev, ker smo potem še vedno obsojeni na zlato kletko, ki jo predstavlja fizično vesolje. Sicer pa je genetski inženiring le eden od prvih korakov transhumanizma, cilj katerega je neke vrste transcendenca. Osvoboditev zavesti fizičnih omejitev. Svojčas je na tem forumu Thomas dosti nakladal na to temo.

Na ta način se lahko rešimo gotove usode, ki čaka človeštvo. Vendar nas to (vsaj trenutno) ne skrbi. Naša prva skrb so bližje okolje in bližji čas. Asteroidi in kometi, katerih se zaenkrat še ne moremo ubraniti; odrešimo se jih tako, da jih ustavimo, preusmerimo ali pa se razširimo na druge skale. Potem je tu še družbeni propad (poguglaj John B. Calhoun), za katerega že poznamo rešitev. Umirajoče Sonce? No problem, tu je dosti drugih zvezd. Pravzaprav jih niti ne rabimo, če osvojimo fizijo ter fuzijo - bomo lahko kar umetne zvezde laufali. In samozadostne Dysonove sfere. Če bi jih sploh potrebovali - čim bi prenesli svojo zavest v virtualno okolje, ne bi bilo potrebe po fizičnem telesu. Le toliko, da nemoteno laufa server, na katerem živimo, ta pa lahko zaradi mene laufa na 10x10 cm veliki kocki, ki lebdi skozi vesolje. Na veke vekomaj.

Tu so še napredne umetne inteligence, naše lastne kreacije, ki so možne v naslednjem stoletju. Celo prekosile nas bodo in pred nami kolonizirale vesolje, v kolikor bodo čutile potrebo.

Tako da... velik potencial imamo, res velik. Večji od vesolja samega. Sam največji potencial vidim v samozavedajoči se umetni inteligenci. Jaz trdim, da bi morali razviti umetno inteligenco, ki bi potem pospešila razvoj za tisočkrat, milijonkrat - eksponentno. V nekaj letih obstoja napredne umetne zavesti bi imeli nanotehnologije, replikatorje in trikorderje.

Upor stroja? Nah. Ta napredna umetna zavest ne bi videla smisla v konfliktu z nami, dokler ima celo vesolje na dlani.

To je to.

Nanotehnologija ima potencial za razvoj do takšne mere, da lahko spremeni človeški izgled, sposobnosti, razvoj.

Glede hrane pa zanimiv članek:

Indijec Hira Ratan Manek trdne hrane ne uživa že petnajst let. Pregledovala ga je nacionalna in mednarodna skupina zdravnikov vseh medicinskih vej: v indijskem Ahmadabadu so ga v letih 2000 in 2001 opazovali štiristo dni, štiriindvajset ur na dan - v tem času je pil vodo; na eni od philadelphijskih univerz je brez hrane preživel sto dni

strokovnjake ameriške vesoljske agencije Nasa je zanimalo, kako fenomen prenesti na astronavte. Iz omenjenih dejavnosti se je sčasoma razvil mednarodni projekt, imenovan HRM.

http://www.delo.si/clanek/144778

Če imaš v mislih fotosintezo, bo to bolj težko. Rastline pretvorijo v energijo le 0,57% sončne svetlobe oz. pridelajo 2.5W/m2. Človek porabi okoli 100W, kar pomeni, da bi potreboval 40m2 površine. Imamo jo okoli 2m2

Tako piše v Science Illustrated št. 42, Maj 2013, str. 71

Omenjen je tudi morski polž Elysia chlorotica, ki je skoraj pol žival, pol rastlina.

Stay ontopic (se nanaša na brisane poste). Življenje brez hrane je tukaj mišljeno izključno kot eden izmed ciljev genetskega inžiniringa. Omejimo se na tehnologijo in znanost. Nobenih pranajam in jogijskih tehnik ne vlačit tukaj notri, odprite si svojo temo.

Yosh je 10. jun 2013 ob 00:37 izjavil:

Ne. Genetski inženiring ni rešitev, ker smo potem še vedno obsojeni na zlato kletko, ki jo predstavlja fizično vesolje. Sicer pa je genetski inženiring le eden od prvih korakov transhumanizma, cilj katerega je neke vrste transcendenca. Osvoboditev zavesti fizičnih omejitev. Svojčas je na tem forumu Thomas dosti nakladal na to temo.

Jaz pa mislim da je genetski inziniring prava resitev. Ok, povedal si nekaj kar je daljna, res daljna, prihodnost.
Ok, kar se tiče umetne inteligence in Brain Projecta, super, nekaj se razvija ampak ideje katere predstavljas so še daleč, o tem kar pa jaz govorim pa se zdi da je dosegljivo kar hitro, mgooče celo skladno z prvim AI, ki bo znal mgooče nekaj trivialnega narediti. Koncepti dolgoživosti o katerih govori Aubrey de Grey so dosegljivi v približno 50 letih, mogoče vsaj dobri začetki, npr kakšna senzacija; znanstvenikom uspelo podaljašati življenje za 20 let s terapijo.

Ja imaš prav, npr veliko telo kot je asteroid nas lahko zdesetka, vendar nas lahko veliko prej pomanjkanje hrane, ali kakšen virus.
Jaz pa bi striktno govoril o spremebi človeškega metabolizma, da bi bil rastlinski, torej pridobival energijo preko Sonca, pa ne gledanja vanj, ampak da bi načrtno naredili z genetskim inziniringom, hibrida med rastlino in človekom, novo vrsto ki bi bila sposobna živeti od izključno od Sonca z enakimi procesi; fotosinteze, kot rastline.

Ti iščeš samozavedanjočo umetno inteligenco, ironija pa je da pravzprav smo mi prav to.
Stroji naj služijo človeku, nič kaj drugače kot računalnik. Kar hočem povedati, naj bo AI orodje ne pa samoosvoja entiteta.
Danes imamo veliko omejitev, npr, prva je ta, če ne ješ, si nesposoben za nič. Zato je treba rešiti prvo ta problem, dokler je hrane in možnosti pridelave.

Ne strinjam se - že prototip umetne zavesti, bazirajoč na superračunalnikih, ki bi simulirali človekove možgane, bi zlahka zamenjal celo vojsko znanstvenikov. Zakaj? Ker bi bil sposoben data mininga celega spleta, ker bi zlahka zbral in obdelal podatkovno bazo znanja celega človeštva, ker bi v trenutkih osvojil celotno znanje človeštva: medicino, strojništvo, elektrotehniko, astrologijo, geologijo, fiziko, kemijo in tako naprej.

Ena zavest bi praktično imela doktorate v vseh vejah znanosti. In taka znanost bi kaj hitro pogruntala rešitve; superprevodniki pri sobni temperaturik, naprednejši viri električne energije, naprednejše zdravstvene metode in diagnoze, naprednejša sistemska avtomatizacija - npr. avtomatiziran promet, tako avtomobilski kot železniški, ladijski in letalski brez možnosti človeške napake.

Naši znanstveniki so omejeni vsak na svoje področje. Če pokrijemo več področij naenkrat, hitro odkrijemo nove možnosti. In umetna zavest bi bila tega sposobna. Že sedaj je IBM-ov Watson sposoben marsičesa, pa še vedno ni na stopnji samozavedajoče se umetne zavesti - samo data mining program je, ki dostopa do velike baze znanja in jo zna organizirati. Prava umetna zavest bi bila sposobna v nekaj letih napredovati pri neslutenih hitrostih. Sposobna bi bila zasnovati in izdelati bolj zmogljivo podatkovno in strežniško infrastrukturo, da bi izboljšala svoje zmogljivosti.

To ni neka daljna znanstvena fantastika. To je realnost. Samo razviti je treba dovolj zmogljive umetne možgane, jih zagnati in jih učiti vse, dokler niso sposobni samozavedanja in samoučenja. Naprej pa... Toliko potentiala je v tem.


Kar pa zadeva ljudi rastlin, močno dvomim, da bi bilo kaj takega možno. Prvič, rastline ne potrebujejo samo sončne energije, pač pa tudi vodo in minerale iz prsti. Nekako si zanemaril tole. Ok, recimo, da nekako pretvorimo energijo v snov, kot delujejo replikatorji iz Star Trek-a. Vendar je za nekaj takega potrebna ogromna količina energije, ki je cela površina človekove kože (recimo, da se sonči nag med zrcali, ki usmerjajo sonce vanj) ne bi sprejela v celem letu, kaj šele v enem dnevu. Torej človek še vedno potrebuje vnos snovi, tako vode kot za delovanje nujnih mineralov. V tem smislu smo še vedno odvisni od naravnih virov.

Potem je tu še fizična omejitev. Naše telo je posebej optimizirano; s genetskim inženiringom bi morali zamenjati vsako celico posebej. Že kri sama je nekompatibilna; od pljuč prinaša kisik do celic, odnaša pa ogljikov dioksid. Fotosinteza pa porablja ogljikov dioksid in proizvaja kisik. Genetski inženiring tako ne bo zmogel spremeniti celotne človeške zasnove, še vsaj celo tisočletje ne. Vsekakor ne brez pomoči umetne zavesti.

In tu je še vprašanje učinkovitosti. Do človekovega telesa pride tako malo sončne energije, da je vprašanje, če bi lahko nadomestila energijo, ki jo pridobivamo z hrano. V minuti pojemo rastlinsko solato in s tem pridobimo več energije kot če bi se "sončili" cel dan. Rastline namreč to energijo dolgo časa zbirajo in pretvarjajo v hranljive snovi, ki jih naše telo učinkovito razgradi in pokuri.

Precej bolj učinkovito je vzgajati rastline, naj se sončijo namesto nas, in živeti od njih. Od mesa rastlinojedcev še toliko bolj - pa gnojilo za rastline proizvajajo, kar poveča proizvodnjo.

In tu je še psihološki učinek. Če bi človek zares lahko živel samo od sonca in recimo od zraka, mu ne bi bilo treba tekmovati z drugimi za vire. Samo nastavi se soncu in pozabi na vse človeške skrbi, ki izvirajo iz nenehnega boja za vire. Tudi potreba po interakciji z drugimi ljudmi odpade - ker ne potrebuje ničesar. Samo poglej, koliko je prejemnikov socialne denarne pomoči in koliko jih dejansko išče službe. Bore malo; veliko jih tiči doma pri starših in preigrava piratske igre ter gleda piratske filme, ne da bi stopili ven med ljudi. Ker so njihove osnovne potrebe zagotovljene, ne čutijo motivacije ne potrebe, da bi se trudili za kaj več.

Ljudje rastline? Sčasoma bi praktično vegetirali, povsem samozadostni in zadovoljni se ne bi več razvijali, ne telesno ne psihološko. Pa še uporabni ne bi bili preveč, ker bi z delom prehitro porabili omejeno sončno energijo, tako da bi še vedno potrebovali "mesnate" fizične delavce. Ali pa vsaj robote.

Bolj smiselno se mi zdi razviti umetne možgane, vanje preslikati človeško zavest, jih namestiti v androidno delo, ki potrebuje samo električno energijo - to lahko zagotavlja mini reaktor. In evo, pa imamo nesmrtno ljudstvo, ki živi samo od elektrike.

To ni neka daljna znanstvena fantastika. To je realnost. Samo razviti je treba dovolj zmogljive umetne možgane, jih zagnati in jih učiti vse, dokler niso sposobni samozavedanja in samoučenja. Naprej pa... Toliko potentiala je v tem.

No je kar daljna, vsaj v takem scenariju kot si povedal dosti daljna. Se pa strinjam v primeru, da vse to uspe, je to najboljše, pa vseeno bi rad raziskoval domeno genetskega inzinirnga in zdi se mi, da ne rabis zamenjati vse celice. Mogoče v začetni fazi bi človek uporabljal obe metabolne poti, sej v neki fazi je metabolna pot rastlin in živali dokaj podobna na molekularnema nivoju le da zivalske celice nimajo nekih komponent rastlinskih in seveda s tem pogojeno regulacijo.
SKlepam da je nekje v evoluciji obstajal neka hibridna celica ki je bila vmesna stopnja, če ElYSIA še živi pomeni na evolucijsko, selekcijsko ni bila izločena kot manj učinkovita napram živalskem svetu. Mogoče je ključ prav v nekem simbiotskem odnosu. Res je da vodo potrebujemo in minerale, ampak evo, če imamo robote in energijo, vodo ni problem narediti, kar se tiče mineralov pa je teh v zemlji polno. Seveda, odvisnost od virov bi bila ampak občutno manjša.
Problem je, da nas prehranjevanje omejuje v razvoju. Če bi zagotovili drugačen način prehranjevanja bi se lahko posvetili zgolj umskem delu in razvoju, ter npr, pri potovanju na druge planete bi imeli tukaj prednost. Seveda pa naj poudarim, da je dokaj znanstveno fantastično, ampak vseeno menim(upam) da v domeni znanosti, ne fantastike.
Mislim da kompatibilnost s krvjo ne bi bila toliko motena, kajti kisik se lahko porablja v procesu fotorespiracije , nastala komponentna pa je del glikoliznega procesa in Kalvinega cikla, vezava ogljika pa je ključno za sinteza glukoze.
Rastline vsrkajo ogljikov dioksid preko majhnih por na površini listov.


Psihološki učinek ne menim da bi bil v takem trendu. Predvsem bi lahko pospešili razvoj saj ne usmerjamo energijo za prehranjevanje, od tega nismo več odvisni.
Sklepati na trend novega organizma( kaj bo kako bo) iz današnjih situacij pa se mi ne zdi smiselno. verjetno od teh ki živijo pri starših obstaja vsaj en matematik, ki je produktiven in prispeva razvoju.

Začnimo prvo z fiziologijo, metaboličnimi procesi, potem bomo o psihološkem in sociološkem učinku.
Govorim o izboljšavi ne narediti organizem, ki vegetira. Lahko imamo robote, ampak lahko rečem potem enako. Če bodo oni delali vse, bomo mi samo poležavali, ampak seveda taka miselnost je predvsem odveč.

Fotosintetizirajoče živali se niso razvile, ker preprosto ni ekonomično

Obstaja Elysia.

Okapi je 10. jun 2013 ob 12:30 izjavil:

Mogoče je ključ prav v nekem simbiotskem odnosu

Pa saj to že dolgo počnemo. Človek je v simbiontskem odnosi s solato in krompirjem. Človek skrbi zanju, pleje, gnoji, varuje pred škodljivci ..., solata in krompir pa v zameno za to skrb zanj sončno energijo pretvarjata v OH. Ampak zakaj za božjo voljo bi hotel človek vrt ves čas tovoriti na hrbtu?

Obstaja Elysia.

Elysia je polž, ki živi v tesni simbiozi z algami. Čisto nič drugega.

O.

Okapi, preberi članek. Saj vem kaj je Elysia. Če obstaja takšen mehanizem, torej ni v nasprotju z evolucijsko selekcijo, tak sistem se je obdržal in funkcionira.
Sklepam, če obstaja tak sistem, potem ga lahko mogoče razširim. Moggče prvo na druga živa bitja in kasneje če je uspešno na človeka.

Zakaj bi hotel vrt imeti na hrbtu, iz preprostega razloga, ker obdelava zemlje in sredstva da se obdržim pri življenju so potratna. Ljudje celo življenje delamo samo za želodec.
Morali pa bi zgolj delovati za umsko in raziskovalno delo.

Okapi je 10. jun 2013 ob 13:00 izjavil:

Zakaj bi hotel vrt imeti na hrbtu, iz preprostega razloga, ker obdelava zemlje in sredstva da se obdržim pri življenju so potratna.

A tovorjenje vrta na hrbtu, tudi ponoči in v krajih, kjer ne sije dovolj sonca, pa ni potrata? Daj malo bolj razmisli.

O.

Sej rastline lahko živijo v temi, njihova fotosinteza ni tako učinkovita, ampak živijo pa.
In kdo je rekel potem da se striktno moram omejiti na naravno sončno svetlobo. Taka vprašanja so trivialna in ne toliko pomembna.
Raje se osredotočimo na fiziologijo ali metabolizem in iščemu tukaj nejasnosti in nelogičnosti.

Daj malo bolj razmisli

Razmišljam. Ti pa preden kaj poveš preberi prosim kar je navedeno.

blockquote>Seveda lahko živijo, ampak ti bi po nepotrebnem trošil energijo (ker bi jih moral tovoriti na hrbtu tudi ponoči, ko od njih ne bi bilo nobene koristi). Da ne govorimo o zimskih mesecih in podobno. Neprimerno bolj učinkovito je, če rastline svoje delo opravljajo na vrtu, zato je v živalsko/človeško telo vgrajena fotosinteza bedarija.


Ha, tudi slepič je nekoristen pa ga nosiš s sabo. Pa tudi nenehna rast nohtov je neekonomična, ki ne služi nekem specifičnem namenu..

Zima, tema, oblačnost ali kateri drugi koli razlog s katerim argumentiraš da je zaradi le tega fotosintetski-simbiozni mehanizem v človeku neumnost, je trivialen, kajti svetlobo lahko vedno zagotovim in tako omogočim, hrano in rast. V tem ni posebne znanosti.

Cold1 je 10. jun 2013 ob 14:29 izjavil:

Ali pa preprosto ješ (hrano, z vrta); ta opcija res ne potrebuje nobene "znanosti."

Fantaziranje o genskih modifikacijah in fotosintezi v naši koži pa, po drugi strani, zagotovo ne sodi v kategorijo "V tem ni posebne znanosti."

Ah, mogoče pa ne želim pridelovati hrano in porabljati toliko virov samo zato da se nahranim, iščem druge rešitve.
Seveda NE sodi v kategorijo " v tem ni posebne znanosti", kajti v tem je znanost in tukaj skušam najti neke rešitve ki bi bile primerne in realne, seveda pa ne pravim da bo to preprosto.
Če pa si hotel reči ; "zagotovo sodi v kategorijo " v tem ni posebne znanosti" pa je nekaj drugega. Sej bistvo te debate je da se to pokaže.

In, kot rečeno - sploh ne bi zneslo, z energetskega vidika. Za vzdrževanje fotosinteze (prenašanje vrta na hrbtu) bi porabil več energije, kot bi lahko z njo dobil.

Kakšno vzdrževanje? Kaj ne bi zneslo? Pojasni malo.

Zanima me koliko je možno sistem ki ga ima npr, Elysia prevesti na druge organizme in pogledati ali obstaja možnost podobnega mehanizma pridobivanje energije, tako simbiotsko kot izključno od fotosinteze kot npr ta polž v pomanjkanju hranil.
Seveda bi šlo za genetsko modifikacijo organizma, kjer bi imel pridobljeno lastnost; nova genetska navodila za novi fotosintetski ustroj.
Učinkovitost pridobivanje energije lahko koreliram glede na tega polža, glede na to, da je njegov sistem delujoč, sklepam da je možna pridobitev te energije, seveda pa je jasno da je ta žival veliko manjša od človeka in je energija , ki je potrebna za premikanje znatno manjša.
Človek minimalno dnevno potrebuje okoli 7,500k J za normalno delovanje. Drugače pa da bi fiksiral ogljikov dioksid za pridobitev energije ki je večja kot energija lastne porabe bi intenziteta svetlobe morala biti večja kot je vrednost za specifično rastlino; tukaj je nekaj o tem.

njegovo osvetlitev bi morali skrbeti.

Ja, tako kot bi moral skrbeti za vso potrebno energijo ki jo uporablja napredna civilizacija.

figula je 10. jun 2013 ob 16:53 izjavil:

Tako pa ob normalno do zmerno intenzivnejših poskusih in naporih povprečen posameznik še vedno ni zmožen recimo vklopiti samozdravljenja, analitičnega

Ga ne more nihče.

Saj ti se zavedaš da v principu ni razlike med pridobivanjem hrane, vode in zraka, mar ne? In dalje, ti je jasno, da bo potrebno materijo za vzdrževanje telesa vnašati tudi če bi naša koža omogočala fotosintezo, mar ne?

Od kod ti ta fiksacija na hrano (ne pa na vodo in zrak)?

In od kod ti ideja, da se rastline "prehranjujejo s sončno energijo?"

Potem šele pride preobrazba zavesti,

Lahko da je takšen vrstni red le podaljševanje agonije. Poznamo samo drobtinice delovanja možganov, hormonov, živčnega sistema, ...

Kaj pa če je v tistih neznanih 90% skritih tudi "preklop" telesnih celic na fotosintezo?
_{Ali kaj drugega (v primeru, da nam sonce mrkne, en plan B) OK, sory, sedaj se pa že hecam imam tako zoprno navado, ki je nezaželjena v akademskih krogih}

Saj ti se zavedaš da v principu ni razlike med pridobivanjem hrane, vode in zraka, mar ne? In dalje, ti je jasno, da bo potrebno materijo za vzdrževanje telesa vnašati tudi če bi naša koža omogočala fotosintezo, mar ne

?

Hm, nisem čisto prepričan na kaj meriš. Prosim, pojasni malo bolj natančno.

Od kod ti ta fiksacija na hrano (ne pa na vodo in zrak)?

Imaš prav, lahko bi tudi govoril o načinu kako zagotoviti vodo in kako ohraniti čisti zrak, glede na to da današnje industrije, čeprav imajo regulacijo( ne vse) raznih izpustov ipd, onesnažujejo na veliko, vendar zavoljo te debate sem se osredotočil na pridobivanje hrane brez pretirane porabe virov, torej zdi se mi da npr, če bi lahko z genetskim inziniringom naredili bitja ki bi bila sposobna prehrane s svetlobo( torej pridobivanje energije iz sonca in pretvorba le te v kemijsko telesno uporabno energijo) in s tem bi se zmanjšala poraba virov ki so potrebni za prehrano. Mogoče bi ta bitja potem poslal v eksploracijo vesolja.

In od kod ti ideja, da se rastline "prehranjujejo s sončno energijo?"

Vem kam meriš, ampak nekaj o mehanizmih pretvorbe EM sevanja določene valovne dolžine v kemijsko, telesu uporabno energijo preko celičnih organelov in njenih komponent pa vem tako da nek pretiran dvom v to ne bi bil primeren.

Jaz ne govorim o popolni neodvisnosti od materialnih virov, sej energija sonca je tudi vir. Samo pravim da bi spremenili svoj metabolizem in ga naredili "bolj primernega" za neke določene potrebe. Npr,da obstanemo kot zavedajoče bitje ki je sposobno razmišljati potrebujemo hrano in vodo. Kaj se zgodi če izgubimo možnosti pridelave hrane? Koncept lakote ni vezan samo na tiste ki nimajo. Mi smo, vedno lačni. In mogoče obstaja način da smo vedno siti, ali vsaj preskrbljeni brez pretiranega znoja in trpljenja.
Vir Sonca, pa čeprav se sliši absurdno, hrane je na pretek, medtem ko za rastlinski cvet, glede na trend uničevanja ne morem reči da jo bo na pretek in za "zmeraj".

Zanima pa me realna možnost nekaj takega. Torej fizični izgled, omejitve v metabolizmu, postopki in priprave... Vabljen v pogovor.
In da, na forumu v neki prijetni debati bi izmenjal mnenje. Pardon, je to problem?

Kaj zdaj, ta tema sodi ali ne sodi v kategorijo "V tem ni posebne znanosti?

Popravil sem tvoj meni nelogičen stavek, zdi se da si dvakrat zanikal, zato sem popravil npr. zapisal si : "Fantaziranje o genskih modifikacijah in fotosintezi v naši koži pa, po drugi strani, zagotovo ne sodi v kategorijo "V tem ni posebne znanosti".

V smislu; fantaziranje o genetskih modifikacijah in fotosintezi SODI v kategorijo " v tem ni posebne znanosti"
kar je seveda meni moteče, ker jaz mislim da NE SODI v kategorijo " v tem ni posebne znanosti", torej sodi v znanost samo.
To bi rad pokazal seveda z prijetno debato.

Okapi je 10. jun 2013 ob 18:03 izjavil:

Kakšno vzdrževanje? Kaj ne bi zneslo?

Saj so ti že prej razložili.

Če imaš v mislih fotosintezo, bo to bolj težko. Rastline pretvorijo v energijo le 0,57% sončne svetlobe oz. pridelajo 2.5W/m2. Človek porabi okoli 100W, kar pomeni, da bi potreboval 40m2 površine. Imamo jo okoli 2m2

Če bi hotel 40m2 "zelenih listov" nosit vedno s seboj, bi potreboval še veliko več kot 100W. Po domače povedano, rastlina s fotosintezo ne more proizvesti dovolj energije, da bi lahko vso svojo maso premikala z vsaj podobno hitrostjo kot človek (če vseh ostalih potreb niti ne omenjamo).

O.

Mogoče obstaja način kako povečati površino na telesu, podobno kot npr črevesne resice tankega črevesa imajo veliko absorbcijsko površino.
Glede tega ali bi lahko proizvedli ali, pa je odvisno od energije, torej vira( sonce) in komponent ki bi pretvarjali učinkovito to energijo v kemijsko ter zagotovilo primerne količine ATP za pogon mišic in ostalih pomembnih funkcij celice.

Saj teoretično se lahko priklopiš na mobilno infuzijo in si odrežeš želodec in črevesje, ter se povsem posvetiš intelektualnemu delu, ne da bi te motila misel na prehranjevanje. Ampak je to še vedno nesmiselno.

O.

Popravil sem tvoj meni nelogičen stavek, zdi se da si dvakrat zanikal, zato sem popravil npr. zapisal si : "Fantaziranje o genskih modifikacijah in fotosintezi v naši koži pa, po drugi strani, zagotovo ne sodi v kategorijo "V tem ni posebne znanosti".

Nimaš kaj popravljati, raje si dvakrat preberi. In se malce spomni kaj si sam zapisal popreje.

V smislu; fantaziranje o genetskih modifikacijah in fotosintezi SODI v kategorijo " v tem ni posebne znanosti"
kar je seveda meni moteče, ker jaz mislim da NE SODI v kategorijo " v tem ni posebne znanosti", torej sodi v znanost samo.

Ali sploh veš kaj pišeš? Kategorija "V tem ni posebne znanosti" je tvoj izum, naj te citiram:

...kateri drugi koli razlog s katerim argumentiraš da je zaradi le tega fotosintetski-simbiozni mehanizem v človeku neumnost, je trivialen, kajti svetlobo lahko vedno zagotovim in tako omogočim, hrano in rast. V tem ni posebne znanosti.

In ja, to tvojo traparijo sem seveda zavrnil.

Hm, nisem čisto prepričan na kaj meriš. Prosim, pojasni malo bolj natančno.

Vnašanje zraka, vode in hrane v naše telo, je del enega samega procesa, pri čemer smo, kolikor spremljam tematiko, najbolj omejeni s pitno vodo, najmanj pa z zrakom; obsesija z hrano, ki ji namenjaš ves prostor je nesmiselna.

Kaj se zgodi če izgubimo možnosti pridelave hrane? Koncept lakote ni vezan samo na tiste ki nimajo. Mi smo, vedno lačni. In mogoče obstaja način da smo vedno siti, ali vsaj preskrbljeni brez pretiranega znoja in trpljenja.

In kako bomo prišli do materije potrebne za gradnjo celic? Hrana ni namenjena zgolj energiji, ti je to jasno?

Vir Sonca, pa čeprav se sliši absurdno, hrane je na pretek, medtem ko za rastlinski cvet, glede na trend uničevanja ne morem reči da jo bo na pretek in za "zmeraj".

Ker ne moremo jesti kamnin in zemlje, bi v primeru izgube rastlinskega življa neizogibno pomrli.

Fotoni niso hrana, še kot vir energije so bolj ubogi.

Okapi je želel izpodbiti da je ideja spremembe človeka v "fotosintetsko" bitje neumno, prav zaradi prej navedenih razlogov, odsotnost svetlobe; tema in zime.

Ne, to je neumna ideja. Pika. "Fotosintetska bitja" (beri: rastline) so konkretno pod nivojem razvoja človeka, in jih potrebujemo kar precej, da prehranijo enega izmed nas.

Če bi se spremenili vanje, bi nam zmanjkalo energije za zahtevnejša opravila (beri: možgansko aktivnost, pa gibanje tudi), za povrhu vsega pa bi morali pognati korenine in se prehranjevati z snovmi v zemlji.

Upam da je razuimljivo

No, sodeč po napisanem, tebi ni.

Pa niso drobtinice. Sej je lepo da se človek čudi in da je ponižen ter da se zaveda koliko v resnici neve, ampak pesek si ne rabimo metati v oči.

Nisem ponižna. Res nič ne vemo. Alternativa je še hujša - ni nam mar in je življenje vredno le ene tablete.

Ne rabiva si izmišljevat eksotičnih bolezni, bodo čisto banalne zadostovale. Kratek vpogled po Nevrološki ali Psihiatrični kliniki v Polju te razoroži do besa, ne do ponižnosti. Ker če res toliko vemo, potem je razlaga samo še totalna ignoranca.
A to gospo ste prišli pogledat? Ne morete k njej, je v izolirani sobi, dobiva elektrošoke zaradi poporodne depresije. A tega fanta bi radi videli? Zakaj neki, saj ga v teh 14 dneh, kar je tukaj, še dohtar ni pogledal. Predpisal mu je zdravila. Hja, se ne odziva nanje, tudi na vas se ne bo.

Po hodnikih Nevrološke prihaja četica mladih belih halj, pred njimi hodi eminentni dekan z modelom možganov v roki. Tukaj je temenski reženj, pa čelni reženj, pa senčni, ... V sobah ob hodniku ležijo ljudje, ki se derejo, padajo v nezavest, so na lepem izgubili spomin, ... Tole tabletko pogoltnite, prosim. Jutri dobite za nagrado še eno. Vam bomo pa lobanjo navrtali in cevi namontirali, da sprostimo pritisk. Boste videli, da bo bolje, se ne boste več drli. Če ne bo takoj bolje, bomo pa še malo bolj privili. Vmes pa tole kapsulo lepo popijte.

A glava vas boli? Dajte no, dajte, pomirite se gospa, ne se sekirat. Hormoni vam nagajajo? Ja, te preiskave so pa drage, veste - nate, tole tabletko pozobljite in se umirite.

A sedaj ste pa mrlič. Super! Razrezali vas bomo in naredili vse možne preiskave, da bomo natančno ugotovili, zakaj ležite na naši mizi. To je pa za znanost, zdaj pa ni več škoda denarja.

OK, res sem čudne volje in te stvari morda ne sodijo sem.

Poglej scenarij: ljudje brez da bi razvijali svojo zavest in skušali aktivirati svojih 90% nedelujočih možganov kar naenkrat ne rabimo več delat za svoj želodec, saj nas hrani sonce. Ker smo miselno še vedno isti bebci, res misliš, da se bomo posvetili razsvetljenju in višjim ciljem? To bi bilo super, samo jaz ne verjamem. Ne verjame tudi tisti, ki v oni drugi temi pravi, da se mu meša, ker nič ne dela.

Če bi delali samo za svoj želodec, samo toliko, kolikor rabimo, bi bilo kar v redu. Videti pa je, da imajo eni enormno raztegljive želodce in še tisti, ki jih nimajo, bi jih radi imeli , da bi lahko pogoltnili vse dobrote tega sveta.

Rabimo pa tudi ideje, kot so tvoje. Silijo nas razmišljati in uriti možgančke .