Slo-Tech
Prijavi se z GoogleID

» »

HHO (r)evolucija

HHO (r)evolucija

«
1
2

ros ::

http://ekoblog.weebly.com/blog.html

Vprašanje: Kaj preprečuje, da ljudje ne uporabljajo tega plina?
Odgovor: Današnja ekonomija, ki išče od goriva dobiček!
Vprašanje: Si predstavljate, kaj bi se zgodilo, če bi ukinili zemeljski plin in ostale naftne derivate s katerimi danes onesnažujemo zemljo in zapravljamo miljone evrov?
Odgovor: Podjetja, ki urejajo cene goriv bi propadla, država ne bi dobila od tega niti evra!
Vprašanje:Kaj je glavni vzrok, da ljudje ne razmišljamo, da lahko vso energijo za življenje dobimo enostavno iz vode?
Odgovor: Nepoučenost, nevednost in preveliko zaupanje v institucionalne mehanizme urejanja življenja- drugače rečeno: čredni nagon!
Vprašanje:Ali je HHO plin res tako nevaren, kot nekateri pravijo?
Odgovor: Je nevaren, kadar se akumulira v velikih količinah in ni nevaren, kadar se porablja sproti.
Vprašanje: Zakaj je Hydrogen BMW veliko nevarnejši od izuma, ki ga imajo Američani: Water4gas?
Odgovor: Zato, ker se vodik shranjuje v tekoči obliki v tankih v veliki količini in je za takšen postopek potrebno imeti več energije, kot pa jo lahko dobimo s pomočjo HHO celice, ki vodik proizvaja sproti iz vode.
Vprašanje: Zakaj takšnih hibridov ni v redni prodaji ali pa so le paša za tiste, ki se ukvarjajo z garažnimi izvedbami?
Odgovor: Ker bi gospodarstvo propadlo, predvsem bi propadel velik del gospodarstva, ki sloni na nafti in ima od tega miljonske dobičke od davkoplačevalcev.
Vprašanje:Zakaj se v zadnjem času bolj propagira električni avto, kot avto na vodik, čeprav za to obstaja vsa tehnologija?
Odgovor: Ker je na prehodu iz dobe fosilizacije v dobo elektrifikacije treba avtomobilsko industrijo preoblikovati postopoma, da bi dobiček ki ga sedaj proizvajajo še vedno pritekal takšnim podjetjem.
Vprašanje: Zakaj se je avtomobilska industrija usmerija bolj v hibridna vozila s kombinacijo(nafta-elektrika) in ne (voda-elektrika)?
Odgovor: Zato, ker ima od nafte dobiček in ker ima dobiček od baterijskih vložkov, ker tu stalno denar priteka. (Pri kombinaciji voda-elektrika- bi bil postopek izdelave veliko cenejši- To je dokazalo podjetje Genepax iz japonske, ki je napravilo gorivno celico na vodo, prav tako pa bi bil strošek za vzdrževanje takšnega avtomobila tako poceni, da bi prodajalci nafte lahko zaprli svoje pipice!)
Vprašanje:Kaj je smisel globalne ekonomije?
Odgovor: Dobiček povsod in čim dalj časa držati ljudi v primežu laži!
Zadnje vprašanje: Kaj je smisel HHO revolucije?
Zadnji odgovor: Svoboda!


Kaj pa vi menite?
  • spremenil: ros ()

zee ::

In kaj je sploh HHO?
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

ros ::

To je plin, pridobljen s pomočjo elektrolize vode.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

antonija ::

Jaz menim da ce ne bos v kratkem podal kaksne razlage o HHO bo tema sla pod kljuc...

EDIT: Razlage na nivoju Z&T seveda.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

zee ::

Elektroliza vode? H2 in O2 sta produkta.

HHO ne obstaja, vsaj ne v obliki, ki jo imas v mislih ti...obstaja v obliki H2O.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zee ()

ros ::

antonija- Razlag je koliko jih hočeš. Pa ne le razlag. Videoposnetkov. Samo dej mi malo časa!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

antonija ::

Ga ze mam!! HHO je kot kaze kratica ki oznacuje mesanico vodika (H2) in kisika (O2) v mesanici 2:1 (mol/mol). Skratka nekdo je ocenil da proces hidrolize porabi manj energije kot jo pridobimo s kurjenjem plinov (HHO). Seveda je izkoristek izgorevanja ze vkljucen v racune sklepam.

EDIT: wiki, poglavje automotive.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

ros ::

HHO je plin in sicer na posnetku lahko vidimo, za kakšen plin gre.

o tem je govoril Stanley Meyer, ki je pantetiral avto na vodo!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

gumby ::

Bravo, izumili so toplo vodo (dobesedno)
my brain hurts

ros ::

Bravo, izumili so toplo vodo (dobesedno)


Ne le toplo, tudi čisto!

R33D3M33R ::

Ni enokomponentni plin, ampak je mešanica vodika in kisika (plinska zmes) kot je že antonija napisal. Tule si preberi o elektrolizi vode: Electrolysis of water @ Wikipedia
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

gumby ::

Ne le toplo, tudi čisto!


Kam pa gre vsa svinjarija, ki ostane pri elektrolizi?
my brain hurts

ros ::

Kakšna svinjarija? Tu ni nobene svinjarije. Če si dobro gledal posnetek s tem vodo čistijo. Je pa še ena zanimivost in ravno tja gre po mojem mnenju vsa svinjarija-zgori v plamenu, ki ima zelo visoko temperaturo, ven pa pride znova čista voda. Še nekaj posnetkov:
,

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

R33D3M33R ::

Čakaj. Zgori v plamenu? Saj se ne razbline. Oksidi (ali karkoli že nastane) kovin, organskih spojin in še česa morajo nekam "iti". Torej kam?
Moja domača stran: http://andrej.mernik.eu
Na spletu že od junija 2002 ;)
:(){ :|:& };:

ros ::

Ma kaj dobiš, če hidroksi kisik zažgeš? Vodo! Iz kovin pri elektrolizi ne nastane dosti, ker je treba izbrat prave materiale za to: Stanley Meyer je izbral nerjaveče jeklo. Meyerjeva celica ne proizvaja nobenih emisij. Voda, ki je prej umazana- mogoče lahko malo zamaže dele kovine s tisto svinjarijo, ki je že raztopljena v vodi-to so vsi praški in vse sranje, ki ga zlivamo v vodo danes, ampak če to zgori pri 3000 stopinjah, je po mojem tako, kot bi vse sežgal na soncu. Mogoče ostane res malo svinjarije, vendar po mojem v primerjavi z svinjarijo, ki je nakopičena v eni bateriji zanemarljivo malo. Dobiš pravzaprav očiščeno vodo, destilirano.

http://www.hgenerators.com/ na tem linku imate komercialne izvedbe, ki so naprodaj

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

Azrael ::

Vidim da niti fizikalnih osnov nimaš razčisčenih, saj hočeš (spet) prodati Perpetuum Mobile.

Energetska bilanca elektrolize in kurjenja tako pridobljenega pokalnega plina, ki je mešanica vodika in kisika ali po tvoje hidroksi kisik (podobno stručno zveni kot Dihydrogen Monoxide aka DHMO, kajne?), je brez upoštevanja izgub 1, Ne dobiš ven več energije, kot si jo vložil. Zaradi izgub pa dobiš manj, kot si vložil, del energije vloženo v te pretvorbe gre v toploto.

Voda je pepel.

Za začetek, preden se še bolj blamiraš, preuči kaj pravijo Zakoni termodinamike.

Ko boš to vedel in predvsem razumel, boš preučil kaj elektroliza je, kakšne probleme ima in zakaj je vodik velik problem in ne nek odrešenik, čeprav je nekaj o tem sanjaril Rimski klub.
Nekoč je bil Slo-tech.

snow ::

Da vodo ločiš na vodik (H2) in kisik (O2) rabiš energijo. Recimo v obliki elektrike (elektroliza) ali toplote (termoliza).

In potem imaš mešanico, ki jo nekateri očitno imenujejo HHO prižgeš in vodik ter kisik zreagirata. Nastane voda in nekaj energije, ki se sprosti v obliki toplote/svetlobe. Ampak energija, ki jo s tem pridobiš je manjša kot tista, ki je bilo potrebna za cepitev iste količine vode, kot je nastala s tem gorenjem. Zakon o ohranitvi energije govori o tem (Conservation of energy @ Wikipedia, First law of thermodynamics) @ Wikipedia. Ne glede na ta zakon pomislite kaj bi bilo, če bi lahko dobili ven več energije kot smo jo dodali. Z neko reakcijo bi dobivali vedno več energije, praktično neskončno... in kaj pomeni neskončno energije? Super eksplozijo vesolja, na miljone stopinj segreto vesolje.

Avto na vodo? Bedarija ker več energije porabiš kot jo dobiš... razen ko bomo nekoč obladovali fuzijo, ampak to še nekaj časa ni realno pričakovat. Voda pa predstavlja samo nek dodaten balast.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

hamax ::

Trdis, da pri gorenju pokalnega plina nastane vec energije, kot se je porabi pri elektrolizi vode?

Zopet zeli nekdo perpetuum mobile prodat...

edit. me je ze Azrael prehitel :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hamax ()

snow ::

No vidiš, posluši Azraela ;)

in hamaxa
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: snow ()

Azrael ::

Pa še tema v kateri je uporabnik Spajky opisal svoje prigode z gradnjo in uporabo HHO generatorja, Klik!

Ni ne čisto, ne učinkovito, samo nevarno je. Pa tudi Perpetuum Mobile ni.
Nekoč je bil Slo-tech.

gumby ::

Kakšna svinjarija? Tu ni nobene svinjarije. Če si dobro gledal posnetek s tem vodo čistijo. Je pa še ena zanimivost in ravno tja gre po mojem mnenju vsa svinjarija-zgori v plamenu, ki ima zelo visoko temperaturo, ven pa pride znova čista voda. Še nekaj posnetkov:
,


Aha, en stric na youtube je tako povedal. Potem bo že res...
my brain hurts

Spajky ::

Ja, jest sem napravil in montiral nato tudi "serijski hidrolajzer", pa ni hotel proizvajat zadosti pokalnega plina in sem ga takoj butnil ven iz avta in v arhiv ... nikoli se ne ve, lahko bo kdaj rabil za proizvodnjo "težke vode" :D , tj za morebiti nuklear powered Škoda :D :D :D
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

ros ::

Okej sem prebral vse komentarje danes. Razumem, da ne morete razumeti določenih stvari. Samo malo pomislite naslednje ekonomsko dejstvo:

Vprašanje: Koliko energije porabimo za to da, pridobimo bencin in ga lansiramo v prodajo?
Odgovor: Veliko več, kot bi jo rabili za proizvodnjo vodika. Zakaj?

glej naslednjo verigo:

naftna logika: natna polja-potrebna energija za črpanje-potrebna energija za prevoz v rafinerije po svetu-potrebna energija za obdelavo naftnih derivatov- zopet potrebna energija za lansiranje teh derivatov na prodajna mesta- zopet porabljena energija, ki jo prodajalci potrebujejo na črpalkah. Ista veriga bi bila za zemeljski plin.

druga logika: obnovljivi viri energije(ne rabiš energije za črpanje, le za izdelavo elektrarn iz obnovljivih virov)- distribucija električne energije do elektrolitskih posod oziroma do baterij(za nočni čas)-gre za majhne izgube, če bi bila takšna elektrarna postavljena doma. S pomočjo elektrolize pa dobiš HHO plin, ki ga direktno skuriš za ogrevanje.

Kaj ni to boljše in veliko čistejše in cenejše?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

antonija ::

Tretja logika: Ne.

Obnovljivih virov energije imamo ze kar nekaj ampak so vsi relativno "umazani" (mogoce na prvi pogled lepe bele veterne turbine in svetleco crne soncne celice izgledajo "zeleno" ampak njihova izdelava in vzdrzevanje nista nic kaj okolju prijazna).

Druga stvar je pa tvoja energijska bilanca (drugic poleg komentarjev preberi se linke v njih; osnovnosolska in srednjesolska fizika ti pojasnita zakaj nimas prav). Ce hoces izkoriscat vodik, pridobljen z elektrolizo vode, delas izgubo (energijsko). _Ce_ ti uspe doseci popolno izgorevanje brez izgub (izkoristek 1), _ce_ imas motor ki pravtako deluje brez izgub potem s to tvojo elektrolizo v najboljsem (teoreticnem) primeru ne delas nic drugega kot da mesas zrak (oz. vodo).

Pri vrtanju za nafto je pa zgodba drugacna: Tam vrtamo za snovjo, ki ob izgorevanju sprosti veliko vec energije, kot pa se je porabi za vrtanje, rafiniranje, ciscenje, dostavo po svetu, shranjevanje, etc. Skratka pri nafti nam ostane dovolj energije da lahko poleg zgoraj nastetih stvari poganjamo se avte, kamione, avtobuse, ladje, oz. pretezno vse kar poganja motor z notranjim izgorevanjem. Kot extra pa iz navrtane nafte dobimo se surovine za izdelavo topil, materialov (brez katerih danes ne znamo, predvsem pa nocemo zivet) in na koncu koncnih izdelkov (od najlonk dalje).

Od tistega vodika... pa nimamo nic. Edino malo vec nafte je treba skuriti da lahko ta tvoj generator deluje nemoteno.

P.S.: Pa ne bit prevec presenecen nad negativnim odzivom tukaj; dokaj jasno je da nimas pojma o osnovah fizike, oz. da si celo osnovno in srednjo solo zabusaval. Ce ti slucajno kdaj uspe iznajti obnovljiv vir energije, ki bo (skupno gledano skupaj z izdelavo in vzdrzevanjem) cistejsi od obstojecih in hkrati ucinkovitejsi (ce bo se cenejsi toliko bolje), potem ti nobelova ne uide. Do takrat bo pa treba v roke kaksno knjigo prijet (youtube in internet nasploh niso najbolj priznan vir znanstvenih podatkov), zadeve prestudirat in poskusat razumet kaj delas narobe. Do takrat pa: Dream on!
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

ros ::

Ja, jest sem napravil in montiral nato tudi "serijski hidrolajzer", pa ni hotel proizvajat zadosti pokalnega plina in sem ga takoj butnil ven iz avta in v arhiv ... nikoli se ne ve, lahko bo kdaj rabil za proizvodnjo "težke vode" :D , tj za morebiti nuklear powered Škoda :D :D :D


Spajki nisi imel pravega pantenta! Oglej si Meyerjevo celico!

ros ::

Glej no sej je čisto logično- če hočemo poskrbeti za bolj čisto okolje nafta vsehkakor ni rešitev-saj tudi če jo po tvojem mnenju več proizvedemo, kot jo kasneje porabimo, s tem zelo onesnažujemo zrak, velikjo bolj, kot z vodikom? Se strinjaš s tem?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

kitzbrado ::

Torej za revolucionarno Meyerjevo celico piše na Wikiju kar nekaj "nepričakovanih" stvari:

...Also, if the device worked as specified, it would violate both the first and second laws of thermodynamics,[1][2] allowing operation as a perpetual motion machine. Meyer's claims about his "Water Fuel Cell" and the car that it powered were found to be fraudulent by an Ohio court in 1996.

His "water fuel cell" was later examined by three witnesses in court who found that there "was nothing revolutionary about the cell at all and that it was simply using conventional electrolysis". The court found Meyer guilty of "gross and egregious fraud" and ordered him to repay the two investors their $25,000."


Ampak zanimivo, da je uspel nasrat predstavnike insdustrije, da so vložili vanj. Torej popolnoma nesposoben le ni bil ;)

antonija ::

Iz cesa pa izdelas generator? S cim ga vzdrzujes? Kaj naredis z njim ko mu potece zivljenska doba? Zdej pa to pomnozi s stevilom motorjev na notranje izgorevanje in kmalu dobis milijone ton odpadkov (ki dihtajo vodik (zelo majhne molekule) in kisik (torej so relativno inertni na oksidacije), tezko razgradljivi, verjetno produkti iz derivatov nafte, etc.). Zgodba se ne konca ko ti v svoj avto namestis tak generator in verjames da imas boljsi izkoristek (kljub temu da ti vsi drugi razlagajo da temu ni tako in ti se razlozijo zakaj temu ni tako - prihranijo ti branje knjig ki jih kot vse kaze sovrazis iz srca in zelis dokazati da to kar pise v njih ne drzi).

Premisli zadevo po korakih:

Izdelac elektrolitsko celico (ciste kovine, posoda za vodo, posode za plin, etc.) Najdes doovlj cisto vodo ki ne bo po nepotrebnem unicevala celice (spet filtriranje vide in ionski izmenjevalci, nic kaj "cista" zadeva kljub ultra cisti vodi ki pritece ven). Ko imas vse to zadevo namontiras na motor (privzemimo ACME montazo, nic materiala, nic onesnazevanja). Zdaj od nekje dobis elektriko za elektrolizo. Recimo da porabis 1J elektrike in dobis plina za eno celico (lahko kot enoto vzamemo tud liter, deci, kar zelis). Iz te ene celice plina bi lahko s postopkom, ki bi vso energijo pretvoril v mehansko (btw takega postopka se nimamo in kot kaze ga nikoli ne bomo imeli), dobil nazaj tocno 1J energije.

Se na kratko: toliko energije kot vlozis, toliko je dobis ven. Nikoli in pod nobenim pogojem je ne dobis vec kot si jo vlozil.

Zdaj se pa vrnimo v realnost, kjer ne moremo magicno pretvarjati toplote v kineticno energije brez izgub. Tukaj vemo, da bo izkoristek izgorevnaja manjsi od ena. Ni vazno koliko je manjsi od ena, tudi ce je 0.9999999999999 se vedno delas samo izgubo z vsakim ciklom, kaj sele da bi se ti povrnila energijo ki jo potrebujes za izdelavo zadeve. Potem pa moras se vedeti da tudi elektroliza nima 100% izkoristka kar se energije tice, kar pomeni da z vsakim ciklom delas vedno vec izgube (kar se energije tice). Res je da bo iz avspuha puhala vodna para, ampak avto se bo ustavil ko zmanjka stroma v akomulatorju/ko se ugasne motor na notranje izgorevanje.

Glej no sej je čisto logično- če hočemo poskrbeti za bolj čisto okolje nafta vsehkakor ni rešitev-saj tudi če jo po tvojem mnenju več proizvedemo, kot jo kasneje porabimo, s tem zelo onesnažujemo zrak, velikjo bolj, kot z vodikom? Se strinjaš s tem?

Z vodikom ne delas cisto nic drugega kot onesnazujes zrak (sicer skozi dokaj zapleten proces od katerega nimas nic, ampak na koncu proizvedes toploto in smeti od generatorja). Nafta je pa trenutno veliko bolj uporabna kot samo gorivo. Vrtanje za nafto zagotovo unicuje naravo, ampak dokler se to dela planirano in je stvar kontrolirana (celo od greenpeacovcev in podobnih) potem je to veliko bolj sprejemljiva resitev kot pa reciklaza vode pri kateri samo izgubljamo energijo. Se bojl "cisto" bi verjetno bilo kurjenje vseh fosilnih goriv v elektrarnah in nato distribucije elektrike po svetu, se bolj kot to so pa "zelene" nuklearke, ki pa na okolje nimajo veliko vpliva razen tistih nekaj ton odpadkov ki jih znamo ustrezno shranjevati.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

ros ::

Zelo dvomim v tvoj odgovor, ampak na žalost je pač tako, da patenti vsekakor obstajajo in so njovi izkoristki izredni. Ne bom več pisal na tem forumu o tem, ker konvencionalne znanosti itak ne moreš premaknit niti za milimeter. Tole temo kar zapri pod kjuč, ker je nesmiselno argumentirati. Zdej mi je celo žal, da sem to temo tle odprl. Ampak mogoče se bo pa komu le posvetilo, da ne obstaja le tisto, kar moreš videti, izmeriti in razložiti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

ros ::

Se bojl "cisto" bi verjetno bilo kurjenje vseh fosilnih goriv v elektrarnah in nato distribucije elektrike po svetu, se bolj kot to so pa "zelene" nuklearke, ki pa na okolje nimajo veliko vpliva razen tistih nekaj ton odpadkov ki jih znamo ustrezno shranjevati.

Ni res! ti misliš, da je globalno segrevanje larifari. Dovolj sem študiral biologijo, da vem kaj danes botaniki odkrivajo na listnih režah rastlin- katastrofa. In ti praviš, da so mi knjige tuje?


No malo se še pouči o novih tehnologijah:
http://peswiki.com/index.php/Directory:...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

antonija ::

Ja, knjige so ti poplnoma tuje. Ce se slucajno sprehodis po patentih bos videl imamo tudi patent za lightsabre in se kero drugo neumnost iz SF filmov. Kljub patentu zadeve seveda ne delujejo, se celo prototipov ni. Tako da argument "Patent!!" ne pomeni nic.

Globalnemu segrevanju se danes rece ze "global changes". Global warming je bil leta 2006 ce se prav spomnim. Kar se pa tice temperaturnih sprememb jih je pa bilo ze mnogo tudi pred razvojem sodbnega cloveka, trenutno bomo pa kot kaze doziveli prvo malo vecjo spremembo po razvoju civilizacij. Nikjer pa seveda ni dokazov da je za to neposredno krivo ravnanje cloveka, ceprav obstaja moznost da imamo prste zdraven, se bolj pa je to danes politicno korekten odgovor na nase "okoljske tezave".

Pa ko te je zmotilo izgorevanje nafte v elektrarnah... mogce ves s kaksnim izkoristkom lahko kurimo fosilna goriva v elektrarnah in s kaksnih v "povrecnem" avtomobilskem motorju (recimo 2L bencinar)? Pa se ce ves s kaksnim izkoristkom delujejo elektromotorji v primerjavi z motorji na notranje izgorevanje? Oz. ce ti je sploh jasen princip izkoristka? Ker po dosedanjih dogovorih ti ni...

EDIT: Citat iz tvojega linka:
ExRo Technologies Inc. is committed to changing the economics of energy generation from variable power sources such as wind, wave, run-of-river and tidal energy.

A se tebi sploh sanja kaj vse rabis da postavis polje vetrnic/hidroelektrarno/elektrarno na valovanje/plimo??? In tebi se to zdi "zeleno"?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

kitzbrado ::

@ros: Zakaj pa mislis, da je moral Meyer placati odskodnino? In to svojim poslovnim partnerjem.

Recimo, da ti bo to dalo kako sekundo vec za misliti kot (nepomembni) zakoni termodinamike.

ros ::

A se tebi sploh sanja kaj vse rabis da postavis polje vetrnic/hidroelektrarno/elektrarno na valovanje/plimo??? In tebi se to zdi "zeleno"?

Ja se mi sanja, sam obstaja pa še nekaj, kar pa bo zagotovo spremenilo podobo sveta in to sta vodik in kisik. Pa ne mi spet rečt, da nisem nič študiral. tle imaš dokaz, po katerem tako hepeniš in to od univerzitetnega profesorja iz univeze v
v Massachusetts Institute of Technology:

http://techtv.mit.edu/videos/273-tiny-b...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

antonija ::

V tem prispevku je govora o nekem novem katalizatorju za elektrolizo vode. In ja, to bi bilo izjemno odkritje, amapk je zadnjih nekaj takih katalizatorjev zalostno propadlo ker so bili:
-izjemno strupeni (za izdelavo in uporabo)
-izjemno neprakticni (explozije ob stiku s kaksnimi organskimi snovmi, etc.)
-izjemno dragi (ponavadi vkljucujejo kaksen super redke kovine astronomske cistoce)

Je pa seveda v tem clanku se ena neumnost, in to je
The catalyst, made from cheap materials and working in ordinary water, may also make it easier to convert sunlight into chemical fuels, storing solar energy in much the way plants do.

Katalizatorji niso nic drugega kot nekaksni "nastavki", na katere se primejo moelkule (v tem primeru voda) in se z manj dovedene energije postavijo v tako stanje da stece zeljena reakcija. Tako znizamo porabo energije za doloceno reakcijo.

Ampak!!! Katalizatorji so se vedno pod vplivom fizikalnih zakonov, tudi vseh termodinamskih. Dokler je reakcija izredno energijsko potratna (kot je recimo sedaj sinteza metana in kisika v metanol), potem je katalizator zelo dobrodosla stvar, saj nam zmanjsa energetske izgube ki jih immao da reakcija sploh tece.
Ce pa imamo reakcijo ki energijskih izgub nima (torej dovedemo le in samo energijo potrebno za cepitev vezi, nic vec), potem pa tudi katalizator nima kaj pomagati.

Rastline (kot verjetno ves ker to studiras ce sem prav razumel) so ubrale popolnoma drugo pot shranjevanja energije (in to verjetno energijsko dokaj potratno pot). Rastline se namrec zanasajo na soncno svetlobo za poganjanje fotosinteze, katere koncni produkt so kemikalije, v katerih je shranjen del soncne energije. Te kemikalije so bolj znane pod imenom sladkor (cukr) ki ga ljudje pridno kurimo za pridobivanje energije. Verjetno obstaja nacin kako iz sladkorja dobit gorivo primerno za izgorevanje, ampak potem je nekkao bolje delat biodizel in ga kurit.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Valvoline ::

Pravi energetski FREEDOM bo pršu šele takrat k bo hladna in kontrolirana fuzija postala resničnost tako k nuklearke danes. Takrat bo energija ki se bo sprostila z spajanjem dveh atomov vodika v 1 helijev milijonkrat večja k energija za elektrolizo in pridobitev samega vodika. takrat bomo imel navidezni perpetuum mobile,in rešitev za dvig morske gladine. :) Do takrat je vse ostalo lari-fari.
najboljša alternativa zaenkrat ostaja zemelski plin CNG kot pogonsko gorivo za avte.

ros ::

Rastline energijo sonca uporabljajo z 90% izkoristkom in zakaj bi bilo nemogoče, da bi jo tudi mi? Če si dobro poslušal, kaj je rekel Nocera na koncu- da bi šel na cesto in vpil od veselja, vendar je tudi rekel, da mora to še preizkusiti. Je pa tudi rekel, da to odpira izredno drugačen pogled na znanost, ki so jo poznali dosedaj. Zato sem rekel, da zapri forum, ker ti takšen pogled ne daje dovolj dokazov.

antonija ::

Morsko gladino probavamo znizat, ne zvisat :p
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

antonija ::

Lej jst bom tud sel na cesto in vpil od veselja ce bom imel doma zepno elektrarno ki bo delovala na vodo iz pipe (pa ne na njeno kineticno energijo, ampak na njeno kemijsko energijo). To zamisel je imelo ze veliko ljudi pred tabo (oh noes!!!), pa verjemi da je bil marsikdo med njimi pametnejsi, vztrajnejsi, bolj potrpezljiv, imel boljse pogoje da razvije idejo, imel sredstva da priperlje idejo do koncnega pordukta... in je vseeno Meyer placeval odskodnine ker je nategoval folk. Stekas?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Valvoline ::

Morsko gladino probavamo znizat, ne zvisat :p

Narobe si razumel....
Seveda se bo znižala,ker bo voda pogonsko gorivo prihodnosti,stranski produkt helij....:))

Okapi ::

Verjetno obstaja nacin kako iz sladkorja dobit gorivo primerno za izgorevanje,


:-)))
To zna vsak kmet (ko kuha šnopc).

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

ros ::

in je vseeno Meyer placeval odskodnine ker je nategoval folk. Stekas?

Štekam, sam pol mi odgovori zakaj so ga ubili, če si tolk prepričan v te odškodnine in je Nasa prevzela vso zadevo?

A Japonci po tvojem tudi nategujejo folk?

http://www.genepax.co.jp/en/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

antonija ::

A bi hotel elaborirat kdo ga je ubil, zakaj ga je ubil, kaj je nasa prevzela (upam da ne stroskov odskodnine), etc.?

Zaenkrat ne obstaja nobena stvar ki bi z elektrolizo vode pridobivala vec energije kot je pa porabi. To je dejstvo. Ce imas kaksno drugo informacijo jo prosim deli z nami (sklepam da bo tako revolucionarno odkritje dokumentirano v vec uglednih znanstvenih revijah ki so ze v preteklosti objavljale science-breaking prispevke).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

antonija ::

Dej nej en prosim nalima link do tiste "kopeli za noge ki cisti toksine iz telesa" in zdraven napise "A ____ po tvojem nategujejo folk?"

Moj odgovor je pa: "Ja. Nategujejo folk in to brez vazelina in folku je to tolk vsec da se derejo: Give me moar!!!"
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

ros ::

Zaenkrat ne obstaja nobena stvar ki bi z elektrolizo vode pridobivala vec energije kot je pa porabi. To je dejstvo. Ce imas kaksno drugo informacijo jo prosim deli z nami (sklepam da bo tako revolucionarno odkritje dokumentirano v vec uglednih znanstvenih revijah ki so ze v preteklosti objavljale science-breaking prispevke).

JA ne vem, kakšen dokaz naj ti še dam. Tolk linkov sem ti dal, pa mi še vedno ne verjameš. Nejeverni Tomaž, kot miljone drugih! Kr zapri topic, ker nima smisla.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ros ()

snow ::

Rastline energijo sonca uporabljajo z 90% izkoristkom in zakaj bi bilo nemogoče, da bi jo tudi mi?


Vir (recimo link do meritve oziroma eksperimenta)?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Azrael ::

>Rastline energijo sonca uporabljajo z 90% izkoristkom

Zahtevam edu link, ki to potrjuje.

IMHO je izkoristek fotosinteze pod 10%.

Toliko, da vem ali se motim jaz, ki sem samo štormar ali ti, ki si baje študiral biologijo.

Glede tvojih kopeli, pa Klik, Klak.

Sorči, mislim, da tudi biologijo nisi študiral, razen mogoče pri kaki firmi, ki prodaja Mayerc cell, Aqua Detox in podoben hokus pokus.

Me je že snow prehitel, ampak zahteva za neovrgljiv dokaz o 90% izkoristku fotosinteze ostaja.
Nekoč je bil Slo-tech.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Azrael ()

snow ::

Sicer pa so razni mazači z nevemkaj za noge in fotosinteza tukaj zelo offtopic.

Tema se nahaja v področju znanost in tehnologija in tukaj se bolj se držimo trenutne znanosti ter fizikalnih zakonov kot pa superodkritje, ki bi sicer spremenilo svet ampak je nevem kaj oziroma kdo proti temu. Teorije zarote pejd reševat v Problemi človeštva ali Ložo.

Drugače pa si dolžan razlago na moj post od včeraj ob 21:57:21.
Če ti na kratko ponovim: Kam z neskončno energije?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

Luka Percic ::

The overall efficiency is then 6.6%

Pa še ta link mi deluja malce "laboratorijski" Tako da raje manj.

Naše sončne celice pa v laboratorijih dosegajo tudi do 40%(ločene valovne dolžine). Tako da smo že zdavnaj čez naravo.

Okapi ::

Tako da smo že zdavnaj čez naravo.


Ali pa tudi ne, ker rastlinske "fotocelice" se znajo same od sebe razmnoževati in servisirati (kar bi verjetno tudi bilo treba prišteti k dejanskemu izkoristku).

O.

ros ::

«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zaloge nafte (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
677688 (3808) Matev
»

VPP Naprava za dodajanje vodika v diesel motorje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
7813170 (9436) overman
»

Pridobivanje dušika iz vodika

Oddelek: Znanost in tehnologija
222889 (2434) Thomas
»

Aluminij za proizvodnjo vodika. (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
7720377 (18139) gruntfürmich
»

Morska voda kot gorivo

Oddelek: Znanost in tehnologija
263477 (2884) Calligula

Več podobnih tem