» »

Snemanje osebe in objava na internetu

Snemanje osebe in objava na internetu

«
1
2

shadeX ::

Kako je s tem v Sloveniji:

1. Ali lahko ti osebo posnameš (samo zvokovno) in posnetek objaviš na internetu (brez privoljenja osebe). Naj poudarim, da osebni podatki osebe niso znani javnosti. Edino glas osebe.

2. Ali lahko osebno dejansko posnameš(zvok, video) na kamero in jo objaviš javno na internetu (brez privoljenja osebe). Osebni podatki niso javni, ampak pa lahko vsi vidijo za katero osebo se gre.

Recimo primer iz 1 točke. Posnameš telefonski pogovor (zajebancija) in objaviš na internetu.
Primer iz točke 2. Posnameš zajebancijo (prank) na osebi in objaviš na internetu.

Bananovec ::

A niso osebni podatki vsi podatki,iz katerih se da razkriti indetiteto osebe? Torej to lahko tudi glas.
Glede snemanja pa pomoje samo za osebno rabo.
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple

Smukec ::

1. točka - npr. Matjaž Javšnik in podobni, bi morali biti že doživljensko v zaporu zaradi telefonskih zajebancij in objav tega po radiu.

"A niso osebni podatki vsi podatki,iz katerih se da razkriti indetiteto osebe? Torej to lahko tudi glas."
Če je glas, je potem tudi las, kjer lahko z dnk ugotoviš identiteto osebe :) Drugače pa za informacijsko poblaščenko načeloma zadošča ime, priimek in datum rojstva.

šernk ::

Videe oseb zagotovo ne smeš objavit, če ne vedo za snemanje, glede samo zvoka pa ne vem.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Looooooka ::

Ce je snemano v javnosti in ne zasebnem objektu lahko.

šernk ::

Zakaj je potem google dobil tožbe zaradi slikanja?
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

skyline ::

Random posnetek != Googlova baza posnetkov. Slednje je zbirka podatkov, za te pa veljajo drugačna pravila.

Mehmed ::

Smukec je izjavil:

1. točka - npr. Matjaž Javšnik in podobni, bi morali biti že doživljensko v zaporu zaradi telefonskih zajebancij in objav tega po radiu.


A pa je mozno, da pridobijo dovoljenje osebe za objavo po pranku?
Samo da mi tega ne vidimo. ;)

šernk ::

Pomojem da ja, čeprav bi mogel bit praviloma obveščen že na začetku, da se pogovor snema.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

smash ::

pomojem je takole...če ti snemaš nek javni dogodek, kjer je med drugim slišati nekoga iz množice, ki ni predmet tvojega snemanja, potem lahko to objaviš

če pa ti nekoga direktno posnameš z namenom, pa ga moraš prositi za dovoljenje - pomojem da ni važno a je to slika ali zvok

lahko pa se obrneš na musarjevo - mislim da je enkrat zapisala nekaj podobnega, samo da je šlo za fotografiranje

Lion29 ::

Smukec je izjavil:

1. točka - npr. Matjaž Javšnik in podobni, bi morali biti že doživljensko v zaporu zaradi telefonskih zajebancij in objav tega po radiu.


kolko jaz vem, morajo oni prositi osebo za dovoljenje, ce lahko objavijo posnetek
Lead Angular & UI/UX developer

BigWhale ::

Looooooka je izjavil:

Ce je snemano v javnosti in ne zasebnem objektu lahko.

Ni cisto tako, javno stranisce je se vedno javno in v javnosti, pa lahko tam pricakujes zasebnost.

Tudi na javnem kraju kjer lahko upraviceno pricakujes neko mero zasebnosti, te ne sme nihce snemati. Tudi po pomoti ne.

šernk ::

Saj lahko vedno od vsakega, ki te poslika zahtevaš, da te odstrani iz fotografije. Če se po pomoti pojaviš v ozadju enega videa, lahko ravno tako prosiš, da se obraz zakrije. Pravica do zasebnosti je nad vsemi ostalimi in za kakršnokoli snemanje moraš biti v naprej obveščen, da se mu lahko izogneš, če ti ne paše. Tako da pomojem tudi klici iz oddaj je na koncu zagotovo dovoljenje, da se posnetek lahko objavi.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Looooooka ::

Ni cisto tako, javno stranisce je se vedno javno in v javnosti, pa lahko tam pricakujes zasebnost.

Ne vem no...to pomojem ze spada pod zaseben objekt. se posebej ce je znotraj gostinskega lokala, ki je spet privatna last.
Ce bi mel pa skoljko postavljeno sred plaze brez sten okol in okol...tape away. To bi bil "javni" prostor :)

Saj lahko vedno od vsakega, ki te poslika zahtevaš, da te odstrani iz fotografije. Če se po pomoti pojaviš v ozadju enega videa, lahko ravno tako prosiš, da se obraz zakrije. Pravica do zasebnosti je nad vsemi ostalimi in za kakršnokoli snemanje moraš biti v naprej obveščen, da se mu lahko izogneš, če ti ne paše. Tako da pomojem tudi klici iz oddaj je na koncu zagotovo dovoljenje, da se posnetek lahko objavi.

Ce te posnamem na plazi me lahko prosis. Ampak to bo spet stvar moje dobre volje. Kolikor vem ni nobene zakonske podlage, da bi ti bil dolzan ustreci.
Konec koncev si ti na javni plazi jaz sem pa mogoce ulovil SVOJ poseben trenutek. To da si se na posnetku znasel ti...je pac tvoj problem ne moj :)

Seveda se po lastni presoji lahko odlocis, da je ceneje ce mi razbijes nos in nosis posledice na sodiscu....odvisno od skode, ki bi ti jo prinesla fotografija(mogoce sem te slikal z ljubico...ti si pa porocen :D )

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

Gandalfar ::

Looka: pooblascenka ima kar mocno mnenje o tem: https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-po...

Cisto na koncu pa tudi pravi, da mirno od tebe posameznik zahteva da umaknes te fotografije:

Na koncu lahko Pooblaščenec le še opozori na to, da neupravičeno slikovno snemanje (brez privolitve posameznika) lahko pomeni storitev kaznivega dejanja po 149. člena Kazenskega zakonika (Uradni list RS, št. 63/1994 s spremembami), vendar le v primeru, če bi se s snemanjem ali uporabo posnetkov občutno poseglo v zasebnost posameznika. Predlog za pregon zaradi suma nezakonitega slikovnega snemanja lahko prizadeti vloži na policiji ali pri pristojnem državnem tožilstvu.

Prav tako lahko posameznik, ki je prepričan, da se s takšnim snemanjem ali uporabo posnetkov posega v njegove osebnostne pravice, skladno z določbami 134. člena Obligacijskega zakonika (Uradni list RS, št. 83/01 s spremembami, v nadaljevanju OZ) od sodišča zahteva, da prepreči takšno dejanje ali da odstrani njegove posledice. V primeru, da je posamezniku s slikovnim snemanjem ali uporabo posnetkov povzročena škoda, pa lahko le-ta od povzročitelja skladno z določbami 179. in 181. člena OZ zahteva tudi odškodnino.

smash ::

kot sem rekel...če na plaži snemaš sebe in nekdo drug slučajno vmes uleti, je to dovoljeno, ker nisi snemal njega ampak sebe

če pa snemaš izključno nekoga z namenom, pa čeprav na javnem mestu, je potrebno dovoljenje

če snemaš koncert in posnameš zravn še 100 ljudi, je ok

če snemaš iz odra na koncertu nekega osebka, ga moraš prositi za dovolenje

tisto kar je tuki bistveno je namen oz objekt opazovanja

Mehmed ::

Razen ko ocitno posegas v zasebnost je verjetno tezko zajeti vse mozne situacije v zakon, zato je bolj odvisno od primera do primera. Ljudje se pa ne odlocajo pogosto zahtevati, da jih odstranijo, pa se je zato prijelo prepricanje da anything goes.

Sej lahko to brez poznavanja zakonov z zdravo pametjo ugotovite. Ce mora google blurati obraze ljudi na cesti, pa imajo sami bistveno vec odvetnikov in sredstev od vas, bo verjetno enako veljalo za vse.

To, da pri prankih ne objavijo disclaimer na koncu, kako so pridobili dovljenja vpletenih za objavo, pa ne pomeni nic. Dvomim, da si kak resen tv ali radio privosci objavo brez tega. Za homemade youtube pranke pa cisto mozno, samo to ne pomeni, da imajo prav. Pomeni samo, da se se nihce ni pritozil.

BigWhale ::

Looooooka je izjavil:

Konec koncev si ti na javni plazi jaz sem pa mogoce ulovil SVOJ poseben trenutek. To da si se na posnetku znasel ti...je pac tvoj problem ne moj :)


Ne, to je tvoj problem. Ce ti kamero usmeris vame in me snemas, potem krsis mojo zasebnost. Jaz grem lahko na plazo in pricakujem, da me tam ne bo nihce snemal. Lahko pricakujem doloceno mero zasebnosti.

Ce pa se slucajno znajdem v tvojem kadru, ko si ti snemal samega sebe, ti pa lahko recem, da posnetek pobrises ali pa zakrijes moj obraz. Tvoje snemanje je zame invazivno in je na tebi, da poskrbis za te zadeve.

Mehmed je izjavil:

Sej lahko to brez poznavanja zakonov z zdravo pametjo ugotovite. Ce mora google blurati obraze ljudi na cesti, pa imajo sami bistveno vec odvetnikov in sredstev od vas, bo verjetno enako veljalo za vse.


Google po vrhu vsega dela se zbirko podatkov. Kar je ze samo po sebi precej sporno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

šernk ::

Ce te posnamem na plazi me lahko prosis. Ampak to bo spet stvar moje dobre volje. Kolikor vem ni nobene zakonske podlage, da bi ti bil dolzan ustreci.
Konec koncev si ti na javni plazi jaz sem pa mogoce ulovil SVOJ poseben trenutek. To da si se na posnetku znasel ti...je pac tvoj problem ne moj :)


saj me lahko tudi računalniško odstraniš iz slike, preden zadevo objaviš na internetu. Na nekaterih mestih je moje ime javno objavljeno vključno z vsemi podatki in so lahko tudi slike (tega se pač zavedam), na drugih pa večinoma prosim, da naj ne slikajo. Meni pač ni do tega, da se pojavljam na slikah diskoteke, bara, protesta, smučanja. Če pa sem na sliki skupaj z 1000 drugimi ljudmi na koncertu itak, da je jasno da sliko lahko objavijo. Doslej sem imel le 1x problem in je youtube brez težav odstranil posnetek. Verjetno pa tudi, če se pojaviš na koncertu direktno na videu, če zahtevaš te bodo izrezali ven.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

smash ::

BigWhale je izjavil:

Looooooka je izjavil:

Konec koncev si ti na javni plazi jaz sem pa mogoce ulovil SVOJ poseben trenutek. To da si se na posnetku znasel ti...je pac tvoj problem ne moj :)


Ne, to je tvoj problem. Ce ti kamero usmeris vame in me snemas, potem krsis mojo zasebnost. Jaz grem lahko na plazo in pricakujem, da me tam ne bo nihce snemal. Lahko pricakujem doloceno mero zasebnosti.

Ce pa se slucajno znajdem v tvojem kadru, ko si ti snemal samega sebe, ti pa lahko recem, da posnetek pobrises ali pa zakrijes moj obraz. Tvoje snemanje je zame invazivno in je na tebi, da poskrbis za te zadeve.

Mehmed je izjavil:

Sej lahko to brez poznavanja zakonov z zdravo pametjo ugotovite. Ce mora google blurati obraze ljudi na cesti, pa imajo sami bistveno vec odvetnikov in sredstev od vas, bo verjetno enako veljalo za vse.


Google po vrhu vsega dela se zbirko podatkov. Kar je ze samo po sebi precej sporno.


v bistvu je tu še en dodatek...jaz grem lahko na plažo tebe snemat...in mi ne moreš nič...lahko imam zadevo za svoj album oz lastno uporabo...če pa bi hotel zadevo dati v javnost, je pa drugo

opeter ::

Od enega znanca sem pred kratkim slišal, da je en tip imel/upravljal nek "javni" WC (gre se za eno večje mesto v eni od vzhodnih EU držav ...) in je imel v prostorih tega javnega WC-ja montirane kamere. Posnel je vse živo (nekateri so tja hodili fu**t na stranišče itn. večina seveda za denar) in tip je te posnetke lepo objavil na raznih straneh. Baje je s temi posnetki tudi nekaj zaslužil.

Vse je bilo OK, dokler se ni na eni strani ni pojavil en posnetek iz tega javnega WC-ja in sicer posnetek neke v (javnosti dokaj) poznane osebe in takrat se je začel cirkus. Začeli so se tožariti, imeli so ogromno okgrolih miz na to temo in tako naprej.

Ne vem, kako se je zadeva končala.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

Mehmed ::

Verjetno ne dobro zanj, ker se ni le pregresil zoper zasebnost, ampak je to pocel se za zasluzek.

šernk ::

Saj vedno je vse OK dokler se nekdo ne pritoži :)
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

Mehmed ::

Ne sej zasebno je narobe, tudi ce noben nic ne rece.
Na zalost pa vecina folka dojema to, kot da sta samo javno in zasebno. In ce je eno nedovoljeno naj bi bilo drugo povsem brez omejitev.

Ampak ni. Eno ni dovoljeno, drugo je pa pod dolocenimi pogoji.

Looooooka ::

Ne, to je tvoj problem. Ce ti kamero usmeris vame in me snemas, potem krsis mojo zasebnost. Jaz grem lahko na plazo in pricakujem, da me tam ne bo nihce snemal. Lahko pricakujem doloceno mero zasebnosti.

Resnicno dvomim v tole.
Sem ze videl vec kot enkrat ko se je clovek s kamero lepo nasmehnil in nastel neke clene iz zakona.
Tko da bi blo fino, da kdo, ki se ukvarja s tem pove kako je prav.
Iz izkusenj pa vem, da je tisti, ki objavi tako fino varovan z zakoni, da ima na koncu oskodovanec(revez, ki je bil posnet) na koncu vec stroskov in tezav z zahtevanjem po odstranitvi.

Je pa mozno, da je nasa pooblascenka naredila kaksen hud preskok na tem podrocju :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

Mehmed ::

Slikanje na javnih prostorih? Ni problema.
Slikanje za lastno uporabo? Ni problema.
Slikas osnovnosolce na solskem igriscu? Kazenska ovadba.

Mogoce pa le ni vse tako simple.

Mehmed ::

Je pa mozno, da je nasa pooblascenka naredila kaksen hud preskok na tem podrocju :)

Naceloma obraz na fotki ni osebni podatek, zato to ni njeno podrocje.
Ko na javnem mestu nekdo slika nekoga, ki noce biti slikan, trcita pravica prvega do umetniskega izzivljanja ob pravico drugega do zasebnosti. Ce gre prvi cez mejo, to ureja kazenski zakonik. Ce se drugi cuti oskodovan, ima civilno tozbo.

Se pa zna to nekoc spremeniti. Ko bodo razni programi za prepoznavanje obrazov bolj dostopni javnosti pa ne bo noben problem uploadat sliko in izvedet kdo je na njej, bo obraz v praksi enako imenu in priimku in lahko kar pricakujes bluranje.

Looooooka je izjavil:


Ce bi mel pa skoljko postavljeno sred plaze brez sten okol in okol...tape away. To bi bil "javni" prostor :)

Ce imas ti na plazi plac za preoblacenje sestavljen iz preperele zavese, ki jo veter dviguje dva metra v luft, imas se vedno pricakovano zasebnost. Zanikrna garderoba je se vedno garderoba, samo dejstvo, da si v njej, pomeni da noces biti slikan.
To, da v praksi ne skriva veliko nima veze.

Ce te posnamem na plazi me lahko prosis. Ampak to bo spet stvar moje dobre volje. Kolikor vem ni nobene zakonske podlage, da bi ti bil dolzan ustreci.
Konec koncev si ti na javni plazi jaz sem pa mogoce ulovil SVOJ poseben trenutek. To da si se na posnetku znasel ti...je pac tvoj problem ne moj :)

Po eni strani res. Lahko obdrzis posnetek za lastno rabo in doma drkas nanj.
Ce pa probas zasluziti z njim, pa te tozi, imas ze problem. Ne mores se recimo izgovarjati, da je tiho soglasal s slikanjem s tem, da je na javnem prostoru, ce mu je eksplicitno nasprotoval.

Bananovec ::

Mehmed je izjavil:

Je pa mozno, da je nasa pooblascenka naredila kaksen hud preskok na tem podrocju :)

Naceloma obraz na fotki ni osebni podatek, zato to ni njeno podrocje.
Ko na javnem mestu nekdo slika nekoga, ki noce biti slikan, trcita pravica prvega do umetniskega izzivljanja ob pravico drugega do zasebnosti. Ce gre prvi cez mejo, to ureja kazenski zakonik. Ce se drugi cuti oskodovan, ima civilno tozbo.

Se pa zna to nekoc spremeniti. Ko bodo razni programi za prepoznavanje obrazov bolj dostopni javnosti pa ne bo noben problem uploadat sliko in izvedet kdo je na njej, bo obraz v praksi enako imenu in priimku in lahko kar pricakujes bluranje.

Ta stvar že obstaja. Rečemo ji Facebook.
Its only copying if samsung does it. And unless we patent this in 5 years,
this is the shittest tech ever ... and we'll sue you.
Regards, Apple

Mehmed ::

Facebook ni lih namenski app za to, pa isce med svojimi slikami.

korenje3 ::

shadeX je izjavil:

Kako je s tem v Sloveniji:

1. Ali lahko ti osebo posnameš (samo zvokovno) in posnetek objaviš na internetu (brez privoljenja osebe). Naj poudarim, da osebni podatki osebe niso znani javnosti. Edino glas osebe.

2. Ali lahko osebno dejansko posnameš(zvok, video) na kamero in jo objaviš javno na internetu (brez privoljenja osebe). Osebni podatki niso javni, ampak pa lahko vsi vidijo za katero osebo se gre.

Recimo primer iz 1 točke. Posnameš telefonski pogovor (zajebancija) in objaviš na internetu.
Primer iz točke 2. Posnameš zajebancijo (prank) na osebi in objaviš na internetu.


če je snemano na javnem prostoru, na cesti, potem lahko snemaš karkoli in objavljaš kjerkoli, dokler je skladno z zakonom. torej ne sme biti pozivanje k terorističnim dejanjem, sovražni govor ipd.

btw tale facebook face recognition je prov kul. zazna še obrazke ka majo 20x20 pixlov :p
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: korenje3 ()

kuglvinkl ::

Kako je s plažo: VSL I Cp 1808/08.
Your focus determines your reallity

Brane22 ::

Zanimivo. €2k+ za zgoraj brez fotko.

Po eni strani malo. Po drugi strani bogve kako bi se stvar lahko razvila. Tole je bila ženska proti reviji.

Kaj bi bilo, če bi se pojavil uigran team odvetnikov, specializiranih za točno to ?

kuglvinkl ::

V RS se z odškodnino ne kaznuje. 2k je prav lepa cifra. +ene 2k za stroške.

btw, ta revija je zadevo ponovila :), spet je na sodišču. Ista fora, neka Jonasova ex punca, igralka, front nudity na plaži.
Your focus determines your reallity

Brane22 ::

Tko se najbrž da sestrelit mnogo revij.

Najameš "privacy troll team" odvetnikov, ki prelista vse revije za žnj let nazaj in se pozabava z vsako fotko posebej. Neka "Privatnostna Poravnava" bi lahko obdelovala materiale na papirju in online in kontaktirala oškodovane in ponujala možnost poravnave.

kuglvinkl ::

Sem videl te fotke in tiste prejšnje. Šlo je za klasično ogabni paparazzi sceno. To ni nobeno sestreljevanje revij. To so bebavi uredniki, ki vozijo mijate in mislijo, da so kul.

Še to, vsaka fotka je zgodba zase. Pej kdaj na kakšno obravavo glede tega, ti bo vse jasno.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

Mehmed ::

Upam da vam je jasno, kar tudi razni Pozarji ne skrivajo, da objavljena fotka ni merilo za nic. Oni je ne objavijo, ker bi imeli zakon na svoji strani ampak je enostaven cost benefit racun. Ce bo naklada visja od povprecne odskocnine, bodo objavili.

korenje3 je izjavil:


če je snemano na javnem prostoru, na cesti, potem lahko snemaš karkoli in objavljaš kjerkoli, dokler je skladno z zakonom. torej ne sme biti pozivanje k terorističnim dejanjem, sovražni govor ipd.


Vitan Mal je slikal osnovnosolce na solskem igriscu. Javen prostor.
Ni objavil nikjer.
Pa je dobil kazensko ovadbo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mehmed ()

Brane22 ::

kuglvinkl je izjavil:

Sem videl te fotke in tiste prejšnje. Šlo je za klasično ogabni paparazzi sceno. To ni nobeno sestreljevanje revij. To so bebavi uredniki, ki vozijo mijate in mislijo, da so kul.

Še to, vsaka fotka je zgodba zase. Pej kdaj na kakšno obravavo glede tega, ti bo vse jasno.


Saj temu ne nasprotujem. Pravim samo, da je veliko fotk, ki so bile posnete in objavljene brez ustreznega premisleka...

korenje3 ::

Mehmed je izjavil:

Upam da vam je jasno, kar tudi razni Pozarji ne skrivajo, da objavljena fotka ni merilo za nic. Oni je ne objavijo, ker bi imeli zakon na svoji strani ampak je enostaven cost benefit racun. Ce bo naklada visja od povprecne odskocnine, bodo objavili.

korenje3 je izjavil:


če je snemano na javnem prostoru, na cesti, potem lahko snemaš karkoli in objavljaš kjerkoli, dokler je skladno z zakonom. torej ne sme biti pozivanje k terorističnim dejanjem, sovražni govor ipd.


Vitan Mal je slikal osnovnosolce na solskem igriscu. Javen prostor.
Ni objavil nikjer.
Pa je dobil kazensko ovadbo.


to je javna ustanova za katero veljajo njihova pravila. javni prostor sem mislil kot so ceste in druga državna last.
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W

nejc5 ::

Glede na to kako se pri nas radi tožarijo je bolje če se izogibaš objavljanju fotk iz javnih mest brez vseh dovoljenj.

Mehmed ::

korenje3 je izjavil:


to je javna ustanova za katero veljajo njihova pravila. javni prostor sem mislil kot so ceste in druga državna last.


Javna ustanova pa njihova pravila pravis.
Kako si ti to predstavljas, ce ni skrivnost? Javna ustanova osnovna sola sprejme prepoved slikanja (kar ni), ta prepoved velja tudi izven sole, ti se prekrsis ob to interno pravilo in si naenkrat storil kaznivo dejanje?

Kaj se? Mogoce hisne rede zacnemo objavljati v uradnem listu? Ker so ocitno enakovredni zakonom...

korenje3 ::

če je slikal izven šole, potem je imel slabega odvetnika. verjetno so posumil da je pedofil al pa kej.
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W

Mehmed ::

Se pravi lahko slikas izven sole ce imas dobrega odvetnika?

korenje3 ::

da.
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W

shadeX ::

Kar nekaj postov tukaj, ampak še vedno ne vem ali je dovoljeno zvokovno snemanje neke osebe in nato objava brez njegovega privoljenja. A obstaja kakšen zakon o tem? Člen ?..

Mehmed ::

Neupravičeno prisluškovanje in zvočno snemanje

137. člen

(1) Kdor neupravičeno s posebnimi napravami prisluškuje pogovoru ali izjavi, ki mu ni namenjena, ali jo zvočno snema, ali kdor tak pogovor ali tako izjavo neposredno prenaša tretji osebi ali ji tak posnetek predvaja ali kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(2) Enako se kaznuje, kdor zvočno snema njemu namenjeno zaupno izjavo drugega brez njegovega soglasja z namenom, da bi tako izjavo zlorabil, ali kdor tako izjavo neposredno prenaša tretji osebi ali ji tak posnetek predvaja ali ji kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani.

(3) Če stori dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena uradna oseba z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic ali poskusi to storiti, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.

(4) Pregon za dejanje iz prvega odstavka tega člena se začne na predlog, za dejanje iz drugega odstavka pa na zasebno tožbo.

Neupravičeno slikovno snemanje

138. člen

(1) Kdor neupravičeno slikovno snema ali naredi slikovni posnetek drugega ali njegovih prostorov brez njegovega soglasja in pri tem občutno poseže v njegovo zasebnost ali kdor tako snemanje neposredno prenaša tretji osebi ali ji tak posnetek prikazuje ali kako drugače omogoči, da se z njim neposredno seznani, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.

(2) Če stori dejanje iz prejšnjega odstavka uradna oseba z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic ali poskusi to storiti, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.

(3) Pregon za dejanje iz prvega odstavka tega člena se začne na predlog.

St235 ::

Bistveno pri temu je kakšen je namen zadaj za dejanjem in kaj se s temi podatki potem zgodi.

Recimo pri snemanju je striktno prepovedano snemat pogovore, ki niso namenjeni posamezniku, ki posluša - prisluškovanje. Ravno tako sankcionira objavo takih pogovor.
Druga kategorija, kjer je prepovedano zvočno snemanje pa je takrat, ko ena stran upravičeno pričakuje, da ne bo snemana (zaupna izjava), druga stran pa to snema z namenom zlorabe ali predvajanja tretjim osebam.

Torej pod črto, snemat svoje zasebne pogovore samo po sebi ni sporno. Zlorabe teh posnetkov in javne objave pa so lahko sporne, če to oceni oškodovana oseba in poda prijavo. Tako na primer bi bil hitro problem, če bi posnel prijatelja, ki ti razlaga kako je varal svojo punco in bi to objavil na youtube. Po drugi strani pa na primer lahko trgovko v trgovini mirno posnameš, če ne sprejme blaga v garancijsko popravilo pa bi morala in to objaviš.

Podobno je pri slikah in videu. Prepovedano je snemanje, ki občutno posega v zasebnost posameznika (sem recimo pade tisto snemanje v WCju). Kaj točno je občuten poseg v zasebnost je spet odvisno od okoliščin v katerih se posameznik nahaja in namena fotografa.

Nikakor na primer ni sporno, da naključnega mimoidočega ujameš v objektiv, ko slikaš svojo družino. In tak posameznik tudi nima nobene pravice od tebe zahtevat, da ne slikaš samo zato, ker bi on bil lahko slučajno na sliki. Načeloma tudi ni nič spornega, če takšne slike objaviš (ne glede na to, da nekdo recimo ne želi bit slikan) dokler s tem občutno ne posežeš v zasebnost nekoga. Kdaj točno do tega posega pride, pa je stvar presoje sodišča na posameznem primeru.

Pri tem bistveno vlogo igra tudi namen takega slikanja. Če se ti slikaš z družino na plaži in se v kadru znajdejo take in drugačne joške, to pač ni isto kot, če čepiš v grmovju in čakaš na to, da bo katera slekla kopalke.

shadeX ::

Kaj pa telefonski "pranki" ? Recimo tako kot javšnik naprimer. A če bi to jaz delal in objavil na internetu? bi bilo sporno?

St235 ::

Ni črno belega odgovora. Odvisno kaj in koga bi posnel in če bi te kdo prijavil.

Samo po sebi snemanje ne bi bilo kaznivo. Druga zgodba pa je če bi to objavil in te kdo prijavi. Potem bi bila presoja sodišča ali je šlo za zaupen odgovor ali ne. Tako, da dosti bi bilo odvisno tudi od tega kaj bi bila tema pogovora.

shadeX ::

Ok i think i get it. Hvala

simnov ::

Ali te lahko nekdo na gradbišču slika in pošlje in kaže tretji osebi , da si predčasno šel z gradbišča.( seveda sem bil z svojim šefom zmenjen predčasni odhod) samo so ostali tak halo naredili.
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

A je res prepovedano snemati javno osebo na youtube? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
533909 (2084) St235
»

Snemanje v / na javnem prostoru

Oddelek: Loža
376499 (5412) SeMiNeSanja
»

Kamere po avstrijskih gozdovih .. (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
11828586 (22793) FrizzleFry
»

snemanje med poukom

Oddelek: Loža
457131 (5781) Mehmed
»

Facebook Timeline na voljo za vse (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
5916348 (11276) Bor H

Več podobnih tem