Snemanje osebe in objava na internetu

A niso osebni podatki vsi podatki,iz katerih se da razkriti indetiteto osebe? Torej to lahko tudi glas.
Glede snemanja pa pomoje samo za osebno rabo.

Videe oseb zagotovo ne smeš objavit, če ne vedo za snemanje, glede samo zvoka pa ne vem.

Zakaj je potem google dobil tožbe zaradi slikanja?

JanezH je 29. mar 2013 ob 21:42 izjavil:

1. točka - npr. Matjaž Javšnik in podobni, bi morali biti že doživljensko v zaporu zaradi telefonskih zajebancij in objav tega po radiu.

A pa je mozno, da pridobijo dovoljenje osebe za objavo po pranku?
Samo da mi tega ne vidimo. ;)

pomojem je takole...če ti snemaš nek javni dogodek, kjer je med drugim slišati nekoga iz množice, ki ni predmet tvojega snemanja, potem lahko to objaviš

če pa ti nekoga direktno posnameš z namenom, pa ga moraš prositi za dovoljenje - pomojem da ni važno a je to slika ali zvok

lahko pa se obrneš na musarjevo - mislim da je enkrat zapisala nekaj podobnega, samo da je šlo za fotografiranje

Looooooka je 29. mar 2013 ob 22:15 izjavil:

Ce je snemano v javnosti in ne zasebnem objektu lahko.

Ni cisto tako, javno stranisce je se vedno javno in v javnosti, pa lahko tam pricakujes zasebnost.

Tudi na javnem kraju kjer lahko upraviceno pricakujes neko mero zasebnosti, te ne sme nihce snemati. Tudi po pomoti ne.

Ni cisto tako, javno stranisce je se vedno javno in v javnosti, pa lahko tam pricakujes zasebnost.

Ne vem no...to pomojem ze spada pod zaseben objekt. se posebej ce je znotraj gostinskega lokala, ki je spet privatna last.
Ce bi mel pa skoljko postavljeno sred plaze brez sten okol in okol...tape away. To bi bil "javni" prostor :)

Saj lahko vedno od vsakega, ki te poslika zahtevaš, da te odstrani iz fotografije. Če se po pomoti pojaviš v ozadju enega videa, lahko ravno tako prosiš, da se obraz zakrije. Pravica do zasebnosti je nad vsemi ostalimi in za kakršnokoli snemanje moraš biti v naprej obveščen, da se mu lahko izogneš, če ti ne paše. Tako da pomojem tudi klici iz oddaj je na koncu zagotovo dovoljenje, da se posnetek lahko objavi.

Ce te posnamem na plazi me lahko prosis. Ampak to bo spet stvar moje dobre volje. Kolikor vem ni nobene zakonske podlage, da bi ti bil dolzan ustreci.
Konec koncev si ti na javni plazi jaz sem pa mogoce ulovil SVOJ poseben trenutek. To da si se na posnetku znasel ti...je pac tvoj problem ne moj :)

Seveda se po lastni presoji lahko odlocis, da je ceneje ce mi razbijes nos in nosis posledice na sodiscu....odvisno od skode, ki bi ti jo prinesla fotografija(mogoce sem te slikal z ljubico...ti si pa porocen )

kot sem rekel...če na plaži snemaš sebe in nekdo drug slučajno vmes uleti, je to dovoljeno, ker nisi snemal njega ampak sebe

če pa snemaš izključno nekoga z namenom, pa čeprav na javnem mestu, je potrebno dovoljenje

če snemaš koncert in posnameš zravn še 100 ljudi, je ok

če snemaš iz odra na koncertu nekega osebka, ga moraš prositi za dovolenje

tisto kar je tuki bistveno je namen oz objekt opazovanja

Looooooka je 30. mar 2013 ob 15:19 izjavil:

Konec koncev si ti na javni plazi jaz sem pa mogoce ulovil SVOJ poseben trenutek. To da si se na posnetku znasel ti...je pac tvoj problem ne moj :)

Ne, to je tvoj problem. Ce ti kamero usmeris vame in me snemas, potem krsis mojo zasebnost. Jaz grem lahko na plazo in pricakujem, da me tam ne bo nihce snemal. Lahko pricakujem doloceno mero zasebnosti.

Ce pa se slucajno znajdem v tvojem kadru, ko si ti snemal samega sebe, ti pa lahko recem, da posnetek pobrises ali pa zakrijes moj obraz. Tvoje snemanje je zame invazivno in je na tebi, da poskrbis za te zadeve.

Mehmed je 30. mar 2013 ob 16:02 izjavil:

Sej lahko to brez poznavanja zakonov z zdravo pametjo ugotovite. Ce mora google blurati obraze ljudi na cesti, pa imajo sami bistveno vec odvetnikov in sredstev od vas, bo verjetno enako veljalo za vse.

Google po vrhu vsega dela se zbirko podatkov. Kar je ze samo po sebi precej sporno.

BigWhale je 30. mar 2013 ob 16:10 izjavil:

Looooooka je 30. mar 2013 ob 15:19 izjavil:

Konec koncev si ti na javni plazi jaz sem pa mogoce ulovil SVOJ poseben trenutek. To da si se na posnetku znasel ti...je pac tvoj problem ne moj :)

Ne, to je tvoj problem. Ce ti kamero usmeris vame in me snemas, potem krsis mojo zasebnost. Jaz grem lahko na plazo in pricakujem, da me tam ne bo nihce snemal. Lahko pricakujem doloceno mero zasebnosti.

Ce pa se slucajno znajdem v tvojem kadru, ko si ti snemal samega sebe, ti pa lahko recem, da posnetek pobrises ali pa zakrijes moj obraz. Tvoje snemanje je zame invazivno in je na tebi, da poskrbis za te zadeve.

Mehmed je 30. mar 2013 ob 16:02 izjavil:

Sej lahko to brez poznavanja zakonov z zdravo pametjo ugotovite. Ce mora google blurati obraze ljudi na cesti, pa imajo sami bistveno vec odvetnikov in sredstev od vas, bo verjetno enako veljalo za vse.

Google po vrhu vsega dela se zbirko podatkov. Kar je ze samo po sebi precej sporno.

v bistvu je tu še en dodatek...jaz grem lahko na plažo tebe snemat...in mi ne moreš nič...lahko imam zadevo za svoj album oz lastno uporabo...če pa bi hotel zadevo dati v javnost, je pa drugo

Verjetno ne dobro zanj, ker se ni le pregresil zoper zasebnost, ampak je to pocel se za zasluzek.

Ne sej zasebno je narobe, tudi ce noben nic ne rece.
Na zalost pa vecina folka dojema to, kot da sta samo javno in zasebno. In ce je eno nedovoljeno naj bi bilo drugo povsem brez omejitev.

Ampak ni. Eno ni dovoljeno, drugo je pa pod dolocenimi pogoji.

Slikanje na javnih prostorih? Ni problema.
Slikanje za lastno uporabo? Ni problema.
Slikas osnovnosolce na solskem igriscu? Kazenska ovadba.

Mogoce pa le ni vse tako simple.

Mehmed je 31. mar 2013 ob 01:03 izjavil:

Je pa mozno, da je nasa pooblascenka naredila kaksen hud preskok na tem podrocju :)

Naceloma obraz na fotki ni osebni podatek, zato to ni njeno podrocje.
Ko na javnem mestu nekdo slika nekoga, ki noce biti slikan, trcita pravica prvega do umetniskega izzivljanja ob pravico drugega do zasebnosti. Ce gre prvi cez mejo, to ureja kazenski zakonik. Ce se drugi cuti oskodovan, ima civilno tozbo.

Se pa zna to nekoc spremeniti. Ko bodo razni programi za prepoznavanje obrazov bolj dostopni javnosti pa ne bo noben problem uploadat sliko in izvedet kdo je na njej, bo obraz v praksi enako imenu in priimku in lahko kar pricakujes bluranje.

Ta stvar že obstaja. Rečemo ji Facebook.

shadeX je 29. mar 2013 ob 20:08 izjavil:

Kako je s tem v Sloveniji:

1. Ali lahko ti osebo posnameš (samo zvokovno) in posnetek objaviš na internetu (brez privoljenja osebe). Naj poudarim, da osebni podatki osebe niso znani javnosti. Edino glas osebe.

2. Ali lahko osebno dejansko posnameš(zvok, video) na kamero in jo objaviš javno na internetu (brez privoljenja osebe). Osebni podatki niso javni, ampak pa lahko vsi vidijo za katero osebo se gre.

Recimo primer iz 1 točke. Posnameš telefonski pogovor (zajebancija) in objaviš na internetu.
Primer iz točke 2. Posnameš zajebancijo (prank) na osebi in objaviš na internetu.

če je snemano na javnem prostoru, na cesti, potem lahko snemaš karkoli in objavljaš kjerkoli, dokler je skladno z zakonom. torej ne sme biti pozivanje k terorističnim dejanjem, sovražni govor ipd.

btw tale facebook face recognition je prov kul. zazna še obrazke ka majo 20x20 pixlov :p

Zanimivo. €2k+ za zgoraj brez fotko.

Po eni strani malo. Po drugi strani bogve kako bi se stvar lahko razvila. Tole je bila ženska proti reviji.

Kaj bi bilo, če bi se pojavil uigran team odvetnikov, specializiranih za točno to ?

Tko se najbrž da sestrelit mnogo revij.

Najameš "privacy troll team" odvetnikov, ki prelista vse revije za žnj let nazaj in se pozabava z vsako fotko posebej. Neka "Privatnostna Poravnava" bi lahko obdelovala materiale na papirju in online in kontaktirala oškodovane in ponujala možnost poravnave.

Upam da vam je jasno, kar tudi razni Pozarji ne skrivajo, da objavljena fotka ni merilo za nic. Oni je ne objavijo, ker bi imeli zakon na svoji strani ampak je enostaven cost benefit racun. Ce bo naklada visja od povprecne odskocnine, bodo objavili.

korenje3 je 31. mar 2013 ob 14:34 izjavil:

če je snemano na javnem prostoru, na cesti, potem lahko snemaš karkoli in objavljaš kjerkoli, dokler je skladno z zakonom. torej ne sme biti pozivanje k terorističnim dejanjem, sovražni govor ipd.

Vitan Mal je slikal osnovnosolce na solskem igriscu. Javen prostor.
Ni objavil nikjer.
Pa je dobil kazensko ovadbo.

korenje3 je 31. mar 2013 ob 18:56 izjavil:

to je javna ustanova za katero veljajo njihova pravila. javni prostor sem mislil kot so ceste in druga državna last.

Javna ustanova pa njihova pravila pravis.
Kako si ti to predstavljas, ce ni skrivnost? Javna ustanova osnovna sola sprejme prepoved slikanja (kar ni), ta prepoved velja tudi izven sole, ti se prekrsis ob to interno pravilo in si naenkrat storil kaznivo dejanje?

Kaj se? Mogoce hisne rede zacnemo objavljati v uradnem listu? Ker so ocitno enakovredni zakonom...

Se pravi lahko slikas izven sole ce imas dobrega odvetnika?

Kar nekaj postov tukaj, ampak še vedno ne vem ali je dovoljeno zvokovno snemanje neke osebe in nato objava brez njegovega privoljenja. A obstaja kakšen zakon o tem? Člen ?..

Bistveno pri temu je kakšen je namen zadaj za dejanjem in kaj se s temi podatki potem zgodi.

Recimo pri snemanju je striktno prepovedano snemat pogovore, ki niso namenjeni posamezniku, ki posluša - prisluškovanje. Ravno tako sankcionira objavo takih pogovor.
Druga kategorija, kjer je prepovedano zvočno snemanje pa je takrat, ko ena stran upravičeno pričakuje, da ne bo snemana (zaupna izjava), druga stran pa to snema z namenom zlorabe ali predvajanja tretjim osebam.

Torej pod črto, snemat svoje zasebne pogovore samo po sebi ni sporno. Zlorabe teh posnetkov in javne objave pa so lahko sporne, če to oceni oškodovana oseba in poda prijavo. Tako na primer bi bil hitro problem, če bi posnel prijatelja, ki ti razlaga kako je varal svojo punco in bi to objavil na youtube. Po drugi strani pa na primer lahko trgovko v trgovini mirno posnameš, če ne sprejme blaga v garancijsko popravilo pa bi morala in to objaviš.

Podobno je pri slikah in videu. Prepovedano je snemanje, ki občutno posega v zasebnost posameznika (sem recimo pade tisto snemanje v WCju). Kaj točno je občuten poseg v zasebnost je spet odvisno od okoliščin v katerih se posameznik nahaja in namena fotografa.

Nikakor na primer ni sporno, da naključnega mimoidočega ujameš v objektiv, ko slikaš svojo družino. In tak posameznik tudi nima nobene pravice od tebe zahtevat, da ne slikaš samo zato, ker bi on bil lahko slučajno na sliki. Načeloma tudi ni nič spornega, če takšne slike objaviš (ne glede na to, da nekdo recimo ne želi bit slikan) dokler s tem občutno ne posežeš v zasebnost nekoga. Kdaj točno do tega posega pride, pa je stvar presoje sodišča na posameznem primeru.

Pri tem bistveno vlogo igra tudi namen takega slikanja. Če se ti slikaš z družino na plaži in se v kadru znajdejo take in drugačne joške, to pač ni isto kot, če čepiš v grmovju in čakaš na to, da bo katera slekla kopalke.

Ni črno belega odgovora. Odvisno kaj in koga bi posnel in če bi te kdo prijavil.

Samo po sebi snemanje ne bi bilo kaznivo. Druga zgodba pa je če bi to objavil in te kdo prijavi. Potem bi bila presoja sodišča ali je šlo za zaupen odgovor ali ne. Tako, da dosti bi bilo odvisno tudi od tega kaj bi bila tema pogovora.

Ali te lahko nekdo na gradbišču slika in pošlje in kaže tretji osebi , da si predčasno šel z gradbišča.( seveda sem bil z svojim šefom zmenjen predčasni odhod) samo so ostali tak halo naredili.