Umetna oploditev samskih žensk

deltacqb> Daj se malo umiri. Zakoni se ne pišejo za povprečne državljane, od katerih se ne pričakuje drastičnih dejanj. Pišejo se za tiste, ki jih bodo kršili, izkoriščali. V nasprotnem primeru bi morali sprejeti zakon, ki dovoljuje dihanje zraka.

Očitno si ravno prišel iz neke čudne diktature. V sodobnih demokratičnih državah je vedno dovoljeno vse, kar ni prepovedano.

deltacqb> Če želi samska ženska otroka, nimam čisto nič proti.

Saj nihče nima nič proti, zakon pa kljub temu _prepoveduje_ zdravniku, da bi sploh lahko ovrednotil to možnost.

deltacqb> Antropologi se sicer s tem ne strinjajo

Aja? URLPLS.

deltacqb> ji tega država ne sme prepovedati.

Ja, pa ji vseeno.

deltacqb> Pomembno je tudi kako bo otrok živel.

Aha in ker je to pomembno, je prepoved nenadoma smiselna? Glede na to da največ otrok trpi v običajnih heteroseksualnih družinah bi s takim sklepanjem morali ob rojstvu kastrirati vse, ker le tako lahko preprečimo nastanek otrok, ki bodo potencialno trpeli.

deltacqb> V prvem primeru pa se pogovarjaš o umetni oploditvi. To je nekaj drugega.

Ne, ni. Umetna oploditev se od seksa ne razlikuje na noben način. Gre za intimno reč posameznika, ki se v enem primeru odvija med njim in partnerjem, v drugem pa med njim in zdravnikom. Noben zakon se nima kaj vtikat v takšne reči.

Kje pa piše, da je umetna oploditev pravica? Samo temeljna človekova pravica mora veljati za vse enako. Te pravice so zapisane v EKČP, Listini unije o temeljnih pravicah in Ustavi RS. Kje je torej zapisana pravica do umetne oploditve? "vsakdo ima pravico do umetne oploditve" Kje to piše?

Ostale "pravice" se lahko dodelijo posamezni skupini ljudi. S tem, da se potem imejujejo možnosti in niso temeljne pravice.

Mimogrede: 55. člen Ustave RS ne govori o umetni oploditvi ampak o pravici do rojstva ali splava. In da država mora zagotoviti načine, da se doseže rojstvo ali naredi splav (z drugo besedo: bolnice, zdravnike, sestre, opremo)

jype je 12. mar 2013 ob 19:28 izjavil:

Looooooka> Ne. Zdravniki, ki so prisli zdravit resne telesne probleme, ne pa norce, ki se nocejo prijavit na terapijo.

Taki zdravniki so idioti.

An idiot, dolt, or dullard is a mentally deficient person, or someone who acts in a self-defeating or significantly counterproductive way

Po tej definiciji je bolj idiot zenska, ki tezi zdravniku, da naj opravlja nepotreben poseg, ceprav bi lahko sama z enim moskim naredila otroka. Pa magar gayem.

Looooooka> Po tej definiciji je bolj idiot zenska, ki tezi zdravniku, da naj opravlja nepotreben poseg, ceprav bi lahko sama z enim moskim naredila otroka. Pa magar gayem.

Ne, po tej definiciji je idiot kar zdravnik, ki pacienta zaradi lastnih obscenih predsodkov ne obravnava profesionalno.

Sure they would.
Pet frocov, ki bij vzgajala nestabilna zenska.
Ce se ze gremo neke pravice, ki so po nepotrebnem dodeljene ne pozabimo na to, da so otrokom po nepotrebnem odtujene.

Pa clovestvo je znano po tem, da se ukvarja z malenkostmi.
Drugace bi imeli vsi en avto iste znamke z isto barvo.
We care.
We care a lot :)

Daj naj že nekdo napiše ali prilima povezavo, kjer je zapisano, da je umetna oploditev človekova pravica.

Pišete o umetni oploditvi, kot, da je ista kot nedotakljivost življenja.

Ni res, da MORA biti vsem enako dostopna. Lahko se politiki tako odločijo in sprejmejo tak zakon, ni pa nujno. Lahko se odločijo tako kot je zdaj predpisano. Bistvo pa je umetna oploditev kot človekova pravica. In to (za enkrat) ni. Razen, če sem kaj spregledal v prej naštetih dokumentih.

Jaz se tudi strinjam. Enakopravnost je razlog, da se zagovarja, da če imaš zakon, da ta velja za vse, ne pa za samo za posamezne skupine ljudi.

Verjetno si samo nepotrpežljiv. Sem že parkrat čakal tam z mulcem in na misel mi ni prišlo, da bi ljudi spraševal, če so se poškodovali po neumnosti ali kako drugače.

Aston_11 je 13. mar 2013 ob 14:39 izjavil:

Jaz se tudi strinjam. Enakopravnost je razlog, da se zagovarja, da če imaš zakon, da ta velja za vse, ne pa za samo za posamezne skupine ljudi.

Aja? Kaj pa pol pizdakate, ko pride na dan, da žena direktorja ali politika prav tako ne plačuje vrtca, kot mati samohranilka z minimalno plačo? Zakon naj bo enakopraven za vse.

Torej na tudi tisti z minimalno plačo odvjajo 40 % davka? Naj bo enakopravno za vse.

Primere sem dal, ker tudi umetna oploditev sodi v tako kategorijo. Razen, če mi poveš kje piše, da je to temeljna človekova pravica. Potem mora veljati enakopravno za vse. Trenutna zakonodaja velja enakopravno za vse neplodne ženske. Ne velja pa enako za samske plodne ženske. Vendar tudi za vse plodne samske ženske velja enakopravno. Nobena od teh ne more po veljavni zakonodaji zanositi.

Če je to prav ali ne je stvar ideologije in prepričanja. Spet, razen, če je to temeljna človekova pravica.

Jype: nimaš pojma o osnovnih pojmih. Najprej se nauči kaj je to enakopravnost in kaj enakost in kdaj to velja.

Tvoji argumenti tipa "ne seri" pa dokazujejo, da nisi sposoben argumentirati ničesar do konca. Potem ti ostanejo takšni odzivi. Moral bi v politiko. Tam bi se takoj vklopil.

Pithlit je 13. mar 2013 ob 15:40 izjavil:

deltacqb je 13. mar 2013 ob 14:36 izjavil:

Daj naj že nekdo napiše ali prilima povezavo, kjer je zapisano, da je umetna oploditev človekova pravica.

A kdo to trdi? Umetna oploditev NI človekova pravica. Nehaj to not mešat.

Je pa na voljo. Vendar le nesamskim ženskam. Samskim ženskam NI na voljo.

deltacqb je 13. mar 2013 ob 14:36 izjavil:

Ni res, da MORA biti vsem enako dostopna.

Prav imaš. Ni res da mora biti vsem dostopna pod enakimi pogoji. Mora pa biti vsem dostopna. V nasprotnem primeru prihaja do diskriminacije. Tako kot pri nas.

Pod katerimi pogoji pa je na voljo nesamskim ženskam? A so sploh postavljeni pogoji ali imajo de facto to pravico. Če imajo de facto to pravico, potem se res lahko pogovarjamo o diskriminaciji. Če pa piše, da imajo umetno oploditev na voljo, če ne morejo zanositi po naravni poti pa ne gre za diskriminacijo.

Ali je taka ureditev pravična, moderna, pravilna jaz niti ne trdim. Objektivno sem bolj za kot proti, subjektivno pa zadržan (ne pa proti), ker imam sina, ki potrebuje pozornost in skrb in nego. In za to je potrebno imeti čas pa tudi denar. Eni so za, eni so proti, jaz nisem nikjer, ker me to iskreno povedano ne zanima kaj preveč. Zanima pa me interpretacija zakonov, ustave, EKČP.

deltacqb je 13. mar 2013 ob 15:54 izjavil:

Pod katerimi pogoji pa je na voljo nesamskim ženskam?

Pa zakaj se sploh mešaš v debato če ti najbolj osnovne stvari niso jasne?

Nesamskim ženskam zavarovanje krije umetno oploditev (ko zdravniška komisija odloči da je tak poseg indiciran).

Samske ženske pa pravice do umetne oploditve nimajo. Izključno zato ker so samske.

Jasno?

No dajte brez osebnih napadov.

deltacqb> Družinski zakonik je čisti primer, zakaj ustavna pobuda ne bo uspešna.

Ne. O družinskem zakoniku Ustavno sodišče ni odločalo (odločalo je o referendumu o družinskem zakoniku, pri katerem je z odločitvijo tehničnopravno zadostilo vsem zahtevam, baje).

jype je 12. mar 2013 ob 09:32 izjavil:

Pojma nimaš.

Hosea 4:6

jype je 13. mar 2013 ob 08:57 izjavil:

O čem pa ti blodiš? 50% ljudi ima v življenju manj kot 5 spolnih partnerjev.

Saj veš kaj pravijo o statistiki ne ? Mala... velika (laž). Moški lažejo, da pridobijo, ženske pa da obdržijo pravi nek pregovor.

jype je 13. mar 2013 ob 08:57 izjavil:

Kaj bi se pa vprašal?

To o čemer se ti ne.

Pithlit je 13. mar 2013 ob 11:27 izjavil:

Partner? Partnerka? To je menda logično. Če pa država tukaj nima nič je pa brezveze karkoli prepovedat.

Seveda, da je brez veze, vendar ker se ljudje obnašajo kot otroci, pa zlahka pridemo v (popolnoma) regulirano družbo, kjer je vse predpisano. Če bi imeli ljudje dovolj "modrosti" in prepoznali vse možne skušnjave, ki jih vodijo do znanih posledic oz. se jih jih nastavlja vsepovsod, bi bili tudi strićki iz ozadja nemočni, tako pa...

Pa še naprej... V primeru nesamskih žensk je ženska lahko povsem zdrava (torej plodna) in ima probleme njen partner. Pa je kljub temu upravičena do pomoči - brez da bi ji kdorkoli govoril naj gre v random bar 'pofukat' random tipa (kar neketari priporočajo samskim ženskam). Torej bi bile samske plodne ženske diskriminirane.

To da samske ženske niso neplodne je pa debilizem brez primere.

A res?
So vse samske zenske neplodne?
Naj jim zakon ob otrokih rihta se partnerje?
Ce se jutri zbudijo in se jim ne da v sluzbo....bomo delali namesto njih?
Get real.
Eno so problemi, drugo so pa moteni ljudje, ki mislijo, da imajo tezavo in da so magicno vsi ostalo dolzni poskrbet za njihove probleme.
Kapacitete bolnisnic in stevilo osebja mamo ze za resne zdravstvene probleme premalo...vi bi pa se norce not vtikal v vrste.
Najdite si tipa/zensko in ne jamrajte za brezveze. Ce nisi sposoben men zveze tudi nimas kaj met otroka, ker je to tud zveza za katero je treba bit dovolj odrasel in sposoben.
Pa ne mi rect, da sodisca niso "fit", da bi to ugotavljala. Ker na koncu dneva tud psihiater nima pravice komurkoli prepovedati kakrsno koli telesno "aktivnost". Spet neko iskanje lukenj z vase strani.
KOT VEDNO.

Ce mas probleme ti in imas zensko ti bodo ze pomagali.
Ker si pripravljen na deljenje odgovornosti in mogoce celo nimas nekih travm, ki jih je treba prej resiti.
Sicer ce bos mene prosil za mnenje ali pomoc bo odgovor vedno ne.
Ampak a ne...ponavljam. Nihce ni dovolj grd in star, da ne bi mogel najti partnerja.
Za otroke se je treba pa trudit.
In nobena blesava baba si na koncu tedna ne zasluzi sedmice brez, da bi sploh igrala loterijo.
To je posmeh vsem ostalim in again tudi otrok ima pravice. Ko recimo...pravico do psihicno nemotenega starsa.
Ce bo kdaj treba odlocat upam, da zadeva pade zaradi tega in ne zaradi predsodkov(dejstev...) o tem, da so te babe blesave.

Looooooka je 13. mar 2013 ob 20:48 izjavil:

So vse samske zenske neplodne?

Ne. Sicer vem da provociraš ampak vseeno... to še ne pomeni da nobena ni neplodna pa to nima veze.

Looooooka je 13. mar 2013 ob 20:48 izjavil:

Najdite si tipa/zensko in ne jamrajte za brezveze.

Pithlit je 13. mar 2013 ob 17:23 izjavil:

V primeru nesamskih žensk je ženska lahko povsem zdrava (torej plodna) in ima probleme njen partner. Pa je kljub temu upravičena do pomoči - brez da bi ji kdorkoli govoril naj gre v random bar 'pofukat' random tipa (kar neketari priporočajo samskim ženskam).

Looooooka je 13. mar 2013 ob 21:08 izjavil:

Za otroke se je treba pa trudit.

Če bi ti vedel koliko truda gre v IVF... bi ti bilo mogoče jasno da je dejansko lažje najt enega random tipa v random baru and get the job done. Ampak ker tebi to ni jasno boš raje bluzil o tem da se otroke pri umetni oploditvi naroči, dobi pa čez 9 mesecev... brez da bi z mezincem mignil.

Lahko pa tudi poiščem temo kjer jasno priznaš da v takih temah sodeluješ izključno zato da provociraš.

nubes> V enem bo otrok predvidoma imel očeta in mater, ki bosta zanj skrbela.

Praksa kaže, da to ne drži, ker je mater samohranilk (ki so partnerja očitno morale imeti) 3% - skratka znatno več kot samskih žensk, ki bi sploh iskale pomoč pri oploditvi z biomedicinsko pomočjo, kaj šele dobile.

To torej ne more biti razlog za diskriminacijo.

nubes> Nenazadnje v tvoje 3 % lahko spadajo tudi tiste, ki gredo v bar, da jih kdo pritisne (če se malo grdo izrazim na alogijo, ki so jo dali prej) in si partnerja niti ne iščejo.

Ja, tako je. Skratka, nobenega razloga ni, da bi jim zakon preprečil dostop do česarkoli, o čemer bi moral itak odločati zdravnik.

V primeru nesamskih žensk je ženska lahko povsem zdrava (torej plodna) in ima probleme njen partner. Pa je kljub temu upravičena do pomoči - brez da bi ji kdorkoli govoril naj gre v random bar 'pofukat' random tipa (kar neketari priporočajo samskim ženskam).

Tole z barom si ti zvlekla ven.
Zenska, ki si zeli druzine si bo ze poskusala najti normalnega partnerja. Z malo srece ga bo celo najdla.
Te lenuhinje naj pa nehajo molzt drzavo in poskusijo enako.
Nimajo fizicnih problemov in naj se ne mecejo v isti kos s takimi zenskami, ker je skrajno neokusno.

Ko se bosta onadva zelela pogovarjati o pravici otrok bosta odprla temo za to.
Tukaj je to motec argument in ga zato ne bosta upostevala.
Bosta pa se naprej "provocirala"(trenutno sta v manjsin tako da jaz NE provociram) s svojimi norostmi.

Dilema je nadvse preprosta. Če je otrokova pravica, da ima dva starša različnih spolov, je treba otroka nemudoma odvzet vsem, ki ne ustrezajo temu kriteriju in ga dat v rejo staršem, ki ustrezajo kriterijem spodaj.

Če je otrokova pravica, da ima prijetno otroštvo, naj se kastrira vse, ki ob lastnem rojstvu nimajo zagotovljenih materialnih sredstev, ki jim omogočajo brezdelje, da lahko svoj čas preživijo s svojim naraščajem.

Če je otrokova pravica, da v življenju ne občuti stiske, se lahko opusti zgornje ukrepe in se otrokom enostavno zrihta infuzijo heroina dokler ne odrastejo.

(Če zakon ne prepoveduje oploditve samske ženske z biomedicinsko pomočjo, to ne pomeni, da mora država ob vsaki priložnosti brez izjeme oploditi vse ženske, ki ob rojstvu niso v zakonski ali izvenzakonski zvezi.)