Umetna oploditev samskih žensk

mtosev je 9. mar 2013 ob 15:58 izjavil:

A referendum on allowing unmarried women to have fertility treatment was held in Slovenia on 17 June 2001.[1] The proposal was rejected by 73.3% of voters, with a turnout of only 35.7%.[2]
če koga zanima

Aston_11 je 9. mar 2013 ob 15:57 izjavil:

Zakaj bi jih pa moral siliti, da bi imele moškega, če jim ne paše?

pol ne rabi imeti otroka. tud nikjer ne piše, da rabi imeti otroka. nihče ji ne brani, da si najde dedca in ima otroka.

Fertility treatment pa rabi za okras? Če je neplodna, lahk ima tud 100 dedcev pa ne bo zanosila. O teh primerih gre tukaj.

Če plodne ženske lahko otroka dobijo in vzgajajo brez partnerske zveze (seks z neznancem), kakšen je potem razlog, da neplodnim ženskam tega ne bi pustili (če že imamo rešitev za neplodnost)?

Oj,

Sem proti, čeprav je to že stara reč.

Aston_11 je 9. mar 2013 ob 11:46 izjavil:

Zakaj bi bil diskriminatoren do moškega? Saj moškega ne moreš (zaenkrat) oplodit.
Cerkvi se bo zmešalo.

Ni finta v oploditvi, čeprav Junior je znana fantastika. Mislim, da je vprašanje pravic Očeta glede na in do otroka (videvanje, itn.).
Glede Cerkve/RKC/Vatikan -> Google (bible 7 hills destroyed)
Skratka so tisti, ki sledijo "inštituciji" in so tisti ki in zgolj le sledijo svojim pripadajočim-se verskim tekstom.

Mipe je 9. mar 2013 ob 13:52 izjavil:

Tako se bolj splača umetna oploditev in "odkup" novorojenca. To je trgovina z otroci. Možnost za vpletenost v to trgovino je pri samskih ženskah dokaj realna. Kako vemo, da s tem zakonom ne odpiramo novih tovarn otrok?

Še hujši primeri so, ko nosečo žensko ugrabijo, ji otroka ven izrežejo,...

jype je 9. mar 2013 ob 14:00 izjavil:

Mene pa zanima, čemu bi morale ženske na kakršenkoli način dobiti dovoljenje moških, da se lahko razmnožujejo s pomočjo medicine?

Mipe je 9. mar 2013 ob 14:01 izjavil:

zakaj mora to urejati zakon? Mar postajamo Kitajska?

Gre se za ustvarjanje prepada in načrtnega sovraštva med spoloma (Aaron Russo je marsikaj pojasnil v tistem svojem intervjuju "Reflections & Warnings). Ne gre se za metodo s katero se pridobiva nasledstvo, temveč za končno posledico (otrok), ki pa je od obeh oseb.
Ko se bo jedlo samo in zgolj še GSH, zaradi katere boš sterilen (pride po tretji generaciji - trenutno), potem bomo "nadgradnja Kitajske".

Mipe je 9. mar 2013 ob 14:03 izjavil:

Umetna oploditev brez darovalčevega privoljenja... to je pa šele absurd.

To se že sedaj dogaja, čeprav pod drugo (manj nasilno) preobleko (kriza) - klik!
Seveda imamo pa moški to moč, da pač ne darujemo/prodajamo svojih "vojaćkov" (to itak) in potem razne banke sperme preprosto propadejo (ker ni interesa), vendar razne vzpodbude (sperm donor of the month, ipd.) lahko gredo daleč v njihovem cilju uničenja temeljne družbene celice (družine).

PS: Glede neplodnih žensk, ki hočejo nasledstvo, se je pa treba tudi vprašati ZAKAJ je recimo prišlo do takšnega stanja (?).

@Pithlit

Možnost oploditve moškega bi bila mnogo bolj esencialna zadeva kot pa ženske dojke. Pomanjkanje materinega mleka je reden pojav, zakar je tudi lep trg nastal.

Diskriminirani so tako ali tako brez, da bi imeli kaj dosti besede pri tem. Z predlaganim zakonom pa je rub it in your face.

Tak zakon vsekakor je slab in pomankljiv ter, če bi bila dosledna, bi ga morala zavrniti oz dopolniti (vsaj na idejni ravni).

Glede "diskriminacije moških" pri tem: saj dvomim, da je med zagovorniki pravice do umetne oploditve samskih žensk kdo, ki je proti razvoju umetne maternice za moške, sploh pa proti vbrizgavanju genskega materiala moških v druge moške (za tiste, ki to želijo). Go ahead zaradi mene, nimam najmanjšega ugovora, dam tudi svoj glas za to.

To rečeš tudi takrat, ko zboliš? Ali greš pridno po antibiotioke?

mtosev je 9. mar 2013 ob 17:18 izjavil:

no thx. ne rabimo se igrati boga. kak nas je naredila narava je čisto ok. če se bomo igrali bomo na koncu zajebali človeštvo. že zdaj ima človeštvo dovolj problemov

Kdo pa pravi, da se to čez n let oz. čas ne bo zgodilo kot "naravni" proces? Oziroma samo od sebe?
Mogoče pa bodo nekateri hoteli ta "naravni" pojav preprečiti, da ostane vse po "starem", pa bodo novi cirkusi?

Saj ženske bi se tud dale večinoma umetno oplodit sam enkrat al pa dvakrat.

dope1337 je 9. mar 2013 ob 17:30 izjavil:

Ni tvoja edina možnost, da posvojiš otroka. Lahko tudi neko "prostovoljko" plačaš, da nosi tvojega otroka, po porodu se pa odpove materinskim pravicam. Seveda praksa tukaj kaže, da se nekatere po porodu premislijo in obdržijo otroka (vem, da sem že bral o teh primerih - kako potekajo stvari iz pravnega vidika, se mi ne sanja).

Ali kaj takega obstaja tudi pri nas?

Ampak zanimivo, da tudi samski moški ne more posvojiti otroka, če ni z njim v sorodu, pa še takrat gre čez veliko preverjanja. Ženska pa lahko dobi otroka kadarkoli, saj ni nujno, da jo umetno oplodijo. Gre za vikend nekam ven in si najde enga všečnega fanta za eno noč, ne uporablja kontracepcije in je to to. psihičnih testov za materinstvo pa še ne delajo, bi bil takoj vik in krik.

To pomeni, da pri nas zakonodaja ni dovolj fleksibilna. Ali pa je problem v ljudeh, da nočejo to sprejeti?
To velja tako za "nadomestno materinstvo" kot za posvojitve.

mailer je 9. mar 2013 ob 19:01 izjavil:

Ampak zanimivo, da tudi samski moški ne more posvojiti otroka, če ni z njim v sorodu, pa še takrat gre čez veliko preverjanja.

Ne vem zakaj ga ne bi smel/mogel.

PaX_MaN je 9. mar 2013 ob 19:47 izjavil:

mailer je 9. mar 2013 ob 19:01 izjavil:

Ampak zanimivo, da tudi samski moški ne more posvojiti otroka, če ni z njim v sorodu, pa še takrat gre čez veliko preverjanja.

Ne vem zakaj ga ne bi smel/mogel.

Eno stran nazaj sem citiral zakon, da lahko. Je pa res, da v praksi delajo na CSD delavke, ki se nekako otepajo zakonodoje kot nebodijotreba.

Pithlit je 9. mar 2013 ob 18:47 izjavil:

Nadomestno materinstvo je, AFAIK, prepovedano.

vostok_1 je 9. mar 2013 ob 17:09 izjavil:

Možnost oploditve moškega bi bila mnogo bolj esencialna zadeva kot pa ženske dojke.

Bi bila. Tako pa ni. In ker ni, je tvoje bluzenje (ker to pač ni nič drugega kot ravno bluzenje) o diskriminiranih moških... popolnoma brezpredmetno.

Sem ti že rekla... ko boste imeli možnost bit oplojeni in noseči... in tako imeli možnost rojevanja otrok... vas bom 100% podprla (bi rekla 1000%, pa nekako nima smisla).

Metoda, da moški dobi otroka obstaja. Če pa ti smatraš, da je to privilegij le tistih, ki lahko po naravni poti dobijo otroka, potem diskriminiraš.

No, tako povej. Pa je proračun takoj v plusu, ko se sociala, vse subvencije, podpore in izdatki ukinejo. Pa da se izenači, ukinemo kar kliniko za zdravljenje neplodnosti, da ne bodo niti ženske, ki imajo partnerja, v prednosti pred ženskami brez partnerja. Pa ko smo že pri tem, dajmo še porodnišnice ukinit, da bo res vse naravno, pa mimogrede prečistimo populacijo še z ukitvijo kar vseh zravil. Da se prišpara!!

Sicer šparanje ni moj cilj (to si ti prinesel noter), ampak omejevanje pravic nekoga, kjer se začnejo pravice drugega.
Financiranje žensk, ki se za to odločajo ni v mojem interesu in mislim da ni tudi v interesu drugih moških, ki že tako ali tako plačajo večino davkov, dobijo pa najmanj nazaj.

Jinto je 10. mar 2013 ob 12:46 izjavil:

Sicer šparanje ni moj cilj (to si ti prinesel noter), ampak omejevanje pravic nekoga, kjer se začnejo pravice drugega.
Financiranje žensk, ki se za to odločajo ni v mojem interesu in mislim da ni tudi v interesu drugih moških, ki že tako ali tako plačajo večino davkov, dobijo pa najmanj nazaj.

Se globoko strinjam s tem mnenjem.
In me hkrati veseli, da je zapisano. Nikakor ne bi želel ženskam odrekati poti do materinstva, umetna oploditev je zanje dobra. A zakaj bi moral jaz pod davčnoprisilo financirati družine, katerih član ne bom?

A zakaj bi moral jaz pod davčnoprisilo financirati družine, katerih član ne bom?

Medgeneracijska solidarnost? Ti njemu plačaš življenje on pa tebi penzijo.

Medgeneracijska solidarnost bo delovala še 20 let, potem bo pa prenehala obstajati

Prov, če tko misliš. Jaz mislim, da bomo le dalj časa delali. Kaj pa ostala solidarnost v zdravstvenem zavarovanju. A se razburjaš tudi zaradi sladkornih bolnikov, ki jih "prisilno" financiraš.

Sladkorni bolniki, ki jih financiram, me pa ne motijo.

Ker se ti zdi zdravljenje sladkornih bolnikov pomambnejše od zdravljenja neplodnosti ali ker nočeš prisilno financirati družine, katerih član ne boš? Če je prvo te razumem, v drugem primeru pa bi moral vedeti, da praktično z vsemi davščinami financiraš družine, katerih nisi sam član.

Jinto je 10. mar 2013 ob 14:04 izjavil:

da ima otroka, domačo žival ali Ferrarija.

otrok = domača žival = ferrari?

Ti pa ziher sploh ne veš kakšne travme doživljajo nekatere ženske ker ne morejo imeti otrok.

Jinto je 10. mar 2013 ob 14:04 izjavil:

Kaj pa tebe ne moti, da z podpiranjem davkov podpiraš prisilo, nasilje in tlačanstvo?

Brez davkov bi ti še naprej živel nekje v srednjem veku. Tako pa imaš ceste, (relativno) poceni energijo pa še malo morje drugih stvari... saj veš, malenkosti, kot so penzije, javno šolstvo, zdravstvo...

Pithlit:

Take narsicistične ženske poslat na psihoterapijo, ker imajo otroka le zaradi lastnih potreb. Posledice na otroku, ki živi s tako žensko, pa so potem katastrofalne.

Včasih se otroku (ženski), ne da omogočit vsega, kar si želi. So neke meje, tu je ena.
Tudi otrok gre čez agonije, ko ne dobi kar hoče. Ampak včasih je za otroka dobro ravno to, da se mu ne ustreže.

Brez davkov bi ti še naprej živel nekje v srednjem veku. Tako pa imaš ceste, (relativno) poceni energijo pa še malo morje drugih stvari... saj veš, malenkosti, kot so penzije, javno šolstvo, zdravstvo...

To je pa en velik bluz. Koliko teh stvari, ki jih omenjaš pa je izumila/omogočila država, koliko pa posamezniki izven okvira države?

penzije, javno šolstvo, zdravstvo

In res dobro rešujejo naštete probleme.

A. Smith je 10. mar 2013 ob 14:45 izjavil:

Obstajajo družbene ureditve, ki ne poznajo davkov. Tudi v takih ureditvah ceste nastanejo, pač po drugih principih, recimo crowdfunding.

Ja. Sam te ureditve ponavadi povezujejo drugi interesi... ne samo nacionalnost. Poleg tega se te ureditve manjše, v njih pa se tudi ne gre za to da vsak skuša zase nagrabit čim več.

So take ureditve meni drugače precej bolj všeč kot davki.

Jinto je 10. mar 2013 ob 14:46 izjavil:

Take narsicistične ženske poslat na psihoterapijo, ker imajo otroka le zaradi lastnih potreb.

Ane. Ženska ki si želi otroka je narcistična.

Dajmo pozabit da je v večini primerov naraščaj biološka potreba. In da nezmožnost imeti otroka lahko pusti hude posledice.

Jinto je 10. mar 2013 ob 14:46 izjavil:

Včasih se (otroku) ženski, ne da omogočit vsega, kar si želi. So neke meje, tu je ena.

Res je da se včasih ne da omogočit vsega. Umetno oplojevanje pa je na voljo, je relativno dostopno in preprosto. Ampak zaradi kapric par bedakov ki mislijo da so oklicani za 'urejanje' življenj žensk... se jim pač prepove dostop do tega. Brilijanto.

Jinto je 10. mar 2013 ob 14:46 izjavil:

Tudi otrok gre čez agonije, ko ne dobi kar hoče. Ampak včasih je za otroka dobro ravno to, da se mu ne ustreže.

Ja. Predvsem zato ker se otrok včasih (pravzaprav dokaj pogosto) ne zaveda posledic svojih želja. Primerjat otroka z odraslo žensko (ki je povrhu vsega zelo verjetno kar nekaj let premišljala o vzrokih ter posledicah) je pa abotno.

Jinto je 10. mar 2013 ob 14:46 izjavil:

To je pa en velik bluz. Koliko teh stvari, ki jih omenjaš pa je izumila/omogočila država, koliko pa posamezniki izven okvira države?

Kakšno vezo pa to ima? Z davki se omogoča povečanje skupne blaginje.

Jinto je 10. mar 2013 ob 14:46 izjavil:

In res dobro rešujejo naštete probleme.

Ponovno, to nima neke grozne veze. Kljub temu pa... če bi torej te probleme rešili dobro, bi pa bilo z davki vse v redu? Torej... smo za skupnost, vendar le dokler nam gre dobro. Ko nam gre slabo pa hit vsak zase kot prase?

@Pithlit

Teorija iz psihoanalize je, da ženske, ki tako močno potrebujejo otroka, so narsicistične in prenašajo narsicizem naprej svoje otroke. Te ženske izrabljajo svoje otroke za zadovoljevanje lastnih potreb, namesto da bi same skrbele za potrebe otroka. Tak otrok namesto zdrave osebnosti razvije osebnost, ki zadovoljuje potrebe matere - iz vloge otroka so potisnjeni v vlogo odraslega, mater pa je otrok.
Take ženske rabijo strokovno in čustveno pomoč pri zadovoljevanju lastnih temeljnih potreb, potem pa naj imajo otroka.
Ena od temeljnih potreb pa je zmožnost preživljanja samega sebe.
Ko bo taka ženska zmožna preživljat samega sebe in zraven še svojega otroka, potem pa naj dobi umetno oploditev.

Če pa mora družba nositi posledice njene odločitve, kaj je taka ženska, če ne otrok?
In kaj je drugega kot narcisizem to, da taka ženska pričakuje, da bojo za posledice njenih dejanj odgovorni drugi?

Looooooka> Fuck them all.

Vsaj nekatere bodo tako lahko dobile otroka brez umetne oploditve, kajne?

Mene pa zanima, čemu bi morale ženske na kakršenkoli način dobiti dovoljenje moških, da se lahko razmnožujejo s pomočjo medicine?

Sem ze petstokrat rekel, da me za pravice zensk/moskih, ko se gre za otroke ne zanima.
Tud glede gayev sem si recimo ze premislil.
Mene frustracije samskih bab resnicno ne zanimajo. Ni pa cist nobene potrebe, da bi kot druzba proaktivno delali na samohranilkah. Ce je moski kreten se ga pac losa. Ampak again...zenska, ki noce bit v zvezi je ze v osnovi motena in otrok najverjetneje konca kot neko zdravilo, ki tako ali tako ne bo delovalo.
Neki govori o tem, da so jo preveckrat razocarali -> slabic, quitter, ki konca ob prvemu problemu.
Govori o tem, da jih "ne potrebuje, ker zmore vse sama" -> spet neki problemi in zamere proti moskim, ki jih mora prej resit.
Konec koncev je lahko ta otrok fant. Bo treba potem pazit, da ne bo on zrtev te "zrtve".
Just say no.