Privatizacija vode

SplitCookie je 18. feb 2013 ob 20:36 izjavil:

Ja, sploh dimnikarji kjer praktično vsi delajo brez koncesije, tisti ki jo pa imajo pa izigravajo sistem

Dokler na forumih jamras in nikogar ne prijavis, bodo se naprej izigravali sistem. Tko to je.

SplitCookie je 18. feb 2013 ob 20:36 izjavil:

Pri nas recimo, je voda, ki pritece iz zemlje premehka, zato morajo v njej nekaj casa namakati apnenec, preden jo spustijo v vodovod. Na case je celo tako zelo mehka, da niti prevodna ni tako kot 'povprecna voda iz pipe'.

lol what

Cesa ne razumes? O trdoti vode si lahko preberes kaj na wikipedii, ce se zmeraj cesa ne razumes pa kar vprasaj. Ce ti pa ni jasno, da voda le redko gre v pipe taksna kot pritece iz zemlje pa tudi nevem v kaj verjames. Eni jo morajo celo razsoljevati!

SplitCookie je 18. feb 2013 ob 20:36 izjavil:

Teh 30% vode, ki stece mimo mi bodo zaracunali!

Kaj kuraca ti pa bodo zaračunali mi lahko poveš ?

Poleti mi bodo tezili, da ne smem vrta zalivat, ker je premal vode, njim pa vse cevi od zajetja do mene puscajo. In potem mi bodo kazen nabili, ker me bo sosed prijavil.

SplitCookie je 18. feb 2013 ob 20:36 izjavil:

In ja 30% izgub je zelo zelo zelo zelo zelo dobro.
Ponekod so tudi 50% in še več
Sam pač nekaterim je težko poštekat, da je bolj 30% zmetat stran, kakor pa za nekaj mesecev zapreti celotno vodovodno omrežje.

Kalifornija ima povprecno izgubo na letni ravni 10%, razpon je pa med 5% in 15% med razlicnimi zajetji. Pa je precej vecja od Slovenije in napajati morajo 38 milijonov ljudi. Mi pa pri napajanju dveh milijonov ljudi izgubimo 30%. Meni se zdijo nase izgube katastrofalne.

Dokler na forumih jamras in nikogar ne prijavis, bodo se naprej izigravali sistem. Tko to je.

A zdej bom moral pa jaz pazit da se privatnik ne bo preseraval in izigraval sistem ?


ja. Res. super rešitev.

Cesa ne razumes? O trdoti vode si lahko preberes kaj na wikipedii, ce se zmeraj cesa ne razumes pa kar vprasaj. Ce ti pa ni jasno, da voda le redko gre v pipe taksna kot pritece iz zemlje pa tudi nevem v kaj verjames. Eni jo morajo celo razsoljevati!

Načeloma je večji problem pretrda in ne premehka voda, v sloveniji, da bila voda premehka ... težka. Razen če nisi kakšen akvarist

Poleti mi bodo tezili, da ne smem vrta zalivat, ker je premal vode, njim pa vse cevi od zajetja do mene puscajo. In potem mi bodo kazen nabili, ker me bo sosed prijavil.

Prav ti je, kaj pa izigravaš sistem.

Al si spet slovenec pa skrivaš svojo barabijo z izgovori, češ da so drugi še slabši.

Kalifornija ima povprecno izgubo na letni ravni 10%, razpon je pa med 5% in 15% med razlicnimi zajetji. Pa je precej vecja od Slovenije in napajati morajo 38 milijonov ljudi. Mi pa pri napajanju dveh milijonov ljudi izgubimo 30%. Meni se zdijo nase izgube katastrofalne.

Kalifornija ma v vodovodih nepitno brozgo, ki se pumpa direkt iz rek, poleg tega je vse skupaj precej raven teren.
Ne pa kras kakor je tule s vaškimi pijavkami na kupu.

A detailed water audit and leak detection program of 47 California water utilities found an average loss of 10 percent and a range of 30 percent to less than 5 percent of the total water supplied by the utilities. The July 1997 Journal American Water Works Association cites examples of more than 45 percent leakage.

SplitCookie je 18. feb 2013 ob 21:04 izjavil:

A zdej bom moral pa jaz pazit da se privatnik ne bo preseraval in izigraval sistem ?

zadel si cel point na glavo, pa sploh ne veš.

zdaj, v tem trenutku bi moral pazit, da xyz politik ne izigrava sistema. ko/če damo reči v roke privatnikom, boš moral pa pazit, da ga privatnik ne bo. v resnici namreč ni važno v čigavih rokah je stvar, ampak je zelo pomembno kdo pazi kako se s stvarjo dela.

trenutno nimam linka na raziskavo, ampak par let nazaj so ameri delal raziskavo svojega zdravstvenega sistema ter iskali razlike med klinikami, ki so v zasebni lasti in tistimi, ki so javne, pa med tistimi, kjer pacient vse plača sam in tistimi, kjer delno krije medicare - ugotovili so, da je vseeno kak je sistem, povsod so primeri, ko folk drago plača in ne dobi dovolj dobre storitve in primeri, ko je vse OK.

potem so obrnili študijo in so šli pogledat zakaj je klinika Mayo med najcenejšimi in nudi daleč najboljše storitve - pa so nekako ugotovili, da nima veze al je NGO al ni - bistvena razlika je samo v tem, kolk fejst si ljudje pod prste gledajo.

BigWhale je 18. feb 2013 ob 19:25 izjavil:

Spet se kaze, da javna podjetja morda niso od boga poslana resitev.

Zasebna podjetja pa so?

Zanašamo se na izkušnje iz drugih držav po svetu. Če se nič ne naučiš iz konkretnih izkušenj, potem si pač idiot. Pa naj te strižejo še naprej.


Problem je v tem, da imamo trenutno težke gospodarske in politične probleme. Ljudje smo se prepozno zbudili, če sploh smo se. Morali bi biti bolj budni kaj se v javnih podjetij dogaja. Na ta javna podjetja lahko pritisnemo in tudi kaj dosežemo.

Nisem šel preučevat te direktive. Kolikor sem obveščen naj bi predpis olajšal koncesijo privat podjetjem iz drugih evropskih držav.

Naj potem v uvod te direktive napišejo (če si upajo), da je voda javna dobrina in si je nihče (privat) ne more lastiti.

'Javna dobrina' ne pomeni, da jo je neomejene količine.

Problem je v načinu delovanja privat podjetij in izkušenj glede tega po svetu.

Treba bo še bolj natančno prebrat te direktive kaj se skriva v njih. Ker če pravijo, da ima vsaka država suvereno pravico do razpolaganja svojih virov, zakaj potem sprejemati kakršnekoli predpise na meddržavni ravni? Odgovor je jasen: gre za interes zasebnih podjetij nad javnimi dobrinami.

Še bolj natančno: gre za interes zasebnih podjetij nad viri drugih držav.

v resnici namreč ni važno v čigavih rokah je stvar, ampak je zelo pomembno kdo pazi kako se s stvarjo dela.

V resnici je važno, v čigavih rokah je stvar, ko govorimo o naravnih monopolih.

In če mi jo zaračuna javno podjetje je ok, privatno pa tega ne sme?

Vzvodi pritiska na javna podjetja so popolnoma drugačni kot na zasebna. Dajte to zapopast.

...:TOMI:... je 19. feb 2013 ob 08:23 izjavil:

SplitCookie je 18. feb 2013 ob 14:38 izjavil:

Privat podjetju bi po pravili moralo biti se bolj v interesu, da zagotavlja kvalitetno in nenehno oskrbo.

Zakaj že ?

Saj so imeli pluženje snega čez privatniki pa lej kaka pizdarija je bla vsako leto.

Kako pogosto smo brez vode je v bistvu zanemarljivo vprasanje ob dejstvu, da 30% vse vode nekam stece in nihce ne ve tocno kam. Najbrz to ni zaradi odlicnega upravljanja javnega podjetja.

Je pa zaradi pijavk na omrežju, ki so gor na črno prisesane + to da 30% vode izteče nekam to tebe niti nima kaj brigat in s privatniki ne bo ta cifra niti malo nižja.

Odkar pri nas plužijo privatniki in ne razna cestna podjetja, je spluženo hitreje in bolje.

To, da te nima kaj brigat za izgube je pa za lase privlečena. Kdo financira javno komunalo? Ti. Kdo krije izgube? Ti. Kdo zaradi tega več plača, kot porabi? Ti. Kdo ima korist od tega? Ti ne.

Kot je nekdo omenil, da se to dogaja v manjših krajih. Ne, ni manjši kraj, je kar velika občina in ni ena izmed novih občin, ki so nastale kot gobe po dežju.

Strošek zaradi izgub je minimalen, voda je dobrina ki se sama ustvarja praktično zastonj. Zato te nima kaj brigat za izgube.

Sploh pa bi ob resnejšem vzdrževanju omrežja, cena vode izjemno narastla in ne padla. Vzdrževalne službe niso zastonj.

Pač narediš globjo vrtino, big deal

Namesto 10 narediš 15m globoko vrtino je dosti ceneje kot servisirati celotnih 200km vodovoda.
Lokalen vs. razpršen problem.

Zakaj ne bo šlo več pa meni ni čisto jasno. Če izčrpavaš preveč vode začne zmanjkovati, to je pa tudi vse.

... eh pomotoma citiral sam sebe ... brišite

No, in če krši pogoje koncesije (recimo kvaliteta vode, vlaganje v čistilne naprave in podobno), se koncesijo odvzame. Tako javnemu kot privatnemu podjetju. Res ne vidim, zakaj bi bil privatni koncesionar a priori slabši. Ostane še argument cene. Tudi tukaj je možno v okolju z liberalno politiko pri koncesijah nekaj doseči in sicer se v koncesijsko pogodbo zapiše kakšen člen o letnem pregledu konkurenčnih ponudnikov in možnosti prenosa koncesije k drugemu. Skratka, vsaj možnosti so. V trenutnem sistemu pa takih možnosti ni. Ok, obstaja opcija, da župan vpliva na komunalo in zamenja vodstvene ljudi ali kaj podobnega, ampak se mi zdi precej omejeno v primerjvi z okoljem, kjer je več ponudnikov.

To seveda lahko dokažeš? Ker če lahko, potem taka direktiva pade v vodo v trenutku. Če ne, potem si pa en navaden drekast socialist, ki bi uničil državo od znotraj, da le ne bi kak privatnik pristavil skledice. Za vsako ceno ne smemo javnih storitev pustiti take kot so in jih v nedogled izboljševati, če pa imamo morda na drugi strani boljšo rešitev. Če pogledamo po naši preljubi podalpski Švici je namreč povsem jasno, da je praktično vse kar je javnega - zanič.

Žal poteka privatizacija vode v nekaterih predelih sveta, predvsem v Afriki, že s polno paro. Če velja teza, da bo zaradi vode treja svetovna vojna, potem zadeva še zdaleč ni nedolžna ...

dstr17_ je 20. feb 2013 ob 23:01 izjavil:

Žal poteka privatizacija vode v nekaterih predelih sveta, predvsem v Afriki, že s polno paro.

Imaš kak vir?

FLOW - For Love Of Water

Priskledniška baraba bi bil, če bi imel kaj pri tem. Tako pa sem le odprt za vse opcije (štekaš, vse, ne samo za javno, kot ti in ostali socialistki). Če se direktiva pokaže za slabo oz. da bo notri zapisano kaj takega, kar bi direktno škodovalo vsem nam, potem sem absolutno proti in raje podprem lokalne, "javne", mafijce kot pa privatnike. Ampak, ker tole naše "javno" močno šepa, sem pripravljen poslušati in prebrati tudi druge predloge. Morda ne bi bilo napačno, če bi tudi vi levaki kdaj vsaj poslušali še drugo stran, preden nas vse skupaj potisnete še bolj v drek.

300% povišanje? Zamorc, prosm, še v sloveniji so med občinami cene različne za 600%+, čiščenje clo za 2200%!

nekikr je 20. feb 2013 ob 13:33 izjavil:

Ker če lahko, potem taka direktiva pade v vodo v trenutku. Če ne, potem si pa en navaden drekast socialist, ki bi uničil državo od znotraj, da le ne bi kak privatnik pristavil skledice.

Dokler imamo v ustavi RS 2. člen v takšni dikciji kot trenutno je tvoj "navaden drekast socialist", običajna zbadljivka. Če ti pri tem kaj ni všeč idi lobirat za spremembo, preden napadaš narod.

nekikr je 22. feb 2013 ob 10:16 izjavil:

Priskledniška baraba bi bil, če bi imel kaj pri tem. Tako pa sem le odprt za vse opcije (štekaš, vse, ne samo za javno, kot ti in ostali socialistki). Če se direktiva pokaže za slabo oz. da bo notri zapisano kaj takega, kar bi direktno škodovalo vsem nam, potem sem absolutno proti in raje podprem lokalne, "javne", mafijce kot pa privatnike. Ampak, ker tole naše "javno" močno šepa, sem pripravljen poslušati in prebrati tudi druge predloge. Morda ne bi bilo napačno, če bi tudi vi levaki kdaj vsaj poslušali še drugo stran, preden nas vse skupaj potisnete še bolj v drek.

Ne, si lahko samo priskledniška baraba in čakaš da ti v gobec padejo drobtinice.

Več kot očitno pa ravno ti nisi odprt za vse opcije, ker očitno sploh nočeš slišati za 'socialistično' ureditev javnega vodovoda, ki kot taka, že lep čas deluje brez večjih težav.



DO te direktive, tega vprašanja o uporabi vodnih virov sploh nobeden ni postavljal.

PaX_MaN je 22. feb 2013 ob 12:09 izjavil:

Boljše cifre:
Povprečno odstotkov izdatkov za oskrbo s pitno vodo

@ 1996 - 2003

2,3 odstotka svojih izdatkov slovensko gospodinjstvo v povprečju nameni za komunalne storitve @ 2012

To je vodovod ++++++!!!! komunala

Vajenc je 22. feb 2013 ob 12:21 izjavil:

Socialistična država in socialna država sta dva različna pojma. Skupno imata le to, da država v obeh primerih skrbi za revne in nemočne.

vir?


http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name...


http://bos.zrc-sazu.si/cgi/a03.exe?name...

Zdaj nevem, a se nalasc delas trapastega al kaj, samo vsakem podjetju je v interesu zagotavljati kvalitetne storitve in izdelke. Tisti, ki jih ne, kaj hitro crknejo.

Ni nujno, sploh pa če imaš monopol. Večinoma je interes dobiček, kar pa ne pomeni nujno kvalitetnih storitev in izdelkov.

Tale film je kot nalašč za tole temo A Dark Truth 2012