Ima Slovenija prevelik javni sektor?

Invictus je 4. feb 2010 ob 12:29 izjavil:

Grem stavit da če odpustijo 50% JS, se na storitvah za nas, navadne občane in državljanje, ne bo nič poznalo.

Seveda je to spet gostilniška cifra, ampak javni sektor tudi deluje precej gostilniško (beri visi po lokalih - vsaj teh odvečnih 50%).

LP I.

Danes mnogo uslužbencev ne visi več v gostilnah, ampak na internetu. Včasih skušam slediti kakim debatam v forumih in imam včasih občutek, da ko se nekaj forumašev zagreje mine 8 H in še ne končajo debate. Pa si mislim- upam, da ne delajo v državni službi in da jih jaz ne plačujem?

Saj ne rečem na forumih se dosti naučiš, vendar to verjetno ne sodi v delovni proces.

ampak jaz sem napisal, da jih bo v primeru odpusta 50% JS ravno toliko novih brezposelnih + slabši življenski pogoji za njihove družinske člane.

Po moje pa ni prav niti pošteno, da imajo nekateri 200 evrov socialne podpore, nekateri 0, nekateri pa 1000 in več evrov, tudi če morajo za njo 8 ur nekje presedet.

Jaz pa kot zasebnik itak lahko crknem, ker taki baje samo nekaj mutimo in smo sploh v samo škodo družbi. ;)

Alien3001, odgovarjal sem samo na tisti tvoj del, kjer si napačno razumel moj odgovor. Nisem odgovarjal na ostalo, ker ni dokazov, da bo privatizacija cest pozitivna, lahko pa po drugi strani predvidevam cel kup negativnih posledic, ravno tako kot ti pozitivnih. Ostali del tvojega povsta se ni nanašal na moje mnenje.

Zakaj zagovarjam ZS? Ga sploh ne! Vem pa kako delajo v javni sektorju kjer dela žena. Eni uživajo v v delu in novih izzivih, nekateri pa bolj vehajo. Sam veliko let v privat sektorju, kjer je slika podobna. Napačno je obešanje vseh problemov v ZS na JS, ker to enostavno ne drži. Plača v JS mora biti vedno prikazana takšna kot je in ne minimalc + ostalo v kuverti. Zato takšna statistika.
Namesto, da se jamra kakšno dobro klimo, plačo in ostale ugodnosti imajo v JS, naj se dela v smeri, da se pozitivne bonitete iz JS prenese v ZS in obratno. Morda je res zaposlen kak vehovec preveč v JS, ampak realizacija projektov v JS je kar dobra (vsaj v tistih sektorjih, katere poznam). To, da se polovica JS odpusti zato, da bodo vsi delavci v proizvodnji dobili 600€, čeprav se ve, da jih kapitalistični lastnik dejansko ne potrebuje več in jih tako ali tako namerava odpustiti, je naivno in neperspektivno. Sindikati v zasebnih sektorjih bi morali pritiskati, da bi delodajalci delavce z novo izobrazbo in/ali tečaji prestrukturirali (tukaj je državna pomoč dejansko konstruktivna) preden jih odpustijo, ne pa, da se jih "umetno vzdržuje pri življenju" s 50€ višjo plačo.

Malo mešano... Prvo je stvar, da je lažje našteti katerih celotnih sklopov ne potrebujemo (vojska gre že v takšno smer), druga stvar pa je, da lahko marsikaj privatiziraš oziroma prepustiš zasebnem sektorju, ne da bi pri temu pikico prizadel kvaliteto storitve, ki jo javni sektor zagotavlja.

Tipičen primer so npr. računovodje v vrtcih. Te bi lahko odpustili in zamenjali z zunanjimi servisi, pa to malčkov ne bi niti najmanj prizadelo... Pa še kaj se bi našlo. Če se lahko privatizira hišnike in snažilke, potem se lahko po enakm ključu še kaj drugega, kar ni osnovna dejavnost konkretne službe.

Osnovne dejavnosti pa bi tako ali tako morale biti podrejene kvaliteti in ne kvantiteti... pri teh se z dobrimi razlogi ne škrtari (kar nekateri radi pojmujejo kot varčevanje), temveč samo pazi, da se suhe veje pravočasno odstranjujejo.

Vajenc je 5. feb 2010 ob 10:51 izjavil:

Ampak, če uvedeš kvalitetno zunanje računovodstvo v vrtce, te pride dražje kot, če imaš še naprej stalno zaposlenega svojega računovodjo. Se pravi v tem primeru je en brezposelni manj in več denarja v državni blagajni.

Po čem to sklepaš? Od kje imaš podatke o ceni, da je to tako točno že pri enem zaposlenem?

Vajenc je 5. feb 2010 ob 10:51 izjavil:

Ampak, če uvedeš kvalitetno zunanje računovodstvo v vrtce, te pride dražje kot, če imaš še naprej stalno zaposlenega svojega računovodjo. Se pravi v tem primeru je en brezposelni manj in več denarja v državni blagajni.

Edit: če nadaljujem ... če pravitiziraš javni vodovod bo voda dražja, manj bo zaposlenih v podjetju in direktorji bi imeli dvojne ali trojne sedanje plače. Podobno z toplovodnim ogrevanjem, snago, parkirišči, pasuši, cestninami, zdravstvenimi in šolskimi storitvami ...

Trenutno imamo državni monopol.

Zakaj bi bila voda dražja, če bi bil Javni vodovod privatiziran in bi imel konkurenco.

Če si direktor lahko izplača dvojno ali trojno sedanjo plačo in da X ljudi na cesto ter podjetje še naprej posluje, si posledično sam sebi odgovoril, da je X ljudi trenutno preveč.

Tudi pri računovodji zaposleni v JS so še dodatni stroški (prostor, elektrika, voda, ogrevanje, oprema...) tako da strošek ni samo plača, in bi se verjetno bolj splačalo dat 2k EUR za računovodski servis.
Poleg tega računovodja v JS nima nobene konkurence in lahko dela ravno toliko malo in slabo, da ga še ne morjo dat na disciplinsko (da ne bo pomote, ne trdim da so vsi v JS takšni).
Računovodski servisi bodo pa med sabo stalno tekmovali kdo bo kvalitetnejši in ugodnejši za državo.

a ti sploh veš, kaj pišeš in znaš brati? Daj se malo zresni, preberi še enkrat.
Katastrofa...

Zakaj bi bila voda dražja, če bi bil Javni vodovod privatiziran in bi imel konkurenco.

Da bodo imeli več dobička (oz. dobiček sploh), seveda.

Vajenc je 5. feb 2010 ob 11:10 izjavil:

Zakaj bi bila voda dražja, če bi bil Javni vodovod privatiziran in bi imel konkurenco.

Zato, ker je trenutna cena vode podcenjena in mora takšno JP sofinancirati država (občina...).

ja, zanima me, od kje si dobil teh 2k, upoštevaj dejstvo, da bi 2 človeka na privat računovodstvu nadomestila nekje 20-30 računovodij v prav toliko vrtcih.
drugače bi se z lahkoto privatizirali veliko stvari, razen tistih, kjer bi potem nastal monopol. Sem ti lepo že prej napisal.

Če ne verjameš se pozanimaj koliko pride kvalitetno računovodstvo za 20+ ljudi. btw ga ni vrtca v Sloveniji, ki bi imel 20-30 računovodij.
Na trgu monopolov sploh ne bi smelo biti, pa povej, če je cena hrane na trgu poceni?

Če je voda podcenjena in mora takšno JP sofinancirati država (občina...) jo financirami vsi v tej občini in državi preko davkov, ter posledično morda res imam nižji račun za vodo, a če pogledamo skupno za vodo plačujem več, kot pa če bi bila zadeva prosto dostopna za vse ponudnike na trgu in ne samo za državnega monopolista.

ter posledično morda res imam nižji račun za vodo, a če pogledamo skupno za vodo plačujem več

Zakaj več? Manj.

Brane2 je 5. feb 2010 ob 11:22 izjavil:

Kdo sploh pravi, da bi morali privat firmo postaviti v vlogo, v kateri bi neomejeno odrejala cene vode ?

Čisto komot so lahko samo izvajalci storitev...

Tole bi morali IMO nujno storiti in bi bil en izmed korakov do posledično nižjih davkov in cenejše države.

Vajenc - za primerjavo, v naši firmi sprovede cca 10 računovodij na teden 3000 komadov SAMO RAČUNOV, če pustimo vse ostalo ob strani (plače in vse ostalo), torej cca 12.000 na mesec za 10 zaposlenih. Torej hočeš reči, da ima en računovodja v enem vrtcu 1000 SAMO računov na mesec? Ne? Torej, se jih odpusti in najame zasebno službo, kjer bodo to delo opravljali ceneje, sploh zaradi tega, ker bo to delo opravljalo 10x manj ljudi.

Če ne verjameš se pozanimaj koliko pride kvalitetno računovodstvo za 20+ ljudi. btw ga ni vrtca v Sloveniji, ki bi imel 20-30 računovodij.

In sem rekel, da ima kakšen vrtec 20-30 računovodij? NE! Lahko bi pa par računovodij v zasebnem podjetju prevzelo delo 20-30 računovodij v različnih vrtcih, kar sem tudi zelo jasno napisal zgoraj.

Kdo sploh pravi, da bi morali privat firmo postaviti v vlogo, v kateri bi neomejeno odrejala cene vode ?

Čisto komot so lahko samo izvajalci storitev...

Točno tako, bo pa konkurenca dobro vplivala na ceno, dokler ne bo korupcije.

ter posledično morda res imam nižji račun za vodo, a če pogledamo skupno za vodo plačujem več

Zakaj več? Manj.

Ne, plačuje se več. Pač plačaš deloma (nek del z davki, nek pa neposredno s plačilom položnice). Tisti del z davki gre še prej skozi birokracijo in se zgubi še tam za še cel kup zaposlenih, prenakazil in vsega ostalega, pa še konkurence praktično ni. Zato je vse skupaj dražje, je pa res, da je znesek na položnici manjši, kot bi bil drugače.

Ne, plačuje se več. Pač plačaš deloma (nek del z davki, nek pa neposredno s plačilom položnice). Tisti del z davki gre še prej skozi birokracijo in se zgubi še tam za še cel kup zaposlenih, prenakazil in vsega ostalega, pa še konkurence praktično ni. Zato je vse skupaj dražje, je pa res, da je znesek na položnici manjši, kot bi bil drugače.

Za ponudnika te storitve bi njegovi stroški bili kvečjemu enaki ali večji, manjši skoraj zagotovo ne. Torej bi moral dobit VSAJ toliko denarja, kot ga sedaj dobi direkt + "davki". Kje bi ga dobil?

Moje mnenje je, da imamo morda prevelik javni sektor. Vendar mislim tudi to da se preveč ukvarjamo s tem-pač zniža se jim plače za 20% pa basta. To je v bistvu brezvezna kost ki so jo vrgli raji. Pač tipično slovensko, privoščljivo, češ naj tudi njih zjebejo.

Pravi problem tiči v gospodarstvu, ki še naprej pospešeno propada. Tud če zdej zmanjšajo javno upravo in privarčujeo 400 milijonov, jih bodo morali drugo leto še enkrat. Zato ker prilivov enostavno ne bo, prilivi se konstantno zmajnšujejo. Torej posvetiti se je potrebno gospodarstvu.

darkolord je 5. feb 2010 ob 11:44 izjavil:

Me prav čudi, kako da nekateri niste predsedniki al pa vsaj uspešni poslovneži, ko imate take preproste ideje, s katerimi bi na vsakem koraku prihranili stotine milijonov evrov. A se bolj nazaj držite, da ni nefer do ostalih (tako kot vedeževalci, ki ne igrajo na lotu, ker to ne bi bilo fer do ostalih)?

Zakaj misliš, da nismo uspešni poslovneži ali predsedniki!?

Seveda bi lahko marsikdo od nas marsikaj spremenil. Nekatere ideje tukaj so čisto izvedljive.

Ni pa izvedljivo to, da bi prišel v DZ ali celo v vlado s programom, kjer bo pisalo , da boš število zaposlenih v javni upravi zmanjšal za 20% in začel zahtevati, da se npr. pogodbe z gospodarstvom podpisuje samo s podjetji, ki najmanj 50% prometa ustvarijo z zasebnim sektorjem in ne z javnim.

Potem bo proti tebi volilo 100% zaposlenih v javnem sektorju (ker se bi vsi počutili ogrožene) in 50% v zasebnem sektorju (recimo tistih 50% podjetij, ki bi propadle brez naročil iz javnega sektorja).

V bistvu boš s takšnim programom srečnež že v primeru, da bo zate volila že celotna ožja družina.

Potem bo proti tebi volilo 100% zaposlenih v javnem sektorju (ker se bi vsi počutili ogrožene) in 50% v zasebnem sektorju (recimo tistih 50% podjetij, ki bi propadle brez naročil iz javnega sektorja).

Hehe, seveda. Morda zato, ker ta predlog le ni tako dober...?

Vajenc je 5. feb 2010 ob 12:17 izjavil:

Na trgu služb trenutno ni na pretek. V primeru 100k več brezposelnih + propad parih povezanih podjetij tudi v teoriji težko reši problem gospodarstva.

Nekako ne moremo in ne moremo mimo te dileme: je v globalu bolje, da odvečen kader vržeš iz službe (na socialo, gre delat kaj drugega, če se znajde) ali da naprej prejema plačo z vsemi dodatki? Hmmmm...

Vse, vključno s parazitom, ker če ostane v nepotrebni službi bo itak gnil dalje na tuj račun, tako ga pa saj malo zdrma :D (malo za šalo malo za res=)

Na trgu služb trenutno ni na pretek. V primeru 100k več brezposelnih + propad parih povezanih podjetij tudi v teoriji težko reši problem gospodarstva.

Res je. Vendar pa se moramo odločiti kaj želimo od države kot celote. Če želimo socializem pod krinko kvazi tržnega gospodarstva, potem je takšen način sprejemljiv. Če želimo kaj več od trženga gospodarstva in cenejšo državo, potem je to nepopolno razmišljanje. Nepopolno zato, ker z leti to ne bo lažje storiti, ampak samo še težje storiti.

Priznam. Neizmerno lahko je operirati s številkami koliko ljudi naj se odpusti, koliko podjetij naj se ukine, če je pisec (v tem primeru jaz) preskrbljen in ve, da tudi pri radikalnih ukrepih ne bi ostal brez dela. 100k ljudi... številka je tako ogromna, da si jo je praktično nemogoče predstavljati. Tako velika, da je popolnoma brezosebna.

Ampak... ali bo bolje, če bomo prišli v položaj, ko bo takšnih 150k? Ali bo res bolje, ko bo celotna država v položaju, kjer je danes Grčija? Tik pred bankrotom, ko ne bo več izbire ali/ali, temveč bo samo še rez, ki bo prizadel še več ljudi, za še dlje časa in to mnogo bolj, kot bi jih hitrejši rez. Rez v trenutku, ko bi še bilo nekako možno izplačevati socialno podporo na novo brezposelnim, v primerjavi s trenutkom, ko ne bo možno te socialne podpore več izplačati nikomur, brez tega, da bi država za to najemala kredite... Ali bo to boljša rešitev?

Vajenc je 5. feb 2010 ob 13:01 izjavil:

Preštej koliko je milijonarjev v Grčiji. Vzami polovico njihovega premoženja in ga razdeli med ostalo revno prebivalstvo. Lačnih naenkrat ni več in milijonarji so še vedno milijonarji. Vem, da je to preveč rdeča ideja, ampak vseeno drži.

Spet ena taka zanimiva izjava.
Dej prosim povej kolk je miljonarjev v Grčiji pa kolk imajo skupaj premoženja.

Spet ena taka zanimiva izjava.
Dej prosim povej kolk je miljonarjev v Grčiji pa kolk imajo skupaj premoženja.

Tkole nahitr za vse lene riti. Samo Spiros Latsis ima toliko, da ni več lačnih v Grčiji.

Edit: gre za miljarderje, miljonarjev mora biti veliko več!

Vajenc je 4. feb 2010 ob 20:48 izjavil:

Ne vem kje si to razbral, ampak jaz sem napisal, da jih bo v primeru odpusta 50% JS ravno toliko novih brezposelnih + slabši življenski pogoji za njihove družinske člane.

Saj JS ni socialna ustanova, ki bi skrbela za dobre življenjske pogoje zaposlenih. za to naj skrbijo sami ...

Če bo toliko novih brezposelnih, bodo res strošek prve 3/6 mesecev (glede na delovno dobo), vendar bodo kasneje postali ničelnoi strošek, ker podpore ne bo več.

Mogoče pa bodo začeli malo pametno razmišljati, si najti kako dela in začeti proizvajati kako dodano vrednost ...

LP I.