Prevzetnost in pristranost

emmm: morda zato, ker bi šlo za poseg v "kulturno in versko dediščino" ?
Imajo vojne in obrezovanje že tisoče let.
Zakaj jim to odvzet?

Nevone, saj te kar razumem in nacelno podpiram, ampak tule gre se za en drug problem. Kaksno pravico ima zahod drugim vsiljevat svoje vrednote ali poglede na svet, pa ceprav z najboljsimi nameni?
Poanta bi morala biti drugje - vsi bi morali imeti moznost svobodnega odlocanja, ali zelijo prakticirat obrezovanje, ali se garbat med sabo se naslednjih 100 generacij. Res je izrazanje svobodne volje zdaj bolj redkost, ampak verjetno bi bil marsikdo presenecen, koliko bi se jih prostovoljno izreklo za nadaljevanje lokalnih tradicij, ce bi imeli moznost. Pa ceprav se nam zdi to se tako grozno in necivilizirano. Druga kultura pac, treba je spostovat tudi to.

Najprej odlomek iz enega site-a:

"FGM (Female Genital Mutilation) predates Islam and is not practised by the majority of Muslims, but has acquired a religious dimension. Where it is practised by Muslims, religion is frequently cited as a reason. Many of those who oppose mutilation deny that there is any link between the practise and religion, but Islamic leaders are not unanimous on the subject. The Qur'an does not contain any call for FGM, but a few hadith (sayings attributed to the Prophet Muhammad) refer to it. In one case, in answer to a question put to him by 'Um 'Attiyah (a practitioner of FGM), the Prophet is quoted as saying "reduce but do not destroy". Mutilation has persisted among some converts to Christianity. Christian missionaries have tried to discourage the practice, but found it to be too deep rooted. In some cases, in order to keep converts, they have ignored and even condoned the practice."

Univerzalnih moralnih norm, ki naj bi veljale v vsaki cloveski druzbi, ni. Kaj sele, da bi bile splosno globalno sprejete. Nekatere so, nekatere pac niso. Pa ce ti je to vsec ali ne. Kdo bo dolocal univerzalne moralne norme, ki naj bi veljale ZNOTRAJ posameznih drzav? Kdo bo postavil ta pravila? Zahod? SAM zagotovo ne. To se pa kar sprijazni. Ali pa predlagas, Nevone, da dokler ne bo globalnega konsenza, v kaksnih primerih se mednarodna skupnost lahko vmesava v notranje zadeve suverene drzave, lahko pa to vlogo prevzame Zahod? Po moznosti Amerika? Ti to resno? Sicer pa, saj je to vlogo Zahod celo ze imel. Tole "prosvetljevanje" se je vleklo zadnjih nekaj sto let. Vnema, s katero smo zahodnjaki "civilizirali divjake", pa je segala in se danes sega samo do poslovnih interesov, ne dosti dlje. Ce pogledamo zadnji stavek zgornjega teksta, vidimo, da je se tako "moralna" ustanova, kot je katoliska Cerkev, ob mutilacijah vcasih zamizala na eno oko, ali pa kar na obe. Glavno, da ji verniki niso zbezali v Islam.

Ta "prosvetljeni" Zahod je prepoln dvolicnosti, tako tudi, ko gre za odnos do drzav, kjer se take reci dogajajo (pa ne le mutilacije). Ko se dela biznis (posebej sta bili Evropa in Amerika ucinkoviti pri prodaji OROZJA drzavam tretjega sveta), takrat pa nikogar ne moti, da se dogajajo mutilacije. Nobene od "prosvetljenih" zahodnih korporacij. Zanimivo, a ne? Ali pa, ko je treba kupit nafto. Samo ene par sluzb OZN in mirovniskih organizacij se nekaj pritozuje, a ne? Takrat pa seveda govorimo o suverenih drzavah. Jasno. Dokler biznis laufa. Ti to morda kaj vec pove o pojmu HIPOKRIZIJA? Ce Zahod premore toliko moralne ogorcenosti nad mutilacijo deklic, kako lahko potem tako mirne duse posluje s temi druzbami? Najbrz zaradi tega, da ne bi se bolj zaostale, kajne? Sure, ena sama filantropija... Kr razganja jih od nje.

A se kdo obesa na vprasanje clovekovih svoboscin in demokracije na Kitajskem? Ja, ene par mirovnih organizacij, pa kaksna "moralna" obsodba s strani OZN pade vsake toliko, to je pa vse. Biznis pa dobesedno prekipeva. Brez moralnih zadrzkov. Ali pa Saudska Arabija. Ena najbolj nesvobodnih drzav na planetu, kjer ni niti kancka demokracije. Niti za seme. So kr ornk ortodoksni. Pa Amerika prav lepo posluje z njimi. So kr prjatli. Vedo celo, da je to pomembna oporna tocka islamskega terorizma, ampak dokler biznis lepo tece, je vse tiho. Niti na "os zla" je niso uvrstili. Jo pa bodo, takoj, ko bodo imeli kaksen zaplet z dobavo nafte ali kaj podobnega. A ne? Ja, takrat bodo pa s prstom kazali na njihovo "vprasljivo moralo". Za bruhat. Tko, kot jih danes skrbi tiran Sadam, ki "celo na svoje ljudstvo mece strupe" (kupil jih je itak pri Amerih ali pri Z. Evropi). Kaj, ko so pa ameriski vojaki brez zascite, za namene eksperimentov korakali proti atomskim gobam, ki jih je pred njih vrgla njihova lastna, demokraticna!! vlada, je bilo pa vse v redu, kajnede? Kje je pa tukaj "morala"? Ne vem. Vem pa, kje je hinavscina. Primerov pa... joj, kolikor hoces.

Ocitna so torej dvojna merila, kako so zahodne "demokracije" globalno uveljavljale SVOJA pravila, jih uveljavljajo se danes, hkrati pa razlicno tretirajo "moralno vprasljive drzave". Malo se ozri okoli sebe, pa malo poglej v zgodovino, Nevone. To vidi vedno vec sveta. (Celo kaksen ameriski marinec se najde, kljub intenzivnemu pranju mozganov, ki ga je sigurno bil delezen, ce ne prej, pa ob vojaskem usposabljanju.)

Skratka, da bi si lahko kdorkoli pridobil pravico posega v suvereno drzavo, se posebej pa zaradi "moralnih vzrokov", bi, prvic: morali imeti globalno soglasje o moralnih normah, ki naj veljajo znotraj drzav (cesar seveda ni); drugic: globalno soglasje glede nacina, kako drzave "krsiteljice" prisiliti v "moralno ravnanje"; in nenazadnje - ce si Zahod ze pridrzuje pravico do takega obsojanja in morda celo posredovanja, bi si moral najprej pridobiti vsaj neko legitimnost za svoje ravnanje, (ki je pa niti priblizno nima ravno zaradi svoje zgodovine uveljavljanja dvojnih meril), ce ze ne legalnosti - skozi resolucije OZN.

Primer Bliznjega vzhoda je pa prav lepo pri roki za ilustracijo dvolicnosti Zahoda. Izrael REDNO krsi resolucije OZN, pa nikomur nic. Ze dolgo. Ker zadaj pac stoji Zahod. Ce si Irak zasluzi intervencijo, si jo zagotovo zasluzi Izrael. Ze zdavnaj bi si jo. Kdo bi dal veto na poseg v Izrael? Najprej Amerika. Cvet demokracije in svoboscin. Think about it...
Prevzetnost in pristranost? Ja, samo cigava...? Nevone, ce ti ne vidis dvolicnosti v politiki Zahoda, ti vsa naravoslovna spretnost nic ne bo pomagala. Ti povem.

jeb,

na dolgo in siroko razlagas zadeve, ki so popolnoma enostavne. logika zahod je bolan, ker se vmesava samo v ene zadeve, v druge pa ne, je se bolj bolana. torej bolje nikjer kot samo ponekod? za bruhat a ne?
po moje se lahko vsakdo vmesava v "notranje zadeve suverene drzave" ce v njej posamezniki se vedno nimajo moznosti izbire. ko bojo sprasevali zenske, ali si zelijo obrezati ali ne, zahod pa bo se vedno nezadovoljen, je pa to vmesavanje v notranje zadeve suverene drzave...
pa kaksne norme, prosvetljevanje, pa kaj serjes... se enkrat: bistvo je v tem, da ljudje v nekaterih drzavah nimajo moznost izbire. in boj proti temu jaz osebno podpiram z vsemi sredstvi.

lp, pujcek

Pujcek, tocno to. Vse, kar naj zahod zagotovi je samo moznost, da lahko sami povejo kaj bi in kaj ne bi. Ali se potem zahodu zdijo njihove metode in kultura barbarske ali ne, njihov problem.

jeb,

ZELO dolg post, ampak v njem ni drugega kot jamrarija (complain and complain)

Škoda da si pripadnik tako "okrutne" zahodne civilizacije. Če bi bila jaz na tvojem mestu bi takoj začela razmišljati kako teraformirati Mars in se preseliti nanj. Ampak ne. Ti boš raje samo jamral in jamral in jamral ...

Saj ne rečem da je treba zahodu peti samo hvalnice. Bi pa pričakovala malo več objektivnosti. (Saj vem. Sam sebi se zdiš zelo objektiven.)

Če bi ti res verjel v dobro nekaterih nazadnjaških kultur, bi že našel način da bi se jim pridružil. Ampak ne. Ti boš raje ostal v zavetju zahodne civilizacije in hkrati pljuval nanjo. Temu pa jaz pravim hinavščina.

o+ nevone

Kako pa misliš spucat "krvavo zgodovino"? A mogoče z še več krvi????

Dej en realen predlog, kako spucat napake iz preteklosti.

Sej pravim, pišeš zelo dolge poste, ampak ni drugega kot premlevanje preživetega.

Za božjo voljo zazri se malo v prihodnost, saj ne bo tako črna. Razen če ne boste še naprej SAMO (poudarjam SAMO) pucal in s prsti kazal na pretekle napake.

Dejstvo je, da se zahod najbolj zaveda napak iz preteklosti in jih pač poskuša ne ponavljati. Vsaj tistih najbolj krvavih.

Vojne DANES divjajo na področju bivših komunistično-socialistično-diktatorskih držav ne pa na razvitem zahodu!

Jaz se zavedam, da je treba še marsikaj urediti tudi na zahodu, but ...

Treba je objektivno pogledat kaj je boljše ne pa samo kritizirat.

Ali ti res ne vidiš (na)prednosti zahoda?

Bi te pa prosila, da prosim opaziš še kaj pozitivnega, in to tudi napišeš. Ker pri vsem napredku (ki ga s pridom uporabljaš) kazati SAMO na negativne stvari - tudi to je hinavščina.

o+ nevone

Mah jeb ...

Življenje na Zahodu je vedno boljše, na NeZahodu pa je zmeraj slabše.

Na geografskem vzhodu se boljše le, kolikor (že) sprejemajo zahodne vzorce.

Mazohisti tvojega tipa so to nesposobni videt.

> Ravno z vsiljevanjem se preliva kri

Ne. Ravno z nesprejemanjem zahodne civilizacije se kri preliva (še naprej).

Radikalni Islam ali radikalni Hinduizem je tisto, kar sami imajo. Nič drugega. Pa jih vsiljujejo drug drugemu s krvjo. Indija in Pakistan naprimer. Samo da je "njihovo" medsebojno klanje za vas v redu.

Globalizacija je nujna (tudi) iz humanitarnih ozirov. Antiglobalisti ste antihumanisti.

Sploh ne gre za "našo" prevlado nad "njimi", gre za prevlado "naših" običajev nad "njihovimi".

Zakaj ladje polne beguncev bežijo iz Iraka, Irana, Pakistana ... na Zahod, ne pa obratno? Tukaj se vidi, kje je objektivno bolje.

Tukaj ne gre za noben rasizem, za nobeno "zmago rase" ali "zmago krvi" - ampak za zamenjavo bednih družbenih vzorcev z za silo spodobnimi.

Vsa sveta jeza antiglobalistov je navadna antiproduktivna histerija.

MadMax - ti nisi ravno dostojen in kulturen človek. A ti še niso povedali?

Misliš da je dobro, ne vsiljevati svojega mnenja drugim?

Priporočaš to ostalim?



> Zato nikakor ne morem biti na strani izbjeglic.

Ne, ne "vsiljuješ svojega mnenja drugim" - samo takele klatiš.

MadMax,

ti si pa prou eno govedo no, druzga ne morem rect. škorc puberteten.

lp,
pujcek

Pujcek:
A te je kdo kaj vprašal? S Thomasom malo debatirava-in kaj potem?
Pa preberi si Pravila in ne uporabljaj žaljivk (9. člen), da ne bo kak naziv padel.

perci:
Saj smo pomirjeni in se kulturno obnašamo.
Izmenjava mnenj pač...
Le tu pa tam se kak najde, ki se ni sposoben kontrolirat (kot recimo Pujcek).

MadMax,

moje mnenje je, da si pac govedo. sej ti ni treba odgovarjat.
ne vem pa, zakaj so tuki dovoljene izjave kot:

Lep primer je naša argentinska izbjeglica, ki ga ni bilo v SLO ko je bila kriza, potem pa pride ko je vsega konec in hoce na prestol.

Ena stvar je, ce komu na forumu reces kaj takega, druga stvar je pa da to govoris o nekom, ki ga ni tukaj (to kar si ti napisal seveda NI zaljivka a ne?). pa saj je vseeno...

lp,
pujcek

Thomas:
Ma dej Max ... ti si začel z abotnostmi, ker ti je zmanjkalo štrika v debati.
Tvoje mnenje. Lahko ga poveš, kot lahko jaz svoje.

Ne govor, da se z mano "samo pogovarjaš"!
Glej zgoraj.

Zmerjat tiste, ki so nekoč ušli v Argentino, da bi si rešili živo glavo, je čuden, ampak še kar popularen "šport" v Sloveniji. (Ali pa tiste, ki bežijo pred Sadamom - ista reč.)
In kaj, če sem enakega mnenja kot večina?

To je stvar elementarne olike, da takih "bolševizmov" ne pišeš.
Seveda, da samozvanega naprednega zahodnjaka moti drugačno mišljenje, pa čeprav nenamerno spominja na boljševiško.
(btw: bolševizmov ali boljševizmov?)

No, ampak ko je bilo to enkrat zapisano, je bil pravi trenutek, da bi se moderatorji zganili.
Zakaj? A sem morda koga žalil? Sem koga poimenoval?

Ne pa, ko nekdo potem zabrusi nekemu boljševistu (čisto ustrezno in celo dobronamerno po moje) - da je govedo.
A ni šlo tu za očitno namenjeno žalitev?

Ker kaj vidimo tukaj. Po eni strani jokanje nad verbalnimi napadi napadi na "avtohtono iraško (islamsko) kulturo", ko nekateri pravimo, da ni vredna kameljega dreka. Po drugi strani pa rasistične izjave, da tisti Iračani ki so zapustili Irak, itak niso nič vredni. Tako kot Slovenci, ki so zapustili Slovenijo, da itak niso (bili) nič vredni.
Kdo pravi, da ni vredna kameljega dreka? Jaz ne.
Rasistične izjave? By who?
Ne pravim, da Slovenci, ki so zapustili SLO niso nič vredni. So si pač reševali glavo in tu jih razumem. (zakaj so bili ogroženi je že druga stvar)
Toda, če v kritičnem obdobju niso znali drugega kot stisniti rep med noge, bi lahko s čisto vestjo tudi lepo pozabili na vse skupaj, ne pa da se po končanem "boju" (kjer so tudi padale glave ljudi z več karakterja, ki so ostali) vrnejo in hočejo solit pamet preživelim in svojcem padlih.

Think about it!
No comment.

Pujcek:
moje mnenje je, da si pac govedo. sej ti ni treba odgovarjat.
Dokler je to tvoje mnenje in ga imaš zase, je to čisto in samo tvoja stvar.
Ko pa ga napišeš v javnosti in moji prisotnosti, je to žalitev.

ne vem pa, zakaj so tuki dovoljene izjave kot:
Lep primer je naša argentinska izbjeglica, ki ga ni bilo v SLO ko je bila kriza, potem pa pride ko je vsega konec in hoce na prestol.
Ena stvar je, ce komu na forumu reces kaj takega, druga stvar je pa da to govoris o nekom, ki ga ni tukaj (to kar si ti napisal seveda NI zaljivka a ne?). pa saj je vseeno...
Zakaj so dovoljene? Verjetno zato, ker niso prepovedane v pravilih.
In zato, ker pravzaprav nisem nikogar imenoval. Niti žalil, seveda.
Kaj pa nekdo sklepa iz tega, pa ni moja stvar.
In ne, ni vseeno. Resda se nima smisla o tem prepirat (da kdo ne dobi čir na dvanajstniku ), vendar žal takšno "saj je vseeno" mišljenje vedno znova odpira vrata egocentrikom, ki krojijo usodo nekega naroda.

In če se končno povrnemo k osnovnemu topicu:
Le kaj si narodi drugih kultur mislijo o nas? Svete krave trpinčimo v hlevih in jih pobijamo samo zato, da se lahko mastimo nad sočnimi zrezki... S kakšnimi (za naše pojme) barbarskimi sredstvi bi se oni spravili nad nas? Vse skupaj z najboljšim upanjem v pravo vero.
Druge kulture, drugačna mišljenja, drugi zorni kot.
Morda se komu ne dopade moj pogled, a ker sem se vedno moral sam pobrigat zase, enako prepuščam ostalim. In jim ne vsiljujem svoja načela.

Lp!

Meni je jasno. Jaz jih razlagam.
Tebi pa ni. Ti jih vsiljuješ.

Politika Zahoda naj ostane na zahodu.
Zakaj ne pustiti času čas?
Naravna evolucija je lepo vozila dolga leta.
Le zakaj zdaj ne bi zmogla brez nas? A smo tako posebni in pametni, da bo brez našega vmešavanja propadlo celo vesolje?

Nisem se mislil vmešavat v debato vendar je šla tako daleč, da bi nekaj dodal.
Po moje ima vsak pravico povedati svoje mnenje, ga obrazložti, ne glede nato ali je to mnenje drugim všeč ali ne. Pri tem nesme žaliti ostalih.
Posebej bi izpostavil debato med MadMax-om in Pujcek-om.
MadMax je prvi povedal svoje mnenje in pri tem ni nikogar žalil. Potem je povedal svoje mnenje o človeku, ki je prišel iz Argentine (lahko si mislimo kdo je to). Mnenje je njegovo osebno in ga kot takega moramo tudi vzeti. Tega človeka iz Argentine ni prav nič žalil s tem ko je rekel da ni za na prestol.

Najbolj neprimerna in žaljiva je izjava od Pujcek-a

ti si pa prou eno govedo no, druzga ne morem rect. škorc puberteten.

in

moje mnenje je, da si pac govedo.

Pujcek, če se s kom ne strinjaš, poveš pač svoje mnenje, nikakor pa sogovornika ne poimenuješ s takimi "sočnimi" izrazi.

lp, jani

Max:

> Če tako misliš-je to problem tvojega psihiatra....

jjohny:

> MadMax je prvi povedal svoje mnenje in pri tem ni nikogar žalil.

jjohny - boljš bi blo, če se ne bi oglasil.

Ja?

> "Nic nimam proti crncem, imam pa proti njihovi primitivni kulturi."

Res je. Nič nimam proti črncem, imam pa proti njihovi primitivni kulturi.

Tega ni tako težko razumeti. To je odnos policaja proti tistemu, ki krši prometne predpise. (Ali celo kriminalcu.) Samo policajeva dolžnost je, da ga opomni, oglobi ali celo prijavi. Proti vozniku osebno nima policaj nič. Samo izvaja memplex CPZ proti memu "se mi mudi".

Človek ostane intacta kolikor je le možno, da pa se spoštovanje zakona ohrani ali vzpostavi.

Isto je z "Zamurci". Serjejo ga kar se da. Memplex Zahod hoče od njih pokoravanje Listini o človekovih pravicah.

> Kaj pa je kultura brez ljudi, ki jo zivijo?

Dormant or dead. Kot staroegiptovska.

Thomas:
Max:
> Če tako misliš-je to problem tvojega psihiatra....
jjohny:
> MadMax je prvi povedal svoje mnenje in pri tem ni nikogar žalil.
jjohny - boljš bi blo, če se ne bi oglasil.
Ja?

Takšna inteligenca, pa ti ne potegne časovno zaporedje... Jao...

btw: a meniš, da sem te z izjavo o psihiatru žalil?