Forum » Loža » Delo-ve ankete so posmeha vredne!
Delo-ve ankete so posmeha vredne!
guest #44 ::
Sej ne da to ni znano že od pamtiveka. Ampak blazno smešno mi je ko dajo senzacionalistične naslove "Stranka XXX kot favorit za volitve" bazirane na anketo ki so jo sami izvedli. Število anketirancev pa okoli 300. Pa še to vrjetno so najprej poklical njihove naročnike. Torej poleg tega, da je vzorec patetično majhen, ni niti raprezentativen.
Skratka, krneki se gredo.
Skratka, krneki se gredo.
Keyser Soze ::
Daš dnar, kupiš cajtng z "reprezentativno" anketo, cajtng vidi, da prodaja raste če objavljajo takšne ankete, zato objavljajo še več boljših anket, problem rešen.
Dokler pa živiš na "sociali", boš pa pač moral bit zadovoljen z anketo n=300.
Dokler pa živiš na "sociali", boš pa pač moral bit zadovoljen z anketo n=300.
OM, F, G!
Gandalfar ::
jverne: ko si tako dober statistik - koliko tocno ljudi od slovenske populacije bi morali poklicat, da bi dobili vzorec, ki bi imel za tebe zadovoljivo stopnjo odstopanja?
Gandalfar ::
@jverne: sem imel obcutek, da si clovek znanosti ali je to samo takrat, ko je prikladno? ;)
Gandalfar ::
jeverne - http://parkinslot.blogspot.com/2003/12/...
> and so it goes till you find that an ideal sample for a 10% error margin hardly moves above 350 no matter how big the universe (it's 500 for 5%).
Ce hoces zmerit na 10% natancnost v katero smer gre javno mnenje, kaj dosti vec ljudi niti ne rabis vprasat.
> and so it goes till you find that an ideal sample for a 10% error margin hardly moves above 350 no matter how big the universe (it's 500 for 5%).
Ce hoces zmerit na 10% natancnost v katero smer gre javno mnenje, kaj dosti vec ljudi niti ne rabis vprasat.
Limit-sky ::
In vendar se naše vrle "agencije" za merjenje javnega mnenja 
"zmotijo".
http://www.ninamedia.si/volitve2004-3.p...
"zmotijo".http://www.ninamedia.si/volitve2004-3.p...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Limit-sky ()
Sergio ::
@Gandalfar: Predpogoj za to je, da vleces na random iz klobuka vseh, ki se jih to tice. Ce ni random, ti to nic ne pomaga.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Gandalfar ::
Sergio: zato pa redno delas popise javnega mnenja na terenu in spremljas demografijo zato, da imas utezi s katerimi lahko utezujes odgovore.
Seveda, zato pa so napovedi, ki imajo zraven se eno stran disclaimerja kaj merijo, ko to dobi narocnik ;)
In vendar se naše vrle "agencije" za merjenje javnega mnenja
http://www.ninamedia.si/volitve2004-3.p...
Seveda, zato pa so napovedi, ki imajo zraven se eno stran disclaimerja kaj merijo, ko to dobi narocnik ;)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gandalfar ()
Keyser Soze ::
Itak pa so takšnil rezultati v vsakem pogledu bore malo reprezentativni, pa naj si zajemajo še tako velik vzorec.
IMO so odločitve ljudi lahko drastično bolj drugačne v trenutku, ko je dejansko potrebno odločit o neki bolj "daljnosežni" zadevi, kot če te ujagajo na ulici in te sprašujejo o neki hipotetični situaciji, pri čemer nisi pod nikakršnim pritiskom, imaš drugačne informacije, slabše poznavanje dejanske situacije, ipd.
IMO so odločitve ljudi lahko drastično bolj drugačne v trenutku, ko je dejansko potrebno odločit o neki bolj "daljnosežni" zadevi, kot če te ujagajo na ulici in te sprašujejo o neki hipotetični situaciji, pri čemer nisi pod nikakršnim pritiskom, imaš drugačne informacije, slabše poznavanje dejanske situacije, ipd.
OM, F, G!
JanezekNovak ::
Ljudje treba brati Delo, Dnevnik, Finance, Mladino, Reporter...
Zraven pa še gledati Dnevnik na RTV Slo in 24ur na POP TV.
Edino tako, si lahko na tekočem z vsemi novicam in poznaš tudi drugo plat zgodbe.
Le na podlagi vseh teh novic bi si moral vsak posameznik izločiti informacije, ki ga zanimajo in si ustvariti svoje mnenje.
Nekdo, ki bere samo Delo in Mladino bo zelo slabo informiran o drugi plati zgodbe, enako kot nekdo, ki bere samo Finance in Reporter.
Zraven pa še gledati Dnevnik na RTV Slo in 24ur na POP TV.
Edino tako, si lahko na tekočem z vsemi novicam in poznaš tudi drugo plat zgodbe.
Le na podlagi vseh teh novic bi si moral vsak posameznik izločiti informacije, ki ga zanimajo in si ustvariti svoje mnenje.
Nekdo, ki bere samo Delo in Mladino bo zelo slabo informiran o drugi plati zgodbe, enako kot nekdo, ki bere samo Finance in Reporter.
http://www.euroairsoft.com/
mailer ::
Mogoče pa je bila anketa na njihovi spletni strani, kjer je odgovorilo nanjo recimo 5000 ljudi. In so jo samo prenesli na papir.
rejven ::
delo ma navadno ankete nekje v rangu N=700, kar je če je populacija vzeta naključno v rangu od recimo 18-60 let pomoje dovolj, da dobimo nek precej natančen podatek. Naj pa nek statistik oz. nekdo, ki ima opravka z njo pove, kolikšno napako lahko pričakujemo recimo pri 700 anketirancih od aktivnega prebivalstva ( cca, 940.000 ), oz kakšen vzorec bi moral anketirat, da bi dobili verjetnost za napako manj kot 1%.
technolog ::
Hja logično, da bi dobili gotovo napako napako manj kot 1% bi rabili anketirat 940.000 * (1-0,01) = 930.600.
Če pa privzamemo, da je vzorec reprezentativen v skladu s standardno deviacijo, potem pa dosti manj, ampak še vedno dosti več kot samo 700 ljudi.
Sploh pa v bistvu to ni toliko pomembno, kolikšen je N, bolj je pomemben, kakšen vzorec so vzeli. Tega pa žal nikoli ne napišejo. Naprimer če so imeli anketarje študente, ki jim je v cilju zaslužek, potem je v vzorcu prevelik delež upokojencev, ker upokojenci v večjem odstotku odgovarjajo na vprašanja. Statistika je komleksna, jaz pa sem vse te fore že pozabil :P
Če pa privzamemo, da je vzorec reprezentativen v skladu s standardno deviacijo, potem pa dosti manj, ampak še vedno dosti več kot samo 700 ljudi.
Sploh pa v bistvu to ni toliko pomembno, kolikšen je N, bolj je pomemben, kakšen vzorec so vzeli. Tega pa žal nikoli ne napišejo. Naprimer če so imeli anketarje študente, ki jim je v cilju zaslužek, potem je v vzorcu prevelik delež upokojencev, ker upokojenci v večjem odstotku odgovarjajo na vprašanja. Statistika je komleksna, jaz pa sem vse te fore že pozabil :P
jernejl ::
Za ocenjevanje standardne napake velja naslednji približek:
Standardna napaka vzorčnega povprečja = standardni odklon populacije / sqrt(velikost vzorca)
(Standardnega odklona populacije običajno ne poznamo, zato ga ocenimo iz vzorca)
Torej, če želimo 2x večjo natančnost, moramo vzeti 4x večji vzorec.
Res pa je, kot pravi technolog, bistvenega pomena to, kako so vzorčili. Lep primer pristranskega vzorca so ameriške predsedniške volitve leta 1936, ko so na podlagi 2 milijonskega vzorca (napačno) napovedali zmago Landona. Po drugi strani je nekdo drug z vzorcem velikosti 50.000 pravilno napovedal izid volitev (zmagal je seveda Roosevelt).
vir: Sampling bias @ Wikipedia
Če koga zanima še kaj o tej zgodbi:
The Literary Digest @ Wikipedia
Standardna napaka vzorčnega povprečja = standardni odklon populacije / sqrt(velikost vzorca)
(Standardnega odklona populacije običajno ne poznamo, zato ga ocenimo iz vzorca)
Torej, če želimo 2x večjo natančnost, moramo vzeti 4x večji vzorec.
Res pa je, kot pravi technolog, bistvenega pomena to, kako so vzorčili. Lep primer pristranskega vzorca so ameriške predsedniške volitve leta 1936, ko so na podlagi 2 milijonskega vzorca (napačno) napovedali zmago Landona. Po drugi strani je nekdo drug z vzorcem velikosti 50.000 pravilno napovedal izid volitev (zmagal je seveda Roosevelt).
A classic example of a biased sample and the misleading results it produced occurred in 1936. In the early days of opinion polling, the American Literary Digest magazine collected over two million postal surveys and predicted that the Republican candidate in the U.S. presidential election, Alf Landon, would beat the incumbent president, Franklin Roosevelt by a large margin. The result was the exact opposite. The Literary Digest survey represented a sample collected from readers of the magazine, supplemented by records of registered automobile owners and telephone users. This sample included an over-representation of individuals who were rich, who, as a group, were more likely to vote for the Republican candidate. In contrast, a poll of only 50 thousand citizens selected by George Gallup's organization successfully predicted the result, leading to the popularity of the Gallup poll.
vir: Sampling bias @ Wikipedia
Če koga zanima še kaj o tej zgodbi:
The Literary Digest @ Wikipedia
rejven ::
Res pa je, kot pravi technolog, bistvenega pomena to, kako so vzorčili. Lep primer pristranskega vzorca so ameriške predsedniške volitve leta 1936, ko so na podlagi 2 milijonskega vzorca (napačno) napovedali zmago Landona. Po drugi strani je nekdo drug z vzorcem velikosti 50.000 pravilno napovedal izid volitev (zmagal je seveda Roosevelt).
S tem se seveda absolutno strinjam, če naprimer o družinskem zakoniku izvajajo anketiraja po ruralnih območjih je rezultat povsem drugačen kot če to isto anketo izvajajo po bolj urbanih. Zato je na človeku samem, da kljub svoji usmerjenosti po svojih najboljših močeh prosodi o verodostojnosti določenih anket/člankov..., ker vsakič, ko se ne poroča o ekzaktnih stvareh ( nogometni rezultat, število glasov...) je v članku prisotno subjektivno mnenje novinarja/hiše poleg tega pa je že sama interpretacija posameznika o nekem članku "lahko" popolnoma subjektivna.
Kolikor vem ( se spomnim )je v območju 3standardne odklone 99.xx% celotne populacije se pravi kako bi potem to formulo nastavu ( "3Sn=3sigma/sqrt" = "Sn=sigma/sqrt"? ) ker populacije pač ne moreš večat?
dronyx ::
300 morda res ni nek reprezentativen vzorec, ampak jaz verjamem, da lahko da dosti natančnejše rezultate anketiranje 300 ljudi, kot pa elektronska anketa tipa "katero stranko boste volili" na spletu, ki jo izpolni 10.000 ljudi.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | raziskava za magistrsko nalogoOddelek: Šola | 1827 (1256) | deltacqb |
| » | Primerjava dveh koalicijskih pogodb (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 29714 (20630) | vidz81 |
| » | Lenovo odgovarja na raziskavo o zanesljivosti prenosnikov (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 10483 (8030) | Utk |
| » | Pristranskost POP-TV-ja!Oddelek: Loža | 1366 (994) | IceIceBaby |
| » | "Neodvisne" javnomnenjske raziskave?!?Oddelek: Loža | 2182 (1649) | Alexius Heristalski |