Lenovo odgovarja na raziskavo o zanesljivosti prenosnikov

Zakaj že? Večji vzorec res ni nujno bolj veljaven, praktično CELOTNA populacija pa definitivno je.
Poleg tega tisto ni nikakršna "zavarovalnica", ampak ponudnik nečesa takega, kot je tista BigBang-ova garancija "se zgodi".

Darko - če je vzorec reprezentativen, odraža lastnosti populacije. V določenih pogojih je vzorčna napaka lahko celo manjša od populacijske. Preberi si kakšno knjigo o vzorčenju, res.

Kar se tiče tega vzorca - če je to iz garancije "se zgodi", je ta vzorec pristranski, ker te garancije ne vzamejo vsi kupci, pač pa samo določen tip kupcev. Morda pretežno tisti, ki imajo Lenovo prenosnike?

Why would you want that?!?


Dokumenti ?

Matthai gled vzorca in da gre za neko "se zgodi" garancijo vendar je treba tukaj računati, da imjo to t.i. garacijo oz zavarovanje na zahodu zelo pogosto pride poleg prenosnika kot standard. V SLoveniji ima to kakor jaz vem samo Toshiba.

Ne, to je nekaj takšenga kot pri BigBangu, tukaj se gre za podatke zavarovalnice, ki pač v USA stoji zadaj za tem.

Morali bi še narediti raziskavo, kakšen % ljudi vzame to garancijo pri določeni znamki, ampak na splošno je iz mojih izkušenj ta procent zelo podoben pri vseh znamkah - načeloma se manj teh garancij vzame pri prenosnikih, ki imajo v štartu 3 leta garancije, kar pa ima vpliv na končen rezultat, sploh ker imajo praktično vsi HP prenosniki pod 1200€ samo 1 leto garancije. Je pa vseeno vzorec dovolj velik, da se lahko ta raziskava vzame resno...

Dva browserja side by side, ki sta tako dejansko uporabna. Čeprav je za tako početje že 1920 malo malo.

večina jih ima "zaščito proti vlagi", samo to večinoma trgovine oglašujejo pod "proti politju".

Po domačem HP iz S serije se je polilo par dl piva in je bila potrebna menjava tipkovnica in touch-pada, prenosnik deluje še normalno naprej...

hehe, nekaterim 300,000 komadov ni dost velik vzorec, drugim je že po enem komadu vse jasno. Kaj pa če bi enostavno sprejeli dejstva?

Na tem forumu vsak kekec zna ocenit, da je raziskava slaba, čeprav jo je naredila firma, za katero so take stvari prekleto pomembne, in mora točno vedet kakšna je verjetnost, da bo nekaj crknilo, kolk to stane itd. Tu pa kar vsak nekaj na blef bluzi, samo zato, ker je njegova ljuba firma bolj pri dnu.

CrniE: +1

darkolord: Ne, pod "vsak kekec" je imho mislil ene pol ljudi na tem forumu...

Laptopi imajo različne dolžine garancij, različne cene, različne cene zavarovanja glede na ceno artikla,...

Koji kurac je pomembno kdo ga kupi in kakšna garancija je zraven?
Oboje NE PREPREČUJE okvar!

Kdo misliš da bo primarni kupec zavarovanja? Bo razmerje zavarovanj sorazmerno razmerju nakupov tipov laptopov?

Meni je pomemben samo graf verjetnost okvare/leto uporabe, pa ni važno, v kakšnih ekstremih so ravnali z njim - a so ga metali po tleh, se šli z njim med dvema ognjema - ker je overkill za laptop že to, da ga prenašaš okoli.

Ne vozim avtomobila.

>Koji kurac je pomembno kdo ga kupi in kakšna garancija je zraven?

Pomembno je, ker vpliva na vzorec. In pri firmi, ki nudi zavarovanja, ta praktično ne more biti reprezentativen. Kar pomeni, da so podatki, ki jih imamo, neuporabni za ugotavljanje zanesljivosti znamke. A je to res tako težko razumeti?

Pa kakšnimi različnimi načinu uporabe? Ta raziskava ti ne pove, koliko prodanih laptopov različnih firm se pokvari, ampak koliko prodanih laptopov, za katere se dokupi zavarovanje, se pokvari. In to ni enako.

>Pa sej niso tisti z dokupljeno garancijo narejeni iz drugačnih materialov. Al' so?

Seveda ne, so pa slab reprezentativni vzorec.

Ne. Zdaj pa ti meni povej, kaj to pomeni, ker mi ni jasno kam ciljaš s frnikolami.

Pa sej niso tisti z dokupljeno garancijo narejeni iz drugačnih materialov. Al' so?

Glede na to da majo vsaj pri hp-ju vsi boljši prenosniki 3 leta garancije, slabši modeli pa 1 leto, se za zavarovanje najbrž odloči več tistih, ki kupi slabše. in ja, magnezij je boljši od plastike.

Ampak za vse prenosnike v raziskavi so veljala enaka pravila. A mogoče misliš, da Lenovo se bolj kvari od Asusov, če z njim grdo delaš, če nanj paziš, se pa Asusi bolj kvarijo?

Poleg tega te verjetno bolj zanima, kako se prenosnik izkaže ob resni rabi, ne spravljen v predalu.

O.

Ampak za vse prenosnike v raziskavi so veljala enaka pravila. A mogoče misliš, da Lenovo se bolj kvari od Asusov, če z njim grdo delaš, če nanj paziš, se pa Asusi bolj kvarijo?

Ne, ker nimam dejstev. Morda. Mislim pa, da faktor namena uporabe ni dovolj dobro upoštevan. Jasno - težko ga je vključiti. Pa je to le en faktor. Skratka, bluzijo tako, kot lahko bluzim jaz, ti ali kdorkoli tule gor...

Berem pdf same raziskave. Precej šlamparij se še najde, na katere se lahko (upravičeno?) obesijo, če jim kaj ni prav. Pomojem imajo point...

CrniE: "vsak kekec" == Lenovo ?

No, objektivnost Lenova in tebe je nekje tam-tam. Če te to kaj tolaži.

Ampak kako je to lahko to dober vzorec, če te zanima, kateri laptop je najbolj zanesljiv?

Tvoja dva lenova sta boljši vzorec? Je dal Lenovo kakšne uradne podatke ven? In če je, jim je za verjet?

Laptopi imajo različne dolžine garancij, različne cene, različne cene zavarovanja glede na ceno artikla,...

V raziskavi so računalniki razdeljeni v 3 cenovne razrede. Če bi prebral vsaj povzetek novice na slo-techu, bi to vedel. Cena zavarovanja je odvisna samo od vrednosti laptopa in ničesar drugega. Če bi si pogledal tist stran, bi to vedel. Kako lahko dolžina garancije vpliva na kvarljivost, mi pa prosim kar razloži.

Recimo en ekstremen primer
poceni gericom, 1 leto garancije, zaradi nizke cene poceni zavarovanje
drag hp, 3 leta garancije, drago zavarovanje

Kot rečeno, računalniki so bli razdeljeni v cenovne razrede, dražji so se kvarili manj. Po tvoji logiki bi pričakoval obratno, ker kater bedak si za drag računalnik plača drago zavarovanje, če ga potem čuva kot svoje oko. Čeprav spet vprašanje kako to "čuvanje" vpliva na kvarljivost.

Kdo misliš da bo primarni kupec zavarovanja? Bo razmerje zavarovanj sorazmerno razmerju nakupov tipov laptopov? Ali so pri statistiki, ki so jo objavili, to upoštevali? Ali sploh imaš odgovor na katerokoli od teh vprašanj, ali je pač tvoj ultimativni argument, da smo kekci, ker ena firma, ki od tega živi bo pa že bolj vedela (za statistiko je namreč splošno znano, da ne laže, aneda).

Fascinantno, da imaš čas pisat 20 butastih odgovorov, če bi si pa lahko samo vzel 2 minuti in preletel novico in morda celo raziskavo, pa bi odgovore na ta vprašanja dobil tam, ne pa da tratiš še moj čas. In komu bi koristilo, če bi ta firma lagala?

Torej ko gledaš statistike okvar za avtomobile, ti je vseeno, če so notri še avti, ki so bili razbiti v prometnih nesrečah - okvara je okvara?

V raziskavi niso upoštevane nesreče. Spet nekdo, ki raje piše bedarije kot bere. Pa tudi če bi ble upoštevane nesreče. Ali imaš kakšno raziskavo v žepu, ki dokazuje, da lastniki HP-jev te raje mečejo ob steno, kot lastniki Asusov? No, sej najbrž jih da res, če se tolk kvarijo :)

Pomembno je, ker vpliva na vzorec. In pri firmi, ki nudi zavarovanja, ta praktično ne more biti reprezentativen. Kar pomeni, da so podatki, ki jih imamo, neuporabni za ugotavljanje zanesljivosti znamke. A je to res tako težko razumet

Ja je. Ti pričakuješ, da bomo bolj verjeli kekcom, ki so imeli dva lenova, in po možnosti nič drugega. Niti mi ni jasno kako bi to lahko vplivalo na vzorec. Tisti, ki kupujejo asus, v trgovino pripeljejo bioenergetika, ki jim izbere točno katerega mora vzet, da se ne bo kvaril? Za vsak slučaj si pa še kupijo dodatno garancijo. Tisti, ki kupujejo lenovo, so pa čisto nekaj drugega, a ne.
Lahko ti pa kdo, ki se spozna na statistiko, izračuna kolk je verjetnost za naključje, da je pri vzorcu nekaj 1000 komadov, 50% več okvar. Ti namignem, da je zelo blizu verjetnosti, da te danes prepričam, da se motiš :)

Jasno pa je tudi, da bo tak laptop zavarovan, oni nabiralec prahu pa pač ne. Vzorec je zatorej čisto mimo, kar je tudi point zgornjega dečka. Pa rekli to kitajci, japonci, ameri ali bosanci...whatever you like..

Glede na to, da so bli razdeljeni po cenah, in so se dražji manj kvarili, še zmeraj ni jasno, zakaj se lenovo kvari enkrat več kot asus. In zakaj bi bil to slab vzorec. Če si ljudje, ki ga rabijo na terenu, slučajno kupujejo samo hp-je in lenove, in nobenega asusa, potem velja to tudi za acerje, ki se tudi kvarijo? Čeprav so acerji verjetno najcenejši, torej v skupini, ki se najbolj kvari, pa vseeno približno enako kot hp. Pha, zanimivo.

In kje je kak dokaz (z boljšim vzorcem), za kaj drugega?

se pravi neverjetnosten in torej nereprezentativen. Iz aviona.

Zdaj pa še malo razloži, kaj je narobe s tem vzorcem.

O.

Indic, da je vzorec sumljiv je že to, da je tako velik.

Zakaj bi bilo to sumljivo? Imeli so pač veliko podatkov in so jih uporabili.

Sporno je pa seveda dejstvo, da vzorčni okvir ni enak populaciji.

In kako veš, da ni? Poleg tega ne vem, zakaj bi to v tem primeru sploh vplivalo na rezultat, če je vzorec dovolj velik. Prosil bi za malo podrobnejšo razlago.

O.

Delaš se sicer pametnega (centralni limitni teorem pa to), ampak se bojim, da ti statistika vseeno dela preglavice. Vzorec zavarovalnice bi bil napačen, če bi na njegovi osnovi hoteli ugotoviti tržni delež posameznih prenosnikov (ker je izbira prenosnika odvisna od uporabnikov, moraš zajeti reprezentativni vzorec uporabnikov - enako kot pri volitvah).

Populacija so vsi kupci laptopov.

Sploh ni res. Populacija so vsi prenosniki, ne vsi kupci prenosnikov.

Okvare prenosnikov niso odvisne od uporabnikov (ko odšteješ "accidental damages", kar so v tej raziskavi naredili), ampak od prenosnikov, torej moraš zajeti reprezentativni vzorec prenosnikov, ne uporabnikov. V raziskavi so upoštevali samo nove prenosnike, prenosnike so razdelili v cenovne razrede, kako bi odločitev uporabnika, da bo vzel dodatno garancijo, vplivala na prenosnik (da se bo bolj ali manj kvaril) pa mi ni jasno. Lahko pa mi poskusiš pojasniti, zakaj vzorec prenosnikov ni bil dober.

O.

Okvare prenosnikov niso odvisne od uporabnikov (ko odšteješ "accidental damages", kar so v tej raziskavi naredili), ampak od prenosnikov, torej moraš zajeti reprezentativni vzorec prenosnikov, ne uporabnikov. V raziskavi so upoštevali samo nove prenosnike, prenosnike so razdelili v cenovne razrede, kako bi odločitev uporabnika, da bo vzel dodatno garancijo, vplivala na prenosnik (da se bo bolj ali manj kvaril) pa mi ni jasno. Lahko pa mi poskusiš pojasniti, zakaj vzorec prenosnikov ni bil dober.

OK, priznam, da nisem natančno bral kako so stratificirali vzorec, itd. Vseeno trdim naslednje:
a) populacija 1: vsi prenosniki na svetu
b) populacija 2: vsi prenosniki (prodani) v ZDA
c) populacija 3: vsi prenosniki prodani v ZDA, za katere je bila kupljena garancija.

Vprašanje, ki se zastavlja je, kolikšno je prekrivanje med b) in c). In seveda - ali se tipi prenosnikov za katere so lastniki vzeli garancijo pomembno razlikujejo od prenosnikov, za katere lastniki niso vzeli garancije. Morda še: ali so garancijo vzeli bolj mobilni uporabniki, brez garancije pa so bolj "zapečkarji" - kar seveda vpliva na obremenitve prenosnika.

Morda še: ali so garancijo vzeli bolj mobilni uporabniki, brez garancije pa so bolj "zapečkarji" - kar seveda vpliva na obremenitve prenosnika.

To je isti argument, kot ga uporablja lenovo.
Ta dejavnik res vpliva na celotno pokvarljivost, ne vpliva pa na razmerje med znamkami.

Torej če garancijo kupujejo bolj mobilni uporabniku, jo kupijo tako za lenovote, kot za asuse.

Točno tako. To lahko ugotoviš le z reprezentativnim vzorcem na ustrezni populaciji.

Ja, glavni problem je v tem, da v novici ni bilo jasno izpostavljeno, kako točno so sploh naredili vzorec.

Zelo verjetno pa dejstvo ali je garancija kupljena ali ne vpliva na način ravnanja s prenosnikom, zato bi morali kontrolirati tudi to spremenljivko. Razen če slutijo oz. vnaprej vedo, da tega vpliva ni, tako kot Okapi brez raziskave ve, da je selitev v Oblak ekonomsko upravičena.