"Neodvisne" javnomnenjske raziskave?!?

Pri nas je s strani medijev prikazano, da je "edino normalno" podpirati LDS, kvečjemu če ZL.

Potem imajo pa ljudje pri javnomnenjskih raziskavah tak refleks. Podedovan še iz komunizma.

Žal.

Vzorec 700 ljudi, ki ponavadi sodelujejo v anketi, je daleč premajhen, da bi lahko iz tega kaj sklepali. Je pač tako, da na ankete odgovarja bolj izobražen del prebivalstva (hja, tako pač je, večini se ne da), ti pa so večinoma na LDS. Ni pa nujno, in tudi meni se zdi to trapasto. Samo potem je stanje na volitvah vseeno kar realno.

Kako to da LDS zmaguje na volitvah, so tudi te prirejene. Ja pa ja de. Ne ga srat. Predstavljajte si Janšo in njegove SDS na oblasti. Pol mandata bi optoževali prejšno vlado preostali del mandata pa bi se opravičevali, da ne morejo nič, ker jih ovira neka podtalna klika in opozicija (LDS). Nikar, lepo vas prosim.

Hmm, se bom še jaz oglasil, ker v službi počnem točno to - delam javnomnenjske raziskave.

Pri raziskovanju je pomembnih več stvari.

Metodologija, ki obsega vzorčenje, ki mora biti predvsem naključno (random). Kako to doseči je opisano v raznih knjigah, npr. Kaltonovi Introduction to survey sampling. Marsikatera telefonska agencija v Sloveniji namreč NIMA naključnega izbora, pač pa imajo kvotne vzorce.

Druga zadeva je ta, da mora biti vprašalnik sestavljen na podlagi določenih pravil - predvsem ne sme biti pristranski. Kaj je to neristranski - unbiased - je pa tudi natančno določeno (nepristranski v statističnem in metodološkem smislu namreč). Uravnoteženost vprašanj, sevanje vprašanj, itd. Na take stvari mora metodolog paziti. Mimogrede - biased vpršalnik se da zaznati s statistično analizo, prav tako določene nenaključne vzorce (kvotne težje).
Če agencija sestavo vprašalnika prepusti naročniku, ne pa strokovnjaku, se lahko zgodi da bodo vprašanja slabo sestavljena. Velja pa garbage in, garbage out.

Tretja zadeva je, da imaš šolane anketarje. Se pravi da anketar opravi seminar, na katerem ga seznaniš kako naj komunicira z anketirancem. Zato je pomembno da imaš stalne anketarje, v katere vlagaš. Slabo delo anketarja se da ugotoviti z analizo variance.

Zadnja zadeva, ki jo bom omenil je sama analiza in interpretacija rezultatov. Če jo delajo razni novinarji ali priučeni "strokovnjaki", potem seveda lahko dobimo zelo čudne zaključke. Če jo dela šolan statistik ali metodolog in pri tem upošteva določena pravila pa zadeva stoji.

Zdaj... vprašanje je, koliko ustreznega kadra in znanja imajo slovenske raziskovalne firme. Pri nas ga definitivno imamo, konec koncev smo del fakultete. Imajo ga tudi pri npr. CATI centru (tam sem prej delal), marsikje pa je stanje precej porazno.

Vendar je bistveni problem tole: najlažje je obtoževati tistega, ki meritev izvede, ne pa tistega, ki je kriv za merjeno stanje. Treba se je tudi zavedati KAJ merijo ankete. Ali merijo resnično naklonjenost do nečesa, ali pa merijo le poznavanje nečesa. O teh zadevah so bile napisane cele študije.

Vzorec 700 povsem zadostuje za osnovno analizo, seveda pa je pomembno kako velike so podskupine, oziroma kakšen je CV in design effect.

In še tole: na podlagi datoteke in raziskovalnega poročila je možno ugotoviti ali je bila anketa opravljena dobro ali ne. Metode za to so znane, vendar se ponavadi ne uporabljajo. Pri nas te medode redno apliciramo in rezultat so kvalitetni podatki. Na žalost pa niti novinarji, kaj šele javnost teh metod sploh ne razume in zato niso sposobni ločiti med dobro in slabo raziskavo. Zato slabe raziskovalne firme delajo vsem slab imidž... ja, mogoče bi morali imeti neko neodvisno inštitucijo za podeljevanje licenc za raziskovalca javnega mnenja...

Jaz osebno bi uvedel predvsem izpit iz metodologije, kompleksnih statističnih analiz in sestave vprašalnika. Po možnosti tudi za razne novinarske komentatorje statističnih rezultatov.

Mathai, s cim konkretno pa se ukvarjas v zvezi z raziskavami?

jeb: z izdelavo vzorcev in kompleksnimi statističnimi analizami.

lukatom: to da mediji vplivajo in kako vplivajo (agenda setting, propaganda,...) je jasno in znano že vsaj 100 let. OK, 60. Samo to da so mediji pristranski še ne vpliva na to da naj bib ile prostranske tudi anekte. Ankete samo merijo stanje stvari. Kdo pa stvari spravi v neko stanje - to je pa druga stvar.

Anketa je merski inštrument. Če je inštrument pokvarjen (nalašč ali pa zaradi neznanja), so rezultati pristranski - meritve niso točne. Če pa je inštrument dober, pa bo pokazal kakšno je stanje stvari.

BTW: meni tudi ni všeč to kar izmerimo, samo takšno je dejansko stanje in zanj ne moreš kriviti ankete. Mislim pa da ne gre v slovenskem primeru toliko podporo za LDS, ampak za tiste politike, ki so na oblasti. Pa naj bodo to katerikoli. Trenutno so pač LDS. In to JE zaskrbljujoče. To je totalitarna tendenca.

In da se razumemo: LDS NI leva stranka. LDS so v enem delu zelo podobni ameriškim republikancem, njihov program je pa desničarski. Enako pa velja tudi za ostale stranke. Primerjaj programe, pa boš videl.
Kar se pa Bajukove vlade tiče je pa tudi sama naredila precej napak. Od tega, da se desne stranke vedno skregajo med sabo (mogoče imajo kakšnega "podtaknjenca"?), do Janševih izjav o pošiljanju specialcev na Hrvaško, itd. Seveda je nasprotna stran to lepo izkoristila, verjetno pa tudi sama pripomogla k temu.

Ampak glede bistvenih vprašanj - EU,NATO, tuje investicije, sociala,... imajo vse stranke enaka stališča. OK, eni bi kupili letalo, in povečali zdravstveni prispevek, drugi pa bi kupili orožje, in povečali kakšen zemljiški davek... toda to so malenkosti, v bistvenih značilnostih so pa vsi enaki. Samo obrazi so drugi...

Tezava je v tem, da so vzorci nakljucni in s tem nereprezentativni.

Samo je pa zanimivo, da so javne raziskave velikokrat ze kar vsaj 90% tocna napoved izzida volitev...

Točno. Vzorec je reprezentativen samo (no, skoraj samo, so lahko tudi izjeme), če je naključen. To pomeni da moraš imeti čimboljši vzorčni okvir - se pravi čim bolj popolno stanje tel. številk, iz katerega potem vzorčiš - naključno. Problem je pa da vzorčiš telefonske številke, ki so vezane na gospodinjstvo. Se pravi vzorčiš gospodinjstva, ne pa oseb. Ankete delamo pa na osebah, ne na gospodinjstvih (vsaj večinoma, odvisno od tipa ankete). Zato je treba zagotoviti naključnost še znotraj gospodinjstva, kar se po navadi naredi tako, da anketar vpraša za osebo, ki je imela zadnja rojstni dan. Lahko bi šli tudi na naslednji rojstni dan, ali pa kakšno podobno finto, samo zadnjega rojstnega dne se ljudje bolj spomnijo in je ta način izbire lažji.

Balandeque:
Če ti oz. kdorkoli tukaj ki razmišlja v drugo smer kot jaz, misli, da mu bom sedaj odgovarjal v stilu pink-ponka, torej besede sem in tja...si se zmotil.

Iz mojega razmišljanja lahko vsak ugotovi, kaj sem hotel povedati. Pravico imam do svojega mnenja, in miselnosti.

Politiko dokaj dobro poznam, zato na tovrstne floskule o superiornosti levice in LDS, in njim podobnim ne padam.
In nisem edini, verjemi.

Poante v zvezi z mediji pa očitno nisi razumel!
Na razne izpade nestrpnosti pa sploh ne mislim reagirati!

He, 'mnenje' originatorja threada, Alexiusa, je dejansko mnenje Mladine, konkretno te zadnje številke, še bolj konkretno iz članka o predsedniških volitvah. Kljub temu temu mnenju nikakor ne morem oporekati. Nikakor pa ne dvomim v nepristranskost agencij za javnomnenjske raziskave, te pač opravljajo svoje delo. Ostaja pa dejstvo, ki je tako očitno, da je kar neverjetno, da nekdo ne bi sprevidel. Slovenska vlada NI uspešna. Je le WANNABE uspešna. Na vsa usta razglaša diplomatsko oblikovane krilatice o raznoraznih psevdo diplomatskih uspehih, ki se potem NE uresničijo. Takih cvetk je bilo nešportno splaknjenih po vecejih kar nekaj. Ampak ljudstvo si zapomni te pozitivne nakane, pozitivne predispozicije, izborjena dobra pogajalska IZHODIŠČA, dejanske rezultate mediji predstavijo v mute mode-u, ergo, vse je šlo O.K..

Naša vlada se ne more pohvaliti z nobenim PRAVIM diplomatskim uspehom. Z nobenim. Seveda pa to ne pomeni,d a se ne hvali. Ok, kot zadnjič, ko sem na semaforju ob preklopu oranžne na rdečo na vso moč zabremzu, ker sem ravno takrat zagledal policaja, ampak sem potem le peljal naprej, ker sem imel pač preveč hitrosti; v končni fazi mi je dal dve alternativi: kazen za rdečo luč, ali pa za sunkovito zaviranje. Slednja kazen je večja. Torej bi lahko mami doma razložil, da sem se z gospodom policistom pogajal, in sem si, diplomatsko, uspešno izboril zame najbolj ugodno varianto. Uspeh torej. Res?

Moj zgoraj omenjeni avtomobilski podvig je tipičen recept dialoga naše vlade preko medijev do ljudstva. Dejte mal odpret oči. Ne vem če obstaja kjerkoli v RAZVITEM svetu, medijski golaž, ki bi vseskozi podpiral vlado, jo izjemno blago krcal v stilu - oh, sej tapata minister ni kriv, če ga njegov uslužbenec serje, in, sej gospod predsednik vlade ni kriv, če ga njegovi ministri serjejo, ah, zakaj bi kdorkoli odstopil, ja kje bomo pa koga boljšega našli? Da ne omenjam globokega, a v poročevalsko preobleko zamaskiranega sovraštva do OPOZICIJE. Pazite, mediji kritizirajo OPOZICIJO. OPOZICIJO. Ker le-ta kritizira vlado, dela zdrahe, deluje protinatovsko, etc., etc., etc.. Po ustavi RS je ena bistvenih nalog opozicije, da kritično presoja delo vlade. Mediji naj bi bili najmanj nepristranski, ampak ne, mediji kritizirajo opozicijo in hvalijo vlado. Kaj pa POPtv, pa Drnovškovo letalo, porečete? Oh, oprostite, ok, pa kaj? se je komu skrivil kak las? A? Zakaj ne? Ker so se, revčki, ušteli v kalkulaciji, krivi so POSLANCI, (ki so glasovali za to da se kupi letalo, pazite, da se kupi LETALO, ne da se kupi NAJDRAŽJE LETALO, ot em ni bilo govora) kriv je ta, ne kriv je tistle, eh, ok, mal so zamočil in... najbolj je važno, da so vladni predstavniki doživeli POGAJALSKI USPEH, ker so sporno letalo zamenjali za cenejše. Hoho, a ste slišali, USPEH, naša vlada ima očito sposobne diplomate, ki so USPEŠNO popravili nastalo situacijo. Bravo.

In koga bom volil za predsednika? Moram priznat, da kot politično blazno nerazgledan človek = povprečen Slovenec, poznam, pardon, sem SLIŠAL za 1/3 kvazikandidatov, približno 3/4 pa še nima izpolnjenih pogojev za kandidata... zakaj se prijavi, oziroma zakaj 483 ljudi naznani, da bodo kandidirali? Ko je vsakemu bebcu jasno, da bo smetano polizal naš Doktor? Če pa ga bo slučajno infarkt, bognedaj, pa je na vrsti gospa Brezigarjeva, pa Bučko, pa Arhah. Oh, Arhar, on bo gotovo zbral več glasov, kot pa tiste 2/3 neznancev skupaj. Mimogrede. Ne vem, jaz bi rekel, da ti ljudje -ki niso bili že prej politično aktivni in ki jih ljudje ne poznajo - v glavi nimajo najbolj zdravih celic. Mislim, ha-lo!? Že iz tega vidika je jasno da je Slovenija iz političnega gledišča - cirkus. Boste volili klovne ali hijene?

Hornet, v kaksni soli vas pa to ucijo??
Ce zagotovis zares random vzorec telefonskih stevilk, bos dobil reprezentativen vzorec (telefonskih stevilk, seveda), in to JE dejstvo. Da pa dobis reprezentativen vzorec respondentov na teh stevilkah, moras pa nadaljevat z nakljucno izbiro znotraj posameznega gospodinjstva.
Recimo: imas folk, ki je veliko vec casa doma, tko da bi ta folk torej pogosteje odgovarjal na ankete. Potem je tudi tako, da se neredko dogaja, da dolocene osebe pogosteje dvigujejo telefon kot druge osebe v gospodinjstvu. Skratka, v osnovi imas predvsem vpliv samega trenutka kontakta z nekim gospodinjstvom (ura dneva, celo dan v tednu), potem pa se problem zaradi oseb, ki so vec doma ali pa vecinoma dvigujejo telefon. Te vplive je treba iznicit, ce se hoces izogniti recimo temu, da bo v nasprotnem primeru tak vzorec vseboval neproporcionalno veliko stevilo zensk, posebej upokojenk. Itd...
Ali si ti svoje uciteljne narobe razumel, al vas pa narobe ucijo.

popolnoma narobe si razumel.
Malo se razmisli, pa probaj si prebrat kaksno literaturo o tem.
To so osnove verjetnosti in statistike.