Pirati, teroristi in drugi državljani

Pa še spletnemu uču se pritoži

Nisem tečen, samo malo bolj od drugih vem, kaj se na spletu še sme, kaj pa ne sme.

samo malo bolj od drugih vem, kaj se na spletu še sme, kaj pa ne sme

jype je 1. okt 2011 ob 11:54 izjavil:

Kljub posedovanju izjemne količini pameti in inteligence, mi digitalček ne zna pojasniti, čemu plačujem nadomestila, ki se razdelijo avtorjem, čeprav njihovih stvaritev ne konzumiram v nobeni obliki.

[...]Pravica do nadomestila je eno od upravičenj, izvirajočih iz enovite avtorjeve pravice na njegovem delu. Člen 60 Ustave zagotavlja varstvo avtorskih in drugih pravic; pravica do nadomestila je ena od takih "drugih" pravic. Urejena je z zakonom in samo z zakonom jo je kot tako tudi mogoče urediti, a tudi varovati in zagotavljati njeno varstvo. Njeno vsebino je treba gledati v tejle celoti: gre za eno izmed mnogih možnih uporab že objavljenega (avdio ali video) dela, namreč za njegovo reproduciranje za privatno ali drugo lastno uporabo. Zakonodajalec predpisuje, da je tako reproduciranje v mejah, določenih v 50. členu ZASP, dovoljeno. S tem je uzakonjena izjema od načela izključnosti avtorske pravice. Ta izjema zmanjšuje potrebo po nakupu avtorskih del in verjetnost takega nakupa. Zakonodajalec to nadoknadi tako, da uredi avtorjevo upravičenje do nadomestila za tako, sicer dovoljeno reproduciranje. Nadomestilo je avtorju dolžan uporabnik.

Vendar zakonodajalec, življenjsko gledano, ne more zagotoviti plačevanja neposredno od posamičnega uporabnika, a tudi ne izplačila neposredno vsakemu posamičnemu avtorju. Zato uredi najprej predpisovanje pavšalizirane višine poplačil, nato pa po eni strani njihov pritok in razdeljevanje po kolektivnih organizacijah za uveljavljanje avtorskih pravic, po drugi strani pa neposredno plačilno zavezo tistih, ki v okviru svojega poslovanja zagotavljajo tržno dostopnost naprav in nosilcev za reprodukcijo.[...]

(1) Zavezanci nadomestila iz prejšnjega člena so: proizvajalci naprav za tonsko in vizualno snemanje, proizvajalci naprav za fotokopiranje, proizvajalci praznih nosilcev zvoka ali slike ter imetniki naprav, ki ponujajo odplačno fotokopiranje. Poleg proizvajalcev so solidarno zavezani tudi uvozniki naprav in nosilcev, razen če je uvoz namenjen za privatno in nekomercialno uporabo kot del njihove osebne prtljage.

Torej, pod črto, ko _jaz_ kupim prazen CD s tem dejansko plačam tudi Janu Plestenjaku (pa čeprav ga niti videti ne morem... kaj šele poslušati). Plačam torej nekaj česar _ne_ uporabljam in niti _nočem_ uporabljati. Se ti zdi fer?

jype je 1. okt 2011 ob 18:32 izjavil:

Saj pavšal je nadomestilo za z zakonom zagotovljeno pravico do zasebnega reproduciranja, ne za piratiziranje.

Lov na čarovnice se kljub temu poskuša uvest v sistem.

jype je 1. okt 2011 ob 19:30 izjavil:

Jaz poznam vsaj enega pravnika, ki ga v kolenu zbode, ko sliši frazo "avtorske pravice".

Fritz je 1. okt 2011 ob 21:45 izjavil:

jype je 1. okt 2011 ob 18:32 izjavil:

Saj pavšal je nadomestilo za z zakonom zagotovljeno pravico do zasebnega reproduciranja, ne za piratiziranje.

Lov na čarovnice se kljub temu poskuša uvest v sistem.

Zato bi lahko uvedli še en pavšal na vse širokopasovne povezave in zagotovili (bolje in bolj transparentno kot v primeru SAZASA) prosto dostopnost vseh vsebin na spletu, za zasebno rabo. Tako bi avtorji dobili denar brez posrednikov, vso znanje in kultura na spletu bi bili prosto dostopni, na trgu pa bi avtorji še vedno tržili izdelke za profesionalno rabo in vse tisto, kar ni možno prenesti v digitalno obliko (umetniške slike, skulpture, občutja na koncertu itn.)

jype je 1. okt 2011 ob 19:30 izjavil:

Jaz poznam vsaj enega pravnika, ki ga v kolenu zbode, ko sliši frazo "avtorske pravice".

Gre za pravico avtorjev do nadomestila in osebno pravico nad njihovim izdelkom. Se pa to ne more primerjati s temeljnimi človekovimi pravicami, ki jih z gonjo v interesu medijske industrije, hočejo omejiti.

St235 je 1. okt 2011 ob 21:53 izjavil:

Zakaj na širokopasovno povezavo, če sem plačal že pri nakupu diska/dvdja? Da mi bodo isto vsebino še enkrat zaračunal?

Fritz je 1. okt 2011 ob 22:06 izjavil:

St235 je 1. okt 2011 ob 21:53 izjavil:

Zakaj na širokopasovno povezavo, če sem plačal že pri nakupu diska/dvdja? Da mi bodo isto vsebino še enkrat zaračunal?

Zato, da boš lahko ti imel na razpolago vse digitalne vsebine na spletu, za osebno rabo seveda in da bodo iz tega avtorji dobili nadomestilo. Morda ne bo za jahte a je na nacionalni ravni tako možno pokriti domačo avtorsko produkcijo, slednja pa je, posredno ali neposredno, v interesu naše družbe tako kot je svoboden splet v interesu družbe kot celote.

Na nacionalni ravni bi to šlo, ker pa je veliko vsebin tujih bi se lahko zapletlo pri mednarodnih pogodbah ala ACTA. Na drugo stran pa bi lahko tudi Američani poskrbeli za svoje ustvarjalce, Nemci za svoje itn.

Fritz je 1. okt 2011 ob 23:10 izjavil:

Lej, lakotnik, zaradi mene bi lahko pavšal na nosilce in SAZAS tudi takoj ukinili a dejstvo je, da je avtorjem potrebno zagotoviti pravično nadomestilo za njihovo delo. Nekdo lahko 1 leto piše dobro knjigo a v trenutku, ko bo ta v digitalni obliki, na spletu...ni več nobenega nadzora nad njenim razmoževanjem in distribucijo. Zakaj ne bi raje plačevali pavšal in vsakemu avtorju, katerega dela se uporabljajo, iz tega plačevali nadomestilo, kot pa da imamo situacijo, kjer avtorji ne dobijo nobenega nadomestila, tri-četrt populacije pa je (ali bo) osumljene kaznivega dejanja. Naj bosta znanje in kultura na spletu prosto dostopna in če bi bila cena za to pavšal na širokopasovni priključek, potem se mi to zdi majhna cena.

digitalcek je 1. okt 2011 ob 14:19 izjavil:

Nisem tečen, samo malo bolj od drugih vem, kaj se na spletu še sme, kaj pa ne sme.
Slabo pa je, da tega ne vedo tisti, ki so si ga izmislili in da spletni vlak drvi v prepad brez možnosti zaustavitve.

Da pa je splet popolnoma razkrojil čedalje bolj dragocene medčloveške odnose, pa nam je mnogim jasno že dolgo.

jype je 2. okt 2011 ob 09:01 izjavil:

Pavšal je _nadomestilo za z zakonom dovoljeno zasebno reproduciranje tistih del, za katere je potrošnik že kupil pravico do zasebne uporabe_.

S tem ni plačano piratiziranje vsebin.

Fritz je 2. okt 2011 ob 09:25 izjavil:

jype je 2. okt 2011 ob 09:01 izjavil:

Pavšal je _nadomestilo za z zakonom dovoljeno zasebno reproduciranje tistih del, za katere je potrošnik že kupil pravico do zasebne uporabe_.

S tem ni plačano piratiziranje vsebin.

Pa bi lahko bilo, saj o tem pišem - vsem prosto dostopno vso znanje in kultura na spletu. Pika. To potem, seveda, ni več piratstvo. Na družbi pa je, da zagotovi uspešnim avtorjem pravično nadomestilo saj je njihovo ustvarjanje v interesu družbe.

Možna praktična izvedba..centralni strežnik za takšne vsebine, ki ga upravlja javna in transparentna agencija. Nadomestila se razdelijo avtorjem glede na odjem pomnožen z enotnim količnikom zahtevnosti njihovih del.