» »

Državo zanima, ali si želite več varnosti na račun svobode

1
2
»

nekikr ::

Pa dobesedno zvlekli iz lokala. Pa da ne boš mislil... nekega konkretnega razloga niso imeli (razen mogoče tega da me je treba javno ponižat).

Se pravi, če prav razumem: sedel si v lokalu in srebal jutranjo kavico. Recimo da še z enim prijateljem. Nakar v lokal vstopi skupina uniformiranih policajev (da bo slika še bolj bizarna kar recimo specialcev v polni opremi) in te zvleče ven na ulico. Postavijo te na pločnik, te slečejo do golega in se ti smejijo na ves glas. Kar tako, ker si bil ravno tam, oni pa so imeli nekaj prostega časa do konca izmene. Ker to pač počnejo? In po tvojem prepričanju se to seveda dogaja na dnevni bazi in to kar lepemu številu prebivalcev?
Daj malce razloži vseeno tole prosim, ker sicer izpadeš bedak.

No, sedaj se pa vprašaj koliko plačaš državi zato, da si lahko omisli hrambo tvojih lastnih podakov o komunikacijah.

Najbrž za nekaj faktorjev manj, kot moram obvezno plačevati za RTV prispevek (in RTVja ne poslušam/gledam, še sicer TVja ne gledam več kot neki dve uri tedensko).
Najbrž za nekaj faktorjev manj, kot moram obvezno plačevati za zdravstvo, potem pa za vsako malenkost plačujem iz svojega žepa. Bodisi zato, da bo narejeno kot je treba, bodisi za to, ker nočem čakati nekaj let, da mi "popravijo" koleno.
Najbrž.....

NE želim si "varnosti" ali kakršnekoli varnosti v zameno za svobodo.

Tale stavek pomeni samo to, da si za anarhijo. Vsaka varnost ti vzame nekaj svobode. Vprašanje je samo kje je meja na kar pa ni odgovoril še nihče. "PROTI!!!enaena" pač ni argument.

zee ::

Kar se zdaj ponuja kot varnosti, je zgolj in samo pretveza za uvajanje vec represije, manj svobode in postopno ukinjanje predpostavke, da je vsak nedolzen, dokler mu krivda ni dokazana.

IMO.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

jype ::

nekikr> Najbrž

Presenečen bi bil.

Senitel ::

nekikr je izjavil:

Se pravi, če prav razumem: sedel si v lokalu in srebal jutranjo kavico.

Tudi glede tega bi bil presenečen... In niso samo lokali, lahko te čisto "naključno" pridejo j**** v glavo sredi belega dne nekje na cesti.

BlueRunner ::

Najbrž.....

Zagotovo pa več kot neskončno več, če tega država ne bi delala na rezervo.

Imaš pa prav. Znesek je kumulativno za nekaj faktorjev manjši od prispevka za RTV in prispevka za zdravstvo (kjer pa moram sam potrkati na les, ker so mi do sedaj še vse "poštimali" v roku in kvalitetno).

Upam, pa da ne boš presenečen, da kumulativno hkrati tudi več, kot je pa stal letni najem stavbe NPU, pa se je pri temu govorilo o razmetavanju denarja in oh ter ah neodgovornem obnašanju. No, tukaj ta znesek ne plačujejo vsi davkoplačevalci, ampak si ga delijo samo vsi tisti, ki dostop do interneta imajo. Ta prispevek plačujemo preko višjih cen storitev. Torej dobesedno plačujemo to, da se nam samim prisluškuje. Priceless...

Kar se pa tiče konkretno predlagane spremembe v 149.b čl.... Nikoli do sedaj v zgodovini obstoja naše države, predhodne države, njenih prednic vse do Karantanije, pa še nazaj do plemenskih skupnosti, ni mogel suveren, oblast ali kateri koli podaljšek oblasti s takšno gotovostjo ugotoviti kdo vse se je nahajal na določenem območju ob določenem času. Kljub temu so bila kazniva dejanja v solidnem in svetovno primerljivem deležu preiskana, kljub temu se je našlo morilce, pedofile, tudi teroriste in vojne zločince. Sedaj pa naša policija v naši izredno varnostno ogroženi državi in družbi išče takšen ukrep, da bo lahko zagotavljala našo varnost.

Hvala lepa za takšne varnostnike, če niso sposobni še naprej opravljati dela tako, kot so ga njihovi predhodniki uspešno in ustrezno opravljali stotine let. Tako, kot vsi bentijo, da pač ne rabiš razmetavati denarja za eno pof***o bajto, da bo delo opravljeno, naj mi nekdo pojasni zakaj se razmetava denar za pof***o dodatno razkrivanje, če se lahko delo brez tega opravlja tudi že danes.

Sploh pa mi ni jasno zakaj si policija in tožilci nenadoma (vsaj v zadnjem letu) več ne želijo pridobivati odredb preiskovalnih sodnikov ampak bi vse radi samo "na lepe oči" in štempelj poveljnika policijske postaje. Morda zato, ker za te je predpisano, da se o odredbah vodi dve neodvisni evidenci? Morda zato, ker je predpisano, da se o številu vseh odredb vsako leto po zakonu mora poročati državnem zboru iz obeh evidenc? Morda zato, ker potem te podatke oziroma njihovo uporabo nadzirajo sodišča? Ali gre morda komu v nos, da se nad delom preiskovalcev na tej točki ZKP dejansko izvaja nadzor, ker se gre za poseg v komunikacijsko zasebnost(*)? Ali je težava morda v temu, da bi kdo imel dejansko kvaliteten vpogled v to, kaj in zakaj si policisti pridobivajo? WTF.


Glede na to, da tam, kjer država posega v osebna življenja državljanov na način, ki krši njihove sicer zajamčene človekove pravice (v konkretnem primeru predvsem pravico do zasebnosti), pričakujem, da bo to storila z jasno predstavljenimi razlogi zakaj, v kakšnem obsegu in s kakšnimi varovalkami. Tega v tokratnem predlogu ni oziroma so bili navedeni in nato umaknjeni razlogi takšni, da so se ti lahko samo kocine na hrbtu dvignile. Ko pa bo jasno predstavljen razlog zakaj je to nujno potrebno in zakaj brez tega sloh več ne bo možno zaščititi življenj in/ali premoženja, pa se bomo lahko pogovarjali naprej. Do sedaj tega še niso izpostavili... pa glej ga zlomka so lahko kazniva dejanja tudi brez te spremebe do sedaj razreševali. Ali se gre torej res za nujen in neizogiben poseg, ali pa se gre samo za komotnost, ker se ljudem, tudi v policiji, pač več ne da preveč pretegniti za milo rečeno mizerne plače za tako odgovorno delo, kot ga opravljajo.

Dokler mi država ne dokaže, da je to nujno porebno in ne samo podpiranje lenobe, toliko časa je to no-go. Samo zato, ker morda kdo ne vidi očitne škode, še ni zadosten pogoj za spremembo. Nujen pogoj za spremembo je predvsem očitna korist, ki je razvidna vsaj večini državljanov, če ne vsem.

(*) "Poseg v komunikacijsko zasebnost" ni izmišljen pojem, saj je "komunikacijska zasebnost" z zakonom natančno opredeljena, posredovanje teh podatkov, pa predstavlja poseg, ki je pri nas, brez strinjanja lastnika teh podatkov, dovoljen samo v izjemnih primerih.

kuglvinkl ::

BR, keš me zanima. O kakšnem znesku za izvajanje data-retentiona govorimo?

BlueRunner ::

Moja ocena je 400.000€ letna amortizacija delno ustrezne opreme (glede na eno bizarko v splošnem aktu resnično ustrezne opreme v Sloveniji mislim, da sploh ni) + cca. 140.000€ mesečno operativnih stroškov. To je moja ocena, ki je osnovana na temu, da tisti, ki smo se srečali s tem pribložno vemo koliko je tudi neposrednih zahtev policije in ne samo odredb sodišč, vemo kdo uporablja katere sisteme in vemo kolikokrat moramo zahteve zaradi nečitljivosti, nerazumljivih dikcij, napačnih pravnih podlag in podobnega zavračati in s tem dobivati še novo delo.

Realno torej 170.000€ - 180.000€ mesečno sešteto preko vseh operaterjev skupaj.

Pri operativnih stroških, jih je 90% samo strošek dela, ker policija v svojih zaprosilih velikokrat zaheva tudi brezplačno forenzično delo. Stroškov prilagajanja sistemov in odprave napak v to sploh nisem štel, kot tudi ne skritih stroškov povezanih s tem, da se mora vsako novo storitev, vsak nov kos opreme in vsak nov informacijski sistem dodatno preveriti in nato po potrebi še uskladiti ter prilagoditi za to dodatno shranjevanje podatkov.

Če se bi kdo resno spustil v razmišljanje o teh stvareh, bi bilo najprej potrebno odgovoriti na sledeča vprašanja:
- Kaj se je zgodilo l. 2009, da digitalni podatki, ki so bili do takrat v sodni praksi verodostojni, to nenadoma več niso bili, da se je pripravilo bizaren akt, ki predpisuje nekatere tehnično skoraj neuresničljive zahteve? Ali se te hrambe ne bi dalo urediti enakovredno varno, vendar pa brez pisunskih idiotizmov?
- Ali je sploh še interes državljanov, da ima sodni nadzor nad tem kdaj in za kakšen namen država brska po komunikacijski zasebnosti? Imamo cel kup regulacije, ki upravičeno omogoča nadzor nad tem, da operaterji teh podatkov ne zlorabljajo in, da z njimi ne morejo početi, kar se jim sprdne. Iz vidika vpletanja države pa ta nadzor vedno bolj degradiramo. Zakaj?
- Kolikšno je resnično smiselno obdobje za hrambo? Ali ima smisla hraniti podatke več mesecev ali celo let, če naj bi bili najbolj uporabni v primerih najhujših kaznivih dejanj - terorizma, krvni delikti in podobno. To so dejanja, ki so praktično takoj očitna in o njih preiskava steče v roku ur, ne v roku let?
- Če se odločimo za daljšo hrambo... ali imamo resnično varovalke, da se te podatke ustrezno varuje? Koliko nadzorov je bilo v preteklih letih dejansko opravljenih pri operaterjih in kolikšen delež posamičnih trgov imajo sešteto vsi operaterji pri katerih je bil opravljen nadzor? Pa tudi pri opravljanju nadzora. Ali sploh imamo kje v Sloveniji neodvisne strokovanjake, ki bi lahko podali resnično oceno varnosti hrambe teh podatkov? Sočasno neodvisne od plačil operaterjeve, neodvisne od države, neodvisne od dobaviteljev tovrstne opreme.
- Ali lahko kakšne dobre prakse poberemo tudi od kje drugje? Meni recimo ni jasno zakaj ima vsak (naj mi oprostijo izrazu) lolek iz tazadnje policijske pisarne v Spodnjih Butalah pravico zahtevati karkoli. Mnogo boljša, varnejša in učinkovitejša ureditev bi se mi zdela takšna, kjer ima policija eno samo točko komunikacije preko katere prihajajo tovrstne zahteve. Tožilstva bi lahko delovala samostojno, sodišča pa bi komunicirala od nivoja okrožnih navzgor, ne pa tudi okrajna. Že samo to bi število točk zmanjšalo iz 200+ na manj kot 50. Kar je bistveno lažje nadzorovati in preverjati, da se ne dogajajo zlorabe. Hkrati pa bi te ekipe zeli hitro "padle v ritem" kaj in na kakšen način se zahteva, kar bi zmanjšalo tudi poplavo zaprosil in odredb, ki nimajo ne repa, ne glave, še manj pa kakšne pravne podlage. Zakaj se nihče ni spustil v razmislek o temu? Pa bi tudi to bistveno prispevalo k znižanju najbolj očitnega stroška "brezplačnega" dela.

Kakorkoli... zadeve se naberejo. Pa to ni gledanje tipa "koliko stane pravica", ampak je žal predvsem gledanje "koliko stanejo neutemeljeni in nepremišljeni ukrepi". Razlika je bistvena. Eno je, če se vprašam koliko me stane požarni alarm do gasilcev. Nekaj čisto drugega je, če se sploh ne vprašam koliko me stane, če namesto te linije vsepovsod nastavim lumberje z vodo, jih redno polnim in nato upam, da bo to pri požaru kaj pomagalo. Če pa vmes iz njih še kdo kaj po tleh polije, ali pa se notri poščije, pa nič hudega. Važno, da imam protipožarno zaščito, aneda.

Na koncu pa je najbolj škodljivo to, da se dejansko preneha tehtati karkoli, temveč se preprosto posiljuje z nekimi ukrepi pod mantro "to moramo storiti". Nič ne rabimo storiti, razen umreti. Vse ostalo je opcijsko. Če je nekaj dobro storiti, pa je dolžnost tistega, ki ukrep predlaga, da zelo natačno utemelji zakaj je to dobro. To, da nekaj ni očitno slabo, še ne pomeni, da je količkaj dobro. Tukaj pač ne bi smeli odstopati.

kuglvinkl ::

Hvala za tole! Resne številke, moram rečt. Prevaljene na stroške uporabnikov.

Kar se mene tiče, je treba začeti pri tvojem zadnjem odstavku. 24 mesecev so utemeljili z tremi stavki. Kje je potem šele resna analiza vsega skupaj. Lahko pa rečemo, če ne deluje v Nemčiji, tudi pri nas ne more.

In ugasnemo.

BTW, koliko je zahtev za vpogled v lastne osebne podatke? In kakšen je sploh izpis? Kaj, dobiš, bazne postaje, GPS koordinate?

Zgodovina sprememb…

BlueRunner ::

BTW, koliko je zahtev za vpogled v lastne osebne podatke? In kakšen je sploh izpis? Kaj, dobiš, bazne postaje, GPS koordinate?

Pojma nimam. Policija ne vlaga zahtev po ZVOP. Moraš pa v takšni zahtevi dobiti vse svoje podatke, oz. podatke, ki se nanašajo na tebe osebno. Torej če je v prijavljeni zbirki pri IP-RS navedeno, da so notri kakšne koordinate ali bazne postaje, potem si do njih upravičen.

Včasih te logike nisem najbolje razumel, danes pa to logiko razumem, jo podpiram in kot edino izjemo vidim tuj osebni podatek, ki se morda lahko nanaša tudi nate (torej osebni podatek, ki je tvoj in še od nekoga drugega istočasno). Razkritje tega ne podpiram. Npr. v telefonskem klicu sta moja in tvoja telefonska številka, nimam pa tvojega pooblastila, da se tvoja številka komerkoli posreduje. Tukaj se z IP-RS sicer ne strinjava, ampak to je pač moje osebno mnenje. IP-RS ima nekje mnenje, da bi bil pod določenimi pogoji (ne samo izrecno soglasje) lahko upravičen tudi do tega podatka, jaz pa v to nisem prepričan.

Za koga iz IP-RS, ki morda to bere, bom rekel samo "pravica pozabiti" in naj bo to dovolj. ;)

JST47 ::

Those who give up their liberty for more security neither deserve liberty nor security.

When the Nazis came for the communists,
I remained silent;
I was not a communist.

When they locked up the social democrats,
I remained silent;
I was not a social democrat.

When they came for the trade unionists,
I did not speak out;
I was not a trade unionist.

When they came for the Jews,
I remained silent;
I wasn't a Jew.

When they came for me,
there was no one left to speak out.

Zgodovina sprememb…

Pithlit ::

nekikr je izjavil:

Se pravi, če prav razumem: sedel si v lokalu in srebal jutranjo kavico. Recimo da še z enim prijateljem. Nakar v lokal vstopi skupina uniformiranih policajev (da bo slika še bolj bizarna kar recimo specialcev v polni opremi) in te zvleče ven na ulico. Postavijo te na pločnik, te slečejo do golega in se ti smejijo na ves glas.

Joj kako si smešen.

Ne.Tvoje pisanje seka mimo. Če pa jo vzamemo kot karikaturo... pol pa ja. Dokaj natančno.

Sedim v lokalu kjer s prijatelji srebam kavico. Pa pridata dva kriminalista in se zrineta med nas nakar se začne zaslišanje. Na javnem kraju.

Ali pa... sem sedela v lokalu in srebala kavico. Prav tako v krogu prijateljev. Nakar se od nekje pojavi kriminalist z dvema uniformirancema ki me odvlečeta (ja, dobesedno...) iz lokala zato da me lahko kriminalist pred lokalom "na samem" zasliši.

Pa še ena cvetka... me sredi noči dva uniformiranca na redni patruliji odvlečeta s šihta češ "ti si pa tukaj na črno!". No, s tem sta si prislužila premestitev na drugo delavno mesto... ampak izkušnja kljub temu ni bila ravno rožnata.

S takimi, in podobnimi, zakoni bodo pa počasi takšne stvari postale povsem legalne. Jaz se trenutno svojih pravic zavedam in sem tako dosegla da so lokalni policaji do mene postali izredno spoštljivi. Pač so se navadili da se zna zanje dokaj neugodno končati.
Life is as complicated as we make it...

Mehmed ::

Koliko je potem skrajni rok hranjenja teh podatkov pri nas? Da ne berem vsega, ce kdo ve z glave?

jype ::

Mehmed> Koliko je potem skrajni rok hranjenja teh podatkov pri nas? Da ne berem vsega, ce kdo ve z glave?

_Mora_ se hraniti dve leti, kolikor sem jaz seznanjen, ker EU dlje ne pusti, al kako že.

Lahko bi se manj, če bi zakon to dopuščal, pa ne.

Primoz ::

Skrajšal so mal.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

jype ::

Za četrt ure?

Primoz ::

Za 10 mesecev (telefonijo). Internet več.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

BlueRunner ::

Mehmed je izjavil:

Koliko je potem skrajni rok hranjenja teh podatkov pri nas? Da ne berem vsega, ce kdo ve z glave?

Bom poskusil čim bolj nakratko in našteti še nekatera manj znana (oziroma praktično neznana) tveganja povezana z ZKP.


Podatke se izključno za potrebe kazenskega pregona (Policija/tožilstva), obveščevalne dejavnosti (SOVA) in obrambe (OVS MORS), hrani 14 mesecev za podatke povezane s telefonskim prometom, 8 mesecev za vse ostale podatke (internet, e-mail). Primoz in jype sta malo brcanila v temo. Obdobje je predpisano v ZEKom v 107a čl. Skrajšalo se je konec 2009 iz starih 24 mesecev.

EU v direktivi predpisuje od 6 mesecev do 24 mesecev pod pretvezo harmonizacije.


Tveganja, ki se jih veliko ljudi sploh ne zaveda, pa so:

Operater lahko te podatke neanonimizirane hrani tudi dlje časa, če se s takšno obdelavo strinjaš v pogodbi za osnovno ali kakšno dodatno storitev.

Operater nekatere izmed teh podatkov hrani najmanj 3 mesece za potrebe obračuna. "Nekatere" zato, ker imajo različni operaterji za različne storitve različne modele obračuna. "Najmanj 3 mesece", ker imajo lahko operaterji tudi daljši rok za reklamacijo, kot ga predpisuje ZEKom, samo krajšega ne smejo imeti.

Podatki, ki se hranijo ločeno in v posebnem sistemu za 14/8 mesecev so (zaenkrat) dostopni samo na podlagi odredbe sodišča v kazenskem postopku, torej so relativno dobro varovani. Podatki, ki se hranijo v t.i. "komercialni zbirki" (hvala IP-RS za takšno umno in posebno poimenovanje zbirke, ki je bila preteklih 50 let samo "zbirka"), pa so dostopni na raznorazne načine, raznoraznim organom. Največkrat pa vsebujejo večino podatkov, ki jih država enkrat omejuje samo na "sodni nadzor + kazenski postopki", drugič pa dopušča dostop za skoraj "vsakega inšpektorja, ki se mu sprdne".

Zadnji predlog spremembe, pa bi notri prinesla še zgodbo, da bi lahko zahtevali, skupaj s podatki o konkretnem telefonskem aparatu (IMEI), konkretni telefonski številki (SIM kartici), konkretnem IP naslovu ali konkretnem e-mail naslovu, tudi podatke o vseh telefonskih aparatih priključenih na neko bazno postajo, vseh telefonskih številkah (SIM karticah) v aktivnih na bazni posataji, morda pa še kaj, če bi postali še bolj kreativni. Tole s telefonskimi aparati in SIM-kami je samo tisto, kar so v prvi verziji spremnega besedila k zakonu sami jasno navedli.

Bistvena razlika je torej med "konkretno napravo" in "ribarjenjem, če se bo kaj ujelo". "Konkretna naprava" pomeni, da policija razpolaga z nekimi konkretnimi podatki, ki to napravo povezujejo s kaznivim dejanjem. "Ribarjenje" pomeni, da policija nima pojma kje začeti, pa bi pač rada vse, potem bodo pa že videli. No, ko bo naslednjič v centru Ljubljane popolna zapora, da ne bo mogel nihče notri ali ven, za vse prostore znotraj te zapore pa se bo odredilo hišne preiskave s ciljem iskanja indicov, če se kje slučajno skriva lopov, naj se me prosim pokliče. Bi rad videl ta fašističen prizor. Morda je to metaforo operativno praktično nemogoče izvesti, tehnično pripraviti in prevzeti dump vseh komunikacij in naprav na nekem območju pa je samo stvar klikanja in porabe nekaj elektrike. Vendar pa enostavnost izvedbe niti najmanj ne opravičuje vsesplošnega obsega poseganja v zasebnost potencialno deset tisočev oseb sočasno. Fašizem ni nič manj fašističen, če se ga dela na ulici z manualnim pristopom, ali pa, če se ga dela v klimatiziranih pisarnah in udobnih stolih.

Brazil.

Zgodovina sprememb…

spamer ::

JST47 je izjavil:

Those who give up their liberty for more security neither deserve liberty nor security.

When the Nazis came for the communists,
I remained silent;
I was not a communist.

When they locked up the social democrats,
I remained silent;
I was not a social democrat.

When they came for the trade unionists,
I did not speak out;
I was not a trade unionist.

When they came for the Jews,
I remained silent;
I wasn't a Jew.

When they came for me,
there was no one left to speak out.


V Sloveniji imamo tudi naciste in fasiste, ne samo mafijo, saj ne vem, kako si lahko sploh drznejo podati taksno vprasanje in to v casu krize, ter revolucije, ko po vseh drzavah ljudje zahtevajo svobodo nam drzava zeli vzeti zasebnost in varnost na en mah. Z nami pocno isto kot z Libijo in vprasanje casa, kdaj bodo zaceli tudi pri nas pobijati upornike rezima, saj ocitno, kadar se clovek upre ga ubijejo, samo, da ce to storijo v Libiji je zlocin, ce pa to storijo pri nas, je to zaradi nase varnosti kao, ker upornik predstavlja groznjo.

Pa kaj smo ljudje neumni ali kaj, da se tako pustimo manipulirati?
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Primoz ::

BR: 24-10=
There can be no real freedom without the freedom to fail.

cholt45 ::

nekikr je izjavil:

Ampak kje pa naj bo potem ta meja? Ker trenutno recimo ni videti, da bi kdorkoli bil prikrajšan za karkoli. Pa čeprav se bo zaradi tega stavka name usul plaz kritik slotechovcev, ki so na robu preživetja in na robu življenja samega zaradi krute represije v tej totalitarni, diktatorski državi, kjer ne smeš početi nič, da te ne bi vlada preganjala. Izven tega foruma tega enostavno ni videti. Zato me resno zanima, če je kdo slučajno sposoben objektivne ocene (in ne samo neosnovanega otroškega fanatizma "proti"), kje bi bila taka meja, ki je še sprejemljiva?

Who the f cares kje je naj bo meja. Ne dam ti svoje igrače, če ti je nočem pa pika ;)

Hair ::

kuglvinkl je izjavil:

To kar ti praviš je v bistvu sprevrženo. Mi mormo nadzirat državo, ne država nas.

more bit obojestranska transparenca, drugače ni nič..

P.S.:

a kdo slučajno uporablja google? isti šit... samo da oni dejansko nekaj konkretnega znajo sestavit iz zbranih informacij - na to bi bilo potrebno dati poudarek.

potem se pa izkaže, da je zbiranje podatkov koristno za vse..
Whenever people agree with me, I feel I must be wrong.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Hair ()

BlueRunner ::

Primoz je izjavil:

BR: 24-10=

Tvoj dogovor sem brez dodatnega pojasnila prebral kot "10" in ne kot "skrajšalo za 10". My bad.

JST47 ::

Hair je izjavil:

kuglvinkl je izjavil:

To kar ti praviš je v bistvu sprevrženo. Mi mormo nadzirat državo, ne država nas.

more bit obojestranska transparenca, drugače ni nič..

P.S.:

a kdo slučajno uporablja google? isti šit... samo da oni dejansko nekaj konkretnega znajo sestavit iz zbranih informacij - na to bi bilo potrebno dati poudarek.

potem se pa izkaže, da je zbiranje podatkov koristno za vse..


https://startpage.com/ vrne rezultate od googlea samo da gre preko proxy strežnika in tako ne zapišejo tvojega IP-ja.

spamer je izjavil:


Pa kaj smo ljudje neumni ali kaj, da se tako pustimo manipulirati?


Jaz bi rekel delno ja, delno pa je problem v izobrazbi oziroma njeno pomanjkanje. V šoli otrok ne učijo kritičnega razmišljanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: JST47 ()

BlueRunner ::

Hair je izjavil:

more bit obojestranska transparenca, drugače ni nič..

Država je aparat, ki služi družbi in posameznikom. Obojestranska transparenca je neumnost, ker tudi posamezniki med seboj nismo "obojestransko transparentni". Ta aparat je potrebno nadzirati. Aparat sme nadzirati posameznike, ki ga vzdržujejo za lastne potrebe, samo toliko in takrat, ko je to edini način za zagotavljanje sobivanja in, ko je to tudi upravičeno, glede na grožnjo, ki jo nek posameznik predstavlja drugem posamezniku ali posameznikom.

Ne vsi na splošno nekomu hipotetično. Nekdo konkreten nekaj konkretnega.

V primeru vojne, boš recimo ostal brez večine pravic, ki ti jih jamči država.

V primeru, da ti sosed preprečuje dostop do hiše, pa ne.

Hair je izjavil:

a kdo slučajno uporablja google? isti šit... samo da oni dejansko nekaj konkretnega znajo sestavit iz zbranih informacij - na to bi bilo potrebno dati poudarek.

To ni niti pod razno isti šit. Google v osnovi zbira tisto, kar mu sam daš in tisto, kar mu sam dovoliš, da lahko počne. Kadar to "družbeno pogodbo" krši (Google, FB, ali njemu podobni), se na njega vsaj na tej strani Atlantika vsuje poštena količina kritike in zahtev, da se stvari spucajo. Vsekakor pa dovolj velika, da samo največji retardiranci spregledajo, da so jim bile vsiljene kakšne nove obdelave podatkov in, da se morajo sami izpisati (opt-out) iz njih.

Država po drugi strani si pridržuje pravico, da do teh podatkov pride brez tvoje vednosti, z uporabo prikritih sredstev, brez tvojega predhodnega ali naknadnega strinjanja in jih lahko prikrito shrani za 5 in več let, ti za to nikoli ne pove in te shranjene podatke uporabi kadarkoli je to ustreza.

To je bistvena razlika. Google ga serje, se ga odkrije in se ga garba. Država to edla po zakonu. Če ga zaserje, pa javnost za to praviloma nikoli ne izve.

Kako se bi počutil, če bi vedel, da se npr. v odredbi sodišča (štampiljko in l.r. podpisom sodnika) pojavi za pravno podlago člen zakona, ki več ne obstaja od l. 2004? Kako se bi počutil, če ti zaradi spoštovanja zakona iz l. 2006 državni tožilec grozi s kazensko ovadbo, ker te spremembe ne pozna in se sklicuje na vsebino zakona iz l. 2004? Kako se bi počutil, če bi vedel, da se redno dogaja, da preiskovalni sodnik ne pozna pravne podlage za pridobitev podatkov o prometu in v odredbi operaterju potem navaja npr. 142. čl. ZKP. Člen, ki se začne z "Vsi državni organi morajo ...". Operaterji so po mnenju nekaterih sodnikov torej "državni organi". Lepo vedeti.

Zato je transparentnost nujna. Malomarnost, nesposobnost in občasno tudi zlorabe položaja, se dogajajo. Potrebno jih je zaznavati, preprečevati in odpravljati njihove škodljive posledice. Brez transparentnosti in sistema, kjer je to transparentnost trivialno zagotavljati, to preprosto ne gre.



Hair je izjavil:

potem se pa izkaže, da je zbiranje podatkov koristno za vse..

Prosim, da kot prvi proponent te ideje nemudoma javno objaviš vse svoje osebne podatke. Še nabolj me zanimajo številke tvojih plačilnih kartic, vključno s CCV/C2V kodami, PIN-i in ostalo navlako.

Saj se gremo vzajmeno transparentnost, ali ne? Sicer pa mi lahko zaupaš, da bom za tvoje podatke dobro skrbel. Kaj pa veš... morda pa že imam dostop do njih. Torej mi moraš v bistvu že sedaj zaupati, da dobro skrbim za njih. Pa ti tako grdo odgovorjam in se s teboj ne strinjam. Ti o meni verjetno ne veš nič, jaz bi pa morda lahko o tebi vedel vse. Kruto, če bi bilo res, mar ne? Ali ne bi potem dejansko zahteval, da se me transparentno nadzira in, da naj nemudoma pozabim (izbrišem, uničim, se mi prepreči dostop, ...) do sveh tvojih osebnih podatkov, dokler ne bo jasno pokazano, da takšen dostop sploh potrebujem oziroma, da je nujen za izvajanje zakonitih nalog?

Zgodovina sprememb…

Mehmed ::

Tnx.

Hm, se pravi policija lahko za 14 mesecev nazaj ugotovi kje si se gibal dolocenega dne. Bazne postaje pa to. Kaj pa lahko od ispja izvejo konkretno? Ne predstavljam si najbolje, a shranjujejo za zadnjih 8 mesecev vse obiskane strani?

BlueRunner ::

Da in ne, morda. Odgovor morda ni preveč enostaven, lahko pa poskusim.

Trenuten konsenz v Sloveniji je ta, da se hrani podatek o tem, kdaj, kdo, s katerim IP naslovom in od kje je "prišlo do prijave na internet", ne hrani pa se podatkov o temu do katerih strežnikov so nato bile vzpostavljene IP povezave. To konkretno pomeni čas prijave/odjave pri tistih, ki uporabljajo PPP/PPPoE/L2TP tehnologijo dostopa, oziroma čas in trajanje dodelitve IP naslova pri tistih, ki uporabljajo DHCP tehnologijo dostopa. Stvari pa se zapletejo pri ponudnikih, ki uporabljajo CGNAT, saj pri teh postane nejasno katere podatke hraniti, da se bo zadostilo zakonskim zahtevam, če uporabljena tehnologija omogoča, da preko enega javnega IP naslova sočasno vzpostavlja povezave več uporabnikov.

To pa je v splošnem najširši obseg hrambe podatkov, ki se tičejo dostopanja do interneta. Najširši pa zato, ker če katerega izmed podatkov oprema operaterja ne generira (npr. log ni vključen, ali pa se določena polja ne logirajo), ga potem tudi ni potrebno hraniti. To pa se ne nanaša samo na tehnično zmogljivost opreme, ampak lahko tudi na preprosto odločitev operaterja, da nekega podatka ne potrebuje in ga torej tudi ne generira - je pa res, da jih je kar nekaj na vrat in na nos začelo zbirati podatke, ki jih prej niso, ker jim seveda ni nihče pojasnil, da česa takšnega zakon sploh ne zahteva.


No, pri CGNAT operaterjih, se lahko preprosto poskrbi, da se preprosto izključi loge iz katerih bi bilo možno ugotoviti povezavo med konkretno IP komunikacijo v danem trenutku in konkretno osebo/lokacijo. Če logov ni, jih ni potrebno hraniti. Če jih ni potrebno hraniti, odpadejo dileme o obsegu hrambe. Če pa logi so, se lahko pojavi mučno vprašanje ali poslati podatke o vseh uporabnikih, ki so v danem obdobju uporabljali zunanji IP naslov, še vedno ne poslati ničesar, ker identifikacija na podlagi samo IP naslova in ure (99,99% vseh zahtev je takšnih) ni možna. Oziroma ali na zahtevo sodišča o uporabljenih IP naslovih posredovati samo zunanje IP naslove, ki jih je uporabnik uporabljal, ali tudi IP naslove zunanjih sistemov od/do katerih je potekal promet. Težka vprašanja, za katera pa ne vem, da se bi jih v Sloveniji že kdo lotil.


Dodatno pa so operaterji zavezani tudi k hrambi podatkov o elektronski pošti. Ti so v večini primerov sicer samo navadno smetje, kjer zakon predpisuje množično shranjevanje neuporabnih podatkov (čemu naj npr. služi podatek o temu kakšen je bil "MAIL FROM" naslov na dohodnem SMTP, če ga lahko vsakdo poljubno spremeni, čemu služi IP naslov zunanjega SMTP strežnika, kamor je bila odposlana pošta, itd...). To so zadeve, ki polnijo terabajte dragega prostora (dragega zaradi posebnih zahtev za hrambo), njihova uporabna vrednost pa je enaka 0.

Pri hrambi podatkov o elektronski pošti sta odprti oziroma ne še ravno usklajeni (ni konsenza) dve vprašanji. Prvo je to, da se ugiba, če naj se shranjuje from/to polja iz SMTP ovojnice, ali iz RFC2822 glave sporočila. Drugo pa je to, da ni ravno jasno kaj je "dostop do elektronske pošte". Brez preširokega razlaganja lahko dodam samo to, da sta vprašanji povezani, to, da smo brez konsenza in, da ima zakon tudi luknjo, pa iz teh podatkov dela praktično navaden balast (naj si kdo predstavlja koliko SPAM-a je tako lepo po regelcih zabeleženega, da se ga je poslalo ali prejelo).

Sicer pa je v splošnem najbolje po kratkem postopku najti nekoga, ki ima lasten poštni strežnik oziroma pod nobenim pogojem uporabljati strežnika ISP-ja. Pri teh se pošta namreč lepo logira, log pa po zakonu hrani najmanj 8 mesecev. Vsi ostali, ki pač niso operaterji in po ZEKom-u nimajo s to obvezno hrambo ničesar, pa tega ne rabijo hraniti, če pa te podatke kdo od njih zahteva, pa jih tudi ne rabijo razkriti za vsako figo.

71GA ::

Varnost? Pa kako varnost? Sej smo varniiiii!

nekikr ::

Nismo. Pithlit recimo na dnevni bazi brez vsakega povoda zaslišujejo. Lahko bi celo trdil, da smo (vsaj po njenem pisanju) na robu preživetja in da je samo še vprašanje časa kdaj naj vse skupaj zvrnejo v jamo in zasujejo. Brez razloga spet. Ker to pač počnejo. Imamo tak totalitaren sistem, da je to mogoče. ;)

jype ::

Ne sitnari. Tudi meni se je že zgodilo, da so me na podlagi pričeske kar obdolžili, da posedujem drogo, ki je potem seveda niso našli. Če bi takrat toliko vedel o svojih pravicah, kot vem danes, se z nastalo situacijo zagotovo ne bi kar sprijaznil.

nekikr ::

No, ampak kako točno je to vplivalo na tvojo varnost/svobodo? Saj te tudi policaj na cesti lahko ustavi samo preventivno, pa se ne pritožuješ? Še vedno namreč čakam en pameten objektiven odgovor kje bi bila lahko meja. Tvoje, pithlit in bluzenje ostalih povedo samo to, da ste pač proti. In to z argumenti take teže kot jih imajo Zeleni proti jedrskim elektrarnam. "Ker smo proti". To je pač trenutno "in".

jype ::

nekikr> No, ampak kako točno je to vplivalo na tvojo varnost/svobodo?

Če bi bilo legalno, da policija sumi kar vse, ki niso videti kot ljudje iz kataloga, bi ves ustvarjalni kader pobegnil iz države.

nekikr> Saj te tudi policaj na cesti lahko ustavi samo preventivno, pa se ne pritožuješ?

Policist te lahko ustavi in legitimira, ne more pa te preiskovati in ti odvzeti prostosti.

nekikr> Še vedno namreč čakam en pameten objektiven odgovor kje bi bila lahko meja.

Meja je že dobro postavljena. Jaz sem povedal, da če bi se tedaj zavedal svojih pravic, bi se s policisti pogovarjal drugače.

nekikr> Tvoje, pithlit in bluzenje ostalih povedo samo to, da ste pač proti.

Proti čemu? Meni se zdi, da ti sploh ne razumeš, kaj je vprašanje. Vprašanje je, ali bomo sploh bolj varni, če si bodo represivni organi lahko privoščili več nadzora, morda pa celo nasilja nad ljudmi, ki niso še niti osumljenci (kar je pravna kategorija, ne zgolj fraza)? Moj odgovor (in prepričan sem, da se Pithlit z menoj strinja) je, da ne.

BlueRunner ::

Pridružujem se odgovoru, da to pač ne gre. Dodal pa bi še, da tudi v splošnem hramba teh podatkov brez utemeljenega razloga oziroma izrecne privolitve zame osebno tudi v "komericalnih okoljih" ni sprejemljiva.

Hrčkanje kar tako IMNSHO pač ni način, sploh pa ne za tovrstne podatke.

Zgodovina sprememb…

Oberyn ::

nekikr je izjavil:

Še vedno namreč čakam en pameten objektiven odgovor kje bi bila lahko meja. Tvoje, pithlit in bluzenje ostalih povedo samo to, da ste pač proti. In to z argumenti take teže kot jih imajo Zeleni proti jedrskim elektrarnam. "Ker smo proti". To je pač trenutno "in".


Saj ni nobene meje. Stvari se po neopaznih koščkih premikajo proti stanju, ki ne bo sprejemljivo. Vsak košček posebej pa ni nič posebno pretresljivega.

Danes imaš okoli 5.000 dejanj, ki so prekršek in se kaznujejo, 30 let nazaj v Jugi pa niso bila prekršek. Napredek in smo 30 let nazaj živeli v kaosu?

Včeraj 3-strikes zakon v Franciji, danes 1-strike zakon v Italiji, jutri 0-strike zakon vsepovsod (evo, prerokujem!).

Če potuješ, ti pregledajo čevlje, osebje te posname golega (telesni skener) in te slike ostanejo in bodo seveda tudi puščale v splet. Ko si se v moji mladosti odpravil v Paris, bi bilo to popolnoma nezamisljivo. Napredek in smo takrat živeli v kaosu?

Ko je bil moj dedek mlad (tako mi je pravil), pred 1. vojno, si se vsedel na vlak ali ladjo, odpotoval kamorkoli, tam nekaj ustanovil, obrt ali podjetje ali karkoli, in se enostavno lotil dela. Danes popolnoma nepredstavljivo. Napredek in so takrat živeli v kaosu?

Družba se počasi premika proti stanju popolnega idiotizma. Ni enega velikega koraka, proti kateremu bi bili vsi proti, še celo nekkir in pithlit. So samo mali koraki (en mali b. člen v nekem zakonu) in če se ti ne zdijo pomembni, ker so taka malenkost, ja potem jebiga.

Iatromantis ::

+1 Oberyn


Hair je izjavil:

vsa raja je bila vesela, ko je KPK predstavila Supervizorja - moj zaključek takrat je bil ta, da je zadeva super. pa ne toliko zaradi preglednosti podatkov, ampak zato, ker je manj verjetnosti za korupcijo, če ljudje vedo, da se podatkih hranijo in so vsem na očem.

tukaj je zadeva obrnjena (raja < - > država), princip pa ostaja isti. če so ti podatki na voljo preiskovalnim organom, je mnogo manj verjetnosti, da se bo delalo neumnosti. in to ne glede na to, ali je sistem učinkovit ali ne - ali sploh koga primejo na podlagi tega, ali ne.


Napačna logika. Član raje ali ne, v zakonih je upoštevana sorazmernost poseganja v tvojo zasebnost, ker si šibkejša stran v tem razmerju. Poznaš pregovor 'power corrupts, absolute power corrupts absolutely'? Nevarnost, na katero se je opozarjalo že ob uvedbi zahteve po hranjenju podatkov je - da šele obstoj takšnih baz omogoča vse mogoče vrste zlorab in malomarnosti.

Del problema je tudi korporativna logika, ki uslužno državi, v podjetjih vsiljuje nadzor nad zaposlenimi - prevečkrat preko meja ustavnih pravic, kar je ljudi sprijaznilo z nadzorom do te meje, da iz nezaupljivosti do sobitij iz 'raje', sami zahtevajo strožji državni nadzor, kot je bil mogoč kdajkoli v tej civilizaciji. Sorazmerno s količino denarja pa raste tudi strah in prisotnost njihovih strahovladnih besed v medijih.

Cypherpunki so pred petnajstimi leti, ob vzniku javne kriptografije, vizualizirali dve poti prihodnosti, Orwel-Huxleyski svet nadzora, kjer javnost ne uporablja kriptografskih orodij in Crypto-anarhizem, kjer je kriptografija priljubljen način komuniciranja, kar s seboj potegne vse mogoče družbene posledice, od čisto pozitivnih, do skrajno negativnih. Danes je očitno, da lahko ta svetova obstajata drug ob drugem in mogoče bosta še zelo dolgo, odvisno od tega, koliko ljudi je mogoče natrenirati v samo-cenzuro v prepričanju, da je to demokracija in ne diktatura - le sprememba mora biti dovolj sublimno počasna - mlade generacije pa so tako že iz risank prepričane v vseprisotnost nekakšnega tehnološkega panoptikuma, ki prihaja.

Kriptografija ni sprožila revolucije, ampak so jo uspešno komercializirali in razen občasnih izbruhov, kot so WikiLeaks, ne povzroča večjih težav, vsaj ne tako velikih, kot so sadovi spletne trgovine. Napadi Commodohackerja letos so sicer resno omajali prepričanost v trdnost temeljev okoli CA-jev, ki so se do sedaj nemoteno razraščali. Pomembna dogajanja na področju kriptografije se sicer vseskozi hitro vrstijo, medtem ko uporaba narašča. Preveliki koraki v družbo nadzora, ki jih producira trenutni svet, izžet od tolikih kriz, pa s seboj prinašajo tudi neke vrste potrebo po zavesti o možnosti ali nujnosti uporabe kriptografije in ravnanju z osebnimi podatki, zato izid, ki so ga napovedovali Cypherpunksi, še ni odločen.

Mogoče pa tudi pri idiotizmu velja načelo nihala, ki bo enkrat še zanihalo v nasprotno smer?

Pithlit ::

nekikr je izjavil:

Tvoje, pithlit in bluzenje ostalih povedo samo to, da ste pač proti.

Jaz vem kam vse to pelje. Na žalost iz izkušenj (s to razliko da sem jaz takrat lahko celo nekaj naredila proti temu... kmalu pa niti to ne bo mogoče. Nekako tako kot v USA kjer te lahko, povsem legalno, brez razloga zaprejo do nadljnega.). Če se pa ti tako lepo počutiš z glavo v pesku... pa kar.
Life is as complicated as we make it...

nekikr ::

No, glej, take izgovore, kot jih uporabljaš ti, sem jaz uporabljal v osnovni šoli, ko so sem dobil kakšen opomin in enkrat ukor. "Mami, samo zraven sem bil in gledal kaj drugi delajo, potem so pa še mene zraven dali."
In ne verjamem ti, ker se ne dogaja (pazi na glagolsko obliko), da bi nekoga brez kakršnega koli povoda odvlekli na cesto in ga izpraševali. Pa čez nekaj časa spet. In potem še enkrat. Pa še enkrat. Vsakič brez najmanjšega suma, brez kakršnekoli utemeljitve. To se pač ne dogaja. Če bi se zgodilo bi novinarji pogrebli zgodbo in po TVju bi padale glave. Zato mi je tvoj argument nepomemben, ker je isti kot sem jih imel v osnovni šoli. Če je zadaj kaj drugega, kar ne poveš, potem pa to seveda spremeni zgodbo. Taka, kot si jo povedala, pa je nekredibilna in ti jo lahko natvezi vsak osnovnošolec.

jype ::

nekikr> In ne verjamem ti, ker se ne dogaja (pazi na glagolsko obliko), da bi nekoga brez kakršnega koli povoda odvlekli na cesto in ga izpraševali.

WTF? Kako se ne dogaja, če se je že mnogim zgodilo? Zresni se.

nekikr> Pa čez nekaj časa spet.

Ja!

nekikr> Vsakič brez najmanjšega suma, brez kakršnekoli utemeljitve. To se pač ne dogaja.

Seveda se!

V Ljubljani je za "utemeljen sum" dovolj že to, da sediš na klopci na špici! V resnici seveda ne, a če ne znaš uporabiti pravilnih besed, te policist preišče!

nekikr> Zato mi je tvoj argument nepomemben, ker je isti kot sem jih imel v osnovni šoli.

To je tvoj problem, če si ti misliš, da je vse, kar ni v skladu s tvojimi naivnimi prepričanji nekredibilno. Ti boš pač podprl spremembe, ki bodo policistom takšna dejanja dovolile z zakonom, nas, ki smo že bili priče ali celo žrtve policijskega nasilja, bo pa to še naprej in še bolj motilo.

Senitel ::

nekikr je izjavil:

No, glej, take izgovore, kot jih uporabljaš ti, sem jaz uporabljal v osnovni šoli, ko so sem dobil kakšen opomin in enkrat ukor...

Hja glej... Ti povsem privoščim, da ti naslednjič, ko prečkaš šengen, malo pogledajo tja kjer sonce ne posije. Ker si patriotski državljan ti seveda ne bo noben problem slečt hlač, saj se boš jasno zavedal, da taka dejanja na tebi bistveno pripomorejo k nacionalni varnosti.
Če se ti bo zdel ta poseg preveč in boš prišel jokcat na forum, te bomo seveda odvrnili z: "ah saj si bil že v osnovni šoli problematičen, kar priznaj, da si švercal droge."

Pithlit ::

nekikr je izjavil:

In ne verjamem ti, ker se ne dogaja (pazi na glagolsko obliko), da bi nekoga brez kakršnega koli povoda odvlekli na cesto in ga izpraševali. Pa čez nekaj časa spet. In potem še enkrat. Pa še enkrat. Vsakič brez najmanjšega suma, brez kakršnekoli utemeljitve. To se pač ne dogaja.

Ja pa se. Večina primerov se rešuje interno in ne pride v javnost (ker pač ni potrebe). 'Bera' v mojem primeru je pa takšna...
Kriminalist v predčasnem pokoju.
Dva uniformirana policista na novem delovnem mestu (eden od teh na drugem koncu slovenije).
Osebno opravičilo komandirja policijske postaje ter zagotovilo da se to ne bo več dogajalo.

nekikr je izjavil:

Če je zadaj kaj drugega, kar ne poveš, potem pa to seveda spremeni zgodbo.

Dve možnosti sta tukaj. Nobena ni nek utemeljen sum za karkoli.
1. Enemu policistu sem se zamerila ker mu nisem hotela izdati svojih podatkov dokler se on ne izkaže (kdo je, kaj je in zakaj hoče podatke od mene) čeprav je bil v uniformi. Ne vem zakaj se on ni hotel izkazati...
2. Poznam nekatere 'prave' ljudi. Včasih se z njimi tudi družim. Poznam pa tudi prave ljudi... s katerimi se tudi včasih družim.

V zadnjih treh letih sem storila le eno stvari ki bi mogoče lahko bila povod za kakršnekoli akcije s strani policije... sredi zime sem se kakih 300km peljala z letno gumo (ker mi je zimska, spredaj desno, počila). Pred tem pa sem v roku kakih deset let prevozila eno rdečo luč, pa mogoče sem se par kilometrov vozila z zaprtimi lučmi.

V osnovni, pa recimo pol srednje šole, sem ga pa biksala. Tko kot večina ljudi.

Taprav terorist sem. Pa jaki kriminalec. V bistvu je moj problem ta, da sem 'švica'... imam prijatelje na obeh straneh zakona, ter znance na dokaj visokih položajih (prav tako na obeh straneh zakona). V njihove biznise se pa ne vtikam.
Life is as complicated as we make it...

BlueRunner ::

Hmm... dve desetletji nazaj sem imel tudi jaz neko "čudno leto". Izstopim iz vlaka v KK, pa me dve uniformi odvedeta na nekajurno zaslišanje na temo "kje so droge". Ponoči čakam frenda na avtobusni v LJ, pa me pobere gajba, češ da vlamljam v vozila na parkingu za avtobusno. Štopam iz KP, pa me pobere patrulja in odvede na zaslišanje na temo "kje so droge". Ravno si malo po polnoči sestavljam svež sendvič (kruh+salama+sir, brez kumarice) v LJ pred eno 24-ur štacuno, pa me pobere gajba in odvede, ker sem bojda motil javni red in mir. Ta zadnja je sploh bila hecna, ker smo ravno imeli tisti nočni šiht, ko je potrebno roditi novo verzijo SW za vsako ceno. Rečem šefu "grem po sendvič", nato me pa se vrnem šele drugi dan po 10h. Takratni sodelavci še danes mislijo, da sem jim preprosto zahinavil in šel spat. Uh... pa peš ponoči od FER do akademca. Legitimacija pri vhodu na vlado iz prešernove, pri nemški amabasadi, pri parlamentu, pri stavbi MNZ in za železniško postajo. 5x v 1h. Kot, da bi mi na čelu pisalo "please abuse me". Od takrat naprej sem raje hodil skozi Tivoli. Sem se bolj varno počutil.

Oh, pa naj dodam še vsak prehod meje, ko sem se vračal nazaj v Slovenijo. Prosim stopite sem... izpraznite žepe...

Tko, da ja. "Naključja" se dogajajo. Tudi, če nimaš ničesar s tem, kar se ti očita. Zakaj in komu na čas, ne vem in verjetno tudi ne bom nikoli izvedel. Bi pa bilo čisto možno, da se je kdo kaj izmislil in me potunkal v kakšno zgodbo s katero nisem imel nič. No, morda pa si bo kdo mislil kaj podobnega, ker bo videl moj telefon v krogu 30km okoli kakšnega najdenega trupla, tudi brez kakršnih koli indicov ali sumov, da bi s tistim kadavrom kadarkoli imel karkoli.

Je pa res, da odkar s kakšnim kriminalistom posedim na kavici, teh pripetljajev več nimam.

Go figure...

CaqKa ::

al3n je izjavil:

@CaqKa

Dejansko misliš, da je možno kaj drugega kot to? Nisem nek paranoik, ali pa še manj teoretik zarote, ampak če pogledamo dogodke zadnjih 10 ali več let in samo maalce uporabimo logiko, skorajda nemoremo zgrešit poti kam vse skupaj pelje. Mene je groza..

pojma nimam na katere dogodke iz preteklih 10 let ciljaš, tako da nimam pojma na katerih dogodkih boš uporabil logiko, niti najmanj pa mi ni logično kam po tvoji izjavi to vse skupaj pelje.
ma razumem da te je groza, mene je ob tvoji izjavi v kateri prav nič ne razložiš tudi.

najprej povej s čim se strinjaš pa s čim ne pa se bomo potem dalje pogovarjali.

in da menim da če bo DZ tako odpiral debate o določenih tematikah, je to dobro. raje vidim rezultat ki bo nastal na podlagi dosti različnih mnenj, ne pa takšnega za katerega se samo politiki zmenijo da se strinjajo z njim.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Spremembe kazenskega zakonika na obzorju (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
17635785 (26446) BlueRunner
»

Ministrstvo za pravosodje: Komu boste verjeli? Nam ali svojim lažnivim očem? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
5116209 (13159) BlueRunner
»

Stališče ministrstva za pravosodje glede hrambe prometnih podatkov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
6712288 (7274) aljazh
»

Zakon o kaz. postopku

Oddelek: Loža
141853 (1586) #000000

Več podobnih tem