Nemčija bo do leta 2022 zaprla vse jedrske elektrarne

amigo_no1> IAAA pravi 4000, 3 avtorji knjige "Consequences of the Catastrophe for People and the Environment" pravijo 985000 v 18 letih.

To je bila _napoved_.

amigo_no1 link> projected that the expected death toll from the Chernobyl nuclear accident would be 4,000 people, mostly from cancer.

Ti razumeš, kaj pomeni "projected"? Kje so te smrti? Ogromno (nekaj tisoč) je prizadetih, le redki pa so dejansko umrli.

amigo_no1> Za Fukušimo so trenutni podatki: številka 3

Noben od teh ni umrl od česarkoli, povezanega s sevanjem. Enega je zmečkalo na žerjavu, ko je elektrarno stresel potres, dva pa je zalila voda.

Sem ZA, če se jih zapre oz. obnovi, ko je potrebno. Je pa tudi res, da se pri nas kaj takega težje zgodi, glede nato, da nimamo potresov.

sem bral v neki nemški pokrajini so pred kratkim zeleni dobil volitve, seveda je prioriteta zaprtje JE, samo glede alternativ se ne morejo zment. Namen je namreč postavitev vetrnic po večjem delu pokrajine, seveda je takoj proti drug lobij znotraj nekoč zedinjenih "zelenih", ki temu nasprotuje čes, da se bo uničila pokrajina. Zarad podnega razloga se ne more postavit sončnih elektran ( lokacija tud ni najbolj primerna ) , HE pa itak odpade zaradi porušenja ekosistema.

poln kufer mam že teh raznoraznih "zelenih", ki mislijo, da lahko trenutne potrebe po elektriki brez ogromnih posegov v okolje in znatnega povišanja cen nadomestimi z "eko" tehnologijo. To so v večini bebci, ki jih ni jasno 5% o pridobivanju in porabi el. energije.

Pred časom sem gledal eno odajo o Rusiji in je novinar sredi Sibirije spraševal lokalca, zakaj si ne postav sočnih kolektorjev namesto, da seka les in s tem onesnažuje okelje. Mislim wtf, kaj čes takim retardom pol.

Putr je 30. maj 2011 ob 19:42 izjavil:

Tale quote k ne vem čigav je pristane:

What the hell are we supposed to use, man? Harsh language?

Frost, Aliens.


@topic: Evo, pa bo Poljska povecala izvoz premoga. :>

URL?

Idealna lokacija za jedrske elektrarne bi bila Afrika,človeku neprijazne lokacije kot je sahara,kalahari itn. Tam bi se pridobival štrom za potrebe afrike,evrope,azije... Afriške puščave so tut idealne za izgradnjo solarnih elektrarn.
p.s. teslaman me je že prehitel xD

Cernobil je bil posledice enga tistih trenutkov "Hold my beer and watch this!".

Fukushima je bil strasno lep prikaz kako lahko 40 let stara nukleraka prezivi potres in tsunami, ki je sta pobila cez 15k ljudi. In to brez kaksnih hudih izpustov v okolje.
Pa se dve jedrski elektrarni na potresnem obmocju sta se ugasnili, in razen pozara turbine (ki nima veze z reaktorjem) ni bilo nobenih problemov (in ena od teh dveh je iz leta '66, druga pa iz 80ih).

@Teslaman: Ce slucajno mislis nekaj takega, potem rabis ogroooomno powrsino da plsoh prides blizu 100 MW, kaj sele 40k MW. Cena stroma je pa tud korajzno draga.

Za vse zelene tree-hugging sandal-wearing hippyje: Mislim da bi vsi tukelje zelo zelo zelo radi vidli elektrarno ki nebi nic unicevala okolja, bila super varna pred vsemi naravnimi nesrecami in clovesko neumnostjo, bila super ucinkovita in po moznosti dovolj majhna za vozit naokrog z biciklom, al pa v najslabsem primeru tovornjakom ki bi ga elektrarna tud poganjala. Ampak nobena vetrnica, spegu, pretakanje vode al pa farma hrckov tega ne izpoljuje. Zato bi blo fino da se pogleda vse opcije, napise pro-et-contra za vsako in potem potegne crto. IMO je trenutna izbira JE. Vsi pa cakamo na novo novico o super baterijah ki se same polnijo, ampak o tem naslednji mesec :)

jype je 30. maj 2011 ob 20:00 izjavil:

amigo_no1> IAAA pravi 4000, 3 avtorji knjige "Consequences of the Catastrophe for People and the Environment" pravijo 985000 v 18 letih.

To je bila _napoved_.

amigo_no1 link> projected that the expected death toll from the Chernobyl nuclear accident would be 4,000 people, mostly from cancer.

Ti razumeš, kaj pomeni "projected"? Kje so te smrti? Ogromno (nekaj tisoč) je prizadetih, le redki pa so dejansko umrli.

amigo_no1> Za Fukušimo so trenutni podatki: številka 3

Noben od teh ni umrl od česarkoli, povezanega s sevanjem. Enega je zmečkalo na žerjavu, ko je elektrarno stresel potres, dva pa je zalila voda.

GTFO s takim pokroviteljskim odnosom.

Evo greenpis
http://www.greenpeace.org/international...

Ja napoved je, in številka je večja od 3 ali 4000, kakorkoli obračaš.
Glede na to, da je dosedaj minilo že 25 let neke številke najbrž so.
Koliko jih je dejansko bilo ne vem, tudi oblast se je šla (koliko se je dalo) minimiziranje vpliva Černobila na vsakdanje življenje - nekako tako kot naši policaji 99% prometnih nesreč opremijo z razlago "neprilagojena hitrost" .

Chernobyl @ Wikipedia

Za vsakega nekaj statistike. Pick your favourite!!

Meizu je 30. maj 2011 ob 20:20 izjavil:

Trenutno se je uporabnik System vpisal na Meizu listo najbolj paranoičnih slo techovcev.

@Valvoline - to že, ampak a se ti ne zdi, da bi bil transport tele elektrike zelo zakompliciran?

Niti ne,zgube pr prenosu bodo kar velke,ampak glede faktorja tveganja neprimerno boljša opcija.
Pa še afričani bodo dobil priložnost za razvoj in spopad z revščino.

Nemci so bili vedno sila, ki je gonila razvoj naprej. Tokrat so prisluhnili tudi etični plati (prijaznost pridobivanja električne energije do ljudi in narave).

S to razliko, da je to izsilila neka interesna skupina, katere delovanje v svetu meji tako rekoč na fanatizem in ni daleč od teroristov.

Glede fuzije je bila na forumu že debata. Obetavna alternativa se je sprevrgla v požiralnik denarja - na srečo v veliki meri privatnega.

ni panike zapreti JE, če si to lahko privoščiš. ampak osebno močno dvomim, da bo nemčija to sposobna.
ČEPRAV je do 2022 ZELO dolgo in komodt je plan da se pač stare nuke zapre, kot je tudi najpametneje, in se v 11 letih že neka alternativa pojavi.
po moje na to študirajo.
je pa tudi verjetno res, da bodo francozi od sedaj naprej pridno postavljali nuklearke tudi ob nemški meji...

amigo_no1> Glede na to, da je dosedaj minilo že 25 let neke številke najbrž so.

Ja, so - Verjetnost za rakava obolenja je občutno narastla, zaradi nesreče v Černobilu pa je bilo v tem času (25 let) _do_ nekaj tisoč smrti več (preverljivo povezanih s černobilsko elektrarno jih je le nekaj več kot 500) kot sicer (ko jih zaradi raka brez jedrske elektrarne umre približno 210 na 100.000 prebivalcev na leto oziroma okoli 100.000 na leto za prebivalstvo v območju katastrofe).

WarpedGone je 30. maj 2011 ob 20:37 izjavil:

Afriške puščave so tut idealne za izgradnjo solarnih elektrarn.

Kdo bo čistil pesek dol iz panelov?
Hudič je vedno v detajlih. Mnogi so takih katerih sploh ne pričakuješ da te lahk ugriznejo in jih spoznaš šele čez nekaj let obratovanja...

Nekaj 1.000 lačnih ki bi se veselo poprejelo za delo za pičlih 100e na mesec....

amigo_no1 je 30. maj 2011 ob 19:57 izjavil:

Za Fukušimo so trenutni podatki: številka 3

te tri je zalil tsunami

Zdaj je 2022, leta 2022 bo 2044 nato 2088 končno brez :)

Vedno sem trdil, da so švabi po svoje neumen in zaplankan narod. Ponekod še bolj kot mi.

Ostajam pri svojem mnenju.

Tisti, ki podpirate jedrske elektrarne gledate samo na € ali kaj vam je tako všeč?

Tisti, ki podpiramo jedrsko energijo smo obiskovali srednjo šolo, zato vemo, da je jedrska energija najvarnejša, najčistejša in najcenejša energija.

Če to pomeni, da bojo pljunili v roke in na brzino poiskali čistejšo alternativo, ki bo sposobna po primerljivo nizki ceni producirati primerljive količine električne energije, potem lahko rečem samo - bravo, dobro ste se odločili.

Po mojem verjetno ciljajo na razvoj prave alternative, ne pa na šlepanje na fosilna goriva in trenutno sončno/vetrno pridobivanje elektrike. Če pogledamo realno, 11 let, kolikor so si jih pustili, je precej dolgo obdobje. V tem času lahko pride ravno zaradi večjih vlaganj do večjih odkritij in ni izključeno, da ne bomo še pred tem datumom večinoma priklopljeni na štrom, ki ga bo nam Nemčija izvažala.

Na prvi pogled debilna odločitev, če pa pogledamo, da ima Nemčija večinoma prastare reaktorje, ki so tako ali tako zreli za zaprtje, mogoče vseeno ne preveč nepremišljena poteza. V najslabšem primeru bo, kot rečeno, Francija postavila verigo nukleark ob meji z Nemčijo in jim po prijateljski ceni le-to prodajala.

Sem pa za to, da se naredi 2. blok JEK. Namesto fckin' TEŠ6 polomije.

Vsaka akcija, ki podpira hitrejsi R&D alternativ dobi A++ iz moje strani.

Pocasi, pa postopoma, pa bo.

Sam ej, nekateri ste res pametnejši od nemcev, ki imajo veliko strokovnjakov za sabo.... Zdaj vem zakaj take izjave že prej o JE in jedrski energiji. Dejansko večina sploh ne ve kaj govori....

Evo to so postavli v roku 2 let pri nas!


Izkoristek slab, ca 50% (od 4MWp), ko je oblačno. Včasih pride tudi do 3,5-3,6MW pri lepem vremenu.
Ko pa je močno sonce in ni oblakov pa tudi zelo pade proizvodnja saj se moduli pregrevajo :)
Ko bodo lahko proizvajale konstantno 100% tudi ko je oblačno bo TOP in ma da so vseposod na strehah :)

Blisk

He he he in tukaj spet vpijejo eni in isti, kako je Jedrska energija varna in oh in sploh najboljša, da bi človk mel kr doma eno jedrsko elektrarno, najbolš pod posteljo. ...

Je precej varna in ja, trenutno je oh in sploh najboljša opcija.

Drugače pa podpiram gibanje zelenih aktivistov! Vse zelene huligane, bi lepo izklopil iz električnega omrežja, jim ponudil vetrne generatorje in solarne panele, pa naj jih postavijo lepo na streho in so eko-samozadovoljeni. Brez subvencij, seveda. Ali pa alternativa, ki je z nami že tisočletja - sveča. Komur ni do elektrike, naj potem kar protestira.

Pa ste srednjo šolo tudi naredili, ali ste jo samo obiskovali. Glede na izjave predvidevam, da samo obiskovali....

Ne, nisem je še naredil, pa vseeno očitno vem več od vas, ki trobite take bedarije. To, da je jedrska energija najvarnejša je citat iz učbenika za prvi letnik gimnazij. Pa še veliko podatkov lahko najdete, o tem koliko je smrtnih žrtev pri na W glede na način pridobivanja energije.

Ej sam res, dejte se vi tule, ki ste tako pametni za jedrsko energijo in vam je tako najboljša, napisat na en listek, jst bom pa to poslal v nemčijo, da imamo pri nas izkušene in veliko bolj sposobne strokovnjake, da so njihovi totalni bebci.

No vidiš, kaj sm reku?
Še tega ne razumeš, da je nemška odločitev čisto politična, ne pa strokovna.
Kaj je politika, ti pa žal tudi ni jasno.