Dojemanje naravnih katastrof

Seveda se lahko krivdo meče na človeštvo, ker smo neumni. Pa ne vem kolikokrat bo treba to se dokazat. Sami sebi. Kdo je torej bolj butast, tisti, ki zagovarjajo naravo in ne poznajo njenih "tapravih" zakonitosti ali tisti, ki poznajo zakonitosti pa gradijo nuklearke na tako nevarnih obmocjih. Ali sploh kaj gradijo tam, kjer ne bi smeli in jih kasneje ogrožajo plazovi ter se kaj hujsega. Kakorkoli obrneš smo ljudje neumna bitja. V želji po razvoju pozabljamo da ni vse tako enostavno, kot se zdi na prvi pogled..

jverne: zakaj sklepas, da bo "Narava" vedno korak pred nami? in da nas bo vedno tepla? A menis, da se v naslednjih 100 letih ne bomo uspeli uspesno pripraviti na vecino katastrof? (poplave, pozari, toca, potresi, cunamiji, orkani, vulkani) ? Menis, da nasa tehnologija nebo zadosti napredna, da bi znali "defusat" oblake s toco, ali oblake s preobilnimi padavinami... unicit orkane preden nastanejo... narediti dobre protipozane ukrepe, etc? Kaj pa cez 200? 500? Mislis, da cez 500 ne bomo do potankosti spoznali nasega planeta in uspesno preprecevali teh pojavov ali pa jih vsaj omilili?

Lion29 je 14. mar 2011 ob 14:53 izjavil:

jverne: zakaj sklepas, da bo "Narava" vedno korak pred nami? in da nas bo vedno tepla? A menis, da se v naslednjih 100 letih ne bomo uspeli uspesno pripraviti na vecino katastrof? (poplave, pozari, toca, potresi, cunamiji, orkani, vulkani) ? Menis, da nasa tehnologija nebo zadosti napredna, da bi znali "defusat" oblake s toco, ali oblake s preobilnimi padavinami... unicit orkane preden nastanejo... narediti dobre protipozane ukrepe, etc? Kaj pa cez 200? 500? Mislis, da cez 500 ne bomo do potankosti spoznali nasega planeta in uspesno preprecevali teh pojavov ali pa jih vsaj omilili?

Kaj pa kvantne fluktuacije?

I wouldn't be so sure glede obvladovanja kvantnih mahinacij. Jaz trdim, da po vsaki meji se pojavi nova neznana meja in to v neskončnost. Tako gledano ni pogoja, da bomo kadarkoli razumeli dokončno. Jz mislim, da manipuliranje z osnovnimi fizikalnimi zakoni oz. danostmi ni mogoče.

Zaenkrat so dokazi za eno ali drugo stran dokaj enakovredni, drugače povedano...zlo revni. Tko, da until then IMO bo "narava" nad nami. Daleč pa od tega, da bi bili naravi kaj dolžni oz da smo jo razjezili. To je področje vernikov.

your guess is not really better than mine...so...

srkazem detektor mi je crknu, say what?

Zase govor.

Sploh ni potrebe. Ljudje mi to vsak dan dokazujejo. Kar se njih tiče, seveda.
Ne govorim pa tega iz zlobe ampak iz čisto nedolžnega opazovanja okolice in ljudi.

Btw

ljudje smo del narave, voda predstavlja cca 60 - 70 % telesne teže človeka. Narava ni nad nami, pod nami..je tukaj in moramo jo varovati, kot moramo varovati sebe. Zato osebno nasprotujem gradnji nukleark, ker radioaktivnost ni prijazna do narave, ni prijazna do nas. V kolikor pa se zagovarjajo varnostni mehanizmi pa lahk vidimo, da vse le ni tako čisto, kot se je zdaj pokazalo. Raje bi izbral boljso možnost, sam trenutno ni kaj pametnega na vidiku, kapitalistična ureditev pač ne more brez tega,da ljudem ne bi bilo treba plačevati za energijo, simple as that.

PacificBlue je 14. mar 2011 ob 23:41 izjavil:

Raje bi izbral boljso možnost, sam trenutno ni kaj pametnega na vidiku, kapitalistična ureditev pač ne more brez tega,da ljudem ne bi bilo treba plačevati za energijo, simple as that.

Pa saj je bilo že miljardo tem kako priti do zastonj energije tu okrog. Kaj/kdo ti preprečuje, da ne začneš talat okrog obscenih količin energije zastonj?

jverne: Jaz sem pa bolj prepričan, da bomo postavili ene par enakovrednih teorij, ki nam do potankosti (drugače) razlagajo svet in tudi napovedujejo pravilno vse dogodke, ampak katera izmed teh nekaj je pa RES pravilna, pa ne bomo vedeli. Za to, kar trdim, je še manj argumentov, kot za Theory Of Everything ali pa za tvoje prepričanje nespoznavnosti.

Najbolj smortno je po nekaj časa, ko vidiš, da si spoznal vse lastnosti fizikalnih zakonov in zakaj - na podlagi tega postaviti eno razumno mejo ali cilj and just live with it.

Sicer je moj post izven teme, ampak sem mogel napisati še tretjo stališče oz. prepričanje. Just a hunch. Nisem fizik ampak programer, ki rad spremljam dogajanja na znanstvenem igrišču in si sam razdelam kakšno stališče bom imel. Sem pa vedno odprt za nova spoznanja in stara prepričanja, če se tako izkaže, lahko tudi zavržem.


---

Če je kdo spremljal Odmeve danes: Ta katastrofa na Japonskem bo res katastrofa. Strah pred jedrsko energijo je spet med nami in to mi ni niti malo všeč. Tiste Toshibine 4S (Super Safe, Small and Simple) reaktorje v vsako vas!!!

guest #44 je 14. mar 2011 ob 16:27 izjavil:

Jz mislim, da manipuliranje z osnovnimi fizikalnimi zakoni oz. danostmi ni mogoče.

kaj misliš s tem stavkom? spreminjanje fizikalnih zakonov? to seveda ni možno. ravnanje v skladu z njimi, da dosežeš nek cilj? to človek počne ves čas (zavedno ali nezavedno) in drugače sploh ni mogoče narediti ničesar. malo imaš nerazčiščene stvari.

Folk je tumpast in verjame vse, kar jim natvezijo razni njuejđerji in z njuejđ virusom okuženi novinarji. Narava, Zemlja, ni nobeno "božanstvo", nima nobene "duše" in niti ne ve, kaj se dogaja z njo.

It's all just physics. Vse ostalo je BS. Ampak večina folka je a) preneumna, da bi to zapopadla ali b) ima že preveč oprane možgane.

tale iz zadnjega videa ima pa probleme s sovražnostjo do človeštva, hitler je imel podoben problem. sploh se ne strinjam z njim. še kako lahko slabo vplivamo na zemljo. ni nas tako malo in zemlja ni tako velika.
nekatere stvari se dogajajo neodvisno od tega, kaj mi počnemo, nekatere pa ne. ne moreš pa kar posploševat.

kako pa veš, da ni škode? če bi naprimer kmetje lahko špricali kolikor hočejo in kadar hočejo bi zdaj pili že močno zastrupljeno vodo. če ne bi prepovedali lova na nektere živali bi bile že zdavnaj izumrle. itd.

tsh2 je 15. mar 2011 ob 15:31 izjavil:

kako pa veš, da ni škode? če bi naprimer kmetje lahko špricali kolikor hočejo in kadar hočejo bi zdaj pili že močno zastrupljeno vodo. če ne bi prepovedali lova na nektere živali bi bile že zdavnaj izumrle. itd.

so? to na grand scale planeta ne pomeni nic! nisi poslusal videa? vec kot 90% kdajkoli zivec vrst je ze izumrlo! vsaki dan jih izumre 5!

ce bi zastrupli vodo... bi pac veliko vrst izumrlo.. mogoce tudi mi... ampak to planetu ne pomeni cisto nic... [pac evolucija se bo dogajala naprej... cez 100.000 let bodo zivele vrste, ki bodo uzivale ta strup... ce se ne bo ze prej vse razpucalo...

pac tko je... mi (ljudje) pac gledamo iz nase perspektive

tsh2 je 15. mar 2011 ob 16:21 izjavil:

ja gledam iz perspektive ljudi in živali, drugo sploh ni pomembno.

torej gledas tocno tako, kot je opisal carlin.... arogantno, ces da se ves svet, ce ne celo vesolje... vrti okoli nas, ljudi

Praktično gledano vesolje se vrti okoli nas, saj smo zaenkrat edina inteligentna bitja v znanem vesolju...to ne pomeni, da bo nujno vedno tako.

Res je, zlo čudno da se ni še pojavu?!

Zavedat se moramo, da smo ljudje samo uporabniki na tej zemlji; nismo njeni lastniki in ne moremo oz. ne smemo z njo upravljat, kot se nam dvigne. Res da je potres posledica tektomskih premikov plošč, vendar JE je pa človek postavil, zato mora tudi nosit posledice.

Banalni primer : Predstavljajte si stanovanje; če boste v njem kurili, ni rečeno, da ga ne boste enkrat skurili. Kdo je tle kriv ? Človek !

PacificBlue> Zato osebno nasprotujem gradnji nukleark, ker radioaktivnost ni prijazna do narave, ni prijazna do nas.

Čak mal, kako zdej radioaktivnost nenadoma ni prijazna do narave? Sej radioaktivnost _je_ naravna!

Natural nuclear fission reactor @ Wikipedia

cortez je 16. mar 2011 ob 12:20 izjavil:

nenormaln : kdo ti je dal lastništvo zemlje ? Si jo kupil. OK. Vendar kupnina ti ni dala pravice, da z zemljo delaš kot svinja z mehom;

Seveda mi je.

Atomska energija je tukaj, to je dejstvo. Ni pa rečeno, da je možno energijo pridobivat iz bolj ekoloških virov, ki ne ogrožajo okolja kakor JE.

Na primer?

Fave je 16. mar 2011 ob 13:50 izjavil:

guest #44 je 16. mar 2011 ob 12:03 izjavil:

Nični razvoj na žalost zelencev ni neka realna možnost. Sicer pa sploh nevem kaj kurac hočejo zeleni? Nočejo nukleark, hočejo veternice in želijo furat električne avtomobile. So čist zmedeni. A hočete živeti nazaj v srednjem veku ali kako?

Tudi veternice jim niso po godu: http://www.rtvslo.si/okolje/sodni-mlini...

Oh the irony! In times like this me prav prime da bi šou trolat na kak zelen forum...

Btw, ne bom volu SMS...ker so sparčkani z zelenimi in so se zoperstavli predlogu dodatnega bloka NEK.

Švoh dokaz. Ovržni dokaz: evolucija. IQ je relativiteta. Skozi čas bodo osebki, ki so "sprejeli dejstvo" na relativni lestvici skozi čas vse bolj na levi strani tega diagrama. Morajo biti, drugače ne gre - potem ni evolucije.

Strinjam se z originalnim posterjem. Idolatriranje Narave mi gre skrajno na jetra. Narava je samo razmetano skladišče atomov in proste entalpije. Tazeleni Pogani pa jasno, so v svoji religiozni vročici, vedno boljo podivjani.

Bo treba Naravo zrihtat, ni druge.

Tudi moji atomi ne ležijo prav in idealno, jasno. Treba vse spermutirat v boljšo konfiguracijo, vključno s trenutno mojimi, se razume.

Recimo tisti železovi, v hemoglobinu, v krvi, razmazani hijeni okoli ust, ali pa vsi ogljikovi v boreliji, v klopu .... da ne naštevam dalje, so evidentno vsi narobe razmeščeni.